前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的保險公司經(jīng)營原則主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：保險公司經(jīng)營原則范文

一、強(qiáng)制保險加重了保險公司的經(jīng)營負(fù)擔(dān)

我國現(xiàn)行立法尤為強(qiáng)調(diào)強(qiáng)制保險立法的社會公益性和公共政策性,在制度設(shè)計上使得保險公司居于極為不利的地位,加重了保險公司的經(jīng)營負(fù)擔(dān),對保險公司的發(fā)展極為不利。這主要體現(xiàn)在以下幾個方面:

一是機(jī)動車強(qiáng)制保險實(shí)行強(qiáng)制承保制度,保險公司在對風(fēng)險的選擇權(quán)、合同的解除等方面的權(quán)利受到極大的限制,加大了保險公司的風(fēng)險控制難度。在實(shí)行機(jī)動車強(qiáng)制保險的國家和地區(qū),強(qiáng)制保險的出現(xiàn)率和賠付率都比較高,保險公司利潤微薄,甚至虧損。在這種情況下,如果要求保險公司不以盈利為目的的經(jīng)營強(qiáng)制保險,很可能會對保險公司的發(fā)展產(chǎn)生重大的不利影響。

二是保障范圍過寬,沖擊了保險公司的發(fā)展。從其他國家或地區(qū)的經(jīng)驗(yàn)來看,強(qiáng)制保險和商業(yè)保險是相互補(bǔ)充、相互促進(jìn)的關(guān)系。強(qiáng)制保險以提供基本保障為原則;商業(yè)保險則提供補(bǔ)充保障,基本保障以外的危險由保險公司通過商業(yè)保險來解決。我國立法規(guī)定,強(qiáng)制保險既保人身傷亡也保財產(chǎn)損失,保障范圍十分寬泛。強(qiáng)制保險的保障范圍過寬,保險公司承擔(dān)較大的經(jīng)營風(fēng)險。

三是強(qiáng)制保險制度的配套設(shè)施不完善,無法解決經(jīng)營虧損問題。主要表現(xiàn)在:第一,外國現(xiàn)行強(qiáng)制保險制度沒有提供虧損彌補(bǔ)機(jī)制。保險公司對強(qiáng)制的費(fèi)率并無定價權(quán),這樣,即使是實(shí)行分賬經(jīng)營、單獨(dú)核算,保險公司也可能面臨虧損。如果法律不提供一種經(jīng)營虧損的彌補(bǔ)方式,保險公司的經(jīng)營虧損難以彌補(bǔ),投保人和受害人的利益將難以保障。第二,缺乏靈活的風(fēng)險分散制度。我國在建立機(jī)動車強(qiáng)制責(zé)任險制度的過程中,尚缺乏此類配套措施,使得保險公司無法將經(jīng)營風(fēng)險予以分散或者轉(zhuǎn)移。

第2篇：保險公司經(jīng)營原則范文

一、應(yīng)明確強(qiáng)制保險的經(jīng)營模式

從世界范圍看，強(qiáng)制保險的經(jīng)營模式主要有兩種：代辦模式和保險公司經(jīng)營模式。代辦模式是指，強(qiáng)制保險由國家設(shè)立的特定機(jī)構(gòu)經(jīng)營，保險公司根據(jù)該機(jī)構(gòu)委托代辦強(qiáng)制保險的承保和理賠業(yè)務(wù)，并根據(jù)業(yè)務(wù)量收取手續(xù)費(fèi)。在代辦模式下，強(qiáng)制保險的經(jīng)營風(fēng)險由國家承擔(dān)，保險公司收取固定的手續(xù)費(fèi)，不承擔(dān)經(jīng)營風(fēng)險。國家在經(jīng)營強(qiáng)制保險業(yè)務(wù)時一般奉行“無盈利無虧損”原則。日本即為實(shí)行這種模式的典型。保險公司經(jīng)營模式是指，由保險公司根據(jù)自負(fù)盈虧原則經(jīng)營強(qiáng)制保險業(yè)務(wù)。在這種模式下，保險公司要承擔(dān)經(jīng)營風(fēng)險，政府只負(fù)責(zé)監(jiān)管，不承擔(dān)經(jīng)營風(fēng)險。美國等國實(shí)行的是保險公司經(jīng)營模式。

從國外經(jīng)驗(yàn)看，目前尚難說代辦模式與保險公司經(jīng)營模式哪種更為合理。因此，我國在建立強(qiáng)制保險制度時對兩種模式均可借鑒，但問題是，不管選擇哪種模式，均應(yīng)在具體經(jīng)營制度與經(jīng)營模式之間保持統(tǒng)一：如果選擇代辦模式，則保險公司應(yīng)只能收取代辦手續(xù)費(fèi)，既不允許賺取其他利潤，也不承擔(dān)經(jīng)營風(fēng)險；如果選擇保險公司經(jīng)營模式，則應(yīng)實(shí)行微利原則。

《草案》第7條規(guī)定，“ 保險公司經(jīng)營強(qiáng)制保險業(yè)務(wù)，應(yīng)當(dāng)與其他保險業(yè)務(wù)分開管理，單獨(dú)核算。保監(jiān)會應(yīng)當(dāng)每年對保險公司經(jīng)營強(qiáng)制保險業(yè)務(wù)的情況進(jìn)行核查，根據(jù)保險公司經(jīng)營強(qiáng)制保險業(yè)務(wù)的總體盈利或者虧損情況，可以要求保險公司相應(yīng)調(diào)整保險費(fèi)率?！钡?條規(guī)定，“強(qiáng)制保險的保險條款和保險費(fèi)率，應(yīng)當(dāng)報送保監(jiān)會審批。保監(jiān)會按照強(qiáng)制保險業(yè)務(wù)總體上不盈利不虧損的原則審批保險費(fèi)率?！鼻笆鲆?guī)定雖要求保險公司經(jīng)營強(qiáng)制保險業(yè)務(wù)，應(yīng)分開管理、單獨(dú)核算，但未明確保險公司是為自己經(jīng)營強(qiáng)制保險業(yè)務(wù)，還是替國家代辦；雖規(guī)定保監(jiān)會根據(jù)強(qiáng)制保險業(yè)務(wù)總體上不盈利不虧損原則審批保險費(fèi)率，但未明確對保險公司經(jīng)營強(qiáng)制保險業(yè)務(wù)的虧損國家要不要補(bǔ)貼、保險公司的盈利是否可用于股東分紅等。經(jīng)營模式是實(shí)施強(qiáng)制保險制度的一項重要內(nèi)容，如不明確，將直接影響強(qiáng)制保險具體經(jīng)營制度的建立，并最終妨礙該制度的實(shí)施及功能的有效發(fā)揮。

二、應(yīng)完善強(qiáng)制保險經(jīng)營主體的規(guī)定

《草案》第5條規(guī)定，“中資保險公司（以下簡稱保險公司）經(jīng)保監(jiān)會批準(zhǔn)，可以經(jīng)營強(qiáng)制保險業(yè)務(wù)?！薄盀榱吮ＷC強(qiáng)制保險制度的實(shí)行，保監(jiān)會有權(quán)要求保險公司經(jīng)營強(qiáng)制保險業(yè)務(wù)。”“未經(jīng)保監(jiān)會批準(zhǔn)，任何單位或者個人不得經(jīng)營強(qiáng)制保險業(yè)務(wù)?！备鶕?jù)前述規(guī)定，我國對強(qiáng)制保險經(jīng)營主體采取審批制與指定制相結(jié)合的制度。從立法目的看，實(shí)行審批制的目的是提高強(qiáng)制保險經(jīng)營主體的準(zhǔn)入門檻；實(shí)行指定制的目的，是在經(jīng)營主體不足時可通過指定方式補(bǔ)充經(jīng)營主體，以確保強(qiáng)制保險市場有足夠的保險提供者，防止強(qiáng)制保險制度因保險供給不足而陷入實(shí)施困境?？梢姡撘?guī)定出發(fā)點(diǎn)是好的，但從具體方式和實(shí)際效果看，其存在以下三個問題：

1、“中資保險公司”內(nèi)涵外延不明確。“中資保險公司”并非法律概念，其是指全部股本由中國法人或自然人持有的保險公司？由中國法人或自然人控股的保險公司？還是只要出資人中有中國法人或自然人，就屬中資保險公司？對此《草案》并未明確，相關(guān)法律也未作規(guī)定。由于《草案》規(guī)定只有中資保險公司才有權(quán)經(jīng)營強(qiáng)制保險，因此，中資保險公司的定義將直接影響相關(guān)保險公司的利益及強(qiáng)制保險制度的實(shí)施。在我國，與中資保險公司相對應(yīng)的概念是外資保險公司?！吨腥A人民共和國外資保險公司條例》第2條規(guī)定，外資保險公司包括合資保險公司、獨(dú)資保險公司及外國保險公司分公司三種。從邏輯上說，一個保險公司不可能既是外資保險公司，又是中資保險公司。因此，隨著我國對外開放的持續(xù)擴(kuò)大及入世承諾的逐步兌現(xiàn)，國外資本越來越深地參與國內(nèi)保險事業(yè)，純粹的全部由“中國資本”投資的保險公司已經(jīng)為數(shù)不多。目前，合計占國內(nèi)財產(chǎn)保險公司保費(fèi)收入約70%的中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司和中國平安保險股份有限公司均通過境外發(fā)行股票方式實(shí)現(xiàn)了資本的國際化，這些公司是否還屬“中資保險公司”不無疑問。雖然在保監(jiān)會的網(wǎng)站上，它們?nèi)员恢糜凇爸匈Y保險公司”之列，但它們的股本中均有外資，且持股比例均在25%以上。因此，嚴(yán)格地說，它們應(yīng)屬外資保險公司之列。如果嚴(yán)格執(zhí)行《草案》規(guī)定，則這兩家保險公司應(yīng)無權(quán)經(jīng)營強(qiáng)制保險業(yè)務(wù)。但離開這些大保險公司的參與，其他保險公司恐怕將難以提供充足的強(qiáng)制保險供給。

2、有歧視外資保險公司的嫌疑。平等原則是WTO協(xié)定的基本原則之一，全面開放保險業(yè)是我國入世承諾的重要內(nèi)容。根據(jù)《保險法》第107條規(guī)定，強(qiáng)制保險屬商業(yè)保險的一部分。因此，在行政法規(guī)中明文禁止外資保險公司經(jīng)營強(qiáng)制保險業(yè)務(wù)有違WTO協(xié)定項下的平等原則，可能會遭到其他國家的反對。另外，如前所述，外國公司通過參股或投資于中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司、中國平安保險公司等“中資保險公司”的方式，完全可以經(jīng)營強(qiáng)制保險業(yè)務(wù)。其結(jié)果是，我們不僅沒有實(shí)現(xiàn)禁止外國資本參與強(qiáng)制保險業(yè)務(wù)的目的，而且還背上了歧視的罵名。

3、有政府?dāng)偱傻南右?。在?dāng)代社會，雖然企業(yè)社會責(zé)任學(xué)說已從書本走入現(xiàn)實(shí)，但企業(yè)是以營利為目的之法人這一本質(zhì)并未改變。如果保險公司認(rèn)為自己沒有能力經(jīng)營強(qiáng)制保險業(yè)務(wù)，其應(yīng)有權(quán)選擇退出該市場。但《草案》第5條規(guī)定，在一定情形下，保監(jiān)會有權(quán)要求保險公司經(jīng)營強(qiáng)制保險業(yè)務(wù)。由于這是由保監(jiān)會根據(jù)具體情況而決定添加的負(fù)擔(dān)，因此，其與稅收等對任何主體均一視同仁的負(fù)擔(dān)不同，其類似于政府?dāng)偱?，只不過這種攤派有行政法規(guī)為后盾。而且，由于《草案》規(guī)定強(qiáng)制保險的條款費(fèi)率由保監(jiān)會審批，被指定的保險公司完全可以通過申報對投保人和被保險人過苛條款的方式，來抵制保監(jiān)會的指定。另外，由于《草案》罰則部分未規(guī)定保險公司拒絕經(jīng)營強(qiáng)制保險業(yè)務(wù)的法律責(zé)任，因此，如果保險公司在被指定時拒絕經(jīng)營強(qiáng)制保險業(yè)務(wù)，監(jiān)管機(jī)構(gòu)并不能奈之如何。這也大大降低了保監(jiān)會指定經(jīng)營之規(guī)定的可操作性。

因此，《條例》關(guān)于強(qiáng)制保險經(jīng)營主體的規(guī)定還需完善，特別是應(yīng)體現(xiàn)社會主義市場經(jīng)濟(jì)之平等與及經(jīng)營自由理念。

三、對受害人財產(chǎn)損失賠付的規(guī)定尚需再 斟酌

《草案》第21條規(guī)定，“被保險機(jī)動車發(fā)生道路交通事故造成受害人財產(chǎn)損失的，由保險公司按照被保險人因過錯所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，在強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?！边@確立了對受害人的財產(chǎn)損失，由保險公司按被保險人過錯進(jìn)行賠付的原則。從法律上說，保險合同屬合同之一種，奉行意思自治原則，合同當(dāng)事人非不得約定保險人只對被保險人的某一部分損失承擔(dān)賠償責(zé)任。

然而，依《道路交通安全法》第76條規(guī)定，機(jī)動車并非只在有過錯時才承擔(dān)損害賠償責(zé)任，且其損害賠償責(zé)任的承擔(dān)也并非完全依據(jù)其責(zé)任大小，即被保險人的損害賠償責(zé)任與其交通事故責(zé)任并不存在必然聯(lián)系。因此，如果要求保險公司按被保險人過錯進(jìn)行賠付，則可能會產(chǎn)生以下情況 ：

第一種情況是，被保險人無過錯，但根據(jù)相關(guān)法律其須賠償受害人的財產(chǎn)損失，此時被保險人得不到保險賠償；第二種情況是，被保險人有過錯，且根據(jù)相關(guān)法律須賠償受害人的財產(chǎn)損失，此時保險公司將根據(jù)被保險人過錯對被保險人進(jìn)行賠償。在第二種情況下，如果被保險人的過錯程度已經(jīng)確定，則保險公司處理有關(guān)被保險人的賠付事宜較為簡單，但在被保險人過錯程度未被確定時，則保險公司將難以對被保險人進(jìn)行賠付。根據(jù)《道路交通安全法》及其配套條例、規(guī)章，并非任何交通事故處理中均有責(zé)任劃分。這樣，要求保險公司依被保險人過錯進(jìn)行賠付，在操作上將產(chǎn)生一定難度。

另外，要求保險公司根據(jù)被保險人過錯進(jìn)行賠付，也會產(chǎn)生被保險人有過錯時能得到賠付、無過錯時卻不能得到賠付，過錯大時多得賠付、過錯小時卻少得賠付的情況。這等于說謹(jǐn)慎駕車的結(jié)果是得不到賠付或少得賠付，魯莽駕車反而能得到賠付或多得賠付，這無異于鼓勵被保險人不謹(jǐn)慎駕車。應(yīng)當(dāng)說，這不符合保險原理，也不符合法律規(guī)范鼓勵人們良好行為的目的。

可見，按被保險人過錯程度進(jìn)行賠付并不合理。我們認(rèn)為，強(qiáng)制保險屬責(zé)任保險的一種，責(zé)任保險是以被保險人對第三者依法應(yīng)付的賠償責(zé)任為保險標(biāo)的的保險，因此，只有被保險人有責(zé)任時，強(qiáng)制保險才予賠付。至于強(qiáng)制保險的賠付范圍，《草案》可根據(jù)我國社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和道路交通事故損害的實(shí)際情況予以決定：既可規(guī)定保險人在責(zé)任限額內(nèi)只對道路交通事故造成受害人的人身傷亡進(jìn)行賠償，也可規(guī)定保險人在責(zé)任限額內(nèi)對道路交通事故造成受害人的人身傷亡和財產(chǎn)損失進(jìn)行全部賠償。

四、應(yīng)明確受害人是否享有直接求償權(quán)

受害人對保險人是否有直接求償權(quán)，這不僅是責(zé)任保險理論中的一個重要課題，而且也是責(zé)任保險實(shí)踐中極為重要的問題。在強(qiáng)制保險中，明確回答這一問題尤為重要。對此，《草案》第27條規(guī)定，“被保險機(jī)動車發(fā)生道路交通事故，被保險人或者受害人通知保險公司的，保險公司應(yīng)當(dāng)立即給予答復(fù)，告知被保險人或者受害人具體的賠償程序等有關(guān)事項?！钡?8條規(guī)定，“被保險機(jī)動車發(fā)生道路交通事故的，被保險人可以要求保險公司賠償保險金?！钡?1條規(guī)定，“保險公司可以向被保險人賠償保險金，也可以直接向受害人賠償保險金。但是，因搶救受傷人員需要保險公司支付或者墊付搶救費(fèi)用的，保險公司可以在接到公安機(jī)關(guān)交通管理部門通知后，經(jīng)核定應(yīng)當(dāng)及時向醫(yī)療機(jī)構(gòu)支付或者墊付搶救費(fèi)用?！?/p>

從以上規(guī)定可看出，《草案》對受害人的直接求償權(quán)既未直接肯定，也未明確否定。對建立強(qiáng)制保險制度時應(yīng)否賦予受害人直接求償權(quán)這一問題，我國理論界與實(shí)務(wù)界爭議較大。有人持肯定觀點(diǎn)，其理由為：1、強(qiáng)制保險制度的目的是為道路交通事故受害人提供基本保障，如果不賦予受害人直接求償權(quán)，將影響此目的之實(shí)現(xiàn)。2、從國外實(shí)踐看，德國、日本、美國、我國臺灣地區(qū)等國家和地區(qū)的相關(guān)法律均明文規(guī)定強(qiáng)制保險的受害人具有直接求償權(quán)。有人反對賦予受害人直接求償權(quán)，理由為：1、賦予受害人直接求償權(quán)打破了合同相對性原則，易引起混亂。2、賦予受害人直接求償權(quán)，會使保險公司陷于大量的糾紛之中，影響保險公司的正常經(jīng)營。我們認(rèn)為，以上兩種觀點(diǎn)及其理由均不無道理，但立法只能采取一種立場，而且必須采取一種立場。因此，不管不立法者對此持何種態(tài)度，均應(yīng)在法律上予以明確，而不能繞著走。否則，實(shí)踐中將會產(chǎn)生大量紛爭，《草案》的可操作性也將大打折扣。

五、需完善救助基金的規(guī)定

由于道路交通事故社會救助基金（以下簡稱“救助基金”）與強(qiáng)制保險關(guān)系密切，因而不少國家和地區(qū)均將其規(guī)定在強(qiáng)制汽車責(zé)任保險法中。德國、我國臺灣地區(qū)即為適例，《草案》中也規(guī)定了救助基金。但該規(guī)定在以下方面尚需完善：

1、未明確救助基金的法律地位。救助基金在法律上處于什么地位？這是規(guī)范救助基金及救助基金運(yùn)作的重要前提。如《德國汽車保有人強(qiáng)制責(zé)任保險法》第13條規(guī)定，“為履行損害賠償基金的義務(wù)，應(yīng)建立一具有權(quán)利能力的公法團(tuán)體，于本法生效時視為成立?！蔽覈_灣地區(qū)《強(qiáng)制汽車責(zé)任保險法》第36條規(guī)定，“為……，應(yīng)設(shè)置汽車交通事故特別補(bǔ)償基金（以下簡稱特別補(bǔ)償基金）。前項特別補(bǔ)償基金為財團(tuán)法人?！比绻傻匚徊幻鞔_，必然對其之運(yùn)作和設(shè)立目的之實(shí)現(xiàn)產(chǎn)生負(fù)面影響。因此，有必要在《草案》中對此予以規(guī)定。

2、救助基金的來源需擴(kuò)大。為實(shí)現(xiàn)救助基金的設(shè)立目的，必須保證救助基金有充足的經(jīng)費(fèi)來源。否則，巧婦難為無米之炊，救助基金為道路交通事故受害人提供基本保障的目的將落空?！恫莅浮芬?guī)定了救助基金的五個來源，即按照強(qiáng)制保險的保險費(fèi)的一定比例提取的資金；對未按照規(guī)定投保強(qiáng)制保險的機(jī)動車的所有人、管理人的罰款；救助基金管理機(jī)構(gòu)依法向道路交通事故責(zé)任人追償?shù)馁Y金；救助基金孳息；其他資金。除前述來源外，我們認(rèn)為，救助基金還應(yīng)有以下來源：一是公安機(jī)關(guān)交通管理部門對未放置保險標(biāo)志、偽造、變造或者使用偽造、變造的保險標(biāo)志、使用其他機(jī)動車的保險標(biāo)志的罰款。二是保監(jiān)會對違反本條例規(guī)定行為的罰沒收入，包括對非法從事強(qiáng)制保險業(yè)務(wù)、保險公司未經(jīng)批準(zhǔn)從事強(qiáng)制保險業(yè)務(wù)、保險公司實(shí)施拒絕或拖延承保強(qiáng)制保險等行為的罰沒收入。三是被保險機(jī)動車發(fā)生道路交通事故造成受害人死亡且無受益人和繼承人時，應(yīng)由救助基金作為受益人。

3、救助基金的支出需節(jié)流?！恫莅浮返?3條規(guī)定，救助基金在搶救費(fèi)用超過強(qiáng)制保險責(zé)任限額、肇事機(jī)動車未參加強(qiáng)制保險、機(jī)動車肇事后逃逸三種情形下賠償受害人人身傷亡的喪葬費(fèi)、救助費(fèi)。從救助基金設(shè)立目的看，只有受害人不可能得到其他賠付時，其才承擔(dān)賠付義務(wù)。《交通事故處理程序規(guī)定》第74條規(guī)定，“交通肇事逃逸”，是指發(fā)生交通事故后，交通事故當(dāng)事人為逃避法律追究，駕駛車輛或者遺棄車輛逃離交通事故現(xiàn)場的行為?？梢?，機(jī)動車肇事逃逸包括人車一起逃逸及棄車逃逸兩種情形，其中，人車一起逃逸又包括逃逸后未找到肇事者及逃逸后找到肇事者兩種情況。對棄車逃逸及人車一起逃逸但事后又被找到的情形，應(yīng)由機(jī)動車的強(qiáng)制保險人賠償受害人的損失。因此，在這兩種情形下，受害人的喪葬費(fèi)和搶救費(fèi)不應(yīng)由救助基金墊付，而應(yīng)由機(jī)動車的強(qiáng)制保險人墊付；如果救助基金已經(jīng)支付的，其應(yīng)有權(quán)向機(jī)動車的強(qiáng)制保險人追償。

第3篇：保險公司經(jīng)營原則范文

關(guān)鍵詞：交強(qiáng)險；經(jīng)營模式；改革

中圖分類號：F840.63 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1001-828X（2013）06-0-01

機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險，是指由保險公司對被保險機(jī)動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人的人身傷亡、財產(chǎn)損失，在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?shù)膹?qiáng)制性責(zé)任保險。2006年7月1日，機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險（以下簡稱“交強(qiáng)險”）在我國正式實(shí)施，交強(qiáng)險是我國第一個通過法律規(guī)定強(qiáng)制實(shí)施的保險制度，具有社會性、公益性和強(qiáng)制性等特點(diǎn)。交強(qiáng)險實(shí)施近七年以來，充分發(fā)揮了保險的社會救助和參與社會管理的功能，也在一定程度上提高了民眾的安全駕駛意識。但是交強(qiáng)險經(jīng)營中暴露的問題也不得不解決，交強(qiáng)險經(jīng)營模式的改革是其中亟待解決的核心問題。

一、我國交強(qiáng)險經(jīng)營模式的現(xiàn)狀

我國交強(qiáng)險的現(xiàn)有經(jīng)營模式并不明確。從世界范圍來看，交強(qiáng)險經(jīng)營存在兩種模式，一是商業(yè)化運(yùn)作模式，由保險公司依據(jù)市場規(guī)律自主經(jīng)營，自負(fù)盈虧。在該種模式中，公司承擔(dān)經(jīng)營風(fēng)險，政府只負(fù)責(zé)監(jiān)管，不承擔(dān)風(fēng)險。各公司在厘定費(fèi)率時，通常會預(yù)定利潤率。由于各公司經(jīng)營成本不同，費(fèi)率也會不同，不同公司間的費(fèi)率差距甚至?xí)粩嗬蟆６谴k模式，即交強(qiáng)險不以盈利為目的，由國家設(shè)立的特定機(jī)構(gòu)經(jīng)營，商業(yè)保險公司代辦的方式。交強(qiáng)險的經(jīng)營風(fēng)險由國家承擔(dān)，保險公司代辦承保和理賠業(yè)務(wù)，并根據(jù)業(yè)務(wù)量收取手續(xù)費(fèi)，不承擔(dān)經(jīng)營風(fēng)險。我國的交強(qiáng)險模式是混合模式，即“政府定價，公司自負(fù)盈虧”，其突出的特點(diǎn)是定價者不享受經(jīng)營成果或承擔(dān)虧損風(fēng)險。該模式的核心與現(xiàn)代企業(yè)制度中的責(zé)權(quán)利相匹配的原則存在根本沖突。由此，商業(yè)保險公司在經(jīng)營交強(qiáng)險上產(chǎn)生出一系列矛盾。一方面由于是政府定價，公眾普遍質(zhì)疑交強(qiáng)險定價過高，交強(qiáng)險制度在不到一個完整的經(jīng)營周期的條件下大幅調(diào)整費(fèi)率和保額，結(jié)果造成當(dāng)前全國范圍內(nèi)的經(jīng)營虧損。另一方面由于是企業(yè)承擔(dān)經(jīng)營結(jié)果，那么在交強(qiáng)險經(jīng)營盈利的地區(qū)存在貼費(fèi)競爭，而經(jīng)營虧損地區(qū)則存在較為嚴(yán)重的拒保、強(qiáng)制搭售商業(yè)保險等違法行為。

二、我國現(xiàn)有交強(qiáng)險經(jīng)營模式的不利影響

1.政府為企業(yè)定價會引發(fā)巨大的社會爭議。一是交強(qiáng)險制度開始實(shí)施時交強(qiáng)險暴利說，導(dǎo)致2008年2月1日保額和費(fèi)率大幅調(diào)整。二是每一年都會存在交強(qiáng)險經(jīng)營不透明說，將公司經(jīng)營管理的風(fēng)險全部集中在保監(jiān)會。三是地方政府抵觸地區(qū)差別費(fèi)率上浮，害怕引發(fā)社會不穩(wěn)定。

2.企業(yè)承擔(dān)政府定價的結(jié)果會扭曲經(jīng)營行為。由于交強(qiáng)險經(jīng)營“不盈不虧”的原則只是體現(xiàn)在費(fèi)率厘定環(huán)節(jié)，具體經(jīng)營活動中的虧損并未得到有效彌補(bǔ)，致使大面積出現(xiàn)保險公司拒保交強(qiáng)險和強(qiáng)制搭售商業(yè)保險現(xiàn)象，投訴十分集中，甚至出現(xiàn)了群訪群訴的苗頭事件，造成了比較嚴(yán)重的后果。這不僅影響了當(dāng)前社會穩(wěn)定，也給保險行業(yè)帶來了嚴(yán)重的負(fù)面影響。由于交強(qiáng)險持續(xù)虧損，擠占了保險公司的服務(wù)資源，打擊了保險公司的積極性，有的保險公司甚至因交強(qiáng)險嚴(yán)重虧損而難以持續(xù)經(jīng)營。如果不及時調(diào)整費(fèi)率，最終必將損害投保人利益，影響交強(qiáng)險制度的持續(xù)實(shí)行。

3.不利于保護(hù)交通事故受害人和交強(qiáng)險投保人的利益。由于我國交強(qiáng)險模式中責(zé)權(quán)利不匹配，導(dǎo)致政府部門在選擇定價的時候無法按照交強(qiáng)險的經(jīng)營結(jié)果進(jìn)行定價。一方面，政府定價可能過高，從而加重交強(qiáng)險投保人的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。另一方面，政府定價也可能過低，導(dǎo)致保險公司拒保、強(qiáng)制搭售，從而導(dǎo)致交通事故受害者可能得不到交強(qiáng)險的保護(hù)。

三、現(xiàn)有經(jīng)營模式下我國交強(qiáng)險改革的嘗試

為了進(jìn)一步推動交強(qiáng)險制度改革，2010年保監(jiān)會在江蘇開展了交強(qiáng)險費(fèi)率浮動機(jī)制改革試點(diǎn)工作，即在沒有改變現(xiàn)行模式的基礎(chǔ)上，和保險條款不改變的基礎(chǔ)上，對基礎(chǔ)保險費(fèi)率進(jìn)行地區(qū)差別調(diào)整。但是這一調(diào)整卻面臨了來自社會、政府和保險公司等各方面的巨大壓力。例如，在對政府部門、出租車等相關(guān)行業(yè)和部分私家車主代表的溝通座談過程中，普遍反對對交強(qiáng)險基準(zhǔn)費(fèi)率進(jìn)行大幅上調(diào)，社會對于保險公司經(jīng)營交強(qiáng)險的模式以及經(jīng)營數(shù)據(jù)的真實(shí)性普遍存在較大質(zhì)疑。特別是對于經(jīng)營模式中政府定價過高給保險公司帶來巨額利潤成為焦點(diǎn)問題。

四、我國交強(qiáng)險經(jīng)營模式改革的建議

從我國實(shí)際國情和目前保險行業(yè)的整體體制基礎(chǔ)看，交強(qiáng)險更為可行的改革方向是實(shí)行“自主定價、自負(fù)盈虧”的歐美模式。原因主要有以下幾個方面：一是有利于保險公司加強(qiáng)自身建設(shè)，加強(qiáng)管理和提高服務(wù)水平。二是產(chǎn)品價格的市場機(jī)制和產(chǎn)品的多樣化使消費(fèi)者有更多的選擇權(quán)。三是有利于減少政府負(fù)擔(dān)，只要有良好的法律與制度的保證，保險公司追求自身利益最大化的經(jīng)濟(jì)行為可同時增進(jìn)投保人的福利，社會公共利益得以實(shí)現(xiàn)。具體實(shí)現(xiàn)途徑建議如下：

一是成立“保險費(fèi)率審議委員會”。充分發(fā)揮保險行業(yè)自律協(xié)會的作用，交強(qiáng)險費(fèi)率調(diào)整在由保監(jiān)會和交通管理部門共同審批后，由“保險費(fèi)率審議委員會”進(jìn)行最后的公開性實(shí)質(zhì)與形式審查。

二是對于彌補(bǔ)“不盈利不虧損”原則之下的混合型經(jīng)營模式的公信力不足，可以增加多方相關(guān)利益人共同監(jiān)督。為了使交強(qiáng)險費(fèi)率調(diào)整符合《條例》的規(guī)定和現(xiàn)實(shí)情況，根據(jù)行政透明原則，保監(jiān)會可以組織相關(guān)的利益關(guān)系人、專家組合成監(jiān)督團(tuán)體，使其代表并維護(hù)沒有專業(yè)知識的廣大投保人的利益。

三是建議從車、從人細(xì)化交強(qiáng)險費(fèi)率及其浮動機(jī)制。如費(fèi)率與車輛使用年限結(jié)合、與駕駛員情況結(jié)合，實(shí)行差異化費(fèi)率，使收費(fèi)情況與消費(fèi)者更貼近。同時，將費(fèi)率與違章情況、賠付率掛鉤，制定相應(yīng)的費(fèi)率浮動機(jī)制，進(jìn)一步體現(xiàn)費(fèi)率浮動的科學(xué)性和公平性。

參考文獻(xiàn)：

[1]王瑩.五年累計虧損173億元 交強(qiáng)險經(jīng)營弊端凸顯[N].中國企業(yè)報，2012（8）.

第4篇：保險公司經(jīng)營原則范文

保險公司的經(jīng)營管理特色主要體現(xiàn)在四個方面：一是在處理規(guī)范和發(fā)展的關(guān)系問題上，先規(guī)范，后發(fā)展；二是在短期經(jīng)營策略和長期發(fā)展戰(zhàn)略平衡上，堅持效益第一，強(qiáng)調(diào)利潤最大化為開拓市場的條件；三是普遍采取品牌經(jīng)營服務(wù)競爭的策略，使公司在品牌和服務(wù)的差異化競爭中長期受益；四是在組織結(jié)構(gòu)管理流程上，注重專業(yè)化分工，強(qiáng)調(diào)分權(quán)制衡分級授權(quán)，從制度上保證做好風(fēng)險管理內(nèi)部控制。

一、國有保險公司

國有保險公司經(jīng)過幾十年的發(fā)展，已具備了相當(dāng)?shù)囊?guī)模，但在加入WTO后，如何改善以往傳統(tǒng)的經(jīng)營方式，適應(yīng)新形勢的發(fā)展要求，是一個重要課題。國有保險公司堅持發(fā)展分散性業(yè)務(wù)的原則和策略，集中精力發(fā)展分散性業(yè)務(wù)；樹立以客戶為中心的服務(wù)理念；建立與客戶新型的伙伴關(guān)系；為客戶提供人性化和個性化的優(yōu)質(zhì)服務(wù)；重視客戶投訴及投訴處理。

國有保險公司當(dāng)前面臨著改制后的調(diào)整階段，隨著國有保險公司通過重組改制轉(zhuǎn)為股份制經(jīng)營的保險公司，國有保險公司已經(jīng)進(jìn)入了新的階段。在這個階段中，國有保險公司已經(jīng)改組成為保險（金融）集團(tuán)，以實(shí)現(xiàn)股東的利潤最大化為準(zhǔn)則。在我國保險市場并入國際保險市場大熔爐之際，在業(yè)務(wù)上，國有公司應(yīng)充分發(fā)揮其網(wǎng)絡(luò)優(yōu)勢和地緣優(yōu)勢，去除其服務(wù)和管理上的劣勢，在基本穩(wěn)定原有客戶群體的基礎(chǔ)上，發(fā)展分散性業(yè)務(wù)，樹立一種深入人心的、堅定不移的為客戶服務(wù)的基本理念，找準(zhǔn)近期公司發(fā)展的市場定位，才能充分地利用加入WTO機(jī)遇，持續(xù)其各種業(yè)務(wù)和效益的鞏固發(fā)展。

二、股份制保險公司

股份制保險公司也可以分為兩種。一種是早期建立的已經(jīng)建立起一定的品牌，擁有一定的市場占有率的股份制企業(yè)，另一種是新近建立的保險公司，在市場上還沒有比較穩(wěn)定的占有率。

在經(jīng)歷了一段時間的發(fā)展后，現(xiàn)在較大的股份制保險公司已經(jīng)建立起了自己的品牌，建立起了自己的營銷網(wǎng)絡(luò)，占有一定的市場份額。這種保險公司是以股東利潤的最大化為目標(biāo)的，也處于改革發(fā)展的新階段，不斷與國外大型金融機(jī)構(gòu)融資，形成大型的金融（保險）集團(tuán)。例如：最具典型的平安保險公司，改組為平安保險（集團(tuán)）股份有限公司。公司在注重保險業(yè)務(wù)的同時，積極拓展多元化經(jīng)營，成立了平安證券有限責(zé)任公司和平安信托投資公司，完善了保險資金運(yùn)用渠道。在鞏固國內(nèi)業(yè)務(wù)的同時，穩(wěn)步推進(jìn)公司的國際化，在香港成立了中國平安保險海外（控股）有限公司，統(tǒng)籌管理美國、香港分公司及倫敦和新加坡代表處；與世界上160多家保險公司建立了友好往來，在286個城市設(shè)立了理賠、檢驗(yàn)和追償。目前，公司已初步形成了以保險業(yè)為主，融證券、信托、投資和海外業(yè)務(wù)為一體的多元、緊密、高效的集團(tuán)架構(gòu)。另一種新成立不久的股份制保險公司，最近幾年保險業(yè)務(wù)量也有很大的提高。這些保險公司也各自有各自的經(jīng)營策略。有的公司以搶占市場為主，有的則大力搶占人才資源。大部分新成立的保險公司已經(jīng)有了暴發(fā)型的業(yè)務(wù)增長。但是有些公司在搶占市場的同時，忽略了保險公司自身的經(jīng)營管理和償付能力。以低費(fèi)率、寬承保來吸引客戶，從而造成了賠付率高、經(jīng)營風(fēng)險過大，以至于償付能力不足，這在保險經(jīng)營中是非常不可取的。

三、外資（獨(dú)資或合資）保險公司

外資、合資保險公司在日常經(jīng)營管理活動中，在業(yè)務(wù)、財務(wù)、培訓(xùn)、信息技術(shù)等職能領(lǐng)域，均有一套優(yōu)化管理和服務(wù)的具體做法和制度。如美國AIG集團(tuán)設(shè)在上海的財產(chǎn)保險公司，提出“以最大誠信為原則，賠付率保持在健康水平的前提下，提升業(yè)績”；而同屬美國AIG集團(tuán)設(shè)在上海的壽險公司，提出的經(jīng)營理念是“專業(yè)經(jīng)營、誠信服務(wù)、財務(wù)穩(wěn)健、信守一生”；有加拿大資本背景的一家人壽保險公司提出的是“以客為尊、穩(wěn)健經(jīng)營”?？梢姡赓Y、中外合資保險公司在各自獨(dú)特的經(jīng)營管理理念指導(dǎo)下，不斷優(yōu)化管理服務(wù)，穩(wěn)健地開拓市場。

第5篇：保險公司經(jīng)營原則范文

【關(guān)鍵詞】 健康保險 補(bǔ)償原則 定額給付

我國商業(yè)健康保險起步較晚，結(jié)合實(shí)際仍然存在很多亟待解決的問題。健康保險實(shí)行補(bǔ)償制和給付制相結(jié)合的原則，還是完全的定額給付制是這個問題的焦點(diǎn)，筆者認(rèn)為，健康保險擬全部適用定額給付，將更有利于其又好又快地發(fā)展。

1. 健康保險現(xiàn)行條款在實(shí)踐中引發(fā)的賠付爭議

健康保險是以人的身體為保險對象，被保險人在疾病或意外事故所致傷害時的費(fèi)用或損失獲得補(bǔ)償?shù)囊环N保險。伴隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，醫(yī)療費(fèi)用支出急劇地攀升，人們對健康保險的需求在不斷增加。然而，就在健康保險迅速發(fā)展的同時，其自身存在的一些不適應(yīng)我國實(shí)際國情的因素逐漸地顯露出來。一些健康保險訴訟案例，值得關(guān)注。

案例一：工傷保險和意外傷害險可以兼得 盛全公司為本單位229名職工在保險公司投保團(tuán)體人身意外傷害保險每人2萬元、附加團(tuán)體意外醫(yī)療保險每人1萬元的險種。保險期間內(nèi)，員工陳大志在工作中意外受傷，定為七級傷殘。在宜興市勞動和社會保障局領(lǐng)取了工傷醫(yī)療費(fèi)7932.9元及傷殘補(bǔ)助金。隨后，陳大志向保險公司提出理賠申請，被保險公司拒賠。之后，將其告上法庭，法院判決：保險公司給付陳大志保險金12900元。

案例二：第三者的補(bǔ)償不能免除保險人的責(zé)任

騎自行車過公路的周某與陳某駕駛無號牌的二輪摩托車相撞，致周某受傷，此事故認(rèn)定，陳某負(fù)主要責(zé)任。在保險規(guī)定的時間內(nèi)，周父向保險公司提交了賠案材料。保險公司不予受理，隨后，周某將保險公司告上法庭。法庭判決被告賠償原告周某醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等共計人民幣50000元。

類似上述案例還有很多。歸根結(jié)底是現(xiàn)行法規(guī)與保險合同之間的沖突引發(fā)了這些訴訟案件。這些沖突、爭議嚴(yán)重地影響到保險公司的形象。如果不能盡早盡快地解決這個問題，會影響健康保險業(yè)又好又快地發(fā)展。所以，我們需要研究健康保險的賠償原則，即補(bǔ)償制與給付制的關(guān)系 。

2. 在發(fā)展健康保險中實(shí)行定額給付更適應(yīng)我國國情

2.1損失補(bǔ)償與定額給付的關(guān)系

“損失補(bǔ)償原則” 適用于財產(chǎn)保險理賠。一方面，必須以“保險人代位追償權(quán)制度”和“物上代位權(quán)制度（委付制度）”為基礎(chǔ)；另一方面，必須以法律的明文規(guī)定以及財產(chǎn)保險合同當(dāng)事人的事先約定為前提，這在我國《保險法》相關(guān)條款中均有明確的規(guī)定。

“定額給付原則”適用于人身保險給付。一方面，人身保險金額的確定沒有實(shí)際價值作為客觀依據(jù)，只能由投保人和保險人雙方協(xié)商確定；另一方面，投保人通常依據(jù)其對人身保險的需要程度和其繳納保費(fèi)的經(jīng)濟(jì)能力約定保險金額。在保險范圍內(nèi)的事故發(fā)生后保險人按照事先約定的保險金額支付保險金。

由此可見，二者是適用兩個領(lǐng)域的互不相干的原則。但是，健康保險恰適用這兩項原則，并成為相輔相成的關(guān)系。

2.2在我國健康保險將補(bǔ)償與給付原則結(jié)合使用，不便操作，難取信于民

根據(jù)中國保監(jiān)會于2006年頒布的《健康保險管理辦法》，商業(yè)健康保險可分為醫(yī)療保險、疾病保險、失能收入損失保險和護(hù)理保險。在實(shí)踐中，按照保險金的給付性質(zhì)，健康保險產(chǎn)品主要有定額給付型、費(fèi)用補(bǔ)償型兩類。定額給付型保險包括疾病保險、失能收入損失保險和護(hù)理保險。費(fèi)用補(bǔ)償型醫(yī)療保險包括醫(yī)療保險。醫(yī)療保險從形式上看是人身保險，但其保險標(biāo)的實(shí)質(zhì)上是被保險人因治療疾病而支出的費(fèi)用支出即財產(chǎn)，因而屬于財產(chǎn)保險性質(zhì)。然而，醫(yī)療保險中的重大疾病保險的被保險人一經(jīng)患有責(zé)任中約定的疾病，經(jīng)過?？漆t(yī)生的診斷，不必治療即可獲得約定的保險賠付，因此，可以看到醫(yī)療保險既有費(fèi)用補(bǔ)償型醫(yī)療保險又有定額給付型醫(yī)療保險。但是，在理賠實(shí)踐中，保險人認(rèn)為為了避免道德風(fēng)險和重復(fù)賠償，應(yīng)適用損失補(bǔ)償原則。面對這種保險法律規(guī)范的不明確，導(dǎo)致對健康保險理賠的混亂和不統(tǒng)一。保險人為了自身的利益總是想法不賠付或少賠付，因此，難以取得被保險人的信任。

3. 實(shí)行全部的給付原則能促進(jìn)健康保險的快速發(fā)展

3.1健康保險適用全部的定額給付原則是歷史發(fā)展的要求

我國《保險法》修正案，第92條對保險公司的業(yè)務(wù)規(guī)定，允許經(jīng)營財產(chǎn)保險業(yè)務(wù)的保險公司經(jīng)保險監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)核定，可以經(jīng)營短期健康保險業(yè)務(wù)和意外傷害保險業(yè)務(wù)。2005年國內(nèi)第一家專業(yè)化健康保險公司—中國人民健康保險股份有限公司在北京正式開業(yè)。截止到2012年我國有5家專業(yè)健康保險公司。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和保險市場巨大需求的吸引，專業(yè)健康保險公司的數(shù)目還在增加。

在這種多家經(jīng)營的激烈競爭局勢下，健康保險已經(jīng)以獨(dú)立的保險形式而存在。如果健康保險不調(diào)整賠付原則，那些享有公費(fèi)醫(yī)療和社會保險的人就會質(zhì)疑。在市場經(jīng)濟(jì)體制下誰不會算賬呢？人們都知道意外傷害醫(yī)療和住院醫(yī)療的損失不僅僅是住院醫(yī)療費(fèi)，還有事業(yè)損失、學(xué)業(yè)損失、拖累親人的損失等費(fèi)用。享有社會保險和公費(fèi)醫(yī)療保險的人雖繳納了與其他人同樣的保險費(fèi)，卻只能報銷剩余部分的醫(yī)療費(fèi)，深感有失公平。保險公司經(jīng)營的目的就是為了獲得利潤，如果健康保險實(shí)行全部的定額給付原則，將有利于其業(yè)績的增長。實(shí)行全部的定額給付原則是適應(yīng)我國國情的有益選擇。

3.2健康保險實(shí)行全部的定額給付原則的積極作用

3.2.1體現(xiàn)公平原則。商業(yè)健康保險體現(xiàn)“個人公平”原則。投保人按照自己的實(shí)際收入投保健康保險，繳納保險費(fèi)，多繳多保。體現(xiàn)著保險人與投保人雙方權(quán)利和義務(wù)的對等，調(diào)動投保人的積極性。

3.2.2控制醫(yī)療費(fèi)用。我國健康保險的經(jīng)營模式是，“被保險人看病，醫(yī)院治病收錢，保險公司買單”。這種“買單式健康保險”，刺激醫(yī)療機(jī)構(gòu)多提供服務(wù)，造成保險公司的風(fēng)險難以控制。如果保險公司在對醫(yī)療機(jī)構(gòu)做充分的調(diào)查和研究后，可設(shè)計適應(yīng)當(dāng)?shù)靥厣钠骄~給付方式。這是國際上比較流行的一種付費(fèi)方式，有效地控制了醫(yī)療費(fèi)用，減少了保險人的賠付風(fēng)險，控制經(jīng)營成本和醫(yī)療費(fèi)用。

3.2.3減少法律糾紛。保險法律對健康保險的賠付規(guī)范不明確，導(dǎo)致保險糾紛與爭議時有發(fā)生，給法院判案帶來很多麻煩。在筆者關(guān)注的案例中，法院均是適用定額給付原則對案件進(jìn)行審理。這些案件在法院受審后，均得到了令人滿意的答復(fù)。本文列舉案例適用法律恰當(dāng)，這不僅對以后的判決意義十分重要而且保護(hù)了被保險人的利益，維護(hù)了保險公司的形象，也為我們指明了經(jīng)營的方略。

參考文獻(xiàn)：

[1] 魏華林，林寶清.保險學(xué)[M].北京：高等教育出版社，2002.

[2]中國保險報.商業(yè)醫(yī)療保險是否適用“損失補(bǔ)償”原則[OL].2010-07-27.

第6篇：保險公司經(jīng)營原則范文

在世界范圍內(nèi)各國多元化保險公司組織形式的內(nèi)容各具特點(diǎn)，但通常包括以下三種類型：就經(jīng)營主體而言，有國有保險公司，也有私營保險公司；就經(jīng)營目的而言，有營利性保險公司如個人保險組織，保險股份公司，也有非營利性保險公司如相互保險社，交互保險社，相互保險公司，保險合作社；此外還有隨著近代保險業(yè)的發(fā)展派生的特殊保險公司組織形式如自己保險，專屬公司。上述三類保險公司共同存在，共同發(fā)展，互相轉(zhuǎn)化，不斷創(chuàng)新，從而形成了保險公司組織的多元化。

（一）國有保險公司。它是由政府或公共團(tuán)體所有并經(jīng)營。根據(jù)其經(jīng)營目的，可分為兩類：一是以增加財政收入為營利目的的，即商業(yè)性國有保險公司。這是我國保險公司重要的組織形式之一，在我國保險市場上占主導(dǎo)地位。它可以是非壟斷性的，與私營保險公司自由競爭，平等地成為市場主體的一部分；也可以是壟斷性的具有經(jīng)營獨(dú)占權(quán)，從事一些特別險種的經(jīng)營，如美國國有保險公司經(jīng)營的銀行存款保險。我國國有獨(dú)資保險公司就經(jīng)歷了從壟斷性到非壟斷性的轉(zhuǎn)變。二是為實(shí)施宏觀政策而無營利動機(jī)的，即強(qiáng)制性國有保險公司。通常各國實(shí)施的社會保險或政策保險大都采取這種形式。當(dāng)前國有保險公司在組織形式上發(fā)生了一些新的變化，主要是國有保險公司并非都由政府出資設(shè)立，也并不必須由政府設(shè)機(jī)構(gòu)經(jīng)營。有的政府制定法律，規(guī)定某些公共團(tuán)體為保險經(jīng)營主體；有的政府成為私營保險公司的大股東；有的政府與私營保險公司簽訂合同，授權(quán)其在一定的地區(qū)經(jīng)營某種業(yè)務(wù)；有的政府對巨災(zāi)風(fēng)險組織多家私營保險公司組成團(tuán)體經(jīng)營；有的政府給予保險公司補(bǔ)助金或接受再保險等。這些形式只要不改變其國家所有的性質(zhì)都可以成為國有保險公司的組織形式。

（二）個人保險組織。其典型代表是英國倫敦的勞合社。勞合社是個人保險商的集合組織，它雖具公司形式但實(shí)際上是保險組合，負(fù)責(zé)提供交易場所，制定交易程序，與經(jīng)營相比更偏重管理，類似證券交易所。個人保險組織的主要特點(diǎn)是負(fù)獨(dú)立責(zé)任與無限責(zé)任。近年來勞合社虧損嚴(yán)重，據(jù)統(tǒng)計僅1987-1992年勞合社就虧損126億美元，與此同時由于負(fù)無限責(zé)任，破產(chǎn)及訴訟案件也不斷發(fā)生，因此從保險業(yè)的發(fā)展看其前途并不樂觀，即使有的國家采取個人保險組織的形式也在業(yè)務(wù)承攬及承保責(zé)任方面作了很多改革，使之成為一種新的混合形式，以作為多元化保險公司組織形式的補(bǔ)充。

（三）保險股份公司。它最早出現(xiàn)于荷蘭，而后由于其組織較為嚴(yán)密健全，適合保險經(jīng)營而逐漸為各國保險業(yè)普遍采用。其主要特點(diǎn)是：（1）資本容易籌集，實(shí)行資本與經(jīng)營分離的制度；（2）經(jīng)營效率較高，追求利潤最大化；（3）組織規(guī)模較大，方便吸引優(yōu)秀人才；（4）采取確定保費(fèi)制，承保時保費(fèi)成本確定不必事后補(bǔ)交。保險股份公司是我國保險公司主要的組織形式，我國新成立的中資保險公司基本上采取這種組織形式。近年來由于世界股票市場不斷壯大，使股份公司資本易于籌集的優(yōu)勢更加明顯。因此我國保險公司組織的多元化應(yīng)充分考慮這一組織形式。

（四）相互保險組織。不以營利為目的，是非營利性的保險公司組織形式，它包括：

相互保險社。它是原始的相互組織形式，其保單持有人即為社員，社員不分保額大小均有相等的投票選舉權(quán)。通常設(shè)一專職或兼職受領(lǐng)薪金的負(fù)責(zé)人處理業(yè)務(wù)并管理社內(nèi)事務(wù)。其保費(fèi)的收取采取賦課方式即出險后由社員分擔(dān)繳納。目前相互保險社在歐美仍普遍存在。

交互保險社。這是美國創(chuàng)立的一種介于相互保險組織與個人保險組織之間的混合體。它由被保險人即社員互相約定交換保險并約定其保險責(zé)任限額，在限額內(nèi)可將保險責(zé)任比例分?jǐn)傆诟魃鐔T之間，同時接受各社員的保險責(zé)任。其業(yè)務(wù)委托人經(jīng)營并由其代表全體社員處理社內(nèi)一切事務(wù)，各社員支付其酬勞及費(fèi)用并對其進(jìn)行監(jiān)督。其保費(fèi)的收取采取賦課制。此種保險組織形式多適用于火災(zāi)保險與汽車保險的經(jīng)營。

相互保險公司。這是保險業(yè)特有的組織形式，其經(jīng)營方式是社員繳納相當(dāng)資金形成基金，用以支付創(chuàng)立費(fèi)用、業(yè)務(wù)費(fèi)用及擔(dān)保資金，它是公司的負(fù)債，當(dāng)公司填補(bǔ)承保業(yè)務(wù)損失后開始支付債務(wù)利息，同時在全部創(chuàng)立費(fèi)用、業(yè)務(wù)費(fèi)用攤銷并扣除準(zhǔn)備金之后償還基金。近年來在大規(guī)模的相互保險公司中，被保險人對公司的自理已不復(fù)存在，在經(jīng)營方面與股份公司已無甚差別。其保費(fèi)的收取采取確定保費(fèi)制。此種相互保險公司多適用于壽險的經(jīng)營。由于股份公司的經(jīng)營目標(biāo)往往以股東利益為優(yōu)先而忽視被保險人的利益，尤其是保費(fèi)計算中必須包括股息，利潤使保費(fèi)成本增加，加重被保險人的負(fù)擔(dān)，因此各國股份保險公司出現(xiàn)了相互化的趨勢。

保險合作社。這是一種特殊的相互組織形式，它要求社員加入時必須繳納一定金額的股本，并且合作社與社員的關(guān)系比較永久，社員認(rèn)繳股本后即使不是保單持有人也具有社員資格，與合作社保持密切關(guān)系。目前這種組織形式分布于30多個國家，其中英國的數(shù)量最多。

另外，在歐美各國還存在著幾種相互保險組織相互轉(zhuǎn)化的現(xiàn)象，在相互轉(zhuǎn)化過程中相互融合也就產(chǎn)生新的保險組織形式，從而使保險公司的組織形式更加多元化。

（五）自己保險。這是企業(yè)運(yùn)用保險原理及經(jīng)營技術(shù)，集合足夠數(shù)量的同類危險單位，憑借自身經(jīng)驗(yàn)估計損失頻率及損失額度，并設(shè)立基金補(bǔ)償損失，從而以較低的成本獲得充分的安全保障。其優(yōu)點(diǎn)是：（1）節(jié)省保費(fèi)；（2）獲得補(bǔ)償迅速；（3）處理非可保風(fēng)險，其缺點(diǎn)是：（1）危險單位容易不足；（2）危險管理人才容易缺乏；（3）建立基金花費(fèi)時間較長。因此當(dāng)今很多大型企業(yè)混合采用自己保險與商業(yè)保險兩種形式。近年來由于風(fēng)險管理技術(shù)的發(fā)展和傳播，自保公司在發(fā)達(dá)國家得到了迅速發(fā)展。我國作為保險業(yè)幼稚的國家，保險業(yè)能夠提供的保險產(chǎn)品和服務(wù)都有限，因此，在廣泛的空間和長期的時間內(nèi)都需要自保公司作為商業(yè)保險形式的補(bǔ)充。

（六）專屬保險公司。這是為公司節(jié)省費(fèi)用及增加承保業(yè)務(wù)范圍而投資設(shè)立的附屬保險機(jī)構(gòu)，其業(yè)務(wù)以母公司的保險業(yè)務(wù)為主，被保險標(biāo)的的所有人也是專屬保險公司資產(chǎn)的所有人。專屬保險公司的設(shè)立地點(diǎn)多選擇稅負(fù)較輕的地區(qū)或國家。其優(yōu)點(diǎn)是：（1）節(jié)省保費(fèi)；（2）擴(kuò)大承保業(yè)務(wù)范圍；（3）減輕租稅負(fù)擔(dān)；（4）加強(qiáng)損失控制。其特點(diǎn)是：（1）業(yè)務(wù)規(guī)模有限；（2）危險質(zhì)量較差；（3）不易吸引專業(yè)人才；（4）資金運(yùn)用較少。目前由于其存在的種種弊端，專屬保險公司還不能廣泛地被保險業(yè)所采用，但這種組織形式特別適合大型的跨國公司采用，因其業(yè)務(wù)規(guī)模龐大，資產(chǎn)遍及世界各地，分散保險很不經(jīng)濟(jì)。在我國隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，大型跨國公司將日益增多，專屬保險公司將成為多元化保險公司組織形式的重要組成部分。

綜上所述，國際保險業(yè)的發(fā)展已經(jīng)走上組織形式多元化的道路，當(dāng)前國際保險業(yè)的現(xiàn)狀已經(jīng)為我國保險公司組織形式多元化提供了可借鑒的成功經(jīng)驗(yàn)，事實(shí)證明保險公司組織形式的規(guī)范化多元化是保險業(yè)發(fā)展的必由之路。

二、我國迫切需要實(shí)現(xiàn)保險公司組織形式多元化

長期以來我國保險業(yè)由人保公司獨(dú)家壟斷經(jīng)營，保險公司的組織形式只有國有保險公司一種。隨著平安、太平洋保險公司的成立，保險股份公司的組織形式開始出現(xiàn)。1995年我國頒布的《保險法》第六十九條規(guī)定：保險公司應(yīng)當(dāng)采取下列組織形式：（一）股份有限公司；（二）國有獨(dú)資公司。這就以法律的形式規(guī)定了我國保險公司的組織形式。應(yīng)該說在保險市場剛剛開放發(fā)育尚不成熟的時候，這種政策選擇是合適的，它對規(guī)范保險公司并對其實(shí)施有效監(jiān)管起到了非常重要的作用。但是隨著我國保險業(yè)的發(fā)展，這種規(guī)定顯然已不能適應(yīng)我國加入WTO后保險業(yè)國際化的需要，目前我國保險公司組織形式多元化存在的最突出的問題，就是保險公司組織形式單一僵化及其帶來的種種弊端，這主要表現(xiàn)在：

（一）使我國的保險業(yè)發(fā)展受到制約。隨著我國加入WTO，作為保險市場競爭主體的保險公司將日益增多，為了追求企業(yè)的最佳經(jīng)濟(jì)效益，公司將選擇有利于自身發(fā)展的組織形式。但如果國家的法律規(guī)定了較為單一的保險公司組織形式，勢必使這些公司以同一模式進(jìn)行運(yùn)作，在同一條道路上不斷重復(fù)已經(jīng)存在的缺點(diǎn)和已經(jīng)花費(fèi)的成本，這不利于社會保險資源的最優(yōu)配置。

（二）使我國保險市場的發(fā)育受到阻礙。隨著社會經(jīng)濟(jì)生活的不斷發(fā)展，國民保險意識的不斷增強(qiáng)，被保險人在消費(fèi)保險產(chǎn)品的同時對目前我國保險公司存在的高額承保利潤產(chǎn)生質(zhì)疑，他們在關(guān)注保險產(chǎn)品價格的同時，會越來越關(guān)心保險費(fèi)中所包括的股東分紅、利潤流向以及費(fèi)用成本，過高的附加費(fèi)率使被保險人寧愿自留風(fēng)險只負(fù)擔(dān)損失成本而不愿將風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁給保險公司。從這一角度看，相互保險組織更加符合被保險人利益，目前已有的保險公司組織形式已不能滿足我國保險市場進(jìn)一步發(fā)展的需要。

（三）導(dǎo)致我國保險公司普遍競爭乏力，經(jīng)營效率低下。目前我國的保險公司的運(yùn)作方式基本相同，業(yè)務(wù)經(jīng)營管理方式也非常類似，其組織形式差別不大，變化不大，這就使公司的法人治理結(jié)構(gòu)的合理化受到限制，保險公司規(guī)模的擴(kuò)大勢必造成管理層次增加，面對激烈的外部市場競爭，業(yè)務(wù)決策落后，層層審批，眾多領(lǐng)導(dǎo)簽字，大大降低了決策效率，使公司缺乏內(nèi)在活力，經(jīng)營效率普遍低下，無法與具有多元化組織形式的外資保險公司抗衡。

（四）不利于我國保險公司資本規(guī)模的擴(kuò)大以及償付能力的提高。由于我國保險企業(yè)除國有獨(dú)資公司外，其他股份有限公司也未上市運(yùn)作，因此保險公司資本金的擴(kuò)充受到限制，目前我國保險公司的資本金不足已直接影響到保險公司的償付能力，如果不能在增加資本的方式上有所突破，民族保險業(yè)難以擺脫償付能力不足的危機(jī)。要改變資本增加方式，就要求保險公司的組織形式不斷變化創(chuàng)新，以適應(yīng)保險公司不斷發(fā)展擴(kuò)大規(guī)模的需要。

三、實(shí)現(xiàn)我國保險公司組織形式多元化的原則及具體措施

由于各種保險公司組織形式各具特點(diǎn)，沒有普遍適用的保險公司組織形式，因此我國保險公司組織形式多元化要本著因地制宜的原則。一方面，不同的保險公司在不同發(fā)展階段應(yīng)當(dāng)根據(jù)各自所面臨的外部條件選擇相應(yīng)的最佳的保險組織形式；另一方面，各種保險公司組織形式并非一成不變，他們之間相互轉(zhuǎn)化并不斷形成新的保險公司組織形式以適應(yīng)保險業(yè)的發(fā)展需要。根據(jù)這一原則，我國保險公司組織形式的多元化應(yīng)采取以下具體措施：

（一）盡快修改保險法的相關(guān)規(guī)定，從法律上對我國保險公司組織形式的多元化給予肯定，這是采取任何措施的前提條件。在不能確定何種保險公司組織形式更適合時，為保證法律的嚴(yán)肅性，應(yīng)將我國《保險法》第六十九條補(bǔ)充如下：“（三）保險監(jiān)管機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)的其他保險公司組織形式?！边@樣就可以根據(jù)具體情況靈活做出政策選擇。

（二）大力推行保險股份公司的組織形式，具體說來就是對現(xiàn)有保險公司進(jìn)行股份制改造，對新成立的保險公司優(yōu)先選擇股份制的組織形式。我國現(xiàn)有的保險股份有限公司從嚴(yán)格意義上講，只是一種有限責(zé)任公司，即法人持股，而股份有限公司最突出的特點(diǎn)是社會募集資本，股票上市交易。因此對現(xiàn)有的保險公司進(jìn)行股份制改造應(yīng)集中在股票上市交易，對新成立的保險公司優(yōu)先選擇股份制形式，應(yīng)體現(xiàn)在優(yōu)先選擇那些社會募集資本的公司。

（三）積極推進(jìn)國有保險公司這一組織形式的改革。借鑒近年來保險業(yè)發(fā)達(dá)國家的國有保險公司的新變化，國有保險公司并非僅有獨(dú)資公司一種形式，現(xiàn)有的國有獨(dú)資保險公司應(yīng)加快改革步伐，改革成國有企業(yè)法人持股，國有資本控股的股份有限公司。這樣一方面不改變其國家所有的性質(zhì)，另一方面國有資產(chǎn)的分級所有形成了國有資產(chǎn)的多元化，從而有利于保險公司組織形式的多元化。

（四）從實(shí)際出發(fā)，適度發(fā)展相互保險的公司組織形式。當(dāng)前我國國民的保險意識普遍不強(qiáng)，很多人不購買保險是認(rèn)為保險騙人，雖然這與保險是無形產(chǎn)品且當(dāng)前保險市場秩序混亂有關(guān)，但公司組織形式也是重要的方面，相互保險組織的相互性主要體現(xiàn)被保險人對保險公司的管理，從而也就體現(xiàn)了被保險人與保險人利益的統(tǒng)一，因而在很大程度上防止了道德風(fēng)險和保險欺詐，這是被保險人樂于接受的企業(yè)組織形式。同時由于它是非營利性的組織形式，充分體現(xiàn)了保險的本質(zhì)即集合眾多同一風(fēng)險并在眾多個體間進(jìn)行分散，并在其組織范圍內(nèi)排斥自由市場經(jīng)濟(jì)，這就使之更具有‘公有’的意味，因而這是更適合于公有制經(jīng)濟(jì)的保險公司組織形式。與其他公司組織形式相比，相互保險公司更適合單一險種，某個地區(qū)或某類職業(yè)人群。特別是當(dāng)前它代表了我國保險業(yè)的發(fā)展需要，應(yīng)在實(shí)踐上盡快嘗試實(shí)施。

第7篇：保險公司經(jīng)營原則范文

公司治理結(jié)構(gòu)是指在所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)分離的情況下，通過一定的組織結(jié)構(gòu)形式，明確和規(guī)范資產(chǎn)所有者、支配者、管理者和使用者之間權(quán)利和利益關(guān)系的一種制度安排，是指導(dǎo)和控制公司運(yùn)作的一整套機(jī)制與規(guī)則。保險公司治理結(jié)構(gòu)的建立和健全，應(yīng)以建立產(chǎn)權(quán)明晰、自主經(jīng)營、自負(fù)盈虧、管理的企業(yè)制度為目標(biāo)，全面、有效地提高保險公司的管理、監(jiān)督和運(yùn)營效益。

一、我國保險公司治理結(jié)構(gòu)存在的

（一）國有獨(dú)資保險公司治理結(jié)構(gòu)存在的問題

1.政府作為國有資產(chǎn)的所有者，尚未尋找到高效率地行使所有權(quán)的方式。在國有獨(dú)資保險公司中，不設(shè)立股東會，董事會成員由政府委派。政府作為國有資產(chǎn)出資人對公司的人事安排干預(yù)過多，從公司總經(jīng)理到部門經(jīng)理都由政府主管部門任命。由于各級政府部門的利益不一致，又不能代表國家行使所有者的權(quán)利，最終導(dǎo)致所有者缺位。政府官員干涉和控制公司正常的經(jīng)營活動，使保險公司的經(jīng)營自主權(quán)得不到落實(shí)，使國家的所有者權(quán)益得不到落實(shí)，國有資產(chǎn)保值增值的壓力較大。

2.董事長的作用較弱，董事會的功能得不到發(fā)揮。在國有獨(dú)資保險公司中，董事長的權(quán)力較小，凡是需要公司董事會做決策的事都由政府部門管理，國有公司不能成為獨(dú)立的市場主體。由于公司董事長連任命經(jīng)理的權(quán)利都沒有，公司的經(jīng)營決策難以通過經(jīng)理層的經(jīng)營活動充分、有效地貫徹下去。

3.對經(jīng)營管理人員，沒有建立有效的激勵和約束機(jī)制。由于高層經(jīng)營管理人員大多由政府任命，他們的級別、工資、獎金和福利等都與政府官員的待遇相當(dāng)，與他們的經(jīng)營業(yè)績的好壞無關(guān)，這就抑制了經(jīng)理層經(jīng)營管理的積極性。同時，公司經(jīng)理在經(jīng)營的過程中，有可能追求自身利益的最大化，而損害資產(chǎn)所有者的利益。

4.監(jiān)事會的作用有待于進(jìn)一步加強(qiáng)。監(jiān)事會的監(jiān)督職能尚未得到有效地行使，監(jiān)事會成員的監(jiān)督水平、監(jiān)督的積極性和責(zé)任感有待于通過制度建設(shè)得到進(jìn)一步的加強(qiáng)。

（二）股份制保險公司治理結(jié)構(gòu)存在的問題

1.真正實(shí)現(xiàn)投資主體的多元化是一個漫長的過程。雖然股份制保險公司已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了投資主體的分散化，但并未真正實(shí)現(xiàn)投資主體的多元化。如某財產(chǎn)保險股份有限公司擁有股東63家，大多是國有企業(yè)。國有股東行使自己權(quán)力的積極性不高，股東大會表決流于形式，尚未成為對董事會強(qiáng)有力的制約機(jī)制。另一個問題是，有些股東通過關(guān)聯(lián)股東，間接控制股份制保險公司。如某人壽保險公司，中資股東14家，外資股東4家。有些企業(yè)通過其附屬公司的關(guān)聯(lián)交易控制股份制保險公司的股份，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)地超過了國家對企業(yè)單一股東持股限額10％的限制，容易造成少數(shù)股東大權(quán)獨(dú)攬的局面，而損害中小股東的利益。

2.董事會的職權(quán)和責(zé)任還不明確。設(shè)立董事會的本意是建立集體決策的機(jī)制，但現(xiàn)實(shí)情況是，董事長說了算，“一言堂”，其他董事不管事，沒有真正做到集體決策。董事長將控制權(quán)、執(zhí)行權(quán)和監(jiān)督權(quán)集于一身，行使權(quán)力具有較大的任意性。之所以如此，一是因?yàn)槎聲械拇蠖鄶?shù)董事是內(nèi)部董事，他們兼任公司的其他職務(wù)，受制于董事長的領(lǐng)導(dǎo)。內(nèi)部董事的職務(wù)、升遷、工資、獎金和其他待遇等切身利益在很大程度上取決于董事長的安排。二是許多董事行使職權(quán)的意識較差。認(rèn)為董事只是一種榮譽(yù)或待遇，對董事的權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任尚不十分明確。此外，獨(dú)立董事制度在股份制保險公司中尚未得到普遍推廣，結(jié)果董事會成員和經(jīng)理的經(jīng)營活動往往偏離股東的利益，形成“內(nèi)部人控制”。

3.監(jiān)事會的作用得不到發(fā)揮。由職工代表出任的監(jiān)事，在職務(wù)、工資、獎金、福利等方面受到董事會、經(jīng)理層的制約，難以有效地行使監(jiān)事的權(quán)力。由股東大會選出的監(jiān)事，一般由股東單位人員兼任，對保險公司的經(jīng)營狀況尤其是一些重大經(jīng)營決策并不十分了解，未能行使對董事會、經(jīng)理層經(jīng)營活動的有效監(jiān)督，監(jiān)事會在很大程度上成了未能行使職權(quán)的“擺設(shè)”。

4.對于經(jīng)理人員缺乏有效的激勵和約束機(jī)制。在股份制保險公司中，有些公司的經(jīng)理是由董事長兼任的，其經(jīng)營管理的權(quán)利比較大；有些公司的經(jīng)理是由董事長之外的人員擔(dān)任。，尚未建立對于經(jīng)理人員的業(yè)績考核和激勵的最好辦法，沒有建立對經(jīng)理的約束機(jī)制，公司經(jīng)理的經(jīng)營管理積極性沒有得到充分的發(fā)揮。

二、我國保險公司治理結(jié)構(gòu)制度建設(shè)的目標(biāo)和原則

（一）完善保險公司治理結(jié)構(gòu)的目標(biāo)

完善保險公司治理結(jié)構(gòu)的本質(zhì)是通過一整套的制度安排，促進(jìn)利益相關(guān)的各方面（股東、經(jīng)營管理人員、職工、債權(quán)人）進(jìn)行協(xié)作，提高保險公司的經(jīng)營效率，實(shí)現(xiàn)各方面的利益。其主要目標(biāo)是：

1.保障保險公司所有者的合法權(quán)益。通過保險公司的經(jīng)營活動，實(shí)現(xiàn)公司所有者權(quán)益和投資回報的最大化。

2.確立保險公司高效率地進(jìn)行經(jīng)營活動和運(yùn)營的制度基礎(chǔ)。建立相互制衡、相互協(xié)作的保險公司治理結(jié)構(gòu)，是公司良好運(yùn)營的制度基礎(chǔ)和保障。

3.監(jiān)事會和股東的監(jiān)督是保險公司內(nèi)部加強(qiáng)風(fēng)險管理和控制的制度基礎(chǔ)。針對保險公司經(jīng)營風(fēng)險控制問題，建立一種對保險公司的組織、資源、負(fù)債、資產(chǎn)、投資和整個公司的運(yùn)作進(jìn)行控制的總體框架，以及對管理人員的經(jīng)營活動進(jìn)行必要監(jiān)督和控制，這樣才能夠從根本上實(shí)現(xiàn)保險公司的風(fēng)險防范和控制。

（二）完善保險公司治理結(jié)構(gòu)的基本原則

1.依法設(shè)立的原則。保險公司治理結(jié)構(gòu)的制度建設(shè)，應(yīng)該在《公司法》、《保險法》以及有關(guān)、法規(guī)、規(guī)章規(guī)定的框架內(nèi)進(jìn)行，不能與現(xiàn)行的法律、法規(guī)、規(guī)章相抵觸。同時，考慮到我國已經(jīng)加入WTO，有關(guān)的法律制度將與國際慣例接軌。在這種情況下，我國保險公司治理結(jié)構(gòu)的制度建設(shè)應(yīng)隨著法律、法規(guī)的變化而有所調(diào)整。

2.追求效率的原則。保險公司治理結(jié)構(gòu)的制度建設(shè)應(yīng)該有助于提高公司的經(jīng)營管理效率，充分發(fā)揮股東大會、董事會、監(jiān)事會和經(jīng)理層的作用，為保險公司的股東提供最大化的投資回報。

3.相互制衡的原則。保險公司是股東、經(jīng)營管理人員、職工、債權(quán)人這些利益相關(guān)者的共同體，利益各方為了保障自身的利益，需要在公司治理結(jié)構(gòu)中進(jìn)行相互制衡，避免公司某些人的權(quán)力過度膨脹，造成公司資產(chǎn)的重大損失。

4.相互協(xié)作的原則。保險公司的股東會、董事會、監(jiān)事會和經(jīng)理各有不同的職責(zé)范圍，他們之間需要通過相互協(xié)作、相互配合才能實(shí)現(xiàn)各自的職責(zé)，發(fā)揮保險公司治理結(jié)構(gòu)的整體功能。

三、完善保險公司治理結(jié)構(gòu)的對策

（一）完善國有獨(dú)資保險公司治理結(jié)構(gòu)的對策

1.盡快完善行使國有股權(quán)的委托制度。國有資產(chǎn)屬于全體人民，政府是國有資產(chǎn)的所有者代表，由政府來行使國有股權(quán)是合情合理的，但是，政府是由各職能部門構(gòu)成的。政府行使國有資產(chǎn)所有權(quán)的職能是由各職能部門來承擔(dān)的，各職能部門及其官員都有自身的利益，在行使國有資產(chǎn)所有權(quán)時，存在著費(fèi)用，委托環(huán)節(jié)越多，費(fèi)用越高，越有可能損害國有資產(chǎn)所有者的利益。針對這種狀況，應(yīng)當(dāng)簡化國有股權(quán)的委托環(huán)節(jié)，由國務(wù)院設(shè)立專門的國有股權(quán)管理機(jī)構(gòu)行使國有股權(quán)。

2.引入多元化股權(quán)結(jié)構(gòu)，進(jìn)行股份制改造。將國家獨(dú)資的股權(quán)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變?yōu)閲页止?、國有法人持股、民營持股、外資企業(yè)持股的多元化股權(quán)結(jié)構(gòu)。這不僅可以解決國有獨(dú)資保險公司資本金不足的，而且可以克服國有獨(dú)資保險公司所有者“非人格化”的缺陷。在多元化股權(quán)結(jié)構(gòu)下，各方面的股東出于自身利益考慮，將強(qiáng)化對公司董事會和經(jīng)理人員的監(jiān)督和約束。

3.盡快完善監(jiān)事會的監(jiān)督職能。按照《條例》規(guī)定，監(jiān)事會要檢查國有保險公司貫徹執(zhí)行國家有關(guān)保險、的、行政法規(guī)和規(guī)章制度的情況；檢查國有保險公司的財務(wù)，查閱其財務(wù)資料及與其經(jīng)營管理活動有關(guān)的其他資料，驗(yàn)證其財務(wù)報告、資金營運(yùn)報告的真實(shí)性、合法性；核查國有保險公司的經(jīng)營效益、利潤分配、國有資產(chǎn)保值增值、資金營運(yùn)等情況；檢查國有保險公司的董事、經(jīng)理等主要負(fù)責(zé)人的經(jīng)營行為，并可根據(jù)國有保險公司年初確定的經(jīng)營目標(biāo)、保險監(jiān)管機(jī)構(gòu)對國有保險公司的考核評價辦法等對主要負(fù)責(zé)人的經(jīng)營管理業(yè)績進(jìn)行評價，提出獎懲、任免建議；通過提出專項檢查任務(wù)等方式，指導(dǎo)國有保險公司的內(nèi)部審計、稽核、監(jiān)察等內(nèi)部監(jiān)督部門開展工作。按照《條例》，監(jiān)事會成員一般每年對國有保險公司定期檢查兩次，并可以根據(jù)實(shí)際需要不定期地對國有保險公司進(jìn)行專項檢查，真正發(fā)揮監(jiān)事會的職能。

（二）完善股份制保險公司治理結(jié)構(gòu)的對策

1.完善股東大會職能

（1）提高股東代表行使股東權(quán)益的能力和水平。股份制保險公司的股東大多數(shù)為國有企業(yè)法人，他們委派股東代表參加股東會，行使股東的權(quán)利，應(yīng)當(dāng)注重股東代表的專業(yè)知識水平，如法律、財務(wù)、經(jīng)營管理方面的專業(yè)知識，同時也要提高股東代表的責(zé)任感。如果本單位缺乏合適的人選，可以委托注冊會計師、律師等中介專業(yè)人士擔(dān)任，這樣可以更好地行使股東權(quán)利。

（2）實(shí)現(xiàn)股權(quán)結(jié)構(gòu)的多元化。在股份制保險公司的持股結(jié)構(gòu)中，廣泛引入民營企業(yè)、外資企業(yè)，因?yàn)槊駹I企業(yè)、外資企業(yè)對自己的股權(quán)投資權(quán)益比較重視，參與重大經(jīng)營決策的積極性比較高。

（3）強(qiáng)化股東大會的信息溝通和披露制度。建立和執(zhí)行有效的、可實(shí)施的、有助于確保公司決策和管理機(jī)制健全的信息披露標(biāo)準(zhǔn)，及時、準(zhǔn)確、全面地披露與業(yè)績有關(guān)的財務(wù)信息和包括公司經(jīng)營狀況、治理情況在內(nèi)的其他重要的非財務(wù)信息，保證保險公司運(yùn)作的透明度。

2.完善董事會職能

（1）強(qiáng)化董事和整個董事會的責(zé)任。這包括完善董事會的結(jié)構(gòu)與決策程序，避免在董事會上董事長一人說了算，防止重大經(jīng)營決策不經(jīng)過董事會而由董事長一人作出。確保董事會對公司的戰(zhàn)略性指導(dǎo)和對經(jīng)理人員的有效監(jiān)督，確保董事會對公司股東負(fù)責(zé)，使董事會的決策真正符合全體股東的利益。

（2）實(shí)行董事問責(zé)機(jī)制。對于在公司經(jīng)營不當(dāng)?shù)臅r候，未能提出可靠的調(diào)整意見的董事，應(yīng)該考慮基于保護(hù)股東、投保人等公眾利益的理由，向法院申請取消其擔(dān)任董事的資格，強(qiáng)化對董事的問責(zé)機(jī)制。要設(shè)立有法律地位的、有關(guān)公司董事責(zé)任的聲明，要強(qiáng)化對公司董事的訓(xùn)練。

（3）廣泛設(shè)立獨(dú)立董事，避免內(nèi)部人控制。在股份制保險公司中，應(yīng)該設(shè)立不屬于“內(nèi)部人”的獨(dú)立董事。獨(dú)立董事雖屬兼職性質(zhì)，但是獨(dú)立董事的主要任務(wù)是監(jiān)督公司的經(jīng)營活動，維護(hù)股東利益，參與董事會的重大決策，為公司提供咨詢、意見、考評董事會的工作績效，并決定其報酬。獨(dú)立董事的人數(shù)應(yīng)超過董事會總?cè)藬?shù)的1／3以上，獨(dú)立董事的選任應(yīng)由股東大會決定。獨(dú)立董事在董事會中具有否決權(quán)，被獨(dú)立董事否決的議案如果再議時，要由全體董事的2／3以上同意才能通過。并且要在公開披露的決議中列明獨(dú)立董事的意見，獨(dú)立董事離職必須對外公布。股份制保險公司經(jīng)營中存在的問題，以及公司的有關(guān)信息，獨(dú)立董事應(yīng)該能夠及時獲得。獨(dú)立董事如果沒有履行相應(yīng)的職責(zé)，應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。

（4）董事會應(yīng)設(shè)立專門的委員會，如執(zhí)行委員會、審計委員會、薪酬委員會等，這些委員會的主要負(fù)責(zé)人應(yīng)由外部董事?lián)巍?zhí)行委員會應(yīng)對公司的總體業(yè)績進(jìn)行監(jiān)督，就有關(guān)公司總體方向的一切重大事項向董事長提出建議。審計委員會審查公司的內(nèi)部財務(wù)狀況。審計委員會如果認(rèn)為公司董事、高級職員或雇員涉嫌違反法律、規(guī)章制度，有權(quán)要求公司的審計師給予協(xié)助，及對公司有關(guān)人員進(jìn)行質(zhì)詢，內(nèi)部審計報告送交審計委員會。薪酬委員會應(yīng)根據(jù)董事會決定的薪酬政策，確定應(yīng)付給董事和由董事會任命的高級管理人員的報酬。在確定有關(guān)人員的薪酬時，薪酬委員會應(yīng)說明評價、制定行政人員（董事會、監(jiān)事會和經(jīng)理層）酬金的政策標(biāo)準(zhǔn)及其確定的過程；向股東披露行政人員報酬的；多少報酬屬于過度酬金。

3.完善監(jiān)事會職能

監(jiān)事會不僅有監(jiān)督權(quán)，還應(yīng)授予控制權(quán)和戰(zhàn)略決策權(quán)，有一定權(quán)利任免董事會或經(jīng)理班子的成員，參與和否決董事會與經(jīng)理班子的決策；公司董事會成員不得兼任監(jiān)事；董事會每次召開會議，都應(yīng)該邀請監(jiān)事會成員列席。監(jiān)事會代表應(yīng)該是財務(wù)、法律經(jīng)營管理等方面的專家；監(jiān)事會主席應(yīng)為股東大會向保險公司派出的代表。監(jiān)事會主席是由大股東提名，股東大會投票、選舉之后產(chǎn)生的，并就公司的有關(guān)情況向董事會提出建議；監(jiān)事會中，職工代表應(yīng)占1／3—1／2的席位。

4.完善經(jīng)理層職能

（1）建立對經(jīng)理層業(yè)績的選拔、考核、約束機(jī)制，解決內(nèi)部控制問題。對經(jīng)理人員實(shí)行公開選聘機(jī)制和上崗競爭激勵，建立合理的報酬制度，將公司經(jīng)理的利益與股東的利益結(jié)合起來?？梢钥紤]采取對經(jīng)營者和骨干人員實(shí)行認(rèn)股權(quán)證、股票期權(quán)等激勵辦法，使他們的利益與公司的利益聯(lián)系在一起。也可以通過外部評價的方式，實(shí)現(xiàn)對經(jīng)理活動的監(jiān)督。

第8篇：保險公司經(jīng)營原則范文

[關(guān)鍵詞]食品安全；食品安全強(qiáng)制責(zé)任保險；制度構(gòu)建

食品安全問題儼然成為近年來一個急需解決的社會問題?，F(xiàn)行的《食品安全法》僅僅對食品安全相關(guān)問題進(jìn)行了事后處理，然而，只有進(jìn)行有效的事前防范，才能夠大大減少食品安全事故發(fā)生率，維護(hù)社會的穩(wěn)定和諧發(fā)展。本文對構(gòu)建食品安全強(qiáng)制責(zé)任保險制度有如下建議：

一、建議在《食品安全法》中明確規(guī)定實(shí)行食品安全強(qiáng)制責(zé)任保險制度

現(xiàn)行的《食品安全法》對食品安全標(biāo)準(zhǔn)、食品安全監(jiān)管等方面作出了明確的規(guī)定，雖然也規(guī)定了食品安全責(zé)任主體的法律責(zé)任，但是在現(xiàn)實(shí)生活中，大多數(shù)食品生產(chǎn)經(jīng)營者在發(fā)生食品安全事故后，沒有擔(dān)責(zé)能力，導(dǎo)致民事責(zé)任承擔(dān)不能，無法保障受害人的權(quán)益。因此，構(gòu)建我國食品安全強(qiáng)制責(zé)任保險制度必須首先對食品安全基本法，即《食品安全法》進(jìn)行必要修訂，明確規(guī)定實(shí)行食品安全強(qiáng)制責(zé)任保險制度。

二、建議國務(wù)院制定專門的《食品安全強(qiáng)制責(zé)任保險條例》

為了保障食品安全事故受害人依法得到賠償，促進(jìn)食品行業(yè)安全，建議國務(wù)院根據(jù)《食品安全法》《保險法》，制定《食品安全強(qiáng)制責(zé)任保險條例》。借鑒《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》，以行政法規(guī)的形式促使食品安全責(zé)任強(qiáng)制保險制度予以實(shí)施，真正發(fā)揮作用。

（一）總則

1.基本原則第一，強(qiáng)制性原則。由于食品安全強(qiáng)制責(zé)任保險具有強(qiáng)制性的特點(diǎn)，因此要求符合規(guī)定的投保人根據(jù)法律規(guī)定強(qiáng)制投保，具有承保能力的承保主體根據(jù)法律規(guī)定強(qiáng)制承保，否則將承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。第二，賠償優(yōu)先原則。食品安全事故發(fā)生后，對受害者進(jìn)行及時、有效的賠償是制度設(shè)計的主要目的，因此必須優(yōu)先對受害者進(jìn)行賠償，維護(hù)受害者的合法權(quán)益，將損害減小至最低。第三，社會效益原則。食品安全強(qiáng)制責(zé)任保險，首先要求能夠幫助食品生產(chǎn)經(jīng)營者轉(zhuǎn)移企業(yè)責(zé)任，分散經(jīng)營風(fēng)險，維持穩(wěn)定發(fā)展。其次要求能夠?qū)κ芎φ哌M(jìn)行及時、有效的賠償，保障受害者權(quán)益。最后要求能夠減輕政府的財政負(fù)擔(dān)，平衡各方權(quán)益，促進(jìn)社會的和諧穩(wěn)定發(fā)展。2.運(yùn)營模式現(xiàn)存的運(yùn)營模式有兩種，一種是商業(yè)化運(yùn)營模式，主要是保險公司根據(jù)市場規(guī)律，自主經(jīng)營、自負(fù)盈虧。這種模式使得保險公司為了追求利潤最大化，降低投保保費(fèi)，導(dǎo)致食品安全事故發(fā)生后因?yàn)橘Y金儲備不足而賠付不能，違背了食品安全強(qiáng)制責(zé)任保險制度設(shè)立的初衷。另一種是非商業(yè)化運(yùn)營模式，主要是政府主導(dǎo)，保險公司起了一個人的作用，非盈利，由政府承擔(dān)風(fēng)險。由于保險公司要追求利潤最大化，而這種模式會降低承保主體的積極性，降低對此保險業(yè)務(wù)的資金投入，導(dǎo)致食品安全強(qiáng)制責(zé)任保險業(yè)務(wù)無法大規(guī)模的開展，無法實(shí)現(xiàn)其應(yīng)有的作用。綜上所述，筆者認(rèn)為，將商業(yè)化運(yùn)作模式與非商業(yè)化運(yùn)作模式相結(jié)合，設(shè)計出一種“政府監(jiān)管與商業(yè)化運(yùn)作并存”的模式。政府在其中起監(jiān)管作用的同時，給予承保主體一定的經(jīng)營自由，比如允許承保主體在政府規(guī)定的保險費(fèi)率最高限額內(nèi)，根據(jù)市場規(guī)律制定保險費(fèi)率等。

（二）投保

1.主體第一，承保主體。食品安全強(qiáng)制責(zé)任保險的承保主體主要是保險公司。首先，參照“交強(qiáng)險”的規(guī)定，將保險公司的范圍劃定為中資保險公司。因?yàn)橥赓Y保險公司、中外合資保險公司，在保險事故發(fā)生后，外資具有撤資逃避責(zé)任的可能性，從而引發(fā)更嚴(yán)重的食品安全危機(jī)。相比較而言，中資保險公司在承擔(dān)食品安全強(qiáng)制責(zé)任保險賠償責(zé)任方面更具有穩(wěn)定性，能夠最大可能保障受害者要求賠付的權(quán)益。其次，考慮能夠承保食品安全強(qiáng)制責(zé)任保險的保險公司的規(guī)模。由于食品安全事故發(fā)生后，造成的結(jié)果往往波及范圍廣、受害者人數(shù)眾多、賠償數(shù)額巨大。因此，能夠承保的保險公司必須具有資金雄厚、賠付能力強(qiáng)、技術(shù)成熟、經(jīng)驗(yàn)豐富等特點(diǎn)。綜上所述，食品安全強(qiáng)制責(zé)任保險的承保主體是規(guī)模大、資金充足的中資保險公司。第二，投保主體。食品安全強(qiáng)制責(zé)任保險的投保在一定程度上增加了食品行業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營者的經(jīng)營成本，因此食品安全強(qiáng)制責(zé)任保險對投保主體是有一定的要求，并不是食品行業(yè)全部的生產(chǎn)經(jīng)營者都需要強(qiáng)制投保。對于規(guī)模小、利潤少、分布廣的個體經(jīng)營戶、小攤小販經(jīng)營戶等，要求其投保不具有現(xiàn)實(shí)性。同時，食品安全強(qiáng)制責(zé)任保險在發(fā)生大型食品安全事故導(dǎo)致賠付不能的情形時更具有存在價值。根據(jù)食品行業(yè)的特點(diǎn)，要求食品行業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營者具有投保能力，因此，投保主體主要指的是食品生產(chǎn)經(jīng)營企業(yè)。食品生產(chǎn)經(jīng)營企業(yè)具有投保能力，同時容易引發(fā)大型食品安全事故，具有潛在危險性。我國《食品安全法》中也有相應(yīng)規(guī)定：國家鼓勵食品生產(chǎn)經(jīng)營企業(yè)參加食品安全責(zé)任保險。2.客體食品安全強(qiáng)制責(zé)任保險制度的客體，即食品安全強(qiáng)制責(zé)任保險所指向的對象。我國食品行業(yè)種類豐富、規(guī)模龐大、主體復(fù)雜。因此必須對食品行業(yè)進(jìn)行劃分，明確規(guī)定食品行業(yè)必須進(jìn)行投保的領(lǐng)域。首先，根據(jù)食品行業(yè)的特點(diǎn)以及發(fā)生食品安全事故的可能性大小，對食用農(nóng)產(chǎn)品行業(yè)、保健品行業(yè)、嬰幼兒配方食品行業(yè)、零食行業(yè)、餐飲行業(yè)進(jìn)行強(qiáng)制投保。其次，由于學(xué)校等一些單位，存在著用餐人員密集、用餐數(shù)量大、用餐集中、用餐人員特殊等特點(diǎn)，一旦食品生產(chǎn)經(jīng)營者沒有盡到注意義務(wù)，很容易發(fā)生范圍大、影響大、受害者集中的食品安全事故。因此，對這些特殊單位也應(yīng)該進(jìn)行強(qiáng)制投保，避免食品安全事故的發(fā)生。3.權(quán)利義務(wù)第一，承保主體的權(quán)利義務(wù)。保險人應(yīng)當(dāng)如實(shí)告知合同內(nèi)容，及時簽單，及時履行賠償或者給付保險金，為相對人的商業(yè)秘密進(jìn)行保密。對不屬于保險責(zé)任的情形，有權(quán)拒絕賠付，有權(quán)對保險標(biāo)的進(jìn)行檢查，有權(quán)在投保人違約時增加保險費(fèi)。第二，投保主體的權(quán)利義務(wù)。投保人有權(quán)了解合同內(nèi)容，有權(quán)要求對商業(yè)信息保密，投保人要如實(shí)告知重要事項，保證所提供材料真實(shí)有效，按時足額繳納保費(fèi)，危險增加及時通知保險人，保險事故發(fā)生后及時通知保險人，必要限度內(nèi)的避免損失擴(kuò)大。4.費(fèi)率厘定保險費(fèi)率指的是應(yīng)繳納保險費(fèi)與保險金額的比例。參照我國交強(qiáng)險的費(fèi)率厘定方式。在制定食品安全強(qiáng)制責(zé)任保險費(fèi)率時考慮兩個問題，一個是設(shè)定統(tǒng)一的基礎(chǔ)保險費(fèi)率，另一個是設(shè)定合理的費(fèi)率浮動。由于我國食品行業(yè)種類豐富，有著地區(qū)差異性等特點(diǎn)，設(shè)定統(tǒng)一的基礎(chǔ)保險費(fèi)率，即投保人投保的最低保險費(fèi)率，有利于我國食品安全強(qiáng)制責(zé)任保險的有利實(shí)施。同時，由于我國食品行業(yè)企業(yè)規(guī)模各異、數(shù)量龐大、種類繁多，因此，應(yīng)該建立浮動費(fèi)率，根據(jù)企業(yè)食品安全風(fēng)險評估結(jié)果，綜合考慮投保企業(yè)的食品生產(chǎn)守法歷史記錄和日常管理狀況，結(jié)合投保企業(yè)的經(jīng)營范圍、生產(chǎn)食品的特點(diǎn)、食品生產(chǎn)者的技術(shù)水平和質(zhì)量管理等各方面情況，進(jìn)行有層次的費(fèi)率設(shè)定。5.保險期限食品安全強(qiáng)制責(zé)任保險制度的保險期間定為一年，規(guī)定在一些情形下投保人可以投保短期食品安全強(qiáng)制責(zé)任保險。

（三）賠償

1.補(bǔ)償性賠償原則補(bǔ)償性賠償，是指以實(shí)際損害的發(fā)生為補(bǔ)償?shù)那疤?，且以?shí)際的損害為賠償范圍的賠償。食品安全強(qiáng)制責(zé)任保險在被保險人對第三人造成損害時，承擔(dān)被保險人對第三人的損害賠償責(zé)任，此種責(zé)任起到補(bǔ)償性的作用，不應(yīng)具有懲罰的性質(zhì)。如果擴(kuò)大賠償?shù)姆秶?，一方面會?dǎo)致保險費(fèi)率的增加，加重食品生產(chǎn)經(jīng)營者的負(fù)擔(dān)，降低投保者的參保積極性。另一方面可能會引發(fā)道德問題，例如一些消費(fèi)者為了獲取保險賠償，采取欺詐、擴(kuò)大事故損失等方式來騙取高額的保險金。因此補(bǔ)償性賠償原則，既能夠保障受害第三人的合法權(quán)益，使其受到的損害得到合理的彌補(bǔ)，又能保證食品安全強(qiáng)制責(zé)任保險的正常開展。2.賠付范圍食品安全強(qiáng)制責(zé)任保險的賠付主要以實(shí)際損害為前提，因此包括以下費(fèi)用。第一，醫(yī)療費(fèi)用。包括醫(yī)藥費(fèi)、診療費(fèi)、必要合理的后續(xù)治療費(fèi)等。第二，致殘費(fèi)用。包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)等。第三，死亡費(fèi)用。包括喪葬費(fèi)、死亡賠償金等。另外，對于精神損害賠償金是否納入的問題，由于精神損害認(rèn)定困難，程序復(fù)雜，同時導(dǎo)致保險費(fèi)率提高，加重了投保主體的負(fù)擔(dān)。因此精神損害賠償金不應(yīng)該納入賠付范圍之中。3.賠付免除事由食品安全事故的損失是由受害人故意造成的，保險公司不予賠償。被保險人故意制造食品安全事故的，保險公司在食品安全強(qiáng)制責(zé)任保險責(zé)任限額范圍內(nèi)墊付搶救費(fèi)用，并有權(quán)向致害人追償；造成受害人的財產(chǎn)損失的，保險公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。4.賠付方式食品安全強(qiáng)制責(zé)任保險制度應(yīng)該規(guī)定第三人的直接請求權(quán)。我國《保險法》中規(guī)定，第三人直接對保險人進(jìn)行請求有兩種情況，一種是法律規(guī)定或者合同約定，一種是被保險人責(zé)任已經(jīng)確定，第三人在被保險人怠于向保險人請求時才能直接向保險人請求賠償保險金。食品安全事故發(fā)生后，受害者只能先請求被保險人向保險公司行使支付賠償金請求權(quán)，由于受害者與被保險人的地位懸殊，被保險人拖延請求或者請求不及時，容易造成受害者治療延誤，造成嚴(yán)重后果，侵害受害者的合法權(quán)益。因此，食品安全強(qiáng)制責(zé)任保險應(yīng)該規(guī)定第三人直接請求權(quán)。食品安全事故發(fā)生后，受害者能夠直接向保險公司請求賠償，保障受害人及時獲得救助和賠償，有效減少維權(quán)成本。5.救助基金國家設(shè)立食品安全事故社會救助基金。參照交強(qiáng)險有關(guān)救助基金的規(guī)定，食品安全強(qiáng)制責(zé)任保險救助基金的來源包括：（1）按照食品安全強(qiáng)制責(zé)任保險的保險費(fèi)的一定比例提取的資金。（2）對未按照規(guī)定投保食品安全強(qiáng)制責(zé)任保險的食品生產(chǎn)經(jīng)營者的罰款。（3）救助基金管理機(jī)構(gòu)依法向食品安全事故責(zé)任人追償?shù)馁Y金。（4）救助基金孳息。（5）其他資金。

（四）罰則

1.承保主體罰則未經(jīng)保監(jiān)會批準(zhǔn)，非法從事食品安全強(qiáng)制責(zé)任保險業(yè)務(wù)的，由保監(jiān)會予以取締；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任；尚不構(gòu)成犯罪的，由保監(jiān)會沒收違法所得，并處以罰款。保險公司未經(jīng)保監(jiān)會批準(zhǔn)從事食品安全強(qiáng)制責(zé)任保險業(yè)務(wù)的，由保監(jiān)會責(zé)令改正，責(zé)令退還收取的保險費(fèi)，沒收違法所得，并處以罰款；逾期不改正或者造成嚴(yán)重后果的，責(zé)令停業(yè)整頓或者吊銷經(jīng)營保險業(yè)務(wù)許可證。保險公司違法條例相關(guān)規(guī)定，由保監(jiān)會責(zé)令改正，并處罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，可以限制業(yè)務(wù)范圍、責(zé)令停止接受新業(yè)務(wù)或者吊銷經(jīng)營保險業(yè)務(wù)許可證。2.投保主體罰則符合投保條件的食品生產(chǎn)者、經(jīng)營者未按照規(guī)定投保食品安全強(qiáng)制責(zé)任保險的，由食品藥品監(jiān)督管理局暫扣許可證，通知食品生產(chǎn)者、經(jīng)營者依照規(guī)定投保，并處罰款。偽造、變造或者使用偽造、變造的保險標(biāo)志，或者使用其他食品生產(chǎn)者、經(jīng)營者的保險標(biāo)志，由食品藥品監(jiān)督管理局予以收繳，責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)，處以罰款；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。

（五）附則

第9篇：保險公司經(jīng)營原則范文

從現(xiàn)代企業(yè)管理的角度來看,“經(jīng)營業(yè)績”是一個綜合性的概念,它不僅指公司的營業(yè)收入和利潤,也包括公司經(jīng)營的穩(wěn)健性和成長性;既代表公司的獲利能力,又標(biāo)志著其償付能力及信用水平。為此,指標(biāo)設(shè)計中盡可能全面涵蓋產(chǎn)險公司經(jīng)營活動的各個方面,在借鑒發(fā)達(dá)國家經(jīng)驗(yàn)的同時,也考慮了目前我國產(chǎn)險公司所提供數(shù)據(jù)資料的實(shí)際情況,以財務(wù)報表數(shù)據(jù)為核心,具有較強(qiáng)的可行性。本文所設(shè)計的評價指標(biāo)體系,由總目標(biāo)層、要素層和基本指標(biāo)層構(gòu)成,包括反映保險公司盈利能力、償付能力和經(jīng)營穩(wěn)健性三個方面的統(tǒng)計指標(biāo),

(一)盈利能力類指標(biāo)追求利潤最大化是企業(yè)的根本屬性,而利潤也是衡量企業(yè)經(jīng)營狀況的重要尺度之一。保險公司的盈利主要有兩個來源,一是承接保險業(yè)務(wù)的收益,二是運(yùn)用資金所產(chǎn)生的投資收益。因此,該類評價指標(biāo)包括:1.保費(fèi)收入利潤率=承保利潤/保費(fèi)收入該指標(biāo)反映保險公司承保業(yè)務(wù)的獲利能力,指標(biāo)值越高,說明公司盈利能力越強(qiáng)。根據(jù)S&P公司的經(jīng)驗(yàn)數(shù)值,保費(fèi)收入利潤率應(yīng)在5%以上。2.投資收益率=凈投資收益/資金運(yùn)用年平均數(shù)該指標(biāo)反映保險公司運(yùn)用資金獲利的能力,指標(biāo)值越高,表明公司盈利能力越強(qiáng)。從公司財務(wù)管理的角度來講,投資收益率至少應(yīng)當(dāng)大于同期銀行利率。3.總資產(chǎn)報酬率=凈利潤/資產(chǎn)年平均占用數(shù)該指標(biāo)反映的是公司整體的獲利能力,指標(biāo)值越高,則公司總的盈利能力越強(qiáng)。

(二)償付能力類指標(biāo)作為經(jīng)營風(fēng)險的特殊企業(yè),保險公司的償付能力尤其值得關(guān)注。由于償付能力表達(dá)的是保險公司資產(chǎn)與負(fù)債之間的聯(lián)系,因此選擇一些有代表性的財務(wù)指標(biāo)來衡量保險公司的償付能力水平:1.認(rèn)可資產(chǎn)負(fù)債率=認(rèn)可負(fù)債總額/認(rèn)可資產(chǎn)總額保險公司應(yīng)當(dāng)適度負(fù)債經(jīng)營,過高的資產(chǎn)負(fù)債率會導(dǎo)致償付危機(jī),而過低的資產(chǎn)負(fù)債率又說明公司的資產(chǎn)沒有得到充分利用,故該指標(biāo)是一個適度指標(biāo)。在指標(biāo)設(shè)計時遵循審慎原則,采用認(rèn)可負(fù)債總額和認(rèn)可資產(chǎn)總額,該指標(biāo)值應(yīng)低于90%。2.償付能力系數(shù)=自留保費(fèi)/(資本金+公積金)保險公司的經(jīng)營規(guī)模必須與其實(shí)際資本相適應(yīng),自留保費(fèi)不能超過資本金的一定比例,否則就要承擔(dān)過大的風(fēng)險。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第九十九條的規(guī)定,經(jīng)營財產(chǎn)險的保險公司,當(dāng)年自留保費(fèi)不能超過其實(shí)有資本金加公積金之和的四倍。3.流動性比率=流動資產(chǎn)/流動負(fù)債該指標(biāo)從保險公司資產(chǎn)的流動性方面反映公司的短期償付能力,所衡量的是公司是否能在近期支付賠款、承擔(dān)調(diào)節(jié)成本和退保金支出。該指標(biāo)值應(yīng)不低于1。

(三)經(jīng)營穩(wěn)健性指標(biāo)加入WTO后,為了提高與外資保險公司同臺競技的能力,我國保險公司必須強(qiáng)化自身的風(fēng)險意識,創(chuàng)立一種穩(wěn)健的和可持續(xù)發(fā)展的經(jīng)營模式。因此在對保險公司經(jīng)營業(yè)績進(jìn)行評價時,也應(yīng)當(dāng)重視考核公司發(fā)展的穩(wěn)健性。具體指標(biāo)如下:1.保費(fèi)收入增長率=當(dāng)期保費(fèi)收入增減額/上期保費(fèi)收入該指標(biāo)用于衡量保險公司的成長性,保費(fèi)收入的增長,一方面表明公司的業(yè)務(wù)發(fā)展,有助于解決短期償付能力;但另一方面,在資本金不變的情況下,意味著保險公司將來承擔(dān)債務(wù)的增加,潛在的償付風(fēng)險加大,故它是一個適度指標(biāo),美國保險監(jiān)督協(xié)會NAIC對財產(chǎn)險公司規(guī)定保費(fèi)收入增長率應(yīng)在-33%-33%之間。2.成本費(fèi)用率=營業(yè)費(fèi)用/當(dāng)期保費(fèi)收入該指標(biāo)從投入產(chǎn)出的角度來衡量保險公司經(jīng)營管理的效率水平。當(dāng)承保金額相同時,所花費(fèi)的成本費(fèi)用越低,說明經(jīng)營效率越高,因此它是一個逆指標(biāo),數(shù)值越低越好。3.非認(rèn)可資產(chǎn)比率=非認(rèn)可資產(chǎn)/總資產(chǎn)該比率體現(xiàn)了保險公司的資產(chǎn)質(zhì)量,也是一個逆指標(biāo)。它能測試出保險公司低效率投資的比重,從而也代表了保險公司實(shí)際具有的最終償付能力和管理效率。該指標(biāo)值應(yīng)不超過15%。

二、我國產(chǎn)險公司經(jīng)營業(yè)績評價的實(shí)證研究