前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的保險(xiǎn)的職業(yè)劃分主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：保險(xiǎn)的職業(yè)劃分范文

【關(guān)鍵詞】財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn) 銀保 儲(chǔ)金 洗錢

一、引言

近年來(lái)，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司不斷進(jìn)行業(yè)務(wù)創(chuàng)新，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司銀保儲(chǔ)金類業(yè)務(wù)作為創(chuàng)新型保險(xiǎn)品種之一，每年呈快速增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)。在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司銀保儲(chǔ)金類業(yè)務(wù)快速發(fā)展的同時(shí)，我們也應(yīng)看到其潛在的洗錢風(fēng)險(xiǎn)也在不斷增大，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司銀保儲(chǔ)金類業(yè)務(wù)的洗錢特點(diǎn)、洗錢風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)及防范措施值得進(jìn)一步探討。

二、財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司銀保儲(chǔ)金類業(yè)務(wù)洗錢特點(diǎn)

（一）保障性

財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司銀保儲(chǔ)金類業(yè)務(wù)作為創(chuàng)新型保險(xiǎn)品種，具有傳統(tǒng)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的保險(xiǎn)功能，能夠給投保人帶來(lái)一定的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)保障。不法洗錢者通過(guò)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司銀保儲(chǔ)金類業(yè)務(wù)洗錢，在實(shí)現(xiàn)洗錢的同時(shí)，同樣也為其財(cái)產(chǎn)帶來(lái)一定的保險(xiǎn)保障。

（二）收益性

財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司銀保儲(chǔ)金類業(yè)務(wù)滿期給付時(shí)，不法洗錢者除拿回本金外還能獲得比銀行同期定期利息稍高的利息收益，而財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司傳統(tǒng)業(yè)務(wù)更多的是保障功能，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司傳統(tǒng)業(yè)務(wù)滿期后，投保人繳納的保險(xiǎn)費(fèi)歸保險(xiǎn)公司，相比較財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司傳統(tǒng)業(yè)務(wù)，銀保儲(chǔ)金類業(yè)務(wù)更適合不法洗錢者洗錢選擇，洗錢風(fēng)險(xiǎn)更大。

（三）低成本性

通過(guò)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司銀保儲(chǔ)金類業(yè)務(wù)洗錢一般不會(huì)蒙受本金損失，猶豫期退?？梢酝诉€全部本金;中途退保即過(guò)了猶豫期但還未滿期退保，投保人給保險(xiǎn)公司說(shuō)明原因出具申請(qǐng)后，除了沒有利息收入外，通常也不會(huì)蒙受本金的損失，這一點(diǎn)不像人壽保險(xiǎn)業(yè)務(wù)和傳統(tǒng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)中途退保將蒙受較大本金損失。對(duì)于人壽保險(xiǎn)業(yè)務(wù)和傳統(tǒng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)來(lái)說(shuō)，洗錢成本更低，更容易受到不法洗錢者的親昧。

（四）隱蔽性與復(fù)雜性

不法資金通過(guò)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司銀保儲(chǔ)金類業(yè)務(wù)進(jìn)行清洗，就要通過(guò)銀行和保險(xiǎn)兩種渠道和銀行轉(zhuǎn)賬及財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)業(yè)務(wù)等兩種業(yè)務(wù)進(jìn)行資金清洗，增加了不法資金清洗的隱蔽性和復(fù)雜性，更能掩飾和隱瞞資金的來(lái)源。

（五）便捷性

財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司銀保儲(chǔ)金類業(yè)務(wù)通常保險(xiǎn)期限在1―5年，相對(duì)于人壽保險(xiǎn)業(yè)務(wù)被保險(xiǎn)人要到六十歲保險(xiǎn)才到期而言，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司銀保儲(chǔ)金類業(yè)務(wù)由于期限短，躉交保費(fèi)金額大，退保容易且一般不蒙受資金損失，對(duì)于不法洗錢份子來(lái)說(shuō)，洗錢更具便捷性。

三、財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司銀保業(yè)務(wù)洗錢風(fēng)險(xiǎn)

（一）猶豫期或中途退保洗錢風(fēng)險(xiǎn)

不法洗錢者將非法資金以躉交財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司銀保業(yè)務(wù)保費(fèi)，然后在保險(xiǎn)猶豫期進(jìn)行退?；蛘咴谥型就ㄟ^(guò)向保險(xiǎn)公司申請(qǐng)退保以免受本金損失或中途不計(jì)資金損失進(jìn)行退保的方式，實(shí)現(xiàn)非法資金的清洗。

（二）理賠洗錢風(fēng)險(xiǎn)

不法洗錢者將非法資金以躉交財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司銀保儲(chǔ)金類業(yè)務(wù)保費(fèi)，然后通過(guò)保險(xiǎn)標(biāo)的發(fā)生事故或人為制造事故，獲取或騙取保險(xiǎn)公司理賠金的方式，實(shí)現(xiàn)非法資金的清洗。

（三）滿期給付洗錢風(fēng)險(xiǎn)

不法洗錢者將非法資金以躉交財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司銀保儲(chǔ)金類業(yè)務(wù)保費(fèi)，然后通過(guò)滿期給付的方式，收回本金和獲取利息收益，從而實(shí)現(xiàn)不法資金的清洗。

（四）通過(guò)虛構(gòu)保險(xiǎn)標(biāo)的洗錢

不法洗錢者通過(guò)虛構(gòu)保險(xiǎn)標(biāo)的，將非法資金躉交財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司銀保儲(chǔ)金類業(yè)務(wù)保費(fèi)，以猶豫期或中途退?；虺钟械狡诘姆绞?，實(shí)現(xiàn)非法資金的清洗。

四、財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司銀保儲(chǔ)金類業(yè)務(wù)存在的問題。

（一）制度執(zhí)行不到位

目前財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司分支機(jī)構(gòu)普遍存在重業(yè)務(wù)輕管理的現(xiàn)象，以業(yè)務(wù)發(fā)展作為企業(yè)發(fā)展的生命線，在日常工作中未將反洗錢工作放在重要的位置，以致總公司制定的各項(xiàng)反洗錢內(nèi)控制度未得到有效執(zhí)行，使不法洗錢者有機(jī)可趁。

（二）未有效采集客戶職業(yè)信息

目前財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司分支機(jī)構(gòu)在職業(yè)信息采集方面普遍存在以下問題：一是未登記客戶職業(yè)信息。從抽查的情況看，紙質(zhì)投保申請(qǐng)單大多未登記客戶的職業(yè)信息，銀保儲(chǔ)金類業(yè)務(wù)核心系統(tǒng)也普遍存在未登記客戶職業(yè)信息的情況。二是客戶未在紙質(zhì)投保申請(qǐng)單填寫職業(yè)信息，而核心業(yè)務(wù)系統(tǒng)對(duì)客戶職業(yè)信息進(jìn)行了登記，這類客戶的職業(yè)信息通常由銀行出單人員隨意填寫。三是財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司采集上的客戶職業(yè)信息無(wú)法反映客戶所處的行業(yè)和職級(jí)，不利于客戶風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)劃分和可疑交易甄別分析工作。

（三）未采取有效措施核實(shí)保險(xiǎn)標(biāo)的的真實(shí)性

目前財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司銀保儲(chǔ)金類業(yè)務(wù)保險(xiǎn)標(biāo)的都為客戶填寫，合作銀行和財(cái)產(chǎn)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司在客戶投保時(shí)均未對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的真實(shí)性進(jìn)行核實(shí)，且財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司在退保和滿期給付兩個(gè)環(huán)節(jié)也只是核對(duì)客戶投保信息也未采取措施對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的真實(shí)性進(jìn)行核實(shí)，只有涉及理賠時(shí)，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司才對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的真實(shí)性進(jìn)行核實(shí)。這為不法分子通過(guò)虛構(gòu)保險(xiǎn)標(biāo)的進(jìn)行非法資金清洗提供可趁之機(jī)。

（四）劃分的客戶洗錢風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)有效性不足

財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司能夠?qū)蛻粝村X風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)進(jìn)行劃分，但是有的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司客戶洗錢風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)由合作銀行在出單時(shí)進(jìn)行劃分，由于合作銀行出單人員未按照財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司客戶風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)劃分制度進(jìn)行劃分，劃分很多程度上具有隨意性。而財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司也未對(duì)合作銀行出單人員劃分的客戶洗錢風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)進(jìn)行審核和調(diào)整，導(dǎo)致客戶洗錢風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)劃分流于形式，客戶洗錢風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)劃分有效性不足。

（五）未采取有效措施了解客戶資金來(lái)源

財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司銀保儲(chǔ)金類業(yè)務(wù)目前都是躉交方式繳納保費(fèi)，躉交保費(fèi)通常較大，通常在幾萬(wàn)到幾百萬(wàn)之間，甚至有時(shí)高達(dá)數(shù)千萬(wàn)。財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司對(duì)投保金額較大且觸及財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司高風(fēng)險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)的客戶未采取有效措施對(duì)客戶資金來(lái)源進(jìn)行了解。

（六）系統(tǒng)建設(shè)滯后于業(yè)務(wù)發(fā)展

財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司銀保儲(chǔ)金類業(yè)務(wù)發(fā)展迅速，然而反洗錢系統(tǒng)卻明顯滯后于業(yè)務(wù)發(fā)展，加之有的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司反洗錢系統(tǒng)與核心業(yè)務(wù)系統(tǒng)未進(jìn)行有效對(duì)接，不能抓取銀保儲(chǔ)金類業(yè)務(wù)可疑交易數(shù)據(jù)，銀保儲(chǔ)金類業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)需要人工錄入反洗錢系統(tǒng)才能抓取可疑交易數(shù)據(jù)，一旦人工未將銀保儲(chǔ)金類業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)錄入反洗錢系統(tǒng)，系統(tǒng)就無(wú)法抓取銀保儲(chǔ)金類業(yè)務(wù)可疑交易數(shù)據(jù)，導(dǎo)致資金監(jiān)測(cè)漏洞。

（七）黑名單數(shù)據(jù)庫(kù)沒有嵌入核心業(yè)務(wù)系統(tǒng)，不能對(duì)黑名單進(jìn)行實(shí)時(shí)監(jiān)控和預(yù)警

目前財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司普遍存在黑名單數(shù)據(jù)庫(kù)未嵌入核心業(yè)務(wù)系統(tǒng)，不能對(duì)黑名單實(shí)現(xiàn)實(shí)時(shí)監(jiān)控和預(yù)警，目前財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司黑名單監(jiān)控通常在分支機(jī)構(gòu)采取紙質(zhì)名單監(jiān)控，若分支機(jī)構(gòu)未發(fā)現(xiàn)黑名單人員為其辦理業(yè)務(wù)，則反洗錢系統(tǒng)能夠?qū)⒃摴P交易抓取出可疑，由總部進(jìn)行監(jiān)測(cè)分析及采取相關(guān)處理措施，這為財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司為黑名單人員辦理業(yè)務(wù)提供了一定的操作空間，影響黑名單的有效監(jiān)控。

（八）銀保業(yè)務(wù)人員對(duì)銀保儲(chǔ)金類業(yè)務(wù)洗錢風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)識(shí)不足，業(yè)務(wù)素質(zhì)亟待提高

目前財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司銀保儲(chǔ)金類業(yè)務(wù)人員無(wú)論是中高級(jí)管理層還是一般人員沒有意識(shí)到銀保儲(chǔ)金類業(yè)務(wù)是財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司的洗錢高風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)，銀保儲(chǔ)金類業(yè)務(wù)人員普遍認(rèn)為銀保儲(chǔ)金類業(yè)務(wù)的客戶是銀行的客戶，投保的資金都是從銀行轉(zhuǎn)賬來(lái)的，銀行核心業(yè)務(wù)系統(tǒng)和反洗錢系統(tǒng)相當(dāng)完善，銀行要求嚴(yán)格且銀行員工素質(zhì)高，銀行客戶身份識(shí)別肯定到位，客戶身份資料保存肯定齊全，大額由銀行報(bào)送，且銀行也進(jìn)行了可疑交易監(jiān)測(cè)，對(duì)客戶資金來(lái)源、用途都進(jìn)行了了解，銀行做了可疑交易監(jiān)測(cè)，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司再做監(jiān)測(cè)也是重復(fù)工作，銀保儲(chǔ)金類業(yè)務(wù)存在的洗錢風(fēng)險(xiǎn)較低。財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司銀保業(yè)務(wù)人員沒有認(rèn)識(shí)到即使銀行對(duì)銀保儲(chǔ)金類業(yè)務(wù)進(jìn)行了可疑資金監(jiān)測(cè)，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司也必須對(duì)銀保儲(chǔ)金類業(yè)務(wù)資金進(jìn)行監(jiān)測(cè)，因?yàn)殂y行業(yè)與保險(xiǎn)業(yè)可疑交易監(jiān)測(cè)模型與指標(biāo)是不同的。同時(shí)銀保儲(chǔ)金類業(yè)務(wù)人員反洗錢業(yè)務(wù)素質(zhì)普遍不高，重業(yè)務(wù)開拓，輕洗錢風(fēng)險(xiǎn)控制，業(yè)務(wù)素質(zhì)亟待提高。

五、對(duì)策建議

（一）加強(qiáng)考核，強(qiáng)化制度執(zhí)行力

財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司通過(guò)加大考核力度，將制度執(zhí)行情況與員工工資掛鉤，通過(guò)量化考核的獎(jiǎng)懲措施來(lái)約束員工的行為，以實(shí)現(xiàn)制度的有效執(zhí)行。

（二）有效采集客戶職業(yè)信息

財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司通過(guò)完善各類業(yè)務(wù)申請(qǐng)書或業(yè)務(wù)憑證及核心業(yè)務(wù)系統(tǒng)的要素設(shè)計(jì)以及采取有效的措施采集客戶的職業(yè)信息，使采集的客戶職業(yè)信息能夠真實(shí)的反映客戶所處的行業(yè)、職務(wù)和職級(jí)信息，為客戶身份識(shí)別和可疑交易甄別分析提供有力的信息支持。

（三）采取有效措施核實(shí)保險(xiǎn)標(biāo)的的真實(shí)性

通過(guò)核查保險(xiǎn)標(biāo)的的有效證明文件及到相關(guān)主管部門核實(shí)等措施，加大在投保、退保、滿期給付等環(huán)節(jié)對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的真實(shí)性核實(shí)，防范客戶通過(guò)虛構(gòu)保險(xiǎn)標(biāo)的進(jìn)行洗錢的風(fēng)險(xiǎn)。

（四）強(qiáng)化客戶洗錢風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)劃分管理

完善客戶風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)劃分標(biāo)準(zhǔn)和客戶風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)劃分系統(tǒng)，在系統(tǒng)劃分的基礎(chǔ)上，要有人工參與。對(duì)那些目前依靠銀行人員在投保時(shí)進(jìn)行客戶風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)劃分的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司一定要對(duì)銀行人員劃分的客戶風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)進(jìn)行審核，對(duì)銀行劃分的不符合公司風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)劃分標(biāo)準(zhǔn)的客戶洗錢風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)要及時(shí)調(diào)整，以提升客戶洗錢風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)劃分的有效性。

（五）采取有效措施了解客戶資金來(lái)源

財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司應(yīng)采取切實(shí)有效的措施對(duì)投保金額大、觸及公司高風(fēng)險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)的客戶資金來(lái)源進(jìn)行了解，以防客戶通過(guò)銀保業(yè)務(wù)進(jìn)行非法資金清洗。

（六）加強(qiáng)系統(tǒng)建設(shè)，完善系統(tǒng)功能

完善核心業(yè)務(wù)系統(tǒng)和反洗錢系統(tǒng)功能，使反洗錢系統(tǒng)與核心業(yè)務(wù)系統(tǒng)進(jìn)行有效對(duì)接，實(shí)現(xiàn)反洗錢系統(tǒng)抓取的數(shù)據(jù)能夠涵蓋所有業(yè)務(wù)，確保反洗錢系統(tǒng)能夠抓取銀保儲(chǔ)金類業(yè)務(wù)可疑交易數(shù)據(jù)，堵塞資金監(jiān)測(cè)漏洞。

（七）加強(qiáng)黑名單監(jiān)控和管理

建立健全黑名單管理系統(tǒng)，使黑名單數(shù)據(jù)庫(kù)嵌入核心業(yè)務(wù)系統(tǒng)，以實(shí)現(xiàn)對(duì)黑名單的實(shí)時(shí)監(jiān)控和預(yù)警，提升黑名單監(jiān)控的有效性。

（八）加強(qiáng)培訓(xùn)，提升員工業(yè)務(wù)素質(zhì)

第2篇：保險(xiǎn)的職業(yè)劃分范文

    10月8日，南寧市社會(huì)勞動(dòng)保險(xiǎn)事業(yè)管理所公布了49個(gè)養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)檔次，這次的劃定比去年40檔增加了9檔，個(gè)體勞動(dòng)者可任意選擇一個(gè)檔次繳納養(yǎng)老費(fèi)。

    據(jù)了解，南寧市個(gè)體勞動(dòng)者（含自由職業(yè)、檔案托管人員）繳費(fèi)基數(shù)以上年度全區(qū)職工月平均工資的60％－300％劃分繳費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，由于上年度全區(qū)職工月平均工資定為1000元，按此劃分，1000元的60％為最低標(biāo)準(zhǔn)即600元，1000元的300％為最高標(biāo)準(zhǔn)即3000元。按政策規(guī)定，個(gè)體勞動(dòng)者、自由職業(yè)、檔案托管人員的繳費(fèi)比例為繳費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的18％，所以選擇最低檔次的個(gè)體勞動(dòng)者每月需繳納108元，選擇社平檔次的每月繳納180元，選擇最高檔次的每月則需繳納540元養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)。

    南寧市社保所工作人員介紹，個(gè)體勞動(dòng)者可根據(jù)個(gè)人的實(shí)際情況自主選擇一個(gè)檔次繳費(fèi)，一年之內(nèi)不變（繳費(fèi)年度全區(qū)統(tǒng)一為當(dāng)年的7月1日至次年的6月30日止）。不過(guò)，由于繳納的檔次越高，將來(lái)領(lǐng)取的養(yǎng)老保險(xiǎn)金就越高，建議有條件的個(gè)體勞動(dòng)者選擇達(dá)到社平工資以上的繳費(fèi)檔次。

第3篇：保險(xiǎn)的職業(yè)劃分范文

【關(guān)鍵詞】 “蟻?zhàn)濉保会t(yī)療保險(xiǎn)；影響因素。

“蟻?zhàn)濉笔抢^三大弱勢(shì)群體（農(nóng)民、農(nóng)民工、下崗職工）之后的第四大弱勢(shì)群體 ，代表那些聚居于城中、收入不高、工作不穩(wěn)定的高校畢業(yè)生低收入人群[1]。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)政治發(fā)展、教育論文" target="_blank">高等教育體制改革和勞動(dòng)力市場(chǎng)轉(zhuǎn)型等一系列變化，“蟻?zhàn)濉钡囊?guī)模正日益擴(kuò)大，據(jù)報(bào)道，全國(guó)“蟻?zhàn)濉贝蠹s在一百萬(wàn)左右，且每年都以驚人的速度增加?！2]“蟻?zhàn)濉币蚱淠贻p化、學(xué)歷高、收入低，易引發(fā)諸多社會(huì)問題，對(duì)城市的發(fā)展有著舉足輕重的影響。“蟻?zhàn)濉背蓡T多從事不穩(wěn)定工作，大多數(shù)沒有“五險(xiǎn)一金”，其社會(huì)保障尤其是醫(yī)療保險(xiǎn)狀況引起了社會(huì)的廣泛關(guān)注，但是就目前各項(xiàng)對(duì)“蟻?zhàn)濉钡恼{(diào)查來(lái)看，還沒有專門針對(duì)“蟻?zhàn)濉贬t(yī)療保險(xiǎn)發(fā)面的數(shù)據(jù)和文獻(xiàn)。本項(xiàng)目旨在調(diào)查長(zhǎng)沙市“蟻?zhàn)濉?醫(yī)療保險(xiǎn)狀況并分析影響其參加醫(yī)療保險(xiǎn)的因素，旨在為相關(guān)政府部門制定完善長(zhǎng)沙市醫(yī)療保險(xiǎn)政策提供依據(jù)。

1 對(duì)象與方法。

1.1 研究對(duì)象。

本次調(diào)研采用多階段隨機(jī)抽樣方法， 先在長(zhǎng)沙市內(nèi)整群抽取4 個(gè)調(diào)研地點(diǎn) ：天馬大學(xué)城（湖南大學(xué)、湖南師范大學(xué)、中南大學(xué)）、汽車南站（洞井鋪小區(qū)）、四方坪和望月湖小區(qū)，再采用隨機(jī)抽樣的方法確定訪問對(duì)象進(jìn)行調(diào)研活動(dòng)。本項(xiàng)目共發(fā)放問卷570 份，有效問卷為 553 份，有效率為 97.0%，其中滿足“蟻?zhàn)濉眲澐謽?biāo)準(zhǔn)的被調(diào)查者 373 人，研究對(duì)象劃分標(biāo)準(zhǔn)如下：⑴高校畢業(yè)生（畢業(yè) 5 年以內(nèi)）；⑵群體年齡段在15-30 歲之間； ⑶月均收入 2000 元以下（2010 年長(zhǎng)沙市月平均工資為 2013.8）。

1.2 研究方法。

本次調(diào)研通過(guò)查閱大量文獻(xiàn)， 與多位專家反復(fù)推敲，選取望月湖小區(qū)作為預(yù)調(diào)查地點(diǎn)（60 份問卷）， 結(jié)合預(yù)調(diào)查的結(jié)果和受訪者的意見制定自調(diào)查問卷，通過(guò)面對(duì)面訪談了解“蟻?zhàn)濉睂?duì)自身健康及醫(yī)療保險(xiǎn)相關(guān)知識(shí)的了解情況。 研究?jī)?nèi)容包括：⑴一般情況：包括性別、年齡、籍貫、戶口所在地、職業(yè)、月收入、學(xué)歷、父親學(xué)歷、母親學(xué)歷、畢業(yè)學(xué)校所在地、是否打算長(zhǎng)留長(zhǎng)沙、解決住房途徑等；⑵醫(yī)療保險(xiǎn)狀況：每月醫(yī)療費(fèi)用支出情況、周圍衛(wèi)生及治安情況、所在單位是否組織員工購(gòu)買醫(yī)保、對(duì)定點(diǎn)醫(yī)藥機(jī)構(gòu)的醫(yī)保服務(wù)工作是否滿意、是否參加了醫(yī)療保險(xiǎn)、目前參保類型、參保途徑、是否關(guān)系醫(yī)保政策、國(guó)家是否應(yīng)該加大醫(yī)保宣傳力度以及如何加大等。

1.3 資料處理。

應(yīng)用Epidata 雙核雙錄法建立數(shù)據(jù)庫(kù)， 將查對(duì)象的所有資料導(dǎo)入SPSS13.0 進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。 統(tǒng)計(jì)方法包括統(tǒng)計(jì)描述、單因素 檢驗(yàn)和多因素Logistic 回歸，若無(wú)特殊說(shuō)明 α=0.05，所有 P 值均為雙側(cè)概率。

2 結(jié)果與分析。

2.1一般資料。

本次調(diào)研中滿足“蟻?zhàn)濉眲澐謽?biāo)準(zhǔn)的被調(diào)查者共373 人，其中男性 128 人，女性 245 人，男女性別比為0.52:1；被調(diào)查者年齡在 15~30 歲之間 ，其中“21~25”歲年齡段人數(shù)最多，占 76.4%；被調(diào)查者籍貫為長(zhǎng)沙的占24.4%， 湖南省 （除長(zhǎng)沙） 的人數(shù)占63.8%，省外的只有 11.7%；長(zhǎng)沙市“蟻?zhàn)濉敝饕獜氖落N售（23.5%）、技術(shù)人員（18.6%）、文員（9.5%）、自由職業(yè)（9.2%）、廣告制作（3.2%）和餐飲服務(wù)（2.7%）等非固定工作；其平均月收入主要集中在“1000~1500 元”和“1500~2000 元”，分別占總調(diào)查人數(shù)的 34.3%和39.2%；被調(diào)查者以本科和大專學(xué)歷為主，分別占總調(diào)查人數(shù)的39.4%和 37.8%，其中 ，畢業(yè)于長(zhǎng)沙本地院校的占50.8% ， 選擇會(huì)繼續(xù)留在長(zhǎng)沙的占35.9%。

2.2 單因素分析。

長(zhǎng)沙市“蟻?zhàn)濉钡膮⒈Ｂ蕿?57.9%，對(duì)不同性別、年齡、籍貫、職業(yè)、月收入、學(xué)歷、父親學(xué)歷、母親學(xué)歷、醫(yī)療費(fèi)用支出情況、對(duì)醫(yī)保的關(guān)注度、單位是否購(gòu)買醫(yī)療保險(xiǎn)等11 個(gè)可能影響因素的參保情況進(jìn)行 檢驗(yàn)，結(jié)果見表 1 所示。 從表中可以看出，性別、年齡、學(xué)歷、母親學(xué)歷、平均每月醫(yī)療費(fèi)用支出、是否關(guān)注長(zhǎng)沙的醫(yī)保政策、單位是否組織員工購(gòu)買保險(xiǎn)等7 個(gè)因素對(duì)參保情況的影響具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P

2.3 logistic 多因素分析。

以單因素分析中有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義的7 個(gè)因素作為自變量，入保情況Y（入保=1，沒入保=0）作為因變量，進(jìn)行 logistic 多因素回歸分析。 引入變量水準(zhǔn)為=0.05，剔除變量水準(zhǔn) =0.10，采用向前似然法篩選自變量，結(jié)果見表 2，表 3。 結(jié)果表明，性別、平均每月醫(yī)療費(fèi)用支出、是否關(guān)注城鎮(zhèn)的醫(yī)保政策、單位是否組織員工購(gòu)買保險(xiǎn)4 個(gè)因素對(duì)參保情況的影響具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P

3 討論。

本次調(diào)查中“蟻?zhàn)濉眳⒈Ｂ蕛H57.9%，與歐陽(yáng)靜等人的研究結(jié)果一致[4]　。 “蟻?zhàn)濉敝心行詤⒈Ｂ矢哂谂裕?其原因可能是男性和女性在從事的職業(yè)、工作時(shí)間以及經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)方面都顯示出不同的特征[3]，男性可能會(huì)選擇勞動(dòng)強(qiáng)度相對(duì)更大的的職業(yè)，也就可能面臨更多意外傷害的危險(xiǎn)，其參保率也就會(huì)更高。 平均每月醫(yī)療費(fèi)用支出越高的“蟻?zhàn)濉眳⒈Ｂ试礁?，這一結(jié)果客觀反映了“蟻?zhàn)濉边@一群體對(duì)醫(yī)療服務(wù)需求越大者，更愿意參加醫(yī)療保險(xiǎn)以幫助他們彌補(bǔ)醫(yī)療花費(fèi)，減輕經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。同時(shí)，平均每月醫(yī)療費(fèi)用支出越高的人群健康風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)也普遍高于其他人群。 對(duì)城鎮(zhèn)基本醫(yī)療保險(xiǎn)相關(guān)政策和新聞的關(guān)注越多，參保率越高。 醫(yī)療保險(xiǎn)相當(dāng)于一項(xiàng)長(zhǎng)期的投資，能在一定程度上緩解看病貴這一問題，越是關(guān)注醫(yī)保政策和新聞，就越了解醫(yī)保是一項(xiàng)利民的政策，參保率也就越高。 單位有主動(dòng)組織員工購(gòu)買醫(yī)療保險(xiǎn)的群體入保率明顯高單位沒有主動(dòng)組織員工購(gòu)買醫(yī)療保險(xiǎn)的群體。 因此，勞動(dòng)保障行政部門及醫(yī)療保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)根據(jù)《長(zhǎng)沙市城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)試行辦法（2000 年 3 月 6 日長(zhǎng)政發(fā)[2000]3 號(hào)）》[5]規(guī)定，加大對(duì)城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)政策的宣傳力度，提高職工參加醫(yī)療保險(xiǎn)的積極性，讓人人樹立基本醫(yī)療保障的意識(shí)單位組織員工參保，一方面可以提高職工參加醫(yī)療保險(xiǎn)的積極性，讓員工樹立基本醫(yī)療保障的意識(shí)，維護(hù)了員工的利益；另一方面，也在一定程度上保障了公司的利益。長(zhǎng)沙市“蟻?zhàn)濉眳⒈Ｂ蕛H 57.9%，普遍偏低。性別、平均每月醫(yī)療費(fèi)用支出、是否關(guān)注城鎮(zhèn)的醫(yī)保政策、單位是否組織員工購(gòu)買保險(xiǎn) 4 個(gè)因素對(duì)長(zhǎng)沙市“蟻?zhàn)濉眳⒈Ｇ闆r的影響具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，勞動(dòng)保障行政主管部門應(yīng)當(dāng)加大對(duì)長(zhǎng)沙市醫(yī)療保險(xiǎn)相關(guān)政策的宣傳力度，并督促各類企業(yè)、事業(yè)單位主動(dòng)組織員工購(gòu)買醫(yī)療保險(xiǎn)，加強(qiáng)落實(shí)長(zhǎng)沙市醫(yī)保相關(guān)政策。

參考文獻(xiàn)

［1］國(guó)際勞工組織.2010 年全球就業(yè)趨勢(shì)[M].2010.

［2］教育部.面向 21 世紀(jì)教育振興行動(dòng)計(jì)劃 [M].北京 ：高等教育出版社，1999.

［3］安琳，高燕秋，郭春暉。北京 、青島兩市流動(dòng)人口健康狀況分析[J].中國(guó)農(nóng)村衛(wèi)生事業(yè)管理，2006，11（26）：6-8.

第4篇：保險(xiǎn)的職業(yè)劃分范文

工傷事故一旦發(fā)生，社會(huì)相關(guān)輿論的焦點(diǎn)，往往是對(duì)工傷事故職工及家屬如何進(jìn)行經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，企業(yè)的補(bǔ)償數(shù)額是10萬(wàn)還是20萬(wàn)?這些賠付數(shù)字經(jīng)常被視為事件的中心。

然而，在近期發(fā)生的山西大同左云縣礦難及類似事故中，通過(guò)調(diào)查人們發(fā)現(xiàn)了一個(gè)共同之處：事發(fā)企業(yè)職工中，很多人根本沒被告知安全器材如何使用，也不懂得基本的求生知識(shí)!

重賠付，輕預(yù)防無(wú)疑已成為現(xiàn)實(shí)。而工傷職工雖在經(jīng)濟(jì)上有所補(bǔ)償，但補(bǔ)償顯然不是根本。強(qiáng)化預(yù)防，減少乃至避免事故，才是最終目的?？梢哉f(shuō)，目前對(duì)工傷事故預(yù)防意識(shí)的薄弱，正成為發(fā)生職工工傷事故的重要原因。

所幸的是，這種重補(bǔ)償、輕預(yù)防的做法，已開始引起有關(guān)部門的關(guān)注。

不久前在江西南昌召開的中德工傷預(yù)防國(guó)際研討會(huì)上，勞動(dòng)和社會(huì)保障部工傷保險(xiǎn)司副司長(zhǎng)李忠指出，國(guó)家將研究并盡快推出工傷保險(xiǎn)預(yù)防、補(bǔ)償、康復(fù)相結(jié)合的政策措施。

專家指出，國(guó)際上，現(xiàn)代工傷保險(xiǎn)制度已經(jīng)把事故預(yù)防放在優(yōu)先位置。鑒于我國(guó)安全生產(chǎn)的嚴(yán)峻形勢(shì)，工傷保險(xiǎn)必須從源頭上控制工傷事故。必須盡快向預(yù)防延伸，工傷預(yù)防應(yīng)當(dāng)盡快代替工傷補(bǔ)償而成為工傷保險(xiǎn)的重心。

但調(diào)查發(fā)現(xiàn)，要真正具體實(shí)行工傷預(yù)防優(yōu)先，仍然困難重重。

首先是政策法規(guī)上存在疏漏。長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)工傷保險(xiǎn)制度中，工傷預(yù)防沒有被列為重要內(nèi)容，直到1996年才比較明確地提到了預(yù)防，提出工傷保險(xiǎn)要與事故預(yù)防、職業(yè)病防治相結(jié)合。2003年頒布的《工傷保險(xiǎn)條例》中明確提出要促進(jìn)工傷預(yù)防和職業(yè)康復(fù)，但至于如何具體實(shí)現(xiàn)工傷預(yù)防沒有涉及。

其次，工傷預(yù)防的負(fù)責(zé)機(jī)構(gòu)不明確?！豆ｋU(xiǎn)條例》明確了勞動(dòng)和社會(huì)保障部主管全國(guó)的工傷保險(xiǎn)工作，國(guó)家安全生產(chǎn)監(jiān)督管理總局是綜合管理全國(guó)安全生產(chǎn)工作的部門。在工傷預(yù)防上，勞動(dòng)保障部門和安全生產(chǎn)監(jiān)督管理部門存在職能交叉，目前沒有形成互動(dòng)機(jī)制，無(wú)論是勞動(dòng)部門，還是安全生產(chǎn)部門，在工傷保險(xiǎn)管理中沒有設(shè)置專職進(jìn)行工傷預(yù)防的安全監(jiān)察或保障隊(duì)伍。

此外，工傷保險(xiǎn)費(fèi)用支出不合理，不能給予事故預(yù)防充分的經(jīng)濟(jì)保障。有的地區(qū)對(duì)工傷預(yù)防沒有執(zhí)行，尤其是行業(yè)差別費(fèi)率與浮動(dòng)費(fèi)率機(jī)制沒有完全形成，不能有效地發(fā)揮經(jīng)濟(jì)杠桿預(yù)防事故的作用。

專家認(rèn)為，要盡快建立以預(yù)防為主的工傷保險(xiǎn)制度，完善相關(guān)法律法規(guī)，要逐步轉(zhuǎn)向包括預(yù)防、保障、補(bǔ)償、康復(fù)各環(huán)節(jié)的一體化。不僅要事后做到補(bǔ)償，事前更要注意預(yù)防；不僅要重視治療，而且要使工傷職工盡快康復(fù)重新走向社會(huì)。

要充分發(fā)揮差別費(fèi)率的功能，激勵(lì)企業(yè)落實(shí)工傷預(yù)防優(yōu)先原則。西南政法大學(xué)任曉等人認(rèn)為，我國(guó)目前工傷保險(xiǎn)統(tǒng)籌地區(qū)的差別費(fèi)率大體上將行業(yè)劃分為三類：一類為風(fēng)險(xiǎn)較小行業(yè)；二類為中等風(fēng)險(xiǎn)行業(yè)；三類為風(fēng)險(xiǎn)較高行業(yè)。這種檔次劃分過(guò)粗，可能導(dǎo)致不同風(fēng)險(xiǎn)水平的行業(yè)劃分到一個(gè)檔次，勢(shì)必會(huì)影響到企業(yè)參與工傷保險(xiǎn)的積極性，不利于工傷保險(xiǎn)的長(zhǎng)期穩(wěn)定。勞動(dòng)和社會(huì)保障部李忠副司長(zhǎng)則表示，要在學(xué)習(xí)國(guó)外工傷保險(xiǎn)預(yù)防優(yōu)先的先進(jìn)理念和成功經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，結(jié)合實(shí)際工作需要，建立科學(xué)合理的差別費(fèi)率和浮動(dòng)費(fèi)率機(jī)制，以扭轉(zhuǎn)我國(guó)工傷保險(xiǎn)重賠付、輕預(yù)防的局面。

第5篇：保險(xiǎn)的職業(yè)劃分范文

會(huì)計(jì)師事務(wù)所較高的專業(yè)水準(zhǔn)有力地保證了檢查結(jié)果的準(zhǔn)確性。會(huì)計(jì)師事務(wù)所作為專業(yè)審計(jì)機(jī)構(gòu)，就職業(yè)水準(zhǔn)而言，其人行一般需取得專業(yè)資格認(rèn)證，職業(yè)水準(zhǔn)要求較高，工作經(jīng)驗(yàn)豐富，工作效率較高；從職業(yè)操守而言，會(huì)計(jì)師本身受過(guò)良好的職業(yè)道德教育，同時(shí)會(huì)計(jì)師事務(wù)所受到來(lái)自財(cái)政部、行業(yè)協(xié)會(huì)等機(jī)構(gòu)的監(jiān)督和管理，對(duì)于職業(yè)操守也有嚴(yán)格的要求。這種優(yōu)秀的職業(yè)水準(zhǔn)和良好的職業(yè)操守，為檢查結(jié)果的準(zhǔn)確性提供了有力保證。

聘請(qǐng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行檢查具有較強(qiáng)的可操作性。各地保監(jiān)辦人員緊張，因此單純依靠保監(jiān)辦檢查人員開展工作會(huì)非常被動(dòng)。會(huì)計(jì)師事務(wù)所本身工作靈活性很強(qiáng)，能夠適應(yīng)復(fù)雜多變的稽核檢查工作，對(duì)于時(shí)間長(zhǎng)短、人員多寡、內(nèi)容難易等問題都有很強(qiáng)的適應(yīng)能力，可根據(jù)需要隨時(shí)安排和調(diào)配，保障檢查工作的順利開展，同時(shí)有效避免個(gè)別單位利用時(shí)間差規(guī)避檢查的情況。

隨著保險(xiǎn)業(yè)的不斷發(fā)展，保監(jiān)辦監(jiān)管職責(zé)也將不斷增強(qiáng)，內(nèi)容不斷增多，利用會(huì)計(jì)師事務(wù)所開展監(jiān)管工作既是一種創(chuàng)新，同時(shí)也是保險(xiǎn)監(jiān)管發(fā)展的一種必然趨勢(shì)。雖然在某些地方會(huì)計(jì)師事務(wù)所已經(jīng)開始參與保險(xiǎn)監(jiān)管的部分工作，但也只是參加現(xiàn)場(chǎng)檢查等一些基礎(chǔ)工作。為此，如何逐步擴(kuò)大會(huì)計(jì)師事務(wù)所的參與力度，發(fā)揮其應(yīng)有的功能，就需要在發(fā)展思路上明確，在具體做法上建立相應(yīng)的制度。

第6篇：保險(xiǎn)的職業(yè)劃分范文

CPA職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)是指承保的注冊(cè)會(huì)計(jì)師及會(huì)計(jì)師事務(wù)所因工作疏忽。過(guò)失或違約給第三人造成財(cái)產(chǎn)損失，應(yīng)給予經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任的保險(xiǎn)。這種保險(xiǎn)以注冊(cè)會(huì)計(jì)師及會(huì)計(jì)師事務(wù)所依法應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任為保險(xiǎn)標(biāo)的，以第三人請(qǐng)求注冊(cè)會(huì)計(jì)師及會(huì)計(jì)師事務(wù)所賠償為保險(xiǎn)事故，其保險(xiǎn)金額即注冊(cè)會(huì)計(jì)師及會(huì)計(jì)師事務(wù)所向第三人所賠償?shù)膿p失的價(jià)值。這里的第三人是指審計(jì)委托方以及使用注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)報(bào)告的利害關(guān)系人。

CPA職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)所承擔(dān)的是民事責(zé)任，包括違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任。不承擔(dān)行政責(zé)任和刑事責(zé)任。

違約責(zé)任即合同責(zé)任。包括直接責(zé)任和間接責(zé)任。直接責(zé)任是指審計(jì)一方違反規(guī)定義務(wù)造成審計(jì)委托方損害時(shí)應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任。間接責(zé)任是指審計(jì)一方違反規(guī)定的義務(wù)造成審計(jì)報(bào)告利害關(guān)系人損害時(shí)應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任。審計(jì)業(yè)務(wù)約定書具有經(jīng)濟(jì)合同的性質(zhì)，是明確審計(jì)責(zé)任與義務(wù)的標(biāo)志。違約責(zé)任適用于過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。

侵權(quán)責(zé)任是指審計(jì)人侵犯他人財(cái)產(chǎn)權(quán)益的法律責(zé)任。主要是指一般侵權(quán)行為。侵權(quán)責(zé)任也適用于過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。

積極推行職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)具有特別重要的意義。

1.有利于《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》的貫徹落實(shí)

《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》第28條規(guī)定：會(huì)計(jì)師事務(wù)所按照國(guó)務(wù)院財(cái)政部門的規(guī)定建立職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)基金，辦理職業(yè)保險(xiǎn)。第42條規(guī)定；會(huì)計(jì)師事務(wù)所違反本法規(guī)定，給委托人、其他利害關(guān)系人造成損失的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。目前，會(huì)計(jì)師事務(wù)所普遍采取有限責(zé)任形式，從事著百萬(wàn)、千萬(wàn)元資產(chǎn)的審計(jì)、驗(yàn)資和咨詢服務(wù)業(yè)務(wù)，但是卻以30萬(wàn)元人民幣為限承擔(dān)經(jīng)濟(jì)責(zé)任，權(quán)力和責(zé)任極不相稱。而合伙制會(huì)計(jì)師事務(wù)所的合伙人對(duì)其債務(wù)承擔(dān)無(wú)限責(zé)任，這使其經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)加大。積極推進(jìn)注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)保險(xiǎn)，有利于該法律的貫徹落實(shí)，同時(shí)，該險(xiǎn)種的普遍推行有利于會(huì)計(jì)師事務(wù)所向合伙制過(guò)渡。

2.有利于會(huì)計(jì)師事務(wù)所提高抗風(fēng)險(xiǎn)能力

會(huì)計(jì)師事務(wù)所受當(dāng)事人委托，是以獨(dú)立身份從事鑒證服務(wù)的社會(huì)中介機(jī)構(gòu)，客觀上存在較高的職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。而目前我國(guó)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所普遍存在規(guī)模小、管理不規(guī)范、執(zhí)業(yè)質(zhì)量差、經(jīng)濟(jì)實(shí)力弱等問題，事務(wù)所自身承擔(dān)和規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的能力有限，面臨巨大索賠危機(jī)。隨著加入WTO后開放程度的加深，民事賠償會(huì)越來(lái)越多，風(fēng)險(xiǎn)就更加現(xiàn)實(shí)。積極推進(jìn)注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)保險(xiǎn)，實(shí)現(xiàn)互助互保，共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，可以大大提高風(fēng)險(xiǎn)抵御能力，有力地推動(dòng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所健康快速發(fā)展。

3.有利于提高注冊(cè)會(huì)計(jì)師的社會(huì)信譽(yù)

審計(jì)委托人在選擇會(huì)計(jì)師事務(wù)所時(shí)，會(huì)考察該會(huì)計(jì)師事務(wù)所是否買過(guò)保險(xiǎn)，以便今后一旦發(fā)生訴訟自己的利益能夠得到保障。投資人和債權(quán)人在購(gòu)買股票，發(fā)放貸款時(shí)也會(huì)考察會(huì)計(jì)師事務(wù)所職業(yè)保險(xiǎn)的購(gòu)買情況，以增強(qiáng)投資和貸款信心。會(huì)計(jì)師事務(wù)所購(gòu)買了職業(yè)保險(xiǎn)有利于提高自身的社會(huì)信譽(yù)，從而吸引更多客戶。

另外，購(gòu)買職業(yè)保險(xiǎn)，對(duì)事務(wù)所還有一些很現(xiàn)實(shí)的好處：職業(yè)保險(xiǎn)的保費(fèi)按照稅法規(guī)定可以稅前扣除，比計(jì)提風(fēng)險(xiǎn)基金有更大吸引力；可以避免職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)基金在提取、使用以及余額涉及股東變動(dòng)時(shí)帶來(lái)的矛盾和爭(zhēng)議；發(fā)生民事訴訟時(shí)，可以聯(lián)合保險(xiǎn)公司共同應(yīng)訴、抗辯。

二、目前我國(guó)CPA職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)的發(fā)展困境

在一些經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家，會(huì)計(jì)師事務(wù)所普遍購(gòu)買CPA責(zé)任保險(xiǎn)。世界著名的四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所每年購(gòu)買保險(xiǎn)的金額占到其營(yíng)業(yè)收入的8%，總額則數(shù)以億計(jì)。同時(shí)，許多國(guó)家的法律也規(guī)定，某些會(huì)計(jì)師事務(wù)所，特別是從事上市公司審計(jì)業(yè)務(wù)的事務(wù)所必須購(gòu)買CPA責(zé)任保險(xiǎn)。

但自從2000年7月，深圳注協(xié)與平安保險(xiǎn)簽訂了我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)的第一份《注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)承保協(xié)議書》以來(lái)，盡管上海、北京、廣州以及其他城市注協(xié)紛紛效仿，該保險(xiǎn)投保比例卻很低。據(jù)調(diào)查，北京購(gòu)買職業(yè)保險(xiǎn)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所不足30%.浙江省僅有一家事務(wù)所購(gòu)買職業(yè)保險(xiǎn)，天鍵、東方。萬(wàn)邦等知名事務(wù)所堅(jiān)持計(jì)提職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)基金而沒有購(gòu)買職業(yè)保險(xiǎn)。

筆者認(rèn)為，中國(guó)CPA職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)受到冷落的主要原因在于以下幾方面。

第一，注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)環(huán)境不夠理想。會(huì)計(jì)師事務(wù)所和注冊(cè)會(huì)計(jì)師，從動(dòng)機(jī)和本意來(lái)說(shuō)，肯定不會(huì)故意做假，出現(xiàn)的審計(jì)失敗，大多數(shù)由企業(yè)造假、會(huì)計(jì)責(zé)任、金融機(jī)構(gòu)等執(zhí)業(yè)環(huán)境因素造成的。但目前會(huì)計(jì)師事務(wù)所一旦出現(xiàn)審計(jì)失敗，往往沒有辦法繼續(xù)經(jīng)營(yíng)，不是勒令停業(yè)，就是吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照，根本沒有進(jìn)行民事賠償?shù)目赡苄浴?/p>

第二，目前，我國(guó)還沒有出現(xiàn)會(huì)計(jì)師事務(wù)所因?qū)徲?jì)失敗而承擔(dān)民事賠償?shù)南壤?。這造成會(huì)計(jì)師事務(wù)所產(chǎn)生僥幸心理，自身利益的驅(qū)動(dòng)無(wú)法使會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)職業(yè)保險(xiǎn)產(chǎn)生足夠重視，大家都在持觀望態(tài)度。

第三，“肥水不流外人田”的想法還很有市場(chǎng)。大部分會(huì)計(jì)師事務(wù)所認(rèn)為，計(jì)提的職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)基金能夠留在事務(wù)所，如果不出事故，就不用賠，總比把錢白白送給保險(xiǎn)公司要好。另外，事務(wù)所對(duì)目前保險(xiǎn)公司的理賠服務(wù)和運(yùn)作程序很不滿意，保險(xiǎn)公司的服務(wù)有待完善。

第四，相關(guān)法律法規(guī)不健全影響和制約了注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)的健康發(fā)展。目前，我國(guó)還沒有針對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師民事賠償?shù)南嚓P(guān)法律細(xì)則，盡管最高人民法院在2003年1月9日公布了《關(guān)于審理證券市場(chǎng)因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》，但是一旦出事，投保者與保險(xiǎn)公司也會(huì)在“過(guò)失”與“欺詐”、“故意”與“非故意”的界定上出現(xiàn)分歧，如果相關(guān)法律無(wú)法界定，必將影響該險(xiǎn)種的健康發(fā)展。

民事賠償制度不健全，違規(guī)的成本很低，又沒有賠償先例，這些都使注冊(cè)會(huì)計(jì)師的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)降低。

三、推動(dòng)我國(guó)職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)展的若干思考

1.責(zé)任保險(xiǎn)標(biāo)的的界定

注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)保險(xiǎn)的標(biāo)的是指被保險(xiǎn)人依法應(yīng)當(dāng)對(duì)受害第三人承擔(dān)的損害賠償責(zé)任。這種賠償責(zé)任的承擔(dān)屬于非故意的過(guò)失行為所導(dǎo)致的意外事件。非常遺憾的是，2004年3月1日，由中國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)核準(zhǔn)備案的《中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)條款（8）》第6條，把重大過(guò)失也列為責(zé)任免除的范疇，顯然違背責(zé)任保險(xiǎn)的基本原則。在區(qū)分注冊(cè)會(huì)計(jì)師的過(guò)失與故意行為時(shí)本來(lái)就存在相當(dāng)大的難度，而要區(qū)分普通過(guò)失與重大過(guò)失更難。因此，這一條款的出臺(tái)，無(wú)疑是雪上加霜，使職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)很難開展。

根據(jù)《民法通則》，由于疏忽或者過(guò)失而產(chǎn)生的民事賠償責(zé)任可以劃分為民事違約責(zé)任和民事侵權(quán)責(zé)任。現(xiàn)行的職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)通常只針對(duì)侵權(quán)責(zé)任而設(shè)計(jì)，沒有考慮違約責(zé)任。但是，在審計(jì)實(shí)務(wù)中，注冊(cè)會(huì)計(jì)師未盡職業(yè)謹(jǐn)慎導(dǎo)致委托人遭受經(jīng)濟(jì)損失的現(xiàn)象是存在的，訴訟風(fēng)險(xiǎn)和賠償損失也是客觀存在的，因此，應(yīng)該把民事違約責(zé)任也納入注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)的標(biāo)的。

2.責(zé)任保險(xiǎn)的認(rèn)定范圍

在審計(jì)業(yè)務(wù)中，由于會(huì)計(jì)師事務(wù)所與委托人之間存在契約關(guān)系，如果審計(jì)服務(wù)不當(dāng)，會(huì)給委托人和其他利害關(guān)系人造成直接或間接經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)追究審計(jì)人的民事責(zé)任。

（1）按時(shí)按質(zhì)完成審計(jì)業(yè)務(wù)。會(huì)計(jì)師事務(wù)所與委托單位簽訂審計(jì)業(yè)務(wù)約定書，并按約定期限完成審計(jì)業(yè)務(wù)，否則構(gòu)成違約并承擔(dān)賠償責(zé)任。這種違約如果是由注冊(cè)會(huì)計(jì)g幣故意行為引起的，不屬于責(zé)任保險(xiǎn)賠償范疇；如果是注冊(cè)會(huì)計(jì)師疏忽，過(guò)失，自然災(zāi)害造成的，則屬于責(zé)任保險(xiǎn)賠償范疇。

（2）保密責(zé)任。注冊(cè)會(huì)計(jì)師必須為委托人保守秘密，不得將商業(yè)秘密用于私人目的或坩漏給他人。這屬于故意行為，不屬于責(zé)任保險(xiǎn)賠償范疇。

（3）失察與過(guò)失行為。注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)過(guò)程中，沒有查出被審計(jì)單位的重大錯(cuò)誤，沒有嚴(yán)格遵循獨(dú)立審計(jì)原則，存在過(guò)失行為，并給委托人造威經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，且屬于責(zé)任保險(xiǎn)賠償范疇。

（4）對(duì)其他利害關(guān)系人的影響。會(huì)計(jì)師事務(wù)所作為獨(dú)立的中介機(jī)構(gòu)，對(duì)社會(huì)公眾提供的審計(jì)信息，應(yīng)該具有客觀性和公正性。審計(jì)信息的錯(cuò)誤給其他利害關(guān)系人造成損失，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。如果是故意行為，則不屬于責(zé)任保險(xiǎn)賠償范疇。如果是過(guò)失行為，則屬于責(zé)任保險(xiǎn)賠償范疇。

3.加強(qiáng)責(zé)任保險(xiǎn)的立法

完善的法律制度是責(zé)任保險(xiǎn)存在和發(fā)展的基礎(chǔ)。從國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)看，西方國(guó)家的會(huì)計(jì)師事務(wù)所購(gòu)買責(zé)任保險(xiǎn)的積極性都比較高，原因之一就在于法律對(duì)此有明確的規(guī)定。法律規(guī)定會(huì)計(jì)師事務(wù)所要購(gòu)買責(zé)任保險(xiǎn)，特別是對(duì)上市公司進(jìn)行審計(jì)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所必須購(gòu)買責(zé)任保險(xiǎn)，否則是違法行為。

在法律規(guī)范當(dāng)中，必須明確“故意行為”與“非故意行為”的界限，正確區(qū)分“會(huì)計(jì)師事務(wù)所”和“注冊(cè)會(huì)計(jì)師責(zé)任”，這是順利開展職業(yè)保險(xiǎn)的基本條件。否則，無(wú)法區(qū)分故意與非故意，也就無(wú)法分辨哪些行為屬于職業(yè)保險(xiǎn)的范疇。

在2004年3月1日，由中國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)核準(zhǔn)備案的《中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)條款（B）》中，沒有明確保險(xiǎn)人的義務(wù)，包括事務(wù)所應(yīng)提供的審核理賠資料，接受理賠的承諾、向他人索賠、參與訴訟抗辯、審核結(jié)果告知，賠款支付期限等理賠程序。這些內(nèi)容應(yīng)予以明確。

此外，在《中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)條款（B）》第6條中，沒有明確什么是“非執(zhí)業(yè)行為”。對(duì)“被保臉人或注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)行依法注冊(cè)的承辦業(yè)務(wù)范圍之外的業(yè)務(wù)”進(jìn)行責(zé)任免除的規(guī)定也含糊不清。保險(xiǎn)費(fèi)是按照業(yè)務(wù)收入的一定比例收取，業(yè)務(wù)收入的取得既有注冊(cè)會(huì)計(jì)師的功勞，也有造價(jià)師、評(píng)估師、稅務(wù)師、記賬人員·和管理咨詢?nèi)藛T的功勞。而被保險(xiǎn)的人員僅僅限于注冊(cè)會(huì)計(jì)師，保險(xiǎn)的責(zé)任與義務(wù)不對(duì)等。

4.加強(qiáng)責(zé)任保險(xiǎn)的道德風(fēng)險(xiǎn)防范

任何制度的設(shè)計(jì)都不可能是完美無(wú)缺的。會(huì)計(jì)師事務(wù)所因支付保險(xiǎn)費(fèi)而轉(zhuǎn)嫁其潛在的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任，這樣一來(lái)，會(huì)計(jì)師事務(wù)所就有可能放松內(nèi)部質(zhì)量控制，對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師進(jìn)行業(yè)務(wù)督導(dǎo)的積極性就會(huì)下降，從而導(dǎo)致注冊(cè)會(huì)計(jì)師過(guò)失行為發(fā)生的概率增大，道德風(fēng)險(xiǎn)就會(huì)不可避免地產(chǎn)生。職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)也不是萬(wàn)能的，這就需要事務(wù)所本身加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)部管理和控制。

為了防范道德風(fēng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)辦法還可以考慮以下措施。

一是設(shè)置“無(wú)賠償優(yōu)待”和“差別保險(xiǎn)費(fèi)率”。保險(xiǎn)公司建立客戶信息管理系統(tǒng)，及時(shí)調(diào)查評(píng)估客戶信用和執(zhí)業(yè)情況，根據(jù)對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的內(nèi)部控制評(píng)價(jià)、人動(dòng)、處分記錄等信息對(duì)客戶進(jìn)行資信分級(jí)，針對(duì)不同等級(jí)實(shí)行不同保險(xiǎn)費(fèi)率。對(duì)于無(wú)賠償客戶制定返還保費(fèi)等優(yōu)惠政策，以吸引信譽(yù)好的客戶。

二是建立超額責(zé)任保單制度。正常情況下，有良好執(zhí)業(yè)記錄的會(huì)計(jì)師事務(wù)所可以購(gòu)買按照較低的基本保險(xiǎn)費(fèi)率計(jì)算的保單，有不良記錄的會(huì)計(jì)師事務(wù)所只能購(gòu)買很小金額的此類保單。超額責(zé)任保單可以為有不良記錄的會(huì)計(jì)師事務(wù)所提供較高的保險(xiǎn)額度，但保險(xiǎn)費(fèi)率遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于基本保險(xiǎn)費(fèi)率。

三是實(shí)行捆綁制度。把會(huì)計(jì)師事務(wù)所與保險(xiǎn)公司的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任捆綁在一起，即由雙方共同負(fù)擔(dān)對(duì)受害第三人的民事賠償責(zé)任。每次的賠償金額，按照事先約定的比例，由會(huì)計(jì)師事務(wù)所和保險(xiǎn)公司共同承擔(dān)。

5.建立執(zhí)業(yè)責(zé)任鑒定委員會(huì)

第7篇：保險(xiǎn)的職業(yè)劃分范文

壹、前言：「工作權(quán)概念本身的階級(jí)意識(shí)型態(tài)內(nèi)涵

一、我國(guó)憲法第15條之「工作權(quán)概念的爭(zhēng)議

二、德國(guó)憲法學(xué)對(duì)「工作權(quán)涵義的說(shuō)明

貳、被理解為防衛(wèi)性「工作權(quán)之職業(yè)自由的發(fā)展

一、我國(guó)憲法學(xué)對(duì)「職業(yè)自由的理解

二、「職業(yè)自由在德國(guó)憲法學(xué)上的發(fā)展

參、受社會(huì)國(guó)原則影響之「工作權(quán)的發(fā)展

一、我國(guó)憲法學(xué)對(duì)勞動(dòng)者「工作權(quán)的掌握

二、勞工之「工作權(quán)在德國(guó)憲法學(xué)上的發(fā)展

肆、結(jié)論

壹、前言：「工作權(quán)概念本身的階級(jí)意識(shí)型態(tài)內(nèi)涵

五年前，當(dāng)李惠宗教授在<憲法工作權(quán)保障之系譜>一文中指出，「工作權(quán)意義上有自由性工作權(quán)與社會(huì)性工作權(quán)之區(qū)別……在我國(guó)逐漸進(jìn)入社會(huì)法治國(guó)的進(jìn)程中，工作權(quán)的此兩種特性逐漸顯現(xiàn)出來(lái)1時(shí)，已經(jīng)隱約透露「工作權(quán)概念隱含的，特別強(qiáng)烈的階級(jí)意識(shí)型態(tài)內(nèi)涵；如下文將指出的，我國(guó)憲法第15條「工作權(quán)概念應(yīng)如何理解也─相較于其它基本權(quán)規(guī)定殊為─罕見地成為聚訟焦點(diǎn)。本文的目標(biāo)在于：擴(kuò)清憲法「工作權(quán)概念─因其階級(jí)意識(shí)型態(tài)內(nèi)涵帶來(lái)─的特殊疑義，并以此為基礎(chǔ)進(jìn)一步說(shuō)明，不同面向之「工作權(quán)對(duì)不同階級(jí)的憲法上規(guī)范意義；下文的說(shuō)明限于與此相關(guān)的論述，并不擬全面開展「工作權(quán)過(guò)往迄今的涵義演變。此外，考量到我國(guó)憲法學(xué)與釋憲實(shí)務(wù)的深受德國(guó)影響，另一方面，前述爭(zhēng)議在德國(guó)也有廣泛的開展，援引之作為比較的對(duì)象，應(yīng)該有助于厘清相關(guān)疑義；因此，下文各該議題的論述均將與德國(guó)憲法學(xué)、憲法裁判的經(jīng)驗(yàn)相對(duì)比，觀察后者對(duì)協(xié)助解決我國(guó)憲法疑義的可能性如何。

一、我國(guó)憲法第15條之「工作權(quán)概念的爭(zhēng)議

我國(guó)憲法學(xué)理上就憲法第15條之「工作權(quán)概念的爭(zhēng)議，蔡茂寅教授有清晰完整的整理，應(yīng)該可以徑予援用。依其說(shuō)明，此一概念的理解方式包括：1.將「工作權(quán)理解為自由權(quán)；其具體保障范圍，除自由選擇職業(yè)外，亦及于自由選擇工作場(chǎng)所之權(quán)利；2.將「工作權(quán)理解為受益權(quán)（或社會(huì)權(quán)），其意指，「人民于失業(yè)之際，請(qǐng)求國(guó)家予以適當(dāng)就業(yè)機(jī)會(huì)，以維持其生存之權(quán)利；此說(shuō)復(fù)可區(qū)分為兩派見解，其一認(rèn)其僅具方針、綱領(lǐng)性質(zhì)，其一則將之解為具體的受益權(quán)，賦予其得為請(qǐng)求之力；3.蔡茂寅教授自己則傾向于認(rèn)定，「工作權(quán)兼具自由權(quán)與受益權(quán)之性質(zhì)，其一方面可排除來(lái)自國(guó)家的不法侵害，另一方面亦得于失業(yè)時(shí)請(qǐng)求國(guó)家救濟(jì)2.

至于我國(guó)釋憲實(shí)務(wù)，自司法院大法官釋字第404號(hào)解釋文指出，「憲法第十五條規(guī)定人民之工作權(quán)應(yīng)予保障，故人民得自由選擇工作及職業(yè)，以維持生計(jì)。惟人民之工作與公共福祉有密切關(guān)系，為增進(jìn)公共利益之必要，對(duì)于人民從事工作之方法及應(yīng)具備之資格或其它要件，得以法律為適當(dāng)之限制，此觀憲法第二十三條規(guī)定自明，質(zhì)言之，將「工作權(quán)理解為得以法律在符合比例原則的范圍內(nèi)加以限制的自由權(quán)以來(lái)，釋字第411號(hào)與釋字第510號(hào)解釋一再援引前揭解釋文內(nèi)容；釋字第514號(hào)解釋更將「營(yíng)業(yè)自由明白納入該條保障范圍，其理由書指出，「人民營(yíng)業(yè)之自由為憲法第十五條工作權(quán)及財(cái)產(chǎn)權(quán)應(yīng)予保障之一項(xiàng)內(nèi)涵。基于憲法上工作權(quán)之保障，人民得自由選擇從事一定之營(yíng)業(yè)為其職業(yè)，而有開業(yè)、停業(yè)與否及從事營(yíng)業(yè)之時(shí)間、地點(diǎn)、對(duì)象及方式之自由……許可營(yíng)業(yè)之條件、營(yíng)業(yè)須遵守之義務(wù)及違反義務(wù)應(yīng)受之制裁，均涉及人民工作權(quán)及財(cái)產(chǎn)權(quán)之限制，依憲法第二十三條規(guī)定，必須以法律定之，且其內(nèi)容更須符合該條規(guī)定之要件。如是，應(yīng)可確認(rèn)，我國(guó)釋憲實(shí)務(wù)一貫地將憲法第15條的「工作權(quán)理解為職業(yè)自由權(quán)。

黃越欽大法官除針對(duì)釋字第514號(hào)解釋提出不同意見書外，并為文反對(duì)將「工作權(quán)與「職業(yè)選擇自由混同。其認(rèn)定，「職業(yè)選擇自由屬于傳統(tǒng)自由權(quán)范疇；「營(yíng)業(yè)自由權(quán)則指經(jīng)營(yíng)工商業(yè)的自由，此在威瑪憲法第151條第3項(xiàng)訂有明文3，德國(guó)基本法對(duì)此付之闕如，因此亦歸屬「職業(yè)自由權(quán)之保障范圍；至于「工作權(quán)，其包含「勞動(dòng)者尚未能進(jìn)入雇傭關(guān)系之前……國(guó)家對(duì)國(guó)民就業(yè)既有就業(yè)安定政策上的責(zé)任又有對(duì)個(gè)別勞工就業(yè)上輔導(dǎo)的義務(wù)，以及「在勞動(dòng)者已經(jīng)進(jìn)入雇傭關(guān)系之后，勞動(dòng)者之工作權(quán)即有兩個(gè)具體對(duì)象，第一個(gè)標(biāo)的是……對(duì)國(guó)家主張職訓(xùn)之權(quán)利……至于失業(yè)救濟(jì)制度則正是已就業(yè)勞動(dòng)者當(dāng)其就業(yè)安全受到威脅時(shí)最重要之保障。第二個(gè)標(biāo)的，則是勞動(dòng)者與雇主之間之關(guān)系，也就是團(tuán)結(jié)權(quán)、團(tuán)體交涉權(quán)、爭(zhēng)議權(quán)行使之主要意義所在4.對(duì)此，吳庚大法官針對(duì)釋字第404號(hào)解釋所提不同意見書的下述說(shuō)明，可以作為適當(dāng)?shù)姆瘩g論據(jù)：根據(jù)制憲歷史「將憲法第十五條工作權(quán)視為純粹之受益權(quán)并解釋為：人民于失業(yè)之際，請(qǐng)求國(guó)家予以適當(dāng)就業(yè)機(jī)會(huì)，以維持其生存之權(quán)利，誠(chéng)屬「不切實(shí)際，若國(guó)家對(duì)人民現(xiàn)有之職業(yè)工作尚且不能盡其保障義務(wù)，遑論請(qǐng)求國(guó)家給予適當(dāng)工作乎？舍工作之保障而不論，倡言應(yīng)積極的提供工作，如縱未步上極權(quán)體制之后塵，不顧人民意愿分派工作并強(qiáng)迫就業(yè)，亦何異于五十步之笑百步也5……至于人民之具有工作能力者，國(guó)家應(yīng)給予適當(dāng)工作機(jī)會(huì)，憲法第一百五十二條已定有明文，若將第十五條工作權(quán)保障作相同解釋，憲法第一百五十二條豈非重復(fù)規(guī)定而成為贅文。然而，黃越欽大法官前述主張仍有其貢獻(xiàn)，蓋其隱隱指出憲法「工作權(quán)保障─有別于其它基本權(quán)─的社會(huì)意涵；然而，德國(guó)憲法學(xué)上的討論，才真正凸顯此一階級(jí)意識(shí)型態(tài)意涵：

二、德國(guó)憲法學(xué)對(duì)「工作權(quán)涵義的說(shuō)明

對(duì)于保障「工作權(quán)之核心條文的德國(guó)基本法第12條6，德意志公法學(xué)家年會(huì)將其列為1984年的憲法學(xué)門議題；其議題名為「基本法第12條─職業(yè)自由與工作權(quán)，正可以顯示此一基本權(quán)概念本身的意識(shí)型態(tài)內(nèi)涵。在此脈絡(luò)里，Brun-Otto Bryde指出，在聯(lián)邦的裁判實(shí)務(wù)里顯示，這是一項(xiàng)「中產(chǎn)階級(jí)的基本權(quán)（Grundrecht des Mittelstandes）；此外，觀察基本法的立法過(guò)程，將社會(huì)權(quán)的意涵加入其內(nèi)的說(shuō)法雖曾被提及，但未被采納7.雖然如此，但他同時(shí)也指出，在立法過(guò)程中已屢次強(qiáng)調(diào)，基本法第12條也是勞工階級(jí)的基本權(quán)，此一基本權(quán)規(guī)定的保障及于職位（Arbeitsplatz）與職業(yè)養(yǎng)成場(chǎng)所（Ausbildungsst？tte），正顯示此一方向；他強(qiáng)調(diào)，勞工關(guān)于職業(yè)自由的防衛(wèi)面向亦應(yīng)加以重視8.相對(duì)于此，Jost Pietzcker則強(qiáng)調(diào)，作為針對(duì)國(guó)家之防衛(wèi)權(quán)的「工作權(quán)對(duì)于工作、義務(wù)及所受到的限制主要來(lái)自勞動(dòng)契約，并且相關(guān)法律規(guī)定主要致力于對(duì)彼等之保護(hù)的工作者而言，其意義有限9.

筆者認(rèn)為更平穩(wěn)，因此更可采的是Hans-Jurgen Papier的探討方式10.他指出，基本法第12條第1項(xiàng)保障所有德國(guó)人，「選擇所有其認(rèn)為適當(dāng)?shù)幕顒?dòng)，作為其職業(yè)，質(zhì)言之，以其為生活基礎(chǔ)11；于此所稱之「職業(yè)包含獨(dú)立性與非獨(dú)立性的活動(dòng)12.非獨(dú)立性工作的基本權(quán)同樣是針對(duì)國(guó)家的自由權(quán)；它同樣包含在開始、持續(xù)與終止勞動(dòng)時(shí)的自由，乃至免于國(guó)家規(guī)整而為活動(dòng)的自由權(quán)。問題是：除職業(yè)自由權(quán)之外，非獨(dú)立工作者的自由權(quán)是否獲有「社會(huì)國(guó)的、給付性權(quán)利的加值（sozialstaatlich-leistungsrechtliche Aufstufung）。如是，「工作權(quán)在憲法上的涵義就可以由（一般性地適用于勞動(dòng)者與企業(yè)主的）職業(yè)自由以及，受社會(huì)國(guó)原則影響，主要致力于保障非獨(dú)立性工作者的「工作權(quán)這兩個(gè)面向來(lái)觀察。這與Peter H？berle的建議，一方面由成文的基本權(quán)規(guī)定，另一方面由透過(guò)憲法釋義學(xué)、憲法裁判實(shí)務(wù)發(fā)展出來(lái)的基本權(quán)保護(hù)面向來(lái)觀察，其實(shí)甚為接近13；只是為了更能配合本研討會(huì)設(shè)定的議題─「階級(jí)與工作權(quán)，關(guān)于成文基本權(quán)規(guī)定的處理，將集中于與「營(yíng)業(yè)自由密切關(guān)聯(lián)的「職業(yè)自由。

貳、被理解為防衛(wèi)性「工作權(quán)之職業(yè)自由的發(fā)展

一、我國(guó)憲法學(xué)對(duì)「職業(yè)自由的理解

關(guān)于何等活動(dòng)得歸屬于憲法第15條「工作權(quán)所保障之「職業(yè)的范疇，「職業(yè)自由所保障的范圍如何，李惠宗教授雖有所說(shuō)明，但其顯然受德國(guó)憲法學(xué)的影響14；吳庚大法官在前揭不同意見書中要求，「凡人民作為生活職業(yè)之正當(dāng)工作，均受國(guó)家之保障，惟「職業(yè)何以僅限于「正當(dāng)工作，則未見進(jìn)一步說(shuō)明。就此問題，大法官在前述釋字第404、411、510與514號(hào)解釋已指出，憲法第15條「工作權(quán)保障人民「自由選擇工作及職業(yè)，以維持生計(jì)（釋字第404號(hào)解釋文），「對(duì)于人民從事工作之方法及應(yīng)具備之資格或其它要件，得以法律為適當(dāng)之規(guī)范（釋字第411號(hào)解釋理由書），「對(duì)于從事工作之方式及必備之資格或其它要件，得以法律加以限制（釋字第510號(hào)解釋理由書），「人民得自由選擇從事一定之營(yíng)業(yè)為其職業(yè)，而有開業(yè)、停業(yè)與否及從事營(yíng)業(yè)之時(shí)間、地點(diǎn)、對(duì)象及方式之自由（釋字第514號(hào)解釋理由書）；除此之外，大法官釋字第268號(hào)解釋理由書并已指出，「憲法第十八條規(guī)定人民有應(yīng)考試、服公職之權(quán)。人民依法參加考試，為取得公務(wù)人員任用資格或?qū)ｉT職業(yè)及技術(shù)人員執(zhí)業(yè)資格之必要途徑，此觀憲法第八十六條規(guī)定甚明。此種資格關(guān)系人民之工作權(quán)，自為憲法所保障之人民權(quán)利，不得徑以命令限制之?？偨Y(jié)而論，大法官藉由其解釋至少已指出，「職業(yè)以「維持生計(jì)為前提，且包含公部門的職位；此外，職業(yè)自由的保障范圍及于職業(yè)選擇、職業(yè)行使與廢業(yè)之自由。惟其迄今未有機(jī)會(huì)對(duì)「職業(yè)是否及于非典型的職業(yè)形象以及，活動(dòng)的正當(dāng)性（或稱「容許性）是否為列入保護(hù)范圍之「職業(yè)的前提；就此，德國(guó)憲法學(xué)正可提供參考經(jīng)驗(yàn)。

關(guān)于限制職業(yè)自由時(shí)必須遵守的要件如何，大法官的解釋必須經(jīng)過(guò)一段混沌不明的過(guò)程才漸次明朗。就限制職業(yè)自由必須有法律授權(quán)一事，大法官在釋字第189號(hào)解釋似仍持保留態(tài)度：「按憲法第一百五十三條第一項(xiàng)規(guī)定：「國(guó)家為改良勞工及農(nóng)民之生活，增進(jìn)其生產(chǎn)技能，應(yīng)制定保護(hù)勞工及農(nóng)民之法律，實(shí)施保護(hù)勞工及農(nóng)民之政策。第一百五十四條規(guī)定：「勞資雙方應(yīng)本協(xié)調(diào)合作原則，發(fā)展生產(chǎn)事業(yè)。勞資糾紛之調(diào)解與仲裁，以法律定之。省政府為保護(hù)勞工、促進(jìn)勞資協(xié)調(diào)合作，于執(zhí)行有關(guān)之中央法令時(shí)，如因其未臻周全，于不抵觸之范圍內(nèi)，尚非不得訂定單行法規(guī)；其似乎認(rèn)定，徑自根據(jù)前揭憲法方針條款，即使未經(jīng)法律授權(quán)，亦得限制資方的營(yíng)業(yè)自由。直到釋字第390號(hào)解釋才明白宣示，限制工作權(quán)之法律保留的要求：「對(duì)于人民設(shè)立工廠而有違反行政法上義務(wù)之行為，予以停工或勒令歇業(yè)之處分，涉及人民工作權(quán)及財(cái)產(chǎn)權(quán)之限制，依憲法第二十三條及中央法規(guī)標(biāo)準(zhǔn)法第五條第二款規(guī)定，其處分之構(gòu)成要件，應(yīng)以法律定之；若法律就其其構(gòu)成要件，授權(quán)以命令為補(bǔ)充規(guī)定者，授權(quán)之目的、內(nèi)容及范圍，應(yīng)具體明確，始得據(jù)以命令15.

關(guān)于立法機(jī)關(guān)限制職業(yè)自由時(shí)應(yīng)遵守的實(shí)質(zhì)要求，大法官首先未清楚區(qū)分是否影響保護(hù)范圍與此一影響的合憲性，其次則是（一貫地）對(duì)用以限制職業(yè)自由之立法措施的比例原則作粗略的操作（其大抵僅抽象說(shuō)明藉限制職業(yè)自由所擬保護(hù)之公益，隨即得出其「為增進(jìn)公共利益所必要的結(jié)論）。前者的適例是釋字第191號(hào)解釋：「按政府為管理藥商、健全藥政，對(duì)于經(jīng)營(yíng)藥商業(yè)務(wù)者，于藥物藥商管理法第二十三條第一項(xiàng)規(guī)定：「凡申請(qǐng)為藥商者，應(yīng)申請(qǐng)省（市）衛(wèi)生主管機(jī)關(guān)核準(zhǔn)登記，繳納執(zhí)照費(fèi)，領(lǐng)有許可執(zhí)照后，方準(zhǔn)營(yíng)業(yè)……，并于營(yíng)業(yè)稅法第七條規(guī)定：「營(yíng)利事業(yè)應(yīng)于開始營(yíng)業(yè)前，向該管稽征機(jī)關(guān)申請(qǐng)營(yíng)業(yè)登記……，故凡從事藥商業(yè)務(wù)者，均須辦理藥商登記與營(yíng)業(yè)登記，始符立法本意……藥師從事藥品販賣業(yè)務(wù)，只須申報(bào)有關(guān)登記，即可開業(yè)，對(duì)其工作權(quán)尚無(wú)影響，與憲法第十五條并無(wú)抵觸16.后者的最早事例是釋字第222號(hào)解釋文：「財(cái)政部證券管理委員會(huì)………之「會(huì)計(jì)師辦理公開發(fā)行公司財(cái)務(wù)報(bào)告查核簽證核準(zhǔn)準(zhǔn)則，系證券交易法第三十七條第一項(xiàng)授權(quán)訂定之命令，其第二條規(guī)定：公開發(fā)行公司之財(cái)務(wù)報(bào)告，應(yīng)由聯(lián)合會(huì)計(jì)師事務(wù)所之開業(yè)會(huì)計(jì)師二人以上共同查核簽證；第四條則對(duì)聯(lián)合會(huì)計(jì)師事務(wù)所組成之條件有所規(guī)定，旨在使會(huì)計(jì)師辦理公開發(fā)行公司財(cái)務(wù)報(bào)告查核簽證之制度，臻于健全，符合上開法律授權(quán)訂定之目的，為保護(hù)投資大眾、增進(jìn)公共利益所必要，與憲法尚無(wú)抵觸17.如是，也就難怪李惠宗教授要認(rèn)定，「德國(guó)聯(lián)邦所建立之「三階說(shuō)，在審查基準(zhǔn)客觀化上，有莫大貢獻(xiàn)，且于憲法保障基本權(quán)之精神與國(guó)家基于公共利益對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)規(guī)制責(zé)任的平衡上，有極精確之區(qū)分，我國(guó)應(yīng)加以繼受18.「三階說(shuō)是否值得如此揄?yè)P(yáng)，自應(yīng)進(jìn)一步觀察德國(guó)憲法學(xué)界的立場(chǎng)，始能決定。

二、「職業(yè)自由在德國(guó)憲法學(xué)上的發(fā)展

H.-J. Papier在1984年就已經(jīng)指出，透過(guò)德國(guó)聯(lián)邦的裁判實(shí)務(wù)，被理解為防衛(wèi)性「工作權(quán)的職業(yè)自由已經(jīng)大大解除了國(guó)家對(duì)獨(dú)立工作者的諸多管制19.這首先表現(xiàn)在「職業(yè)概念的彈性上：透過(guò)基本法第12條第1項(xiàng)，個(gè)人被賦予選擇迄今未被認(rèn)識(shí)的、不尋常的或非典型的活動(dòng)作為其生活基礎(chǔ)之權(quán)利；包括「保留給國(guó)家或者「受國(guó)家拘束的活動(dòng)，也可以歸屬「職業(yè)的范疇，只是要受到基本法第33條關(guān)于傳統(tǒng)職業(yè)公務(wù)員制度的限制而已20.比較有爭(zhēng)議的是：列入「職業(yè)自由保護(hù)范圍的活動(dòng)是否不能是「有害于社會(huì)的或「在社會(huì)上無(wú)價(jià)值的活動(dòng)。Rupert Scholz主張，「只有那些一般不被容許，其不被容許、被禁止、可罰性及其對(duì)社會(huì)的有害性，并不系諸對(duì)其的職業(yè)性操作者，才不能歸屬憲法所定的職業(yè)概念之內(nèi)21；此種說(shuō)法自嫌空洞。Ingo von Munch清楚地指出問題所在，并且也提供了可采的建議：承認(rèn)此一要件可能會(huì)容認(rèn)立法者，藉由禁止特定活動(dòng)，而將之排除于職業(yè)自由的保障范圍之外，藉此掏空基本法第12條第1項(xiàng)所保障的基本權(quán)。假使活動(dòng)的目標(biāo)本身就指向侵害他人的基本權(quán)，則可根據(jù)基本法的人類形象與基本權(quán)所建構(gòu)的價(jià)值體系來(lái)將之排除于基本權(quán)的保障范圍之外；然而，此等標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)嚴(yán)予解釋，在多元社會(huì)中，個(gè)人（甚或是多數(shù)）的倫理觀念尚不足以構(gòu)成容許與否的唯一標(biāo)準(zhǔn)22.

關(guān)于立法限制職業(yè)自由時(shí)應(yīng)遵守的要求如何，德國(guó)聯(lián)邦早在1958年的藥房案就發(fā)展出一種（迄今其核心部分仍被保留的）論證模型─所謂的三階理論（sog. Drei-Stufen-Theorie）；就此可以援引Fritz Ossenbuhl對(duì)此所作的精簡(jiǎn)介紹。于此，聯(lián)邦以基本法第12條第1項(xiàng)的文本作出發(fā)點(diǎn)，將（本質(zhì)上統(tǒng)一的）職業(yè)自由劃分為三個(gè)階層：1.職業(yè)行使（Berufsausubung）的階層、2.對(duì)職業(yè)選擇（Berufswahl）自由所為之主觀許可限制（例如年齡、專業(yè)要求）以及，3.對(duì)職業(yè)選擇自由所為的客觀許可限制（例如名額限制）。限制職業(yè)自由應(yīng)遵守比例原則；據(jù)此，只有當(dāng)?shù)谝浑A層的限制不足以達(dá)成所擬追求的公益目標(biāo)時(shí)，始能動(dòng)用第二、三階層的手段。用以正當(dāng)化各該階層之職業(yè)自由限制的公益要求，亦逐級(jí)提高。質(zhì)言之，只須基于「合理的公益考量即足以正當(dāng)化對(duì)職業(yè)行使自由的限制；對(duì)職業(yè)選擇自由所為的主觀許可限制，則必須基于「特別重要的社會(huì)利益；個(gè)人無(wú)從影響的，對(duì)職業(yè)選擇自由所為的客觀許可限制，則僅在「保護(hù)特別重要的社會(huì)利益免受可能證明的或嚴(yán)重的危害時(shí)，始能容許23.

對(duì)于聯(lián)邦發(fā)展出來(lái)的三階理論，B.-O. Bryde有精彩的批評(píng)：聯(lián)邦一方面放棄對(duì)「職業(yè)作實(shí)質(zhì)內(nèi)容的界定，并且肯定任何個(gè)人認(rèn)為適合的，作為生活基礎(chǔ)的活動(dòng)都可以被承認(rèn)為職業(yè)，而不須固著于傳統(tǒng)的職業(yè)形象，質(zhì)言之，非典型的活動(dòng)亦得被視為職業(yè)24；另一方面則對(duì)職業(yè)選擇與職業(yè)行使賦予不同的法律效果，這會(huì)使聯(lián)邦限于困境。質(zhì)言之，在開放職業(yè)自由的保護(hù)范圍時(shí)，其采取比較廣義的「職業(yè)理解，在劃分職業(yè)選擇與職業(yè)行使時(shí)又必須取向于社會(huì)承認(rèn)的典型職業(yè)形象。更重要的是：聯(lián)邦的裁判實(shí)務(wù)本身也承認(rèn)，某些客觀的職業(yè)許可限制對(duì)個(gè)人的影響較為輕微（例如禁止第二項(xiàng)職業(yè)）25，某些主觀之職業(yè)許可限制的影響，可能更為重大26.更進(jìn)一步認(rèn)為，職業(yè)選擇與職業(yè)行使的劃分本身不是目的，這種劃分不過(guò)是立法限制職業(yè)自由之程度的指針而已；限制程度的終局確定，不能取決于此27.Fr. Ossenbuhl則不僅強(qiáng)調(diào)職業(yè)選擇與職業(yè)行使之間的劃分困難、此等劃分的前提在于遵守既有的職業(yè)形象，并進(jìn)一步批評(píng)立法者用以正當(dāng)化其職業(yè)限制措施（乃至聯(lián)邦據(jù)以審查此一措施）的「公共利益，其說(shuō)明經(jīng)常過(guò)于抽象，以致根本不能合理檢視相關(guān)限制措施與此一「公共利益之間的關(guān)聯(lián)性。因此，三階段理論只是比例原則運(yùn)用在職業(yè)自由的一種論證模式，對(duì)于運(yùn)用比例原則時(shí)所必要的權(quán)衡，它未必能提供精確的判準(zhǔn)28.

在作法益權(quán)衡時(shí)，職業(yè)自由本身的重要性應(yīng)如何看待，德國(guó)聯(lián)邦很早就指出，作為「職業(yè)（Beruf）而被保障的工作，其與個(gè)人的人格全體關(guān)系密切，「只有當(dāng)個(gè)人致力于其視為生活基礎(chǔ)的活動(dòng)，透過(guò)此一活動(dòng)參與社會(huì)中的整體貢獻(xiàn)，個(gè)人才得以被形塑、全然開展29.在國(guó)家以法律限制職業(yè)自由時(shí)，應(yīng)該特別留意「職業(yè)與人格發(fā)展密切相關(guān)的特質(zhì)，因而特別審慎30.此外，J. Pietzcker也正確地指出，在涉及獨(dú)立工作者之「營(yíng)業(yè)自由的情形，除了國(guó)家對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)的侵害外，其必須防衛(wèi)的主要是透過(guò)契約建構(gòu)的經(jīng)濟(jì)流程，質(zhì)言之，保護(hù)符合市場(chǎng)原理的競(jìng)爭(zhēng)秩序；歷史上，營(yíng)業(yè)自由與競(jìng)爭(zhēng)想法的貫徹之間的密切關(guān)系，本來(lái)就無(wú)可置疑31.立法者為追求公益而限制職業(yè)自由時(shí)，視其所影響的面向?yàn)榻?jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)秩序或人格發(fā)展面向，其擁有之形成空間亦寬窄不同32，假使這兩個(gè)基本的考量彼此相互沖突的話，聯(lián)邦對(duì)后者顯然也更為置重33；雖然如此，H.-J.Papier也正確地指出，企業(yè)主之自由設(shè)立與經(jīng)營(yíng)其事業(yè)亦屬職業(yè)自由的保障范圍，這同時(shí)是整體經(jīng)濟(jì)秩序所系，立法者自然不能忽視職業(yè)自由在這方面的功能34.

參、受社會(huì)國(guó)原則影響之「工作權(quán)的發(fā)展

一、我國(guó)憲法學(xué)對(duì)勞動(dòng)者「工作權(quán)的掌握

觀察司法院大法官落實(shí)保障勞動(dòng)者之「工作權(quán)的努力，實(shí)在是愉悅的經(jīng)驗(yàn)；大法官（正確地，不盲目依傍外國(guó)學(xué)理地）回歸憲法文本作釋義學(xué)的操作：

由釋字第373號(hào)解釋理由書所稱，「憲法第十四條規(guī)定人民有結(jié)社之自由。第一百五十三條第一項(xiàng)復(fù)規(guī)定國(guó)家為改良勞工之生活，增進(jìn)其生產(chǎn)技能，應(yīng)制定保護(hù)勞工之法律，實(shí)施保護(hù)勞工之政策。從事各種職業(yè)之勞動(dòng)者，為改善勞動(dòng)條件，增進(jìn)其社會(huì)及經(jīng)濟(jì)地位，得組織工會(huì)，乃現(xiàn)代法治國(guó)家普遍承認(rèn)之勞工基本權(quán)利，亦屬憲法上開規(guī)定意旨之所在。國(guó)家制定有關(guān)工會(huì)之法律，應(yīng)于兼顧社會(huì)秩序及公共利益前提下，使勞工享有團(tuán)體交涉及爭(zhēng)議等權(quán)利。工會(huì)法第四條規(guī)定：「各級(jí)政府行政及教育事業(yè)、軍火工業(yè)之員工，不得組織工會(huì)。其中禁止教育事業(yè)技工、工友組織工會(huì)部分，因該技工、工友所從事者僅為教育事業(yè)之服務(wù)性工作，其工作之性質(zhì)，與國(guó)民受教育之權(quán)利雖有關(guān)連，惟禁止其組織工會(huì)，使其難以獲致合理之權(quán)益，實(shí)已逾越憲法第二十三條規(guī)定之必要限度，侵害從事此項(xiàng)職業(yè)之人民在憲法上保障之結(jié)社權(quán)，大法官已經(jīng)根據(jù)我國(guó)憲法第14條配合第153條第1項(xiàng)推導(dǎo)出勞工的團(tuán)體交涉與爭(zhēng)議權(quán)。雖然同號(hào)解釋理由書中所稱，「基于教育事業(yè)技工、工友之工作性質(zhì)與國(guó)民受教育權(quán)利之保護(hù)，諸如校園之安全、教學(xué)研究環(huán)境之維護(hù)等各方面，仍不能謂全無(wú)關(guān)涉；其勞動(dòng)權(quán)利之行使，有無(wú)加以限制之必要，應(yīng)由立法機(jī)關(guān)于一年內(nèi)檢討修正，不無(wú)可議35，但仍屬大醇中之小疵。

針對(duì)勞工保險(xiǎn)條例，司法院大法官多次積極介入，要求立法者落實(shí)憲法所定，「國(guó)家應(yīng)實(shí)施保護(hù)勞工之政策。釋字第456號(hào)解釋文指出，「憲法第一百五十三條規(guī)定國(guó)家應(yīng)實(shí)施保護(hù)勞工之政策。政府為保障勞工生活，促進(jìn)社會(huì)安全，乃制定勞工保險(xiǎn)條例……同條例施行細(xì)則于中華民國(guó)八十五年九月十三日修正前，其第二十五條第一項(xiàng)規(guī)定：「依本條例第六條第一項(xiàng)第一款至第五款及第八條第一項(xiàng)第一款、第二款規(guī)定加保者，以專任員工為限。以此排除非專任員工或勞動(dòng)者之被保險(xiǎn)人資格，雖系防杜不具勞工身分者掛名加保，巧取保險(xiǎn)給付，以免侵蝕保險(xiǎn)財(cái)務(wù)為目的，惟對(duì)于符合同條例所定被保險(xiǎn)人資格之非專任員工或勞動(dòng)者，則未能顧及其權(quán)益，與保護(hù)勞工之上開意旨有違。釋字第549號(hào)解釋文認(rèn)定，「勞工保險(xiǎn)系國(guó)家為實(shí)現(xiàn)憲法第一百五十三條保護(hù)勞工及第一百五十五條、憲法增修條文第十條第八項(xiàng)實(shí)施社會(huì)保險(xiǎn)制度之基本國(guó)策而建立之社會(huì)安全措施……勞工保險(xiǎn)條例第二十七條規(guī)定：「被保險(xiǎn)人之養(yǎng)子女戶籍登記未滿六個(gè)月者，不得享有保險(xiǎn)給付之權(quán)利。固有推行社會(huì)安全暨防止詐領(lǐng)保險(xiǎn)給付之意，而同條例第六十三條至第六十五條有關(guān)遺屬津貼之規(guī)定，雖系基于倫常關(guān)系及照護(hù)扶養(yǎng)遺屬之原則，惟為貫徹國(guó)家負(fù)生存照顧義務(wù)之憲法意旨，并兼顧養(yǎng)子女及其它遺屬確受被保險(xiǎn)人生前扶養(yǎng)暨無(wú)謀生能力之事實(shí)，勞工保險(xiǎn)條例第二十七條及第六十三條至第六十五條規(guī)定應(yīng)于本解釋公布之日起二年內(nèi)予以修正?，F(xiàn)任大法官于釋字第568號(hào)解釋理由書更指出，「勞工保險(xiǎn)系國(guó)家為實(shí)現(xiàn)憲法第一百五十三條保護(hù)勞工生活及憲法第一百五十五條、憲法增修條文第十條第八項(xiàng)實(shí)施社會(huì)保險(xiǎn)制度之基本國(guó)策而建立之社會(huì)安全措施，為社會(huì)保險(xiǎn)之一種。勞工保險(xiǎn)條例即系依上開憲法意旨而制定之法律。勞工依該條例參加勞工保險(xiǎn)及因此所生之公法上權(quán)利，應(yīng)受憲法保障，據(jù)此，「勞工保險(xiǎn)條例施行細(xì)則第十八條關(guān)于投保單位有歇業(yè)、解散、破產(chǎn)宣告情事或積欠保險(xiǎn)費(fèi)及滯納金經(jīng)依法強(qiáng)制執(zhí)行無(wú)效果者，保險(xiǎn)人得以書面通知退保；投保單位積欠保險(xiǎn)費(fèi)及滯納金，經(jīng)通知限期清償，逾期仍未清償，有事實(shí)足認(rèn)顯無(wú)清償可能者，保險(xiǎn)人得徑予退保之規(guī)定，增加勞工保險(xiǎn)條例所未規(guī)定保險(xiǎn)效力終止之事由，逾越該條例授權(quán)訂定施行細(xì)則之范圍，與憲法第二十三條規(guī)定之意旨未符，應(yīng)不予適用（該號(hào)解釋文）。

第8篇：保險(xiǎn)的職業(yè)劃分范文

社會(huì)公平性問題涉及的是不同群體間的利益平衡關(guān)系。個(gè)稅遞延型養(yǎng)老保險(xiǎn)的受眾群體，根據(jù)利益焦點(diǎn)的不同，可以有三種分類：第一種是從職業(yè)類型角度劃分，可分為雇員和自雇人；第二種是從收入水平情況劃分，可分為高、中、低三個(gè)收入群體；第三種則是以是否參與企業(yè)年金計(jì)劃作為劃分標(biāo)準(zhǔn)將雇員劃分為兩類群體。劃分標(biāo)準(zhǔn)的不同代表有不同的利益焦點(diǎn)，下面將從三種分類著手來(lái)分析個(gè)稅遞延型養(yǎng)老保險(xiǎn)所涉及的社會(huì)公平性問題。

（一）保障范圍

就我國(guó)而言，雇員主要是指企業(yè)員工、事業(yè)單位從業(yè)人員和公務(wù)員；自雇人則主要包括個(gè)體工商戶等城鎮(zhèn)靈活就業(yè)人員和農(nóng)村居民。從理論上說(shuō)，第三層次的個(gè)稅遞延型養(yǎng)老保險(xiǎn)的參保人群可涵蓋全體公民。歐美大部分國(guó)家對(duì)第三層次養(yǎng)老保險(xiǎn)采取自愿投保方式，民眾可根據(jù)自身養(yǎng)老需求自由安排投保，對(duì)投保人并不設(shè)置太多的準(zhǔn)入限制。而從上海試點(diǎn)方案來(lái)看，由于目前我國(guó)尚未建立起個(gè)人收入信息平臺(tái)，相較于政府，企業(yè)可能更能把握個(gè)人收入水平信息，因此個(gè)稅遞延型養(yǎng)老保險(xiǎn)在試點(diǎn)初期會(huì)采用“個(gè)人投保、企業(yè)安排”的模式，而不支持個(gè)人購(gòu)買，這也就人為地將自雇人群體排除在外。從現(xiàn)實(shí)需求來(lái)看，政府事業(yè)單位的養(yǎng)老保障水平較高使得公職人員對(duì)額外的養(yǎng)老保障需求不會(huì)太強(qiáng)烈；而農(nóng)民等自雇人有很強(qiáng)的市場(chǎng)需求卻因?yàn)槭杖胨捷^低無(wú)法享受延稅優(yōu)惠。結(jié)果就是，即使沒有人為設(shè)限，個(gè)稅遞延型養(yǎng)老保險(xiǎn)推出后其主要受眾也只有較高收入水平的城鎮(zhèn)居民。個(gè)稅遞延型養(yǎng)老保險(xiǎn)的制度安排，會(huì)不自覺地將最應(yīng)該得到保障的群體排出在保障范圍之外，使貧富差距延展并擴(kuò)大到老年時(shí)期，有悖于社會(huì)公平，也與個(gè)稅遞延型養(yǎng)老保險(xiǎn)的發(fā)展定位相左。

（二）稅收優(yōu)惠產(chǎn)生累退效應(yīng)

享受稅收優(yōu)惠有一個(gè)前提：個(gè)人的收入水平要夠得上繳納個(gè)稅。如果個(gè)人收入水平根本不用繳稅，那么何來(lái)“享受稅收優(yōu)惠”一說(shuō)呢？以上海情況為例，上海2011年在崗職工的平均工資為6419元，而我國(guó)目前個(gè)稅起征點(diǎn)為3500元，結(jié)合這兩個(gè)數(shù)據(jù)可能會(huì)得出一個(gè)錯(cuò)誤的結(jié)論認(rèn)為大部分人都能享受到個(gè)稅遞延的優(yōu)惠政策。但是，根據(jù)西財(cái)中國(guó)家庭金融調(diào)查數(shù)據(jù)，我國(guó)2010年家庭收入的基尼系數(shù)達(dá)到0.61。根據(jù)國(guó)際統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)基尼系數(shù)超過(guò)0.6時(shí)則表示收入差距懸殊。由此可見我國(guó)的收入的兩極分化比較嚴(yán)重，低收入群體的規(guī)模不容忽視。而這部分低收入人群，本身就不用繳稅或是繳納的個(gè)稅很低，所以他們難以從稅收優(yōu)惠的安排中受益，這將對(duì)整個(gè)社會(huì)的公平性造成不良影。另一方面，即使對(duì)于收入水平能達(dá)到個(gè)稅起征點(diǎn)以上的群體來(lái)說(shuō)，延稅安排也將滋生“不公平”。稅收的社會(huì)公平性強(qiáng)調(diào)征稅要考慮納稅人的納稅能力——納稅能力大的，應(yīng)多納稅，納稅能力小的則少納稅。國(guó)際上慣常用收入水平來(lái)衡量納稅能力，那么稅收的社會(huì)公平具體來(lái)說(shuō)就是收入高的人需要多納稅而收入低的人則相應(yīng)少納稅。我國(guó)個(gè)稅采用累進(jìn)稅率，在這一體制下，個(gè)稅遞延型養(yǎng)老保險(xiǎn)的稅收優(yōu)惠安排就可能產(chǎn)生稅收累退效應(yīng)，即高收入群體將會(huì)因稅惠政策而享受更大的稅收優(yōu)惠，這就背離了稅收的公平原則。

（三）個(gè)稅遞延型養(yǎng)老保險(xiǎn)的“馬太效應(yīng)”

根據(jù)2013年12月6日財(cái)政部、人力資源社會(huì)保障部和國(guó)家稅務(wù)總局聯(lián)合的《關(guān)于企業(yè)年金、職業(yè)年金個(gè)人所得稅有關(guān)問題的通知》（財(cái)稅〔2013〕103號(hào)），該通知規(guī)定個(gè)人繳費(fèi)在不超過(guò)本人繳費(fèi)工資計(jì)稅基數(shù)的4%標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)的部分，暫從個(gè)人當(dāng)期的應(yīng)納稅所得額中扣除。自此，我國(guó)企業(yè)年金的稅收制度正式確立采用“EET模式”。按照歐美國(guó)家的劃分，企業(yè)年金和個(gè)稅遞延型養(yǎng)老保險(xiǎn)都屬于私人部門的養(yǎng)老保險(xiǎn)，其稅收優(yōu)惠的模式也都基本一致。那么，政府企業(yè)年金稅收政策的調(diào)整，可能預(yù)示著個(gè)稅遞延型養(yǎng)老保險(xiǎn)延稅模式的選擇。若個(gè)稅遞延型養(yǎng)老保險(xiǎn)和企業(yè)年金選擇相同的延稅模式，那么對(duì)于有企業(yè)年金的群體和無(wú)企業(yè)年金的群體，就會(huì)產(chǎn)生公平性問題。來(lái)看一個(gè)簡(jiǎn)單的例子。假設(shè)甲所在的單位提供企業(yè)年金，每月可投入500元，允許稅前列支，開辦延稅型養(yǎng)老保險(xiǎn)后，政府允許每人每月可稅前投入500元。乙所在的單位不提供企業(yè)年金。個(gè)稅遞延型養(yǎng)老保險(xiǎn)計(jì)劃開辦前后。在相同延稅模式下，開辦個(gè)稅遞延型養(yǎng)老保險(xiǎn)后，有企業(yè)年金的雇員除了可投保企業(yè)年金獲得稅收優(yōu)惠外，還可以投保個(gè)稅遞延型養(yǎng)老保險(xiǎn)再次享受稅收優(yōu)惠，他們顯然比沒有企業(yè)年金的雇員獲得了更多稅收優(yōu)惠。“凡有的，還要給予其更多”，這就是典型的馬太效應(yīng)。在這種情況下，個(gè)稅遞延型養(yǎng)老保險(xiǎn)并沒有達(dá)到縮小不同人群保障差距的目的，社會(huì)公平性并未得以改善。

二、國(guó)外個(gè)人養(yǎng)老金計(jì)劃稅惠模式與社會(huì)公平

國(guó)外個(gè)人養(yǎng)老金計(jì)劃的制度設(shè)計(jì)是否關(guān)注社會(huì)公平呢？下面我們來(lái)看看德國(guó)和美國(guó)現(xiàn)行的私人養(yǎng)老金計(jì)劃的優(yōu)惠模式。

（一）德國(guó)私人養(yǎng)老金計(jì)劃的優(yōu)惠模式

德國(guó)現(xiàn)行私人養(yǎng)老金計(jì)劃提供兩種優(yōu)惠模式：直接補(bǔ)貼與稅收遞延。兩種模式只能任選其一，個(gè)人可根據(jù)自己的收入情況和繳稅情況自由選擇適用哪種優(yōu)惠形式。

1.直接養(yǎng)老儲(chǔ)蓄補(bǔ)貼。

雇員和自雇人購(gòu)買經(jīng)政府認(rèn)可的商業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)項(xiàng)目可享受養(yǎng)老儲(chǔ)蓄補(bǔ)貼，該補(bǔ)貼由政府直接注入投保人的儲(chǔ)蓄賬戶。為取得足額補(bǔ)貼，受益人必須用總收入的特定比例（稱“儲(chǔ)蓄率”）購(gòu)買商業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)，低于儲(chǔ)蓄率則政府補(bǔ)貼相應(yīng)減少。2008年之后這一比例固定為凈工資的4%，金額控制在60歐元到500歐元以內(nèi)。此外，國(guó)家還會(huì)對(duì)選擇此種優(yōu)惠形式的雇員，支付一定的子女補(bǔ)貼。

2.減免稅和遞延稅。

購(gòu)買經(jīng)國(guó)家認(rèn)可的商業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)的保費(fèi)支出也可選擇作為“特別支出”享受免稅待遇。這是直接養(yǎng)老儲(chǔ)蓄補(bǔ)貼的替代選擇，收入高于平均水平的工薪勞動(dòng)者更傾向于選擇這種方式。免稅額度與養(yǎng)老保險(xiǎn)儲(chǔ)蓄率保持同步增長(zhǎng)，具體額度見表3。德國(guó)法律規(guī)定，經(jīng)認(rèn)可的商業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)的保費(fèi)支出可按一定額度在稅前扣除，其投資收益減免所得稅，而在領(lǐng)取階段獲得的養(yǎng)老金要視同為收入繳納所得稅。這是典型的EET模式，由于雇員在退休后的收入低于退休前，所以整個(gè)生命周期內(nèi)因養(yǎng)老保險(xiǎn)而繳納的稅收總體上還是減少了。可見，德國(guó)這種“直接補(bǔ)貼+稅收遞延”的優(yōu)惠模式，考慮到了稅制的公平性，幾乎能涵蓋所以有養(yǎng)老保險(xiǎn)需求的群體。

（二）美國(guó)個(gè)人退休計(jì)劃（IndividualRetirementArrangements,IRAs）

個(gè)人退休計(jì)劃（IndividualRetirementArrangements），即IRAs計(jì)劃，是個(gè)人自愿建立的個(gè)人養(yǎng)老賬戶，是政府通過(guò)稅收優(yōu)惠的方式鼓勵(lì)個(gè)人為退休后的生活進(jìn)行儲(chǔ)蓄的私人養(yǎng)老保障計(jì)劃，該計(jì)劃根據(jù)1974年《雇員退休收入保障條例》設(shè)立起來(lái)的，最初是專門為沒有被企業(yè)養(yǎng)老計(jì)劃覆蓋的雇員或自雇者所設(shè)立的養(yǎng)老保險(xiǎn)計(jì)劃，后擴(kuò)展到所有人群，1981年《經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇稅收法案》準(zhǔn)許70.5歲以下的人群參與該計(jì)劃，并享受一定的稅收優(yōu)惠的繳款額度以減少他們納稅收入。表4顯示了政府所給予參與IRAs納稅人可享受稅收優(yōu)惠的最高繳款額度，50歲以上的參與人可享受更高稅收優(yōu)惠的繳款額度。美國(guó)政府在IRAs計(jì)劃中設(shè)計(jì)了“phaseout”制度，限制已經(jīng)參與了企業(yè)提供的享有稅收優(yōu)惠養(yǎng)老金計(jì)劃的高收入者享受IRAs計(jì)劃的稅收優(yōu)惠，見表5?？梢?，IRAs計(jì)劃這種“phaseout”優(yōu)惠制度，將優(yōu)惠額度與是否享受其他養(yǎng)老保險(xiǎn)計(jì)劃稅收優(yōu)惠以及收入水平掛鉤，如果參與人加入了企業(yè)提供的享受稅收優(yōu)惠的養(yǎng)老計(jì)劃且收入越高能獲得的優(yōu)惠越少，當(dāng)收入超過(guò)一定限額就不再享受稅收優(yōu)惠。這種做法能有效遏制高收入群體因?yàn)槎愂绽弁诵?yīng)而享受到更大的稅收優(yōu)惠的問題。

三、基于社會(huì)公平的我國(guó)個(gè)稅遞延型養(yǎng)老保險(xiǎn)計(jì)劃的設(shè)想

基于社會(huì)公平的理念，借鑒美國(guó)IRAs的phaseout的安排或借鑒德國(guó)的“直接補(bǔ)貼+稅收遞延”的優(yōu)惠模式，考慮我國(guó)的國(guó)情，本文提出我國(guó)個(gè)稅遞延型養(yǎng)老保險(xiǎn)計(jì)劃的設(shè)想。

（一）將企業(yè)年金和個(gè)人養(yǎng)老保險(xiǎn)計(jì)劃合起來(lái)，給予一個(gè)總的稅收優(yōu)惠額度

第二支柱企業(yè)年金計(jì)劃和第三支柱個(gè)人養(yǎng)老金計(jì)劃都是對(duì)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的補(bǔ)充，如果將企業(yè)年金計(jì)劃和個(gè)人養(yǎng)老保險(xiǎn)計(jì)劃作為一個(gè)整體來(lái)考慮，制定一個(gè)總的優(yōu)惠額度，就能減弱“馬太效應(yīng)”的影響。也就是說(shuō)，在這個(gè)總的稅收優(yōu)惠額度內(nèi)，如果納稅人參加了企業(yè)年金計(jì)劃，已經(jīng)享受了一定的個(gè)人所得稅的減免，如果他再參加個(gè)稅遞延型養(yǎng)老保險(xiǎn)計(jì)劃，他只能在該計(jì)劃享受的稅收優(yōu)惠額度=總的稅收優(yōu)惠額度-已享受的企業(yè)年金計(jì)劃的稅收優(yōu)惠。這里需要說(shuō)明的是，這個(gè)總的稅恵額度，是指一個(gè)確定的最高享受稅收優(yōu)惠的金額，譬如一年12000元人民幣，而不是以個(gè)人收入的百分比來(lái)進(jìn)行計(jì)算。這樣避免高收入人群享受更多的稅收優(yōu)惠、個(gè)稅遞延型養(yǎng)老保險(xiǎn)計(jì)劃助長(zhǎng)了“馬太效應(yīng)”的問題。下面仍用一個(gè)簡(jiǎn)單的例子來(lái)說(shuō)明。假設(shè)甲所在的單位提供企業(yè)年金，每月可投入500元。乙所在的單位不提供企業(yè)年金。開辦延稅型養(yǎng)老保險(xiǎn)后，假如政府允許每人每月稅前投入企業(yè)年金和個(gè)稅遞延型養(yǎng)老保險(xiǎn)的總額為1000元/每月，假設(shè)甲和乙都愿在國(guó)家優(yōu)惠的最高額度內(nèi)參加私人養(yǎng)老金計(jì)劃。對(duì)于開辦前后他們可投入的養(yǎng)老保障如表6。在這種情形下，甲在開辦前后保障水平無(wú)變化，而乙能獲得的保障水平有所上漲，甲乙之間的保障差距消除。這樣，既能發(fā)揮稅收優(yōu)惠激勵(lì)需求的作用，又兼顧了稅收政策的社會(huì)公平原則。也就是說(shuō)，將二三層次稅收優(yōu)惠制度協(xié)調(diào)統(tǒng)一，可以達(dá)到減弱個(gè)人延稅型保險(xiǎn)“馬太效應(yīng)”的目的。

（二）給予低收入人群補(bǔ)貼，鼓勵(lì)其參加個(gè)人養(yǎng)老保險(xiǎn)計(jì)劃

第9篇：保險(xiǎn)的職業(yè)劃分范文

工傷保險(xiǎn)是為了應(yīng)對(duì)工業(yè)化社會(huì)工傷事故頻發(fā)而產(chǎn)生的。社會(huì)工傷保險(xiǎn)是社會(huì)保險(xiǎn)制度中的重要組成部分，是國(guó)家和社會(huì)為在生產(chǎn)、工作中遭受事故傷害和患職業(yè)性疾病的職工及親屬提供醫(yī)療救治、生活保障、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、醫(yī)療和職業(yè)康復(fù)等物質(zhì)幫助的一種社會(huì)保障制度。

我國(guó)勞動(dòng)部1996年頒布了《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》，開始在全國(guó)各類企業(yè)中建立工傷保險(xiǎn)制度，2003年國(guó)務(wù)院頒布《工傷保險(xiǎn)條例》，工傷保險(xiǎn)制度覆蓋范圍不斷擴(kuò)大，到2006年底，全國(guó)參加工傷保險(xiǎn)人數(shù)已經(jīng)達(dá)到10268萬(wàn)人，享受工傷保險(xiǎn)待遇達(dá)到78萬(wàn)人。

根據(jù)工傷保險(xiǎn)原理，工傷保險(xiǎn)具有三大功能，第一是對(duì)受害人的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償和救助的功能；第二是為受傷害人員提供醫(yī)療與康復(fù)保障，為再就業(yè)創(chuàng)造條件；第三，工傷保險(xiǎn)制度還承擔(dān)促進(jìn)事故預(yù)防和發(fā)揮職業(yè)病防范的功能和作用。而這些與安全生產(chǎn)的目的作用是一致的。因此，從理論上講，工傷保險(xiǎn)無(wú)疑對(duì)安全生產(chǎn)具有十分重要的促進(jìn)作用。但是，我國(guó)工傷保險(xiǎn)制度實(shí)施十幾年來(lái)，卻長(zhǎng)期存在重工傷保險(xiǎn)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償和救助的功能，輕事故預(yù)防功能的現(xiàn)象。特別是1998年國(guó)務(wù)院機(jī)構(gòu)改革以后，工傷保險(xiǎn)和安全生產(chǎn)由兩個(gè)政府部門分別管理，沒有形成一個(gè)良好的工作機(jī)制。工傷保險(xiǎn)與安全生產(chǎn)管理工作脫節(jié)，使得工傷保險(xiǎn)促進(jìn)安全生產(chǎn)的作用不能得到充分發(fā)揮。

那么，如何發(fā)揮工傷保險(xiǎn)對(duì)安全生產(chǎn)的促進(jìn)作用呢?我認(rèn)為工傷保險(xiǎn)部門和安全生產(chǎn)監(jiān)督管理部門應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)協(xié)調(diào)配合，在現(xiàn)有工傷保險(xiǎn)制度框架內(nèi)，從以下四個(gè)方面進(jìn)行努力，建立工傷保險(xiǎn)促進(jìn)安全生產(chǎn)的機(jī)制。

一、運(yùn)用工傷保險(xiǎn)計(jì)劃促進(jìn)安全生產(chǎn)

為推動(dòng)工傷保險(xiǎn)工作的開展，我國(guó)每年都制定擴(kuò)大覆蓋面計(jì)劃，選擇一些安全隱患多、事故發(fā)生率高的高風(fēng)險(xiǎn)行業(yè)作為擴(kuò)大工傷保險(xiǎn)覆蓋面的重點(diǎn)，采取一系列的政策措施加以推進(jìn)。如前幾年，勞動(dòng)保障部分別確定煤炭、建筑等行業(yè)為擴(kuò)面重點(diǎn)，并和有關(guān)部門聯(lián)合下發(fā)文件，落實(shí)擴(kuò)面計(jì)劃。2006年，我國(guó)又開始實(shí)施“農(nóng)民工平安計(jì)劃”，把農(nóng)民工參加工傷保險(xiǎn)作為擴(kuò)面重點(diǎn)，保障了農(nóng)民工生命安全健康。實(shí)踐證明，通過(guò)實(shí)施工傷保險(xiǎn)計(jì)劃，可以使職工或者雇工受到工傷和職業(yè)危害時(shí)獲得醫(yī)療救治和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)馁M(fèi)用，又可以減輕用人單位的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，化解矛盾。這對(duì)解決職工或者雇工的后顧之憂，加強(qiáng)安全生產(chǎn)工作，具有促進(jìn)作用。所以，安全生產(chǎn)監(jiān)督管理部門應(yīng)根據(jù)安全生產(chǎn)形勢(shì)和工傷事故發(fā)生情況，主動(dòng)與勞動(dòng)保障部門溝通，積極參與工傷保險(xiǎn)計(jì)劃制定，運(yùn)用工傷保險(xiǎn)計(jì)劃來(lái)促進(jìn)安全生產(chǎn)。

二、通過(guò)工傷保險(xiǎn)費(fèi)率機(jī)制促進(jìn)企業(yè)安全管理

我國(guó)工傷保險(xiǎn)實(shí)行差別費(fèi)率和浮動(dòng)費(fèi)率，差別費(fèi)率是根據(jù)不同行業(yè)工傷風(fēng)險(xiǎn)的程度分三類確定不同的繳費(fèi)率，三類行業(yè)的基準(zhǔn)費(fèi)率要分別控制在用人單位職工工資總額的0.5％左右、1.0％左右、2.0％左右。同時(shí)根據(jù)用人單位工傷保險(xiǎn)費(fèi)使用、工傷發(fā)生率、職業(yè)病危害程度等因素，一至三年浮動(dòng)一次。在行業(yè)基準(zhǔn)費(fèi)率的基礎(chǔ)上，可上下各浮動(dòng)兩檔：上浮第一檔到本行業(yè)基準(zhǔn)費(fèi)率的120O％，上浮第二檔到本行業(yè)基準(zhǔn)費(fèi)率的150％，下浮第一檔到本行業(yè)基準(zhǔn)費(fèi)率的80％，下浮第二檔到本行業(yè)基準(zhǔn)費(fèi)率的50％。通過(guò)費(fèi)率機(jī)制將企業(yè)重視安全與否與本企業(yè)經(jīng)濟(jì)利益相聯(lián)系，利用不同行業(yè)的工傷風(fēng)險(xiǎn)不同概率，制定不同的繳費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，在此基礎(chǔ)上實(shí)行浮動(dòng)費(fèi)率制度，對(duì)事故率上升的雇主和企業(yè)實(shí)行升高繳費(fèi)率以示懲罰；對(duì)事故率下降的雇主和企業(yè)實(shí)行降低繳費(fèi)率以示獎(jiǎng)勵(lì)。以此促進(jìn)企業(yè)加強(qiáng)安全管理，保證安全生產(chǎn)。但是，我國(guó)目前工傷風(fēng)險(xiǎn)差別費(fèi)率劃分過(guò)粗，檔次較少，最少的省份僅2檔，最多的大連市也就15檔，而德國(guó)多達(dá)700多個(gè)費(fèi)率檔次；浮動(dòng)費(fèi)率機(jī)制還處于起步摸索階段，浮動(dòng)范圍和評(píng)價(jià)指標(biāo)還未形成比較科學(xué)的模式，未能有效地發(fā)揮經(jīng)濟(jì)杠桿預(yù)防事故的作用。因此，必須認(rèn)真研究如何通過(guò)工傷保險(xiǎn)費(fèi)率機(jī)制促進(jìn)企業(yè)安全管理。一是要充分利用差別費(fèi)率的功能，在深入分析研究的基礎(chǔ)上，增加差別費(fèi)率擋次，避免將不同風(fēng)險(xiǎn)水平的行業(yè)劃分到一個(gè)檔次，調(diào)動(dòng)企業(yè)參與工傷保險(xiǎn)的積極性，二是要有效施行浮動(dòng)費(fèi)率的機(jī)制，每年對(duì)各行業(yè)企業(yè)的安全狀況和工傷保險(xiǎn)費(fèi)用支出狀況進(jìn)行分析評(píng)價(jià)，根據(jù)評(píng)價(jià)結(jié)果，決定企業(yè)的工傷保險(xiǎn)費(fèi)率浮動(dòng)。同時(shí)要增大浮動(dòng)幅度。通過(guò)浮動(dòng)費(fèi)率，企業(yè)的安全狀況和安全經(jīng)濟(jì)效益直接體現(xiàn)在繳費(fèi)上，對(duì)企業(yè)加強(qiáng)安全管理，積極預(yù)防安全生產(chǎn)事故和職業(yè)病是一個(gè)直接的經(jīng)濟(jì)刺激。

三、從工傷保險(xiǎn)基金中提取專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)耀于事故預(yù)防

工傷保險(xiǎn)要發(fā)揮事故預(yù)防和職業(yè)病防范的功能作用，除了依據(jù)規(guī)定支付工傷職工醫(yī)療費(fèi)用、撫恤補(bǔ)償外，還應(yīng)致力于重大事故隱患整改、安全衛(wèi)生檢測(cè)檢驗(yàn)及安全教育培訓(xùn)等事故預(yù)防工作。因此應(yīng)從工傷保險(xiǎn)基金中提取事故預(yù)防費(fèi)用，更為直接地支持工傷事故預(yù)防活動(dòng)。提取的事故預(yù)防費(fèi)用，應(yīng)主要用于對(duì)企業(yè)的安全衛(wèi)生免費(fèi)檢測(cè)檢驗(yàn)，包括對(duì)特種設(shè)備的定期檢測(cè)檢驗(yàn)及安全認(rèn)證工作，確保特種設(shè)備的安全運(yùn)行和開展工傷保險(xiǎn)、事故預(yù)防的宣傳教育及培訓(xùn)考核，提高企業(yè)及職工的工傷保險(xiǎn)意識(shí)和自我防范技能，形成“安全帶動(dòng)保險(xiǎn)、保險(xiǎn)促進(jìn)安全”的良好氛圍。1996年勞動(dòng)部頒布的《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》，規(guī)定工傷保險(xiǎn)基金可以用于事故預(yù)防。據(jù)此，廣東、四川、江西等地都確定了提取事故預(yù)防費(fèi)的比例和使用范圍及辦法。但2003年國(guó)務(wù)院頒布的《工傷保險(xiǎn)條例》，沒有明確規(guī)定可以從工傷保險(xiǎn)基金中提取事故預(yù)防費(fèi)，影響了工傷保險(xiǎn)促進(jìn)事故預(yù)防和職業(yè)病防范的功能作用的發(fā)揮。因此，筆者認(rèn)為如果對(duì)《工傷保險(xiǎn)條例》進(jìn)行修訂，明確從工傷保險(xiǎn)基金中提取工傷預(yù)防費(fèi)用，并確定比例和使用范圍，則可在法規(guī)層面上提供執(zhí)法的依據(jù)，使工傷預(yù)防工作順利開展。通過(guò)開展工傷預(yù)防，減少工傷事故發(fā)生，也會(huì)減少工傷保險(xiǎn)基金開支，形成工傷保險(xiǎn)與安全生產(chǎn)良性互動(dòng)局面。