前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的法治思維的表現(xiàn)主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：法治思維的表現(xiàn)范文

關(guān)鍵詞：人治思維；權(quán)力；權(quán)利；制度；暗箱

中圖分類號(hào)：D033 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2014）30-0010-02

當(dāng)前，依法治國(guó)、構(gòu)建法治社會(huì)已經(jīng)成為時(shí)代的最強(qiáng)音。要依法治國(guó)、構(gòu)建法治社會(huì)，首先必須走出人治思維的誤區(qū)。人治思維是指崇尚一個(gè)人或少數(shù)人依靠個(gè)人素質(zhì)治理國(guó)家與社會(huì)的思想觀念和思維方式，這種人治思維在我國(guó)歷史上根深蒂固，在現(xiàn)實(shí)中仍然有相當(dāng)突出的表現(xiàn)。人治思維存在著膜拜權(quán)力、蔑視權(quán)利、拒斥制度和暗箱操作四大誤區(qū)，它與政治文明發(fā)展的大趨勢(shì)水火不容。要構(gòu)建法治社會(huì)，必須走出人治思維的誤區(qū)。

誤區(qū)一：膜拜權(quán)力

膜拜權(quán)力是人治思維的顯著特征。在人治思維中，權(quán)力是至高無上的東西，是應(yīng)當(dāng)膜拜的圣物而非必須受到制約的對(duì)象。人治思維對(duì)權(quán)力的膜拜主要表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：

第一，法律是權(quán)力的婢女。美國(guó)思想家潘恩說過：“在專制政府中國(guó)王便是法律，同樣地，在自由國(guó)家中法律便應(yīng)成為國(guó)王”[1]。在人治思維中，永遠(yuǎn)是權(quán)大于法，權(quán)力是最高價(jià)值，法律始終處于依附權(quán)力的次要地位。人治思維中的法律體現(xiàn)的是當(dāng)權(quán)者個(gè)人的意志，當(dāng)權(quán)者的個(gè)人權(quán)威始終凌駕于法律的權(quán)威之上。法律只是權(quán)力的婢女，是管控民眾的工具。當(dāng)權(quán)者可以以權(quán)代法、以言代法，可以因一時(shí)的需要，隨意立新法、廢舊法，也可以對(duì)現(xiàn)有的法律隨意解釋。

在法治思維中，“法律具有超越也包括政府的廣泛裁量權(quán)在內(nèi)的任何專制權(quán)力的至高無上的權(quán)威”[2]，法律的基本作用是制約權(quán)力，限制政府官員濫用權(quán)力。英國(guó)哲學(xué)家洛克說過：“政府所有的一切權(quán)力，既然只是為社會(huì)謀幸福，因而不應(yīng)該是專斷的和憑一時(shí)高興的，而是應(yīng)該根據(jù)既定的和公布的法律來行使”[3]。無論是權(quán)力設(shè)置還是權(quán)力運(yùn)行，都必須有法律依據(jù)，缺乏法律依據(jù)的權(quán)力任何人都可以抵制。而在人治思維中，人們不相信法律，只相信權(quán)力，有權(quán)好辦事是普遍被接受的信條。當(dāng)遇到冤情或無法處理的紛爭(zhēng)時(shí)，老百姓首先想到的不是法律，而是清官。濃厚的清官意識(shí)是人治社會(huì)許多底層民眾心中永存的慰藉，似乎只要遇到了清官，一切問題都會(huì)迎刃而解。

第二，權(quán)力是評(píng)判人的價(jià)值的根本尺度。在人治思維中，權(quán)力是衡量人的價(jià)值的根本尺度。一個(gè)人只要擁有了權(quán)力，立刻就會(huì)身價(jià)倍增。無權(quán)者千方百計(jì)要與當(dāng)權(quán)者拉上關(guān)系，有權(quán)者絞盡腦汁渴望得到更大的權(quán)力。民眾對(duì)當(dāng)權(quán)者、權(quán)小者對(duì)權(quán)大者都處于仰視狀態(tài)。法國(guó)思想家托克維爾指出，“顯示法治時(shí)代的特點(diǎn)的占有支配地位的獨(dú)特事實(shí)，是身份平等。在法治時(shí)代鼓勵(lì)人們前進(jìn)的主要激情，是對(duì)這種平等的熱愛”[4]。然而，在人治思維的詞典中，沒有“平等”二字。每一個(gè)人都被按照有權(quán)無權(quán)、權(quán)大權(quán)小分為三六九等。權(quán)力被神秘化，當(dāng)權(quán)者也被神秘化。只要得到權(quán)力靈光的照耀，當(dāng)權(quán)者的缺點(diǎn)可以變成閃光點(diǎn)，丑行可以美化為壯舉。

人們膜拜權(quán)力，實(shí)際上是渴望得到伴隨權(quán)力而來的巨大利益。在人治思維中，權(quán)力被視為利益分配的核心標(biāo)準(zhǔn)。一個(gè)人擁有的權(quán)力越大，得到的利益也越大，他不但能很容易得到自己應(yīng)得的利益，而且能很容易得到自己不應(yīng)當(dāng)?shù)玫降臇|西。反之，一個(gè)人距離權(quán)力中心越遠(yuǎn)，得到的利益也越少；他不但難以得到自己應(yīng)得的利益，而且當(dāng)自己的正當(dāng)利益遭到侵犯時(shí)，他的維權(quán)之路將會(huì)布滿坎坷和艱辛。

誤區(qū)二：蔑視權(quán)利

德國(guó)學(xué)者格哈德?魯別爾茲說過：“法治實(shí)質(zhì)因素中首要的和最重要的是確?；緳?quán)利?！盵5]與法治珍視公民的權(quán)利保障相反，人治思維的典型表現(xiàn)是蔑視公眾的基本權(quán)利。在人治思維中，權(quán)利是偽概念，真誠(chéng)地談?wù)摍?quán)利是可笑的、幼稚的。人治思維對(duì)權(quán)利的蔑視主要表現(xiàn)在：

第一，宣揚(yáng)無權(quán)利的義務(wù)。人治思維慣于割裂權(quán)利與義務(wù)的辯證關(guān)系，當(dāng)權(quán)者擁有大量的特權(quán)卻不必承擔(dān)什么義務(wù)，而普通民眾沒有什么權(quán)利卻需要擔(dān)負(fù)多如牛毛的義務(wù)。當(dāng)權(quán)者隨時(shí)可以把一些無中生有的義務(wù)強(qiáng)加給民眾，民眾不堪其苦卻也無可奈何。人治思維對(duì)當(dāng)權(quán)者享受的眾多特權(quán)視而不見，卻對(duì)普通民眾拋開權(quán)利大講特講義務(wù)的神圣性、崇高性，要求民眾必須把義務(wù)擺在頭等重要的位置，毫無怨言地承擔(dān)自己的義務(wù)，甚至犧牲個(gè)人的所有利益甚至生命也在所不惜。

第二，權(quán)利缺乏法律保障。在人治思維中，法律只是當(dāng)權(quán)者管控民眾、實(shí)現(xiàn)自己特殊利益的手段，難以保障民眾的基本權(quán)利。由于缺乏強(qiáng)有力的法律做堅(jiān)實(shí)后盾，普通民眾的正當(dāng)權(quán)利經(jīng)常受到有權(quán)有勢(shì)者的隨意踐踏和侵犯。當(dāng)自己的正當(dāng)利益和權(quán)利慘遭蹂躪時(shí)，普通民眾難以找到有效的維權(quán)路徑。在人治社會(huì)中，無論是維權(quán)的法律路徑，還是尋找清官的維權(quán)方式，對(duì)普通民眾而言都不斷地被事實(shí)證明是代價(jià)昂貴、成功希望渺茫。于是，普通民眾面對(duì)侵權(quán)只能忍氣吞聲，把忍耐當(dāng)作利益、權(quán)利被侵犯的慣常應(yīng)對(duì)方式。然而，普通民眾的忍耐阻止不了有權(quán)有勢(shì)者的侵權(quán)，反而使他們更加囂張，更加蔑視民眾的正當(dāng)權(quán)利并肆無忌憚地加以踐踏。這樣，普通民眾越是忍耐，他們的利益和權(quán)利就越是遭到蔑視和蹂躪。天長(zhǎng)日久，一些民眾的心態(tài)就會(huì)失衡，心理出現(xiàn)壓抑、異化，神經(jīng)也會(huì)變得異常脆弱。一旦遇到導(dǎo)火索，這些人就可能鋌而走險(xiǎn)，以非理性的極端行為制造事端，對(duì)社會(huì)穩(wěn)定極其不利。

誤區(qū)三：拒斥制度

人治思維過分夸大個(gè)人素質(zhì)的重要性，輕視制度的重要作用，不知道用科學(xué)的制度有效遏制當(dāng)權(quán)者、當(dāng)事人的主觀任性。人治思維對(duì)制度的拒斥主要表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：

第一，忽視從制度層面分析問題、解決問題。與法治思維習(xí)慣于從制度層面思考問題、解決問題不同，人治思維拒斥制度，處理事情時(shí)常常視野狹窄、就事論事，把制度拋在一邊，不從根本上考慮問題。制度是規(guī)范人的行為的規(guī)則系統(tǒng)，是人類對(duì)長(zhǎng)期實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的總結(jié)與升華。公平合理的制度能夠提高人類實(shí)踐活動(dòng)的水平，在激勵(lì)好人善舉的同時(shí)有效遏制壞人惡事，促進(jìn)人的全面發(fā)展和社會(huì)文明進(jìn)步。如果制度缺乏公平性、合理性，就會(huì)誘發(fā)社會(huì)風(fēng)氣敗壞、道德淪喪、腐敗猖獗等嚴(yán)重的社會(huì)問題。反復(fù)出現(xiàn)的問題，必須從制度層面分析才能認(rèn)清其形成的深刻原因；帶有普遍性的問題，必須從優(yōu)化制度、創(chuàng)新制度的角度發(fā)力才能真正有效地解決。從人治思維忽視制度到法治思維重視制度，從就事論事處理問題到以制度范式處理問題，是人類分析問題、解決問題水平提高的重要標(biāo)志，也是人類文明進(jìn)步的重要表現(xiàn)。

第二，制度執(zhí)行效果極差。在人治思維主導(dǎo)的環(huán)境中，也存在著大量的制度，但是這些制度往往形同虛設(shè)，其執(zhí)行效果極差。造成這種現(xiàn)象的原因主要是兩個(gè)：一是由于人治思維忽視制度、拒斥制度，人們普遍不把制度當(dāng)回事，經(jīng)常出于一時(shí)喜好或當(dāng)下利益的考量而隨意拋棄現(xiàn)有的制度。二是因?yàn)槿酥嗡季S主導(dǎo)形成的制度常常缺乏嚴(yán)密的程序，制度漏洞隨處可見，很容易讓當(dāng)事人鉆空子，無法有效遏制當(dāng)權(quán)者、當(dāng)事人的主觀隨意性。與人治思維忽視制度的程序支撐相反，法治思維特別強(qiáng)調(diào)運(yùn)用嚴(yán)密的程序確保制度的有效運(yùn)行。美國(guó)法學(xué)家龐德指出，“程序是法治的核心，是法治從法律形態(tài)到現(xiàn)實(shí)形態(tài)的必不可少的環(huán)節(jié)”[6]。美國(guó)哲學(xué)家羅爾斯也指出，“公正的法治秩序是正義的基本要求，而法治取決于一定形式的正當(dāng)過程，正當(dāng)過程又主要通過程序來體現(xiàn)?！盵7]因此，為了提高制度的執(zhí)行效果，必須摒棄人治思維，倡導(dǎo)法治思維，認(rèn)認(rèn)真真地對(duì)待制度，不斷完善制度的程序支撐，提升制度執(zhí)行的規(guī)范化水平。

誤區(qū)四：暗箱操作

法治思維強(qiáng)調(diào)權(quán)力運(yùn)行公開透明，相反，人治思維對(duì)暗箱操作情有獨(dú)鐘，千方百計(jì)阻撓權(quán)力在陽光下運(yùn)行。在法治思維的視野中，權(quán)力來自民眾并服務(wù)于民眾，當(dāng)權(quán)者代表民眾行使權(quán)力，權(quán)力運(yùn)作公開化、透明化天經(jīng)地義。只有權(quán)力運(yùn)作公開透明，民眾才能及時(shí)了解政府機(jī)構(gòu)和政府官員是否濫用了權(quán)力，是否真正代表了民眾的利益。如果權(quán)力運(yùn)行流于暗箱操作，民眾無法及時(shí)了解權(quán)力運(yùn)作的真實(shí)情況，政府機(jī)構(gòu)和政府官員就很容易濫用權(quán)力，導(dǎo)致法治思維限制權(quán)力的理想變成空想。因此，法治思維堅(jiān)決反對(duì)暗箱操作，極力倡導(dǎo)權(quán)力運(yùn)作公開透明。

在人治思維的視域中，暗箱操作是約定俗成的權(quán)力運(yùn)作模式，人們對(duì)暗箱操作習(xí)以為常。由于暗箱操作的常規(guī)化，民眾對(duì)權(quán)力運(yùn)作過程缺乏最基本的了解，無法形成對(duì)權(quán)力的有效制約，一些政府機(jī)構(gòu)和政府官員濫用權(quán)力易如反掌，腐敗現(xiàn)象必然普遍存在。在人治社會(huì)里，當(dāng)英明的統(tǒng)治者執(zhí)政時(shí)，通常會(huì)強(qiáng)勢(shì)反腐，實(shí)現(xiàn)一段時(shí)期的政治清明。但是，只要暗箱操作的權(quán)力運(yùn)作模式存在，腐敗現(xiàn)象必定反復(fù)出現(xiàn)，政治清明難以持續(xù)。

在暗箱操作的狀態(tài)下，少數(shù)當(dāng)權(quán)者控制著大量與民眾切身利益緊密相關(guān)的信息資源，這些信息資源公開不公開、何時(shí)公開、怎樣公開不是根據(jù)民眾的需要，而是取決于少數(shù)當(dāng)權(quán)者的利益和喜好。民眾渴望得到的重要信息由于當(dāng)權(quán)者的信息封鎖而不能及時(shí)得到，民眾只能憑空猜測(cè)，一些迎合民眾心理的傳言、謠言也會(huì)不脛而走。因此，在人治思維主導(dǎo)的環(huán)境中，各種傳言、謠言往往大肆泛濫，成為不可消除的痼疾。

總之，必須走出人治思維的誤區(qū)，才能更好地構(gòu)建法治社會(huì)、實(shí)現(xiàn)政治清明。

參考文獻(xiàn)：

[1][美]潘恩.潘恩選集[M].馬清槐，等，譯.北京：商務(wù)印書館，1991：35-36.

[2][美]羅杰?科特威爾.法律社會(huì)學(xué)導(dǎo)論[M].潘大松，譯.北京：華夏出版社，1989：184.

[3][英]洛克.政府論：下篇[M].瞿菊農(nóng)，葉啟芳，譯.北京：商務(wù)印書館，1981：86.

[4][法]托克維爾.論美國(guó)的民主：下卷[M].北京：商務(wù)印書館，1988：72.

[5][德]約瑟夫?夏辛，等.法治[C].北京：法律出版社，2005：13.

第2篇：法治思維的表現(xiàn)范文

關(guān)鍵詞：法治思維；法治方式；檢察干警；運(yùn)用能力

法治建設(shè)是檢察工作的內(nèi)在要求，更是化解社會(huì)矛盾、維護(hù)穩(wěn)定的堅(jiān)實(shí)保障。檢察機(jī)關(guān)應(yīng)緊緊圍繞法治建設(shè)目標(biāo)，以構(gòu)建公正、為民、高效、權(quán)威的檢察體系為重點(diǎn)，將加強(qiáng)法治建設(shè)貫穿檢察工作的全過程。法治的基本內(nèi)涵可總結(jié)為依法治國(guó)、執(zhí)法為民、公平正義、服務(wù)大局、黨的領(lǐng)導(dǎo)五個(gè)方面。依法治國(guó)是核心內(nèi)容，執(zhí)法為民是本質(zhì)要求，服務(wù)大局是重要使命，黨的領(lǐng)導(dǎo)是根本保證。當(dāng)前，檢察事業(yè)正處于改革發(fā)展的關(guān)鍵時(shí)期，也面臨著諸多困難、風(fēng)險(xiǎn)和挑戰(zhàn)。這就要求檢察干警要準(zhǔn)確辨析判斷時(shí)代形勢(shì)，認(rèn)識(shí)面臨形勢(shì)的嚴(yán)峻性和復(fù)雜性，增強(qiáng)工作的主動(dòng)性與預(yù)見性。新刑訴法的修改，對(duì)檢察機(jī)關(guān)履行法律監(jiān)督職能提出更高的標(biāo)準(zhǔn)和要求，對(duì)檢察干警的執(zhí)法理念、方式、能力提出了新的挑戰(zhàn)。在此背景下，法治思維、方式的出世為檢察干警提升執(zhí)法理念、改良執(zhí)法方式、提高執(zhí)法能力提供了思想認(rèn)識(shí)上的精神指引。檢察干警是檢察權(quán)的執(zhí)行主體，整體法治素養(yǎng)的提升將更好的促進(jìn)檢察權(quán)的運(yùn)用。在此，引發(fā)思考，何為法治思維、法治方式？當(dāng)前檢察干警的法治思維狀況怎樣？如何提高檢察干警的法治思維能力？本文將對(duì)這些問題進(jìn)行論述。

一、法治思維、方式的概念

就檢察司法領(lǐng)域而言，法治思維是指檢察權(quán)執(zhí)行主體在認(rèn)真學(xué)習(xí)法治理念的基礎(chǔ)上，靈活運(yùn)用法律精神、原理、邏輯和規(guī)范對(duì)辦案過程中遇到的各種問題進(jìn)行思考、辨析、整合、從中總結(jié)規(guī)律，得出結(jié)論的主觀思想認(rèn)識(shí)的活動(dòng)過程。

主要內(nèi)容有：

第一，以法治理念、法治精神為指導(dǎo)。具體是公權(quán)力的行使，無論是決策階段，還是在執(zhí)行過程中，都應(yīng)以是否符合法律的規(guī)定和要求為準(zhǔn)則來審視其行為的合法性。法治思維是一種以法治理念、法治精神為指導(dǎo)，以憲法至上、法律至上為基礎(chǔ)的思維模式。

第二、以權(quán)利與義務(wù)為分析線索。法律的主要內(nèi)容是規(guī)定法律主體的權(quán)利義務(wù)，因此法律關(guān)系即使是權(quán)利義務(wù)關(guān)系。有關(guān)公權(quán)力決策和實(shí)施措施的主要針對(duì)對(duì)象大多是公民、法人、其他組織的，他們是法律上規(guī)定的權(quán)利義務(wù)主體，而絕非是可任人隨意侵犯的客體。法治思維就是對(duì)他們權(quán)利的絕對(duì)尊重、堅(jiān)決維護(hù)和確實(shí)保護(hù)，而典型的人治思維恰恰是對(duì)他們的權(quán)利進(jìn)行漠視、忽視、任意剝奪侵犯。

第三、體現(xiàn)公平正義精神與原則。公平正義是社會(huì)主義民主法治價(jià)值追求和重要目標(biāo)，是構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的基礎(chǔ)和前提。法治體現(xiàn)了公平正義的精神和原則，自然法治思維要反映此內(nèi)在要求。公平正義的主要含義包括合理合法、平等對(duì)待、及時(shí)高效、程序公正四個(gè)方面。自古以來，公平正義就是人類社會(huì)共同的理想與不懈追求，是人類社會(huì)普遍的價(jià)值取向。

法治思維方式的意義：一是從黨的執(zhí)政歷史的全過程來看，體現(xiàn)了治國(guó)理念。二是凝聚了深化改革的法治意識(shí)，改革的成效是衡量運(yùn)用法治思維深化改革能力的標(biāo)尺。三是符合了當(dāng)下社會(huì)管理的需要，用法治思維化解矛盾，維護(hù)穩(wěn)定，是加強(qiáng)和創(chuàng)新社會(huì)管理必備的首要能力。

二、現(xiàn)階段檢察干警法治思維狀況

古希臘著名哲學(xué)家亞里士多德曾說過，法治實(shí)質(zhì)具有雙層含義：“已成立的法律獲得普遍的服從，而大家所服從的法律又應(yīng)該本身是制定的良好的法律?！盵1]

司法實(shí)踐中，檢察干警的法治思維狀況總體上來說還是比較薄弱，突出表現(xiàn)在于：

第一，有些檢察干警的法治思維沒有樹立牢固。認(rèn)為人治思維更符合中國(guó)的社情、國(guó)情，辦關(guān)系案、人情案，覺得法治思維呆板滯緩不現(xiàn)實(shí)，迷信“政策辦事”，仍受“權(quán)大于法”的人治思維的影響。

第二，有些檢察干警沒有養(yǎng)成從法律角度思考處理問題。沉迷于上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的“獨(dú)斷立行”，覺得法治思維人人之平等的價(jià)值追求打破等級(jí)和權(quán)威，減弱自身的執(zhí)行力，降低自身辦事效率。

第三，有些干警將發(fā)展放在工作首位，擔(dān)心當(dāng)發(fā)展與穩(wěn)定沖突時(shí)，運(yùn)用以強(qiáng)調(diào)追求公平正義的法治思維會(huì)吃虧。更有甚者置國(guó)家法律法規(guī)、干警紀(jì)律于不顧，以身試法，走上違法犯罪道路，從一個(gè)執(zhí)法者墮落成一個(gè)違法者。典型的就有發(fā)生在平南的“10.28”案。

值得肯定的地方是檢察干警的法治思維能力有所提升，原因在于：首先，自身從事著法律職業(yè)，有一點(diǎn)的法律知識(shí)基礎(chǔ)，有一絲絲的法律文化底蘊(yùn)。能很快的進(jìn)行理論思想學(xué)習(xí)的吸收。其次，從建國(guó)至今的歷史的正反兩方面的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的總結(jié)活動(dòng)過程中，對(duì)培養(yǎng)法治思維、法治方式的重要性和必要性有了較清楚的認(rèn)識(shí)。最后，在中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系不斷完善與健全的形勢(shì)背景下，在不斷遇到辦案工作新情況、新因素和新挑戰(zhàn)下，運(yùn)用法律思維分析、判斷、處理問題和指導(dǎo)工作的自覺性有所提高。

三、提高檢察干警法治思維能力的措施

提高檢察干警的法治思維和法治方式的運(yùn)用能力是全面建設(shè)依法治國(guó)戰(zhàn)略、推動(dòng)檢察事業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。提高檢察干警的法治思維能力的措施主要有：

（一）培養(yǎng)法治思維理念

法治理念是法治思維的基礎(chǔ)，堅(jiān)定依法治國(guó)的法治理念，以憲法為最高的法律規(guī)范，維護(hù)社會(huì)主義法制的統(tǒng)一和尊嚴(yán)。學(xué)會(huì)從正義角度出發(fā)思考問題，堅(jiān)守法治思維的邏輯底線。學(xué)會(huì)從規(guī)范入手，從行為著眼展開法治思維。

（二）學(xué)會(huì)運(yùn)用法治方式來處理日常工作

法治方式是指遵循法治思維，充分運(yùn)用法律精神、原則、規(guī)則、邏輯對(duì)所遇到的客觀問題進(jìn)行分析、判斷、推理，從而形成結(jié)論，作出決定、加以執(zhí)行的方法。法治思維決定和支配法治方式，法治方式體現(xiàn)和強(qiáng)化法治思維，法治思維需要通過法治方式來體現(xiàn)。學(xué)會(huì)運(yùn)用法治思維和法治方式，應(yīng)成為檢察干警“依法辦案“和開展檢務(wù)工作的基本功。在工作中多思考，多調(diào)研，深入群眾當(dāng)中去創(chuàng)新工作方法，面對(duì)面傾聽群眾的意愿和心聲。從而改變工作作風(fēng)，轉(zhuǎn)變工作思路。

（三）推廣正反典型經(jīng)驗(yàn)

多渠道了解有關(guān)的典型經(jīng)驗(yàn)，正面的經(jīng)驗(yàn)起到激勵(lì)自身作用，反面的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)起到震懾警戒自己作用。從法治教育、法治事件中吸取法治思維，如從王立軍案中我們可以吸取的法治思維可以概括為：不講法治平等原則，重國(guó)有輕民營(yíng)；沒有權(quán)利尊重意識(shí)，重權(quán)力輕權(quán)利；沒有程序正義觀念，重實(shí)體輕程序；無人權(quán)保障理念，重打擊輕保護(hù)。

四、結(jié)語

法治興，則國(guó)興，法治強(qiáng)，則國(guó)強(qiáng)。黨的十為中華民族開啟了追逐中國(guó)夢(mèng)之法治夢(mèng)的新的征途。法治思維體現(xiàn)的是憲法、法律至上，民權(quán)為重，民主為本。維護(hù)司法的公正、獨(dú)立和權(quán)威，以司法力量保障法治思維。檢察干警作為一支強(qiáng)有力的司法隊(duì)伍，其法治思維和法治方式運(yùn)用能力的提升，將強(qiáng)有力的推動(dòng)中國(guó)法治建設(shè)的步伐。我們?yōu)榇伺Φ哪繕?biāo)，就是讓法治成為一種生活方式。

注釋：

[1][古希臘]亞里士多德著：《政治學(xué)》，吳壽彭譯，商務(wù)印書館1965年版，第199頁。

參考文獻(xiàn)：

[1]張穹：當(dāng)代檢察官的職權(quán)（N）.檢察日?qǐng)?bào)。：1999―06―02（3）。

[2]韓大元，劉松山：論我國(guó)檢察機(jī)關(guān)的憲法地位（J），載《中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)》2002年第5期。

[3]余輝勝：我國(guó)檢察權(quán)屬性應(yīng)然定位之探討，載《河北法學(xué)》2008年第4期。

[4]郝銀鐘：檢察權(quán)質(zhì)疑（J）.中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)，（3）：71―76。

第3篇：法治思維的表現(xiàn)范文

全國(guó)政法工作會(huì)議強(qiáng)調(diào)，要把推進(jìn)法治建設(shè)、打造法治中國(guó)，作為當(dāng)前和今后一個(gè)時(shí)期政法工作的奮斗目標(biāo)?？梢哉f，沒有執(zhí)法者內(nèi)心對(duì)法治的信仰、崇尚和敬畏，就不會(huì)有嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法的外在表現(xiàn)；沒有執(zhí)法者的嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法，也不會(huì)在全社會(huì)形成法治精神、培育法治文化。這就要求政法機(jī)關(guān)既要通過嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法贏得公信力，更要通過自身行動(dòng)向社會(huì)傳遞法治的理念和法治的信心。監(jiān)獄民警作為政法機(jī)關(guān)工作人員，理應(yīng)也要成為法治的建設(shè)者和社會(huì)道德楷模。

堅(jiān)定法治信仰。法治信仰是民警法律行為的重要支配因素和守法動(dòng)力。美國(guó)著名法學(xué)家伯爾曼有句名言：“法律必須被信仰，否則它形同虛設(shè)。”法治文化的形成以公民具有一定程度的法治意識(shí)和法治素質(zhì)為前提。就監(jiān)獄工作而言，就是要將法治“口號(hào)”內(nèi)化為民警自愿自覺的行動(dòng)，培養(yǎng)民警對(duì)法律發(fā)自內(nèi)心的尊敬。這就要求我們要切實(shí)強(qiáng)化法治宣傳教育，不斷增強(qiáng)民警隊(duì)伍的先進(jìn)性和純潔性，教育引導(dǎo)民警增強(qiáng)身份意識(shí)，帶頭學(xué)法尊法守法用法，自覺在法律范圍內(nèi)活動(dòng)，用法治思維和方式分析問題、解決問題。同時(shí)，要在創(chuàng)新教育方式、方法、載體上下功夫，改變傳統(tǒng)的說教方式，用民警喜聞樂見的潛移默化的體驗(yàn)式、參與式、情景式等有效形式，讓民警受到熏陶和感染，自我凈化、自我完善、自我提高，強(qiáng)化法治自覺。

推進(jìn)執(zhí)法公正。法律的生命在于執(zhí)行。政法機(jī)關(guān)處在保障社會(huì)公平正義的最后一道防線，必須把維護(hù)社會(huì)公平正義作為首要價(jià)值追求，從實(shí)體、程序和時(shí)效上充分體現(xiàn)維護(hù)社會(huì)公平正義的要求。面對(duì)新形勢(shì)新任務(wù)提出的新要求新挑戰(zhàn)，監(jiān)獄民警既要善于從法律視角依法執(zhí)法，又要善于從社會(huì)視角處理問題，實(shí)現(xiàn)法律效果和社會(huì)效果的統(tǒng)一，努力使每一次執(zhí)法活動(dòng)都成為維護(hù)公平正義的具體實(shí)踐。一方面，各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)要自身過硬、以身作則，為民警帶好頭、放好樣，充分發(fā)揮表率作用；另一方面，對(duì)違規(guī)違紀(jì)行為，要采取“零容忍”態(tài)度，敢抓敢管、動(dòng)真碰硬，營(yíng)造良好氛圍；同時(shí)，民警要認(rèn)清形勢(shì)，積極學(xué)知識(shí)、學(xué)業(yè)務(wù)，練技能、練技巧，切實(shí)提高公正執(zhí)法能力，確保法定職責(zé)履行到位、執(zhí)法權(quán)力依法行使。

第4篇：法治思維的表現(xiàn)范文

[關(guān)鍵詞]法治觀念；當(dāng)代大學(xué)生；長(zhǎng)效機(jī)制

[作者簡(jiǎn)介]汪 靈（1991―），女，南昌航空大學(xué)學(xué)院在讀研究生，研究方向?yàn)槔碚摗＃ń髂喜?330063）

繼黨的十五大提出建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家之后，十八屆四中全會(huì)在此基礎(chǔ)上強(qiáng)調(diào)全面推進(jìn)依法治國(guó)，提出“推動(dòng)全社會(huì)樹立法治意識(shí)，深入開展法治教育宣傳，把法治教育納入國(guó)民教育體系和精神文明創(chuàng)建內(nèi)容。”[1]而當(dāng)代中國(guó)大學(xué)生普遍存在法律意識(shí)被動(dòng)，法律知識(shí)薄弱，法律觀念淡薄不良現(xiàn)象，培育當(dāng)代大學(xué)生法治理念，從家庭、學(xué)校、自我三方面構(gòu)建“教育”“管理”“自律”相結(jié)合的三大機(jī)制，逐步促進(jìn)大學(xué)生學(xué)法、懂法、用法、護(hù)法，使大學(xué)生法治信念有效化、常態(tài)化和持久化。

一、法治觀念的概念界定

理解“法治觀念”的內(nèi)涵，首先得區(qū)別于“法治”和“法制”。二者有所區(qū)別，表現(xiàn)在“法制”相對(duì)于政治制度、經(jīng)濟(jì)制度等具體制度，它是法律和制度的總稱，包括正式的如憲法、法律和各種法規(guī)，非正式的如習(xí)慣法和判例法等，側(cè)重于理論上的法律意義。而“法治”相對(duì)于“人治”，它是一種治理國(guó)家的理論和方法，體現(xiàn)在法律實(shí)施過程中的原則、方法，更側(cè)重于實(shí)踐上的法律意義。法治以“法制”為基礎(chǔ)，需要良好的法律實(shí)際內(nèi)容為支撐，但兩者作為上層建筑統(tǒng)一于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之中，具有千絲萬縷的聯(lián)系。“法治觀念”即是懷著對(duì)法律的敬仰，對(duì)學(xué)法、守法、用法的捍衛(wèi)的一種理性的、必然的認(rèn)識(shí)，也包括感性的、偶然的認(rèn)識(shí)。有學(xué)者認(rèn)為，法治觀念外化表現(xiàn)為一種思維模式，這種思維模式又表現(xiàn)為人們自覺地、經(jīng)常地按照法的理念來思考問題。[2]

二、法治理念的培育與思想政治教育的關(guān)系

思想政治教育是“社會(huì)或社會(huì)群體用一定的思想觀念、道德規(guī)范對(duì)其成員施加有目的、有計(jì)劃、有組織的影響，使他們形成符合一定社會(huì)、一定階級(jí)所需要的思想品德的社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)。”[3]法治理念的培育與思想政治教育工作分不開，二者不可或缺，相得益彰。

1.法治理念的培育與思想政治教育的相輔性

第一，在內(nèi)容上，“思想政治教育包含道德教育、法紀(jì)教育、心理健康教育等，法治理念教育是思想政治培育的重要內(nèi)容?！盵4]社會(huì)主義核心價(jià)值觀是思想政治教育的重要內(nèi)容，而自由、平等、民主、法治也是法治教育的核心內(nèi)容，以培養(yǎng)大學(xué)生法律意識(shí)，運(yùn)用法律途徑來對(duì)待問題，解決問題思維為目的的法治理念培育與思想政治教育在內(nèi)容上有著集合關(guān)系，二者相互補(bǔ)充。

第二，在目標(biāo)上，對(duì)大學(xué)生實(shí)施思想政治教育，最終目標(biāo)是使其成為有理想、有道德、有紀(jì)律、有文化的全面發(fā)展的現(xiàn)代化人才。無規(guī)矩不成方圓，培養(yǎng)按社會(huì)群體規(guī)章制度辦事的人才才是社會(huì)需要的人才。法治理念的培育也是為實(shí)現(xiàn)人的全面自由發(fā)展，讓大學(xué)生心中有法，一切活動(dòng)都以法律的準(zhǔn)繩來約束自己的行為規(guī)范，知法、懂法、守法，維護(hù)自己和他人的合法權(quán)利與利益。二者在最終目標(biāo)上是保持一致的。

第三，在方法上，思想政治教育更多的是以柔性的意識(shí)灌輸為主，培養(yǎng)受教育者的愛國(guó)情懷，樹立中國(guó)特色社會(huì)主義信念，結(jié)合其他具體的工作方法，幫助受教育者樹立正確的科學(xué)的世界觀、人生觀和價(jià)值觀。而法治理念的培育相對(duì)側(cè)重于剛性的或者中性理念教育，這是由法律本身的內(nèi)在客觀性而決定的，對(duì)全體社會(huì)成員實(shí)施普遍的、統(tǒng)一的、公正的法律約束。二者剛?cè)岵?jì)，相輔相成，正是培養(yǎng)人的自由全面發(fā)展的綜合素質(zhì)的重要方法。

2.法治理念的培育對(duì)思想政治教育具有保障作用

第一，法治理念在思想上保障大學(xué)生樹立正確的社會(huì)意識(shí)。思想政治教育在實(shí)施過程中并非一帆風(fēng)順。當(dāng)代以90后為主力軍的大學(xué)生自我中心意識(shí)強(qiáng)烈，強(qiáng)調(diào)個(gè)人主義，在傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代文化的碰撞中迷失自我。培育大學(xué)生法治意識(shí)，能有效幫助其科學(xué)地定位，客觀思考，理性處理問題，杜絕馬加爵事件、藥家鑫事件等案件的發(fā)生。法治理念的培育在根源上為迷失者提供天然屏障，阻止其走上不歸之路。

第二，法治理念在實(shí)踐上保障營(yíng)造和諧校園文化氛圍。法治理念深入人心時(shí)，才能創(chuàng)造文明、和諧、干凈的校園文化。目前在高校，刮起一陣陣不正之風(fēng)，如學(xué)術(shù)造假之風(fēng)、不擇手段爭(zhēng)取獎(jiǎng)學(xué)金之風(fēng)、班級(jí)干部工作不正之風(fēng)等，凡是涉及到利益的領(lǐng)域，很少有不被污水淌渾的。心中有法，才能做到自律，自潔，自愛，營(yíng)造綠色健康、積極向上的文化氛圍，實(shí)現(xiàn)和諧校園、法治校園的建構(gòu)。

三、構(gòu)建法治理念機(jī)制的路徑

1.注重家庭培育，奠定“教育”機(jī)制形成基礎(chǔ)

第5篇：法治思維的表現(xiàn)范文

一、法的現(xiàn)代性、理性與法治

今天，在我們的日常生活中，法律已經(jīng)以不可阻擋之勢(shì)參透到各個(gè)方面和領(lǐng)域，人們不僅用法律確認(rèn)、維護(hù)、鞏固原有的社會(huì)秩序，而且還試圖用法律創(chuàng)造一個(gè)嶄新的社會(huì)。這正是法的現(xiàn)代化的一個(gè)直接結(jié)果。"現(xiàn)代化是基于科學(xué)技術(shù)革命，整個(gè)社會(huì)從物質(zhì)到精神、從制度到觀念的總體變遷，是特定社會(huì)的現(xiàn)代性因素不斷增加的過程……法的現(xiàn)代化是指與現(xiàn)代化的需要相適應(yīng)的、法的現(xiàn)代性因素不斷增加的過程。"（葛洪義）法的現(xiàn)代性因素，也就是現(xiàn)代法律的特征，主要有：1、公開性。法律的內(nèi)容、法律制定與實(shí)施的過程向社會(huì)公開；2、自治性。法律是一套獨(dú)立的并由專門的機(jī)構(gòu)運(yùn)用專業(yè)知識(shí)加以適用的規(guī)則體系，法律活動(dòng)成為一個(gè)獨(dú)立的專業(yè)領(lǐng)域；3、普遍性。法律調(diào)整的是一般人的行為，其價(jià)值內(nèi)涵是法律面前人人平等；4、層次性或稱道德性。法律必須符合一定社會(huì)特定歷史時(shí)期普遍的價(jià)值準(zhǔn)則，并與人類社會(huì)最低限度的道德觀念保持一致；5、確定性。法的內(nèi)容，至少它的中心含義應(yīng)該盡可能明確、無歧義；6、可訴性。法律具有被任何人在法律規(guī)定的機(jī)構(gòu)中通過爭(zhēng)議解決程序加以運(yùn)用維護(hù)自身權(quán)利的可能性；7、合理性?，F(xiàn)代社會(huì)的法律機(jī)制必須成為由法律職業(yè)者操作的、符合一定理性原則的秩序機(jī)制，具有高度的專業(yè)性和技術(shù)性，從而能夠增加個(gè)人行動(dòng)的可計(jì)算性；8、權(quán)威性。現(xiàn)代社會(huì)的法律就外在強(qiáng)制的效力而言在社會(huì)生活規(guī)范體系中應(yīng)該具有最高核心的地位，具有不可忽視、不可冒犯的最高權(quán)威。"上述八個(gè)法的現(xiàn)代性因素，概括起來說，就是理性化，或者說，法的現(xiàn)代性就是指法的理性化……一般認(rèn)為法治化是現(xiàn)代的重要特征之一，那么，實(shí)際上也可以肯定，法的現(xiàn)代性就是法治的屬性。"（葛洪義）

理性一詞現(xiàn)在已為人們耳熟能詳，它在世界范圍的流行則源于啟蒙時(shí)代。狹義的啟蒙通常是指從17世紀(jì)洛克開始，在18世紀(jì)的法國(guó)進(jìn)入，到19世紀(jì)的康德黑格爾達(dá)到頂峰的"啟蒙運(yùn)動(dòng)"。啟蒙運(yùn)動(dòng)的核心是弘揚(yáng)理性，提倡科學(xué)，反對(duì)宗教，倡導(dǎo)確立世俗的人的崇高地位。啟蒙運(yùn)動(dòng)的思想基礎(chǔ)就是理性主義，而理性也成為現(xiàn)代的核心概念。關(guān)于理性，必須提近代哲學(xué)的始祖笛卡爾。笛卡爾并不是真正意義上的法律思想家，但他從"笛卡爾式懷疑"出發(fā)，在尋找作為哲學(xué)研究推理前提的公理的過程中，確立了人的理性思維至高無上的地位。他提出：絕對(duì)確實(shí)可靠的公理、原則在傳統(tǒng)的經(jīng)院哲學(xué)中找不到，從前輩流傳下來的見解中找不到，感覺到的東西也不能提供公理，甚至數(shù)學(xué)證明也可以懷疑，因?yàn)樵S多人在數(shù)學(xué)問題上陷入錯(cuò)誤。所以對(duì)于我們來說，無可懷疑的、確實(shí)的東西就是我懷疑或者我思維，懷疑的存在意味著懷疑者的存在，思維意味著存在一個(gè)思維著的東西，由此，他得出一個(gè)著名的結(jié)論："我思，故我在"，確定了人的理性思維的至高性。我們知道，法治作為一種實(shí)踐，是西方近代社會(huì)經(jīng)濟(jì)政治革命的產(chǎn)物；作為一種信仰，是西方知識(shí)論文化背景的產(chǎn)物；作為一種理論，則主要是理性主義的結(jié)晶，因此，法治正是法律意義上的理性統(tǒng)治，正如韋伯將人類歷史理解為不斷理性化和解除魔咒的過程一樣，法的現(xiàn)代性其核心在于理性，而法治正是理性的特定產(chǎn)物。

然而，正是理性的崇高地位導(dǎo)致了現(xiàn)代社會(huì)深刻的人文矛盾。用理性解釋一切、評(píng)價(jià)一切、規(guī)范一切的結(jié)果，是建立起來了一個(gè)以理性為中心、科學(xué)為基礎(chǔ)的權(quán)力與知識(shí)體系，它在帶來工業(yè)文明輝煌的同時(shí)，也導(dǎo)致了現(xiàn)代思想的嚴(yán)重封閉，加劇了社會(huì)的緊張、焦慮、分裂，導(dǎo)致了對(duì)現(xiàn)代的痛苦反思--學(xué)術(shù)界稱其為"現(xiàn)代性危機(jī)"--并催生了以"粉碎理性"為特征的后現(xiàn)代思潮。在中國(guó)，復(fù)雜的民族性與自我封閉的偏狹趁此機(jī)會(huì)也大興風(fēng)浪，以對(duì)法治情緒的表里不一與為自身利益的投機(jī)取巧為實(shí)質(zhì)而繁衍出一系列"畸形"的"法治"現(xiàn)象。

二、后現(xiàn)代思潮對(duì)法治的消解

后現(xiàn)代思潮是20世紀(jì)70年代到80年代開始流行起來的廣泛的文化思潮。后現(xiàn)代主要不是指一種時(shí)代意義上的歷史時(shí)期，而代表了一種現(xiàn)代之后的精神狀態(tài)，是對(duì)以知識(shí)至上為主要特征的后工業(yè)社會(huì)的精神回應(yīng)。后現(xiàn)代思潮仍然是19世紀(jì)以來的思想家對(duì)工業(yè)化所開辟的現(xiàn)代文明的批判的繼續(xù)。"現(xiàn)代性危機(jī)"的發(fā)生激發(fā)了解決危機(jī)的熱情。貝克在此基礎(chǔ)上把現(xiàn)代化區(qū)分為簡(jiǎn)單的現(xiàn)代化與反省的現(xiàn)代化。簡(jiǎn)單的現(xiàn)代化肢解了農(nóng)業(yè)社會(huì)，開創(chuàng)了工業(yè)社會(huì)的結(jié)構(gòu)圖景；反省的現(xiàn)代化瞄準(zhǔn)的則是傳統(tǒng)的現(xiàn)代化所勾勒的工業(yè)社會(huì)圖景，意圖創(chuàng)造一個(gè)新的社會(huì)形態(tài)，它試圖用理性自身的力量克服理性的難題，以解決"現(xiàn)代化性危機(jī)"。與此不同，后現(xiàn)代主義的解決方案?jìng)?cè)重于解構(gòu)理性，張揚(yáng)非理性，以不確定性與內(nèi)在性應(yīng)對(duì)"現(xiàn)代性危機(jī)"。后現(xiàn)代思潮迫使我們?cè)趯?duì)自己以往的確信進(jìn)行深刻檢討的同時(shí)，也在用一種漫不經(jīng)心的學(xué)術(shù)語言和看似輕松的游戲方式解構(gòu)、消除、反諷理性和一切規(guī)范--包括法律規(guī)范。顯然，后現(xiàn)代作為一種文學(xué)、藝術(shù)、建筑工藝、哲學(xué)等領(lǐng)域的新思潮或者有很充分的理由，甚至可能帶來相當(dāng)富有成效的結(jié)果，但它在法學(xué)領(lǐng)域的運(yùn)用，將起著顛覆啟蒙時(shí)代以來形成的法治理念的作用。

關(guān)于后現(xiàn)代思潮與法治的對(duì)立，是通過后現(xiàn)代思潮傾向于與理性徹底決裂而決定的。哈貝馬斯指出，后現(xiàn)代主義作為與現(xiàn)代性的告別，必然表現(xiàn)為與合理性的決裂，所以，后現(xiàn)代主義的主要特征就是非理性主義。利奧塔等后現(xiàn)代思想家認(rèn)為，后現(xiàn)代主義的出現(xiàn)與理性觀念的主要轉(zhuǎn)變相適應(yīng)。有人甚至認(rèn)為，盡管后現(xiàn)代主義至今不是一個(gè)明確的概念，但是，理性的死亡卻是一項(xiàng)歷史工程--現(xiàn)代性的終結(jié)的標(biāo)志。后現(xiàn)代這個(gè)時(shí)代的時(shí)代特征就是作為"統(tǒng)一"和"整體"之根源的理性和它的主體"被粉碎的時(shí)代"。具體而言，后現(xiàn)代思潮又是如何宣告與理性決裂并消解法治的呢？

后現(xiàn)代思潮與理性的決裂集中表現(xiàn)在后現(xiàn)代思想家所共享著的一種被稱為"流浪者的思維"的思維方式。后現(xiàn)代學(xué)者強(qiáng)調(diào)否定性、非中心化、破碎性、反正統(tǒng)性、不確定性、非連續(xù)性和多元性，這些特征正好是流浪者"四海為家而永遠(yuǎn)不在家，對(duì)他而言，無家存在，沒有任何地方可以稱其為家"存在狀態(tài)的反映，流浪者流浪的過程就是不斷突破、摧毀界限的過程，后現(xiàn)代思維正以持續(xù)不斷的否定、摧毀為特征?，F(xiàn)代思維就是我們稱之為知識(shí)論的思想方式，這種思想方式強(qiáng)調(diào)一種主體性的觀念，即人是自然的解釋者或宇宙的觀察者，人們可以通過科學(xué)改造和控制世界?，F(xiàn)代主義哲學(xué)試圖成為"科學(xué)的"，訴諸于精神的方法而非權(quán)威，而這種論說的成立，必然依賴主客體兩分的思維范式。按席沃爾曼的概括，現(xiàn)代主義的特征是：對(duì)基礎(chǔ)、權(quán)威、統(tǒng)一的迷戀；視主體性為基礎(chǔ)和中心；堅(jiān)持一種抽象的事物觀。而對(duì)這一切的質(zhì)疑便構(gòu)成了后現(xiàn)代主義的特征。從思維特征看，"后現(xiàn)代思維涉及反思--發(fā)現(xiàn)差異的地位，考察非決定性的銘文，致力于意義、同一性、中心、統(tǒng)一性的消解"。

消解法治，可以說是后現(xiàn)代思潮的邏輯必然。眾所周知，根據(jù)我們習(xí)慣的劃分方式，歷史上長(zhǎng)期占主導(dǎo)地位的法律理論，概括地說，可以分為形而上學(xué)的法律理論和實(shí)證主義的法律理論兩大類。在所有形而上學(xué)的法律理論中，法律都已經(jīng)被價(jià)值化，即從好與壞、善與惡、正義與非正義、理性與非理性等二元對(duì)立結(jié)構(gòu)中，選定前項(xiàng)為立足點(diǎn)和價(jià)值根據(jù)以設(shè)定并努力建構(gòu)一個(gè)理想的法律圖式；分析實(shí)證主義法律理論則竭力否定價(jià)值判斷，猛烈批評(píng)形而上學(xué)的二元結(jié)構(gòu)模式。但是，法律思維中無論是經(jīng)驗(yàn)歸納的方式還是理性演繹的方法，都是建立在合法性基礎(chǔ)之上，也就是都必須為法律尋求一個(gè)合法性根據(jù)，因此，法律和法治都有一個(gè)相對(duì)確定的支點(diǎn)，以使法律和司法具有合法性根據(jù)。也就是說，現(xiàn)代法治是建立在理性認(rèn)知基礎(chǔ)上的。而后現(xiàn)代思潮所要否定的正是這一點(diǎn)。對(duì)于后現(xiàn)代法律理論來說，法律并不存在一套可以被理性所認(rèn)識(shí)的確定的內(nèi)容和使其正當(dāng)化的根據(jù)，所以，法律并不存在一個(gè)普遍的本質(zhì)化的規(guī)定性。將法律建立在某種確定的根據(jù)基礎(chǔ)上以使其正當(dāng)化，不過是現(xiàn)論宏大敘事的組成部分，這種觀點(diǎn)連同作為其知識(shí)背景的宏大敘事都是一種神話。

在后現(xiàn)代法律理論中，批判法學(xué)對(duì)現(xiàn)實(shí)法律制度的抨擊極具代表性。批判法學(xué)又稱批判法律研究運(yùn)動(dòng)，興起于美國(guó)70年代到80年代，其基本觀點(diǎn)包括三個(gè)方面：第一，法律推理的非確定性。法律推理的大小前提都是不確定的，某一案件適用什么法律規(guī)則，確認(rèn)哪些事實(shí)，完全是法官和陪審團(tuán)的主觀選擇，沒有客觀性。法律推理并不具有不同于政治的特殊模式，而是穿著不同外衣的政治。法律推理的不確定性同時(shí)還具有深刻的原因，這就是個(gè)人主義與利他主義的基本矛盾；第二，法反映統(tǒng)治者的意志。并非傳統(tǒng)的自由主義法學(xué)認(rèn)為法律是中性的那樣，法律使社會(huì)上占統(tǒng)治地位的關(guān)系和觀念合法、正當(dāng)化，把有政治傾向的，有利于統(tǒng)治階級(jí)的東西打扮成中性的、有利于全社會(huì)的；第三，法不是適應(yīng)社會(huì)需要的必然產(chǎn)物，而是階級(jí)統(tǒng)治的偶然產(chǎn)物。法是政治的，是不同社會(huì)力量、階級(jí)和個(gè)人之間相互斗爭(zhēng)的產(chǎn)物，完全沒有必然性可言。批判法學(xué)重要代表昂格爾認(rèn)為，現(xiàn)代性面臨著諸多問題，這些問題是其內(nèi)在矛盾的體現(xiàn)。法律秩序、法治是現(xiàn)代性的觀念反映，是現(xiàn)代社會(huì)內(nèi)在矛盾的集中體現(xiàn)，而這個(gè)矛盾是傳統(tǒng)政治哲學(xué)和經(jīng)典社會(huì)理論無法克服的，顯然，昂格爾借此將現(xiàn)代法治從思想根基上瓦解了。

總之，后現(xiàn)代思潮隱含著突破、破壞、解構(gòu)法律的合法性根據(jù)的基本理論傾向，其結(jié)果無非就是徹底動(dòng)搖啟蒙時(shí)期以來形成的現(xiàn)代法治理念和結(jié)構(gòu)。后現(xiàn)代的出現(xiàn)意味著現(xiàn)代法治神話的破滅，后現(xiàn)代思潮對(duì)法治的顛覆使本來就缺乏法治基礎(chǔ)的我國(guó)法治建設(shè)雪上加霜。我們需要更多更深的理論闡釋與文化積淀，以夯實(shí)法治基礎(chǔ)，卻在后現(xiàn)代思維中發(fā)現(xiàn)我們寄予厚望的法治理念乃是一個(gè)行將破滅的幻想，這豈不令人沮喪？正如驀然發(fā)現(xiàn)正在審理一件復(fù)雜案件的法官其實(shí)對(duì)法律一竅不通一樣，那種被審判權(quán)威迷惑的心緒將會(huì)出奇失落。

三、"現(xiàn)代"情結(jié)對(duì)法治的阻礙

"落后就要挨打"，這是對(duì)中國(guó)近現(xiàn)代史最貼切的詮釋，或許也是對(duì)中國(guó)人現(xiàn)代化意識(shí)和愿望的最貼切的詮釋。從中國(guó)和中國(guó)法的現(xiàn)代化進(jìn)程中可以發(fā)現(xiàn)，民族矛盾和民族自尊心常常是推動(dòng)現(xiàn)代化的主要因素。但是，在葛洪義教授看來，民族性固有的難以避免的偏狹所導(dǎo)致的現(xiàn)代化的普遍訴求，自始就多少是不情愿的、痛苦的、悲劇性的，至少可以說，最初的現(xiàn)代化在民眾的潛意識(shí)里是從對(duì)現(xiàn)代化的敵視開始的。這種夾雜著渴求、無奈和敵視的強(qiáng)烈的、復(fù)雜的現(xiàn)代化愿望和情緒，在法律思想領(lǐng)域中就體現(xiàn)為既期待法律能夠幫助我們擺脫各種困難，重建社會(huì)秩序，又在內(nèi)心里對(duì)其持懷疑的、不信任的、不情愿的、排斥的，甚至抵制的態(tài)度--這種現(xiàn)象即為中國(guó)法的"現(xiàn)代情結(jié)"。葛洪義教授認(rèn)為，在這個(gè)現(xiàn)代情結(jié)的基礎(chǔ)上，既可以提供持續(xù)的來自前現(xiàn)代的反現(xiàn)代思想資源，又可能成為衍生后現(xiàn)代的反現(xiàn)代精神土壤。所以，中國(guó)法的現(xiàn)代化過程和方式中攜帶著一種反現(xiàn)代的精神力量。這種現(xiàn)代情結(jié)集中體現(xiàn)為內(nèi)外有別的界限意識(shí)以及行為處事的"熟人"意識(shí)。

在中國(guó)，內(nèi)與外的差別是思想的前提。內(nèi)外有別意味著內(nèi)外界限分明，內(nèi)是自己的地盤，在"內(nèi)"的都是自己人；外是別人的地方，外人則是自己之外的人。外人有時(shí)候是客人，自然要對(duì)其以禮相待；有時(shí)候是豺狼，迎接它的當(dāng)然是獵槍。在判斷事物、事件、意見時(shí)，這個(gè)界限意識(shí)也是非常清晰的，判斷首先區(qū)分的是其來自外部還是內(nèi)部，在內(nèi)，則凡事可容，在外，則本能地抱有警惕性，且美其名曰"取其精華，去其糟粕"。這種思維模式顯然不是理性的，而帶有深刻的情緒化傾向，盡管在民族存亡、生死大義上不妨明確區(qū)別對(duì)待，厚此薄彼，但當(dāng)這種內(nèi)外有別的界限意識(shí)上升為習(xí)慣并得以泛濫，這卻是從一種品德轉(zhuǎn)化為惡習(xí)。內(nèi)外有別的泛濫，必然形成優(yōu)劣、先后、尊卑之差，形成"熟人好辦事"的"熟人"意識(shí)。正是這些非理性因素在法律思想領(lǐng)域的作用，從某種程度上阻礙了法治化的進(jìn)程。

在各個(gè)民族的歷史發(fā)展過程中，界限意識(shí)不同程度地都存在著，因?yàn)檫@種區(qū)分自然也包含著合理性，但是西方國(guó)家中沒有中國(guó)這樣根深蒂固的界限意識(shí)。西方人不關(guān)心，至少現(xiàn)在不很關(guān)心地域、血緣的種族界限，更不會(huì)竭盡全力地刻意維護(hù)自己的家國(guó)邊界，界限不是不可逾越的，只要使用一種合理的方式，界限就可以不再是界限，這顯然不同于講究家族本位的思維模式。西方人崇尚個(gè)人本位，西方人最牢固、最頑固的界限是理性，這也是羅馬法能夠成為歐洲大陸法律制度的重要原因。西方的理性主義以及以理性主義為基礎(chǔ)的西方法律制度一直是本質(zhì)主義，普遍主義的，是對(duì)界限意識(shí)的反抗。雖然現(xiàn)在西方學(xué)者也講要超越界限，但這里要超越的是知識(shí)論傳統(tǒng)上的理性的界限。中國(guó)法的內(nèi)外界限意識(shí)，是一種民族國(guó)家伊始迄今尚未真正法治化的反現(xiàn)代情緒。不過，內(nèi)外有別的界限意識(shí)在前后才經(jīng)歷重大挑戰(zhàn)并進(jìn)一步得到強(qiáng)化。中國(guó)歷史在清朝前期以前乃是相對(duì)進(jìn)步的、文明的歷史，但卻使"東方大國(guó)"的尊嚴(yán)蕩然無存，在"中國(guó)向何處去"的世紀(jì)大思考之中，"師夷長(zhǎng)技以制夷"成為重要的突破口。清末修律正是拯救中華民族的偉大嘗試之一。

清末修律的出發(fā)點(diǎn)在于外在壓力給我們帶來的巨大傷害。出于對(duì)尊嚴(yán)的維護(hù)與本能的反抗情緒，清末修律及其后的法律移植都頗具"怪相"：一方面學(xué)習(xí)他國(guó)法律，從法律的表現(xiàn)形式到法律的實(shí)質(zhì)內(nèi)容表述都接受外來法律及法律思想資源；另一方面又對(duì)他國(guó)法律和法律理念保持著高度警惕性，念念不忘張揚(yáng)自身，不能忘記自己的本土資源。這副"怪相"似乎正符合不盲從的理性思維，但其潛意識(shí)卻是對(duì)西方的抵觸乃至敵識(shí)，這是一個(gè)相當(dāng)耐人尋味的現(xiàn)象，西方試圖憑借其先進(jìn)科技"融合"中國(guó)，中國(guó)人在心理上卻加強(qiáng)了邊界意識(shí)；現(xiàn)代化本身是普遍主義的，但中國(guó)人在追求現(xiàn)代化的過程中卻強(qiáng)化了自己的精神界限。這種"內(nèi)""外"的斗爭(zhēng)或許將使中國(guó)現(xiàn)代化法治獨(dú)具特色，但內(nèi)外界限的矛盾卻在微觀上消解了法治。

在葛洪義教授看來，在前現(xiàn)代和后現(xiàn)代雙重壓力下，中國(guó)法一直處于尋找根據(jù)而在現(xiàn)代思想背景下難以找到牢靠根據(jù)的無家可歸的思想狀態(tài)?；蛟S，"無家可歸"下的"四海為家"將使中國(guó)法治更具包容性。而倘如此，消解法治的后現(xiàn)代思潮與民族情結(jié)將應(yīng)驗(yàn)荷爾德林的名言--"危險(xiǎn)孕育拯救的力量"。

重慶市長(zhǎng)壽區(qū)檢察院 余上云 401220

第6篇：法治思維的表現(xiàn)范文

從本質(zhì)上來說，賞識(shí)教育并不是表揚(yáng)和鼓勵(lì)，主要是賞識(shí)學(xué)生的一個(gè)過程，激發(fā)學(xué)生的興趣和動(dòng)機(jī)，在教學(xué)中創(chuàng)建良好環(huán)境，為學(xué)生指明發(fā)展方向，糾正學(xué)生的不良行為。初中階段的學(xué)生需要教師的賞識(shí)教育，因?yàn)樗麄兲幱诔砷L(zhǎng)期，在行為和心理上存在一定的偏差，需要教師的指導(dǎo)和幫助，所以有必要在初中道德與法治教學(xué)中融入賞識(shí)教育。將賞識(shí)教育合理運(yùn)用在初中道德與法治教學(xué)中可取得良好的教學(xué)效果。第一，賞識(shí)教育的合理融入會(huì)讓學(xué)生樹立端正的學(xué)習(xí)態(tài)度，對(duì)初中道德與法治的學(xué)習(xí)產(chǎn)生較強(qiáng)的信心。學(xué)生積極主動(dòng)地參與到課堂教學(xué)中，可以全面提升初中道德與法治教學(xué)的效果和質(zhì)量。第二，賞識(shí)教育讓教師和學(xué)生之間保持良好的關(guān)系。學(xué)生對(duì)教師教學(xué)產(chǎn)生較強(qiáng)的信心，就會(huì)針對(duì)具體的問題與教師進(jìn)行溝通和分析。這種情況下，教師和學(xué)生會(huì)共同進(jìn)步，最終強(qiáng)化師生關(guān)系。第三，能促進(jìn)學(xué)生的全面發(fā)展。賞識(shí)教育為學(xué)生提供鼓勵(lì)和支持，學(xué)生在這個(gè)過程中會(huì)朝著多個(gè)方面發(fā)展和進(jìn)步?？傊p識(shí)教育在初中道德與法治學(xué)科教學(xué)中有重要的價(jià)值和意義。

二、初中道德與法治教學(xué)中融入賞識(shí)教育的具體途徑

1.規(guī)范教學(xué)語言，重視學(xué)生學(xué)習(xí)表現(xiàn)

在初中道德與法治教學(xué)中，政治教師要對(duì)自身的教學(xué)語言進(jìn)行規(guī)范。在教學(xué)中，要運(yùn)用和諧和幽默的語言，讓初中道德與法治課程教學(xué)變得更加活躍和和諧，充分調(diào)動(dòng)學(xué)生學(xué)習(xí)的興趣。同時(shí)，在課堂中，教師從具體的教學(xué)目標(biāo)出發(fā)，關(guān)注學(xué)生的具體學(xué)習(xí)表現(xiàn)。這樣，就會(huì)深入了解學(xué)生，在具體事情上展現(xiàn)出德育素養(yǎng)和法治思想，最終進(jìn)行有針對(duì)性的教學(xué)。比如，教師在“我們的朋友遍天下”的教學(xué)過程中，要從交友的原則出發(fā)，讓學(xué)生對(duì)友誼進(jìn)行交流和分析。在這樣的情況下，學(xué)生才會(huì)對(duì)朋友產(chǎn)生清晰的認(rèn)知。在學(xué)習(xí)過程中，教師要給予學(xué)生充分發(fā)言的機(jī)會(huì)，并鼓勵(lì)和肯定學(xué)生，最終保證學(xué)生在學(xué)習(xí)的過程中重拾信心。這樣，學(xué)生學(xué)習(xí)的表現(xiàn)得到認(rèn)可和鼓勵(lì)，就會(huì)強(qiáng)化學(xué)生的學(xué)習(xí)行為，最終對(duì)初中道德與法治學(xué)科產(chǎn)生清晰的認(rèn)知。

2.關(guān)注學(xué)生個(gè)體發(fā)展，賞識(shí)行為和品德

教師在實(shí)際進(jìn)行道德與法治教學(xué)的過程中，要從學(xué)生的實(shí)際情況出發(fā)，關(guān)注學(xué)生在實(shí)際生活中的良好行為和具體表現(xiàn)。在這個(gè)過程中，學(xué)生如果得到相應(yīng)的肯定和表揚(yáng)，其個(gè)人榮譽(yù)感會(huì)得到滿足，并最終展現(xiàn)出一定的帶頭示范性作用。教師在實(shí)際教學(xué)中要關(guān)注學(xué)生的日常生活和具體學(xué)習(xí)表現(xiàn)，在道德與法治教學(xué)中融入學(xué)生的行為表現(xiàn)。比如，教師在進(jìn)行部編教材初中道德與法治“交往藝術(shù)新思維”教學(xué)過程中，就可以為學(xué)生呈現(xiàn)出人們交往的相關(guān)視頻，學(xué)生在真實(shí)案例的激發(fā)下，會(huì)深刻理解何為交往的藝術(shù)。在此，教師開展賞識(shí)教育就會(huì)引領(lǐng)學(xué)生形成良好的行為品德，滿足道德與法治學(xué)科教學(xué)的要求。

第7篇：法治思維的表現(xiàn)范文

但是，雖然法律權(quán)威的樹立依賴于法律制度化實(shí)施，但在法律權(quán)威與公正司法之間，我們不能簡(jiǎn)單地劃等號(hào)。法律權(quán)威是公正司法的必要條件而不是充分條件，欲要仰賴法律權(quán)威推進(jìn)公正司法，還必須要澄清下述幾個(gè)問題：（1）公正司法依賴于司法權(quán)威，但司法權(quán)威并不等同于法律權(quán)威。在大陸法系國(guó)家，法律權(quán)威一般來說意味著具有內(nèi)在和諧同一性的法律文本體系獲得普遍的尊重與服從，而司法權(quán)威則是法律權(quán)威的具體表現(xiàn)形式和實(shí)踐領(lǐng)域，司法能否贏得權(quán)威，法律權(quán)威只是一個(gè)基本前提，主要還得看人們對(duì)司法主體的信任程度、司法制度建構(gòu)理性及其實(shí)踐效果得到認(rèn)可的程度。司法公正必然以司法權(quán)威為基礎(chǔ)，得到社會(huì)認(rèn)同的司法主體和有效的司法制度建構(gòu)及其效果，必然意味著公正地司法。但是，司法實(shí)踐中卻存在著把司法權(quán)威等同于法律權(quán)威，試圖僅通過國(guó)家賦予的外在強(qiáng)制力來撐持司法權(quán)威的不當(dāng)做法，若如此公正地司法便無從實(shí)現(xiàn)。（2）公正司法不僅是一個(gè)制度化問題，也是一個(gè)具體實(shí)踐問題。抽象的法律規(guī)范和公正司法理念要落到實(shí)處，就必須要有一個(gè)適當(dāng)?shù)闹贫劝才拧：玫乃痉ㄖ贫劝才拍苁购玫乃痉ㄕ吒玫毓痉?，壞的司法者較少地破壞公正司法；而壞的司法制度安排會(huì)使好的司法者無法公正司法，壞的司法者更容易地破壞公正司法。（3）公正司法不僅是一個(gè)依法裁判問題，也是一個(gè)深層次文化問題。司法是一個(gè)以既有法律涵攝案件事實(shí)的過程，首先，公正司法要求司法者依法裁判，以公正的方式方法對(duì)待和解釋法律。在一個(gè)追求并遵循法治的國(guó)度，法律一般都蘊(yùn)含“秩序、公平和自由”等基本價(jià)值，司法者必須依法裁判才能體現(xiàn)并實(shí)踐法律中蘊(yùn)含的這些基本價(jià)值。其次，公正司法必須要考慮裁判的實(shí)際效果和當(dāng)代社會(huì)真實(shí)的規(guī)范狀況。何謂公正？只有一個(gè)社會(huì)能夠接受的，才能說是真正的公正。站在規(guī)范立場(chǎng)上來看，只有符合一個(gè)社會(huì)基本規(guī)范要求的裁判行為才能說是公正的。但是，雖然在現(xiàn)代社會(huì)，法律越來越成為主導(dǎo)型規(guī)范力量，但并不是所有法律都具有社會(huì)規(guī)范的獲得廣泛認(rèn)可的特征，這就是說，依據(jù)法律作出的司法裁判，并不一定符合基本社會(huì)規(guī)范所要求的公正。因此，公正司法必須要考慮裁判的實(shí)際效果和當(dāng)代社會(huì)真實(shí)的規(guī)范狀況。

二、持續(xù)地推進(jìn)司法公正

上述多角度多層次地分析旨在呈現(xiàn)公正司法不同向度的本質(zhì)規(guī)定性，為持續(xù)地推進(jìn)司法公正提供一個(gè)綜合考量的語境。但是，結(jié)合當(dāng)代司法實(shí)踐特點(diǎn)，持續(xù)地推進(jìn)司法公正還必須要進(jìn)一步合理建構(gòu)司法制度和采取具體措施，切實(shí)將下述幾點(diǎn)落到實(shí)處：

（1）遵循法治社會(huì)的基本準(zhǔn)則。司法具有實(shí)踐具體性的特點(diǎn)，一方面它既是針對(duì)具體案件的又總是處于特定社會(huì)語境中的。這就要求，司法必須針對(duì)具體案件而為裁判行為，并適時(shí)適當(dāng)?shù)鼗貞?yīng)特定時(shí)代對(duì)于司法實(shí)踐的特殊要求。毫無疑問，回應(yīng)時(shí)展特殊要求的司法實(shí)踐必須大體上符合司法自身發(fā)展規(guī)律，并遵循建設(shè)法治社會(huì)的基本準(zhǔn)則。只有如此，特定時(shí)代條件下具體的司法實(shí)踐才既能呼應(yīng)于特定時(shí)代公正司法要求，又能符應(yīng)于建設(shè)法治社會(huì)這一長(zhǎng)期目標(biāo)提出地持續(xù)推進(jìn)公正司法，長(zhǎng)久實(shí)現(xiàn)司法公正的需求。但是，如果過度迎合特定時(shí)代特殊的正義性需求，司法實(shí)踐就可能偏離法治社會(huì)的基本準(zhǔn)則及其自身發(fā)展規(guī)律，不利于長(zhǎng)久司法公正目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

（2）凸顯司法者司法實(shí)踐中的主體。法律體系的形成意味著中國(guó)法治發(fā)展由立法中心向司法中心的轉(zhuǎn)型。在任何真正司法中心的法治實(shí)踐中，司法者（法官）無疑都會(huì)以某種有效方式發(fā)揮著重要作用。所謂司法，簡(jiǎn)單說來，就是法官將規(guī)范與事實(shí)有效結(jié)合產(chǎn)出合法正當(dāng)而又具有社會(huì)說服力的裁決過程，因此，在成文法國(guó)家，從制度設(shè)計(jì)而言，法官不該是立法者而應(yīng)當(dāng)是法律解釋者和富于創(chuàng)造性的造法者；而從事實(shí)闡釋角度來看，法官不僅要是事實(shí)構(gòu)成的有力建構(gòu)者更應(yīng)該是生活事實(shí)的深刻理解者。但是，在長(zhǎng)期立法中心的法治發(fā)展模式下，司法者在司法實(shí)踐中的主體性地位尚未得以足夠重視，欲要深入推進(jìn)法治和提高司法能力以不斷滿足人民群眾公正司法需求，我們就必須提升其在規(guī)范意義和事實(shí)建構(gòu)方面的作用，凸顯其主體性。而在筆者看來，法律實(shí)證主義固然是法律和法治的意義脈絡(luò)的構(gòu)架性理論，其對(duì)法治發(fā)展的意義始終不可或缺，但法律溝通之緯視野中的社會(huì)事實(shí)面向的邁向規(guī)范接受者的法理學(xué)才更可能勾勒和型塑出具有實(shí)質(zhì)性意涵的真正的法律和法治?？v觀近年來，無論是立法、司法領(lǐng)域的理論研究還是具體的法律實(shí)踐，這種法律溝通之緯視野中的社會(huì)事實(shí)面向的邁向規(guī)范接受者的法理學(xué)都不同程度地顯現(xiàn)出來。因此，我們有理由期待，司法者在司法中心的法治實(shí)踐中的主體性會(huì)逐步得以提升，其也才能以更積極地態(tài)度公正司法，司法公正才能切實(shí)得以推進(jìn)。

第8篇：法治思維的表現(xiàn)范文

>> 回到股權(quán)投資的本源邏輯 回到法治的框架內(nèi)解決糾紛 說法 《以戲說法》:廣播法治節(jié)目的新探索 淺說法家對(duì)法治的三大影響 “不能因法律體系形成,就說法治已達(dá)到較高水準(zhǔn)” 以案說法:建設(shè)法治政府的基本要求 回到經(jīng)典回到“我” 說法.數(shù)字 農(nóng)村說法 拍案說法 常見問題解答 當(dāng)前所在位置：中國(guó) > 政治 > 回到本源說法治 回到本源說法治 雜志之家、寫作服務(wù)和雜志訂閱支持對(duì)公帳戶付款！安全又可靠！ document.write("作者： 李晟")

申明:本網(wǎng)站內(nèi)容僅用于學(xué)術(shù)交流，如有侵犯您的權(quán)益，請(qǐng)及時(shí)告知我們，本站將立即刪除有關(guān)內(nèi)容。 ? 舉國(guó)上下對(duì)法治普遍關(guān)注與高度期待，這要求對(duì)于中央的決定應(yīng)有更深刻的理解。

中央全面推進(jìn)依法治國(guó)的決定一出，法治成了熱詞，媒體所描述的“法學(xué)家很忙”的現(xiàn)象生動(dòng)地表現(xiàn)出法治在當(dāng)下所受到的關(guān)注程度。舉國(guó)上下對(duì)于法治的普遍關(guān)注與高度期待，無疑是件可喜的事情，但正是這種關(guān)注和期待，也要求對(duì)于法治的更深刻理解。

要把“法學(xué)家的春天”真正轉(zhuǎn)化為“法治的春天”，不能滿足于贊美法治，而是需要從法治的內(nèi)涵出發(fā)，準(zhǔn)確而全面的去理解法治，真正把握建設(shè)法治中國(guó)的必要性與可能性。 為什么法治

人類社會(huì)發(fā)展出了法治，并且選擇了法治，毫無疑問是因?yàn)榉ㄖ尉哂心撤N價(jià)值。法治的宣傳者一直致力于向我們展示法治可以實(shí)現(xiàn)自由、公正、平等、效率乃至于個(gè)人權(quán)利和國(guó)家強(qiáng)盛等諸多目標(biāo)，這種表述很容易贏得受眾的支持。但這種論證邏輯的漏洞在于，如果能夠?qū)ふ业叫碌墓ぞ邔?shí)現(xiàn)相同目標(biāo)，原有的價(jià)值判斷就不足以繼續(xù)對(duì)法治提供有力支持了。

當(dāng)然，還可以試圖論證唯有法治才能夠?qū)崿F(xiàn)某些價(jià)值，其他的一切手段都不足以達(dá)到同等效果。在某些宣傳中，已經(jīng)隱隱然浮現(xiàn)了“只有法治，才能……”的強(qiáng)勢(shì)表達(dá)。這種看似不證自明的真理表達(dá)，如果能夠得以證成，自然可以一勞永逸地避免“諸神之爭(zhēng)”，確保法治成為唯一的正確選擇。但證成的前景仍然不那么樂觀，因?yàn)檫@一“舉證責(zé)任”從邏輯上就難以完成。即使現(xiàn)有的其他選項(xiàng)已經(jīng)被歷史檢驗(yàn)證明不如法治，但只要人類社會(huì)還有可能創(chuàng)造出新的選項(xiàng)，我們就無法斷言那只“黑天鵝”不存在。

既然如此，法治就無法通過其外部的工具價(jià)值表現(xiàn)出排他性優(yōu)勢(shì)。因此，對(duì)于法治的理解需要超越這種外在價(jià)值的視角，看到法治本身所能具有的內(nèi)在價(jià)值。

法治之所以成為法治，從其自身而言，不只有靜態(tài)的、抽象的法律制度，更是有動(dòng)態(tài)的、具體的社會(huì)實(shí)踐，通過紙面上的與行動(dòng)中的規(guī)則運(yùn)作，共同構(gòu)成了一個(gè)協(xié)調(diào)運(yùn)轉(zhuǎn)的系統(tǒng)，并以這個(gè)系統(tǒng)的運(yùn)轉(zhuǎn)使人們獲得有意義的社會(huì)生活。概括言之，如美國(guó)法學(xué)家富勒所說，法治是“致力于規(guī)則治理的事業(yè)”。

這種對(duì)法治的理解，少了許多美好的詞匯，卻正是對(duì)于其意義的最貼切的表達(dá)，因?yàn)檫@意味著法治并不因其能包治百病才有意義。法治并不許諾一定令人滿意的自由、公正、平等、效率的生活，甚至在法治建成之后仍然會(huì)有許多要求無法滿足，許多問題無法解決。法治不過是通過規(guī)則的治理為人們?cè)谏鐣?huì)中的行動(dòng)提供了合理的預(yù)期，進(jìn)而形成一個(gè)有著基本秩序的理性生活。將社會(huì)看作建筑的話，法治也只不過是一部分支持性的內(nèi)部結(jié)構(gòu)，如果說完成這個(gè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)就能使之成為宏偉豪華的建筑，那無疑是結(jié)構(gòu)承建者的夸張。

理解這種內(nèi)在價(jià)值，那就意味著我們?nèi)ヅ实欠ㄖ芜@座高峰，不是為了登臨絕頂后“一覽眾山小”的愉悅，而是因?yàn)椤吧骄驮谀抢铩薄?duì)于當(dāng)下的法治中國(guó)建設(shè)而言，尤其需要注意到這一點(diǎn)。越是在全社會(huì)表達(dá)對(duì)于法治的歡迎之際，法律職業(yè)越是應(yīng)當(dāng)更為謹(jǐn)慎，不要輕易針對(duì)現(xiàn)實(shí)中存在的問題給出“法治萬能”式的解決方案，讓人以為有了法治就能夠?qū)崿F(xiàn)那些包含于“中國(guó)夢(mèng)”之中的美好想象，甚至將那些想象與法治本身混同起來。 法治應(yīng)服務(wù)于國(guó)家構(gòu)建

理解法治的內(nèi)在價(jià)值，也就可以進(jìn)一步認(rèn)識(shí)到，法治的形成具有其客觀性。法治的形成不是因?yàn)槟承┧枷爰谊P(guān)于法治的啟蒙，也不是在學(xué)者的書齋或是政治家的密室中就完成了法治的設(shè)計(jì)，而是因?yàn)樯鐣?huì)的發(fā)展和變遷提出了解決問題的客觀要求，各方主體共同參與到回應(yīng)這種要求的過程中，法治才逐漸得以形成。

傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)沒有誕生今天意義的法治，并非由于啟蒙不足，而是由于社會(huì)發(fā)展尚未達(dá)到形成法治的基礎(chǔ)。以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與民族國(guó)家的興起為標(biāo)志的資本主義歷史運(yùn)動(dòng)帶來的社會(huì)結(jié)構(gòu)性變遷，提出了對(duì)新秩序的需求，推動(dòng)了現(xiàn)代法治的興起。絕對(duì)至上的國(guó)家的建構(gòu)，使得法律這種現(xiàn)代性的規(guī)則能夠排除掉那些陳舊、保守的權(quán)威的干預(yù)，在一個(gè)擁有和平的“利維坦”內(nèi)部構(gòu)建有秩序的社會(huì)生活。而從松散的傳統(tǒng)國(guó)家向“權(quán)力集裝箱”式的民族國(guó)家的變遷，使國(guó)家能夠更為直接而有力地控制內(nèi)部成員，從而表現(xiàn)出“從身份到契約”的運(yùn)動(dòng)對(duì)抽象個(gè)人的發(fā)現(xiàn)，公民的個(gè)人權(quán)利在法律中得以彰顯。至上的與公民權(quán)利之間的平衡，則通過權(quán)力在現(xiàn)實(shí)運(yùn)作中的分權(quán)制衡來維系。現(xiàn)代法治雖然在其發(fā)展過程中逐漸表現(xiàn)出豐富的面相，但基本內(nèi)容仍然如故，無法離開國(guó)家、公民權(quán)利與分權(quán)制衡。

法治形成的這種客觀性，意味著法治的建構(gòu)與現(xiàn)代國(guó)家的建構(gòu)聯(lián)系在一起。法治的內(nèi)在價(jià)值，不僅僅是構(gòu)成一個(gè)外在于國(guó)家的“市民社會(huì)”，更是要構(gòu)建國(guó)家。脫離國(guó)家的法治，只能存在于理論想象之中。因此，對(duì)法治的理解不能走向“遺忘國(guó)家的法治”，如果忽略了國(guó)家與法治根本上的聯(lián)系，將法治異化為削弱乃至解構(gòu)國(guó)家的對(duì)抗機(jī)制，那么，在國(guó)家這個(gè)共同體冰消瓦解之際，法治作為共同體內(nèi)部的構(gòu)成規(guī)則也將無所附著。

中國(guó)的法治建設(shè)，更是得突出體現(xiàn)與國(guó)家建構(gòu)之間的關(guān)聯(lián)。中國(guó)的法治建設(shè)同現(xiàn)代民族國(guó)家的建構(gòu)一樣都是近代以來外部力量所推動(dòng)的社會(huì)形態(tài)變遷的產(chǎn)物，這就使得中國(guó)的法治建設(shè)，更加不能離開國(guó)家建構(gòu)。在從傳統(tǒng)中國(guó)到現(xiàn)代中國(guó)、從文化共同體到民族國(guó)家的進(jìn)程中，法治才成為可能，并得到發(fā)展。

當(dāng)前所要推進(jìn)的“法治中國(guó)”，既包含“法治”的建立，同時(shí)也仍然包括“中國(guó)”的建構(gòu)。法治中國(guó)的建構(gòu)依然是自以來中國(guó)深刻而又漫長(zhǎng)的社會(huì)變遷的一部分，是100多年以來爭(zhēng)取“中華民族偉大復(fù)興”的努力的一部分。因而，那些看似與今天的法治并無直接關(guān)聯(lián)的革命與轉(zhuǎn)型的歷史，作為國(guó)家建構(gòu)整體進(jìn)程中的一部分，仍然不可忽視、不可割裂。

既然法治同國(guó)家的聯(lián)系如此緊密，那么法治建設(shè)就是需要全國(guó)參與的共同事業(yè)，而不是法律界一家的事。法律職業(yè)共同體在法治建設(shè)中當(dāng)然起著關(guān)鍵的作用，但是這個(gè)群體如果限于一種“沒有國(guó)家的法律觀”的迷思，過于強(qiáng)調(diào)圍繞著共同體利益所建立起來的“法律人之治”的意識(shí)形態(tài)，而表現(xiàn)出一種與其他群體和力量的對(duì)立姿態(tài)，那么這個(gè)群體將不僅無助于法治中國(guó)的實(shí)現(xiàn)，反而會(huì)成為破壞性力量。 法治理性的局限

法治致力于規(guī)則的治理，使人們?cè)谟忻鞔_預(yù)期的社會(huì)生活中做出自覺的行動(dòng)，明確自己行動(dòng)的方向和追求的后果。這表現(xiàn)出的是所謂的“理性”。法治作為理性的事業(yè)，這一點(diǎn)從理論上已經(jīng)得到了充分的重視。韋伯所描繪的法律進(jìn)步的理想類型圖景，就是從形式非理性出發(fā)，經(jīng)由實(shí)質(zhì)非理性和實(shí)質(zhì)理性，達(dá)成形式理性化的法律。現(xiàn)代法治作為一個(gè)體系，就無法離開形式理性化的法律作為基礎(chǔ)，也無法離開理性化的思維方式。

理性化對(duì)于現(xiàn)代人的生活，具有極其重要的意義。在社會(huì)組織不斷擴(kuò)大、相互交往日益陌生化的社會(huì)中，人們需要理性化的算計(jì)，才能讓自己的生活有章可循。因此，法治以其理性化的運(yùn)作，有效地回應(yīng)這一方面的需求。大國(guó)比小國(guó)更難依靠個(gè)人的勤勉與智慧來收集和處理人治所需要的海量信息，因而中國(guó)更需要在全國(guó)范圍內(nèi)統(tǒng)一適用理性的法治，從而實(shí)現(xiàn)有序的治理。

理性化在現(xiàn)代社會(huì)灑下光輝，但光明的背后始終有陰影相隨。形式理性化的法治發(fā)展到極致之后，也會(huì)展示出其負(fù)面效果，那就是社會(huì)完全被技術(shù)化、非人格化的法律規(guī)則所支配，規(guī)則的運(yùn)作依照形式理性化的外在程序，而遺忘了實(shí)質(zhì)性的問題。這種狀態(tài)之下，人被異化為工具，社會(huì)成為韋伯所說的“理性的鐵籠”。

“理性的鐵籠”當(dāng)然不是拒絕法治的理由，但是意識(shí)到這一點(diǎn)有重要的意義。逐漸完善法治體系對(duì)絕大多數(shù)人而言是好的，但也會(huì)在某些個(gè)案中表現(xiàn)出相反的效果。對(duì)于當(dāng)事人而言，形式理性化的規(guī)則會(huì)呈現(xiàn)出冷冰冰的面目，而他們所需要的是更關(guān)注個(gè)體的特殊性、更多體現(xiàn)出情感因素的“詩性正義”。

在中國(guó)這樣的大國(guó)中，個(gè)體與整體的差異更容易凸顯出來。近年來，圍繞社會(huì)熱點(diǎn)案件的爭(zhēng)議的形成往往不是因?yàn)槿狈Ψ梢?guī)則或是法律未能得到執(zhí)行，而是由于抽象的一般問題的形式理性化規(guī)則和個(gè)案中具體個(gè)體的感性反應(yīng)形成了尖銳的沖突。 ? 1954年9月21日，首都群眾聚集天安門廣場(chǎng)慶祝中華人民共和國(guó)憲法的誕生。

另外，大國(guó)中復(fù)雜的層級(jí)意味著法治所需的官僚化程度可能更高，這既是法治完善的產(chǎn)物，也是法治建設(shè)的基礎(chǔ)。在向公眾展示理性法治的美好藍(lán)圖時(shí)，也需要給出必要的提醒，即法治會(huì)因理性化而形成成本。如果漏掉了這一點(diǎn)，對(duì)于那些可能因?yàn)榉ㄖ蔚睦硇曰軗p的個(gè)體而言，法治藍(lán)圖就成了忽悠。 法治的時(shí)空背景

法治的理性不是表現(xiàn)出超脫于現(xiàn)實(shí)的旁觀者姿態(tài)，而是塑造一種可以實(shí)現(xiàn)的理性生活。這一目標(biāo)必須在具體的社會(huì)當(dāng)中實(shí)現(xiàn)，而不能在抽象化的語境中實(shí)現(xiàn)。任何規(guī)則的治理都是指向規(guī)則形成之后的行為，從而表現(xiàn)出一段時(shí)間的延續(xù)。因此，法治需要一段使規(guī)則穩(wěn)定下來的時(shí)間，離開規(guī)則形成與生效的具體時(shí)間背景，就只能談?wù)摲ㄖ蔚挠^念，而非法治本身。

對(duì)于法治而言，時(shí)間是一個(gè)不可或缺的維度，而這個(gè)時(shí)間是與空間一同生成的。規(guī)則在一個(gè)特定空間內(nèi)才能產(chǎn)生效力，空間的存在和時(shí)間的延續(xù)共同保證了規(guī)則治理。脫離了能夠發(fā)揮效力的空間，時(shí)間單方面的延續(xù)就成了自然狀態(tài)，而不再具有社會(huì)意義。此外，法治生效的空間不僅是地理區(qū)域，而得是一個(gè)實(shí)在的共同體，一個(gè)不是處于自然狀態(tài)也不受外部權(quán)力干涉的共同體。

法治需要在具體的時(shí)空背景中形成，無法成為脫離時(shí)空背景的抽象存在。正如柏拉圖筆下的雅典人在以言辭構(gòu)建城邦時(shí)，先要細(xì)心地討論這個(gè)城邦的大小、地理環(huán)境、民族構(gòu)成等等問題然后才能開始立法。托克維爾則有言：“立法者像人在大海里航行。他可以駕駛他所乘的船，但改變不了船的結(jié)構(gòu)，他既不能呼風(fēng)，又不能使他腳下的大洋息怒?！边@也說明具體的時(shí)空背景對(duì)于法治的強(qiáng)大制約。法治雖然有其基本的思想內(nèi)容，但是要能夠在現(xiàn)實(shí)中實(shí)現(xiàn)，就會(huì)接受相應(yīng)的時(shí)空背景的形塑。

從時(shí)空背景的視角來看，“法治中國(guó)”并不是在中國(guó)這個(gè)地理空間內(nèi)引入一套抽象化的制度就算是大功告成，而是要在中華人民共和國(guó)這個(gè)政治共同體內(nèi)建立起植根于中華文明并能夠自我成長(zhǎng)的法治。中國(guó)作為一個(gè)大國(guó)，“東漸于海，西被于流沙”，在這個(gè)空間中，地理環(huán)境與自然條件很容易形成一些相對(duì)獨(dú)立而封閉的政治經(jīng)濟(jì)文化區(qū)域，再加之人口眾多、區(qū)域發(fā)展不平衡，并且包含了具有重大文化差異的不同族群，這樣的空間背景提出了對(duì)于法治的特殊需求。

從時(shí)間背景而言，法治中國(guó)是在當(dāng)代中國(guó)建構(gòu)，這既不是一個(gè)割斷了歷史只有“現(xiàn)代化”的中國(guó)，也不是一個(gè)停留在唐宗宋祖時(shí)代的“天不變道亦不變”的中國(guó)，而是一個(gè)歷史、現(xiàn)實(shí)與未來連續(xù)而統(tǒng)一的中國(guó)。作為法治核心的憲法，就在其序言中精煉而準(zhǔn)確地概括了法治中國(guó)的時(shí)間背景，開篇第一句就從歷史開始：“中國(guó)是世界上歷史最悠久的國(guó)家之一。中國(guó)各族人民共同創(chuàng)造了光輝燦爛的文化，具有光榮的革命傳統(tǒng)?！边@更生動(dòng)地反映了中國(guó)所要建立的法治與其時(shí)間背景之間的密切關(guān)聯(lián)。

第9篇：法治思維的表現(xiàn)范文

【關(guān)鍵詞】道德與法治；課堂教學(xué)；有效性

小學(xué)是學(xué)生進(jìn)入學(xué)校學(xué)習(xí)的關(guān)鍵性階段，也是人生的重要階段，學(xué)生接受怎樣的教育，就會(huì)成為怎樣的人。小學(xué)階段的道德與法治課能夠提升學(xué)生的品德，還能夠促進(jìn)學(xué)生的多方面發(fā)展。在新形勢(shì)下，隨著教學(xué)改革的進(jìn)行，小學(xué)教師對(duì)道德與法治課進(jìn)行了新的認(rèn)識(shí)，從基本學(xué)情出發(fā)，確定教學(xué)策略，以此促進(jìn)學(xué)生的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，提升教學(xué)的有效性。

1．轉(zhuǎn)變教學(xué)理念，讓學(xué)生有效學(xué)習(xí)

教會(huì)學(xué)生學(xué)習(xí)要比傳授知識(shí)更重要，學(xué)生掌握了學(xué)習(xí)方法之后就會(huì)提升學(xué)習(xí)的效率，達(dá)到事半功倍的效果。教師要轉(zhuǎn)變教學(xué)的觀念，讓學(xué)生能夠更有效地去學(xué)習(xí)。在小學(xué)道德與法治課教學(xué)過程中，教師需要清楚地認(rèn)識(shí)到學(xué)生掌握基礎(chǔ)理論知識(shí)是必要的，這也能夠促進(jìn)學(xué)生綜合素養(yǎng)的提升，讓學(xué)生有效地掌握知識(shí)和學(xué)習(xí)方法，讓學(xué)生形成正確的、有效的學(xué)習(xí)思維。在小學(xué)道德與法治課堂上，教師需要不斷創(chuàng)新教學(xué)觀念，也需要給學(xué)生更多的學(xué)習(xí)空間和學(xué)習(xí)時(shí)間，打破學(xué)生被動(dòng)學(xué)習(xí)的局面。小學(xué)的道德與法治課知識(shí)總體上難度系數(shù)要大一些，但是只要學(xué)生能夠理解，并且參與到其中就能夠?qū)χR(shí)進(jìn)行總結(jié)，也能夠得到較好的效果。針對(duì)學(xué)生比較熟悉的問題，需要學(xué)生進(jìn)行自主的探究，還需要不斷地提升學(xué)生自我的理解能力，讓學(xué)生的思維更加開闊，讓學(xué)生能夠跳出以前的漩渦。［1］

2．從學(xué)生出發(fā)，優(yōu)化教學(xué)方法

要想更好地提升小學(xué)道德與法治課知識(shí)有效傳播的效率，就要認(rèn)真地考慮學(xué)生的學(xué)習(xí)情況，不斷地創(chuàng)新已有的教學(xué)模式，不斷地對(duì)學(xué)習(xí)過程進(jìn)行優(yōu)化，以此激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)欲望。［2］小學(xué)生在學(xué)習(xí)過程中進(jìn)行知識(shí)的積累是非常必要的，學(xué)生參與其中才能夠激發(fā)出更多的探究欲望，才能不斷地產(chǎn)生對(duì)學(xué)習(xí)的新鮮感，不斷地培養(yǎng)學(xué)生學(xué)習(xí)的能力和實(shí)際操作能力。教學(xué)的留白在最近幾年的小學(xué)教學(xué)過程中也是一種非常有效的教學(xué)方式，已經(jīng)得到了全方位的推廣和使用，并且也取得了相應(yīng)的效果。在課堂上教師并不是一味向?qū)W生灌輸學(xué)習(xí)的內(nèi)容，而是要給學(xué)生留下一部分思考的時(shí)間，以此讓學(xué)生對(duì)知識(shí)有更多的探究性認(rèn)識(shí)，提升探究能力，以達(dá)到學(xué)以致用，這也是對(duì)傳統(tǒng)教學(xué)模式的突破。此種教學(xué)設(shè)計(jì)在小學(xué)的道德與法治課中能夠讓教學(xué)質(zhì)量得到較大的提升，學(xué)生在思考問題的過程中可以發(fā)揮自己的想象力，不斷地突出特定的思維和習(xí)慣，找出更加科學(xué)的答案，由此提升學(xué)生的實(shí)踐和研究能力。［3］

3．堅(jiān)持以人為本的理念，營(yíng)造輕松愉悅的學(xué)習(xí)氛圍

現(xiàn)代化教育理念當(dāng)中非常強(qiáng)調(diào)讓學(xué)生成為學(xué)習(xí)的主體，教師需要將學(xué)生的位置明確化，讓學(xué)生成為學(xué)習(xí)的主人，只有這樣才能夠給學(xué)生更多的情感體驗(yàn)，才能夠培養(yǎng)學(xué)生正確的人生觀、世界觀和價(jià)值觀，從此成為全面發(fā)展的、對(duì)社會(huì)有用的人才。樹立起以人為本的觀念，首先需要教師轉(zhuǎn)變思想，改變以自我為中心的教育模式和教育思想，建立新型的師生關(guān)系，師生之間增加交流和互動(dòng)，適當(dāng)進(jìn)行角色的互換。其次，適合進(jìn)度和方向，在課堂上了解學(xué)生的學(xué)習(xí)動(dòng)態(tài)，使用多種方式營(yíng)造輕松和愉悅的課堂教學(xué)氛圍。若是學(xué)生的興趣點(diǎn)比較低，教師就需要究其原因，對(duì)學(xué)生的表現(xiàn)作出更多的了解和反應(yīng)，明確地?cái)[正教師自己的位置，改變沉悶的課堂環(huán)境，進(jìn)而促進(jìn)教學(xué)效果的提升。［4］在新形勢(shì)下，道德與法治課教師要重新建立起新的教學(xué)模式，不斷地革新教學(xué)思維，由此探究出更有效的教學(xué)對(duì)策。要采取有效的措施去對(duì)整個(gè)教學(xué)的環(huán)境和教學(xué)的過程進(jìn)行優(yōu)化，提升教學(xué)的整體質(zhì)量，促進(jìn)學(xué)生多方面的進(jìn)步。在此形式之下，面對(duì)教學(xué)的內(nèi)容，面對(duì)教學(xué)的環(huán)境以及教學(xué)的目標(biāo)，需要教師樹立起全新的教學(xué)理念。綜合研究各類對(duì)學(xué)生產(chǎn)生影響的學(xué)習(xí)要素，做好教學(xué)的準(zhǔn)備和設(shè)計(jì)，由此提升道德與法治課堂的教學(xué)質(zhì)量，促進(jìn)學(xué)生的全面發(fā)展。［5］教師要對(duì)學(xué)生進(jìn)行全面的了解和分析，才能夠更好地教授知識(shí)，讓學(xué)生在學(xué)習(xí)道德與法治課的過程中成為一個(gè)全面發(fā)展的人，成為國(guó)家的棟梁之才，成為對(duì)社會(huì)有用的人。

【參考文獻(xiàn)】

［1］吳寧．校企合作背景下思政課道德與法治一體化教學(xué)的方向與建構(gòu)［J］．當(dāng)代職業(yè)教育，2015（8）．

［2］王燁，陽葉青．從道德與法律關(guān)系看社會(huì)治理［J］.人民論壇，2014（35）．

［3］王秋波．案例教學(xué)在初中《道德與法治》教學(xué)中的應(yīng)用［J］．山海經(jīng)（故事），2016（12）．

［4］張翠梅．公民德性的三維建構(gòu)與法治秩序生成［J］.學(xué)術(shù)交流，2014（11）．