前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的科研成果評價主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：科研成果評價范文

一、美術(shù)院校教師科研成果評價體系的構(gòu)成

美術(shù)院校教師科研成果量化評價體系就是將學(xué)院各專業(yè)教師的科研成果換算為等量分值，以教師各項科研成果的質(zhì)量與數(shù)量為認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)進行綜合衡量、考評教師科研狀況的一種管理辦法。評價體系由統(tǒng)計表格、分值說明、參考目錄三部分組成。統(tǒng)計表格和分值說明依次對應(yīng)，分別包括10項內(nèi)容。教師先按表格要求填寫當(dāng)年成果內(nèi)容，在表格分值空格處根據(jù)分值說明填寫分值，最后合計當(dāng)年獲得的科研成果總分值。其中5和7項的分值計算配有參考目錄。將5項學(xué)術(shù)論文分成三級：A級核心論文，B級重點論文，C級一般論文。將7項展覽等級分成四級：A級為國際大型展覽、國家級展覽；B、C級為國外專業(yè)性展覽、全國美術(shù)家協(xié)會各專業(yè)美術(shù)委員會舉辦的單項展覽；D級為各省市美協(xié)組織的美術(shù)作品展、聯(lián)展、邀請展。根據(jù)級別分別將歷年的展覽名錄逐條列出，教師可以清楚地查找到自己參展應(yīng)給予的分值。管理方式以整年為一個周期，每年年底根據(jù)上一年的經(jīng)驗，將評價體系進行修改，兼顧公平與合理。同時設(shè)有必須及格分值，助教8分、講師10分、副教授與教授15分，如未完成，5年累計為一個獎懲周期。

二、美術(shù)院校教師科研成果評價體系的核心問題

評價體系的核心問題是分值量化的科學(xué)性。環(huán)境設(shè)計、服裝設(shè)計、視覺藝術(shù)設(shè)計、工業(yè)設(shè)計、裝飾設(shè)計、公共美術(shù)、多媒體藝術(shù)、動畫、攝影、油畫、版畫、雕塑、國畫、史論等所有專業(yè)產(chǎn)生出的成果千差萬別，作為一個學(xué)院的科研管理與統(tǒng)計部門，如何將所有教師科研成果的工作量進行比較，一直是本項研究的重點。美術(shù)學(xué)與設(shè)計學(xué)兩大學(xué)科差別較為明顯，這種因?qū)I(yè)不同而出現(xiàn)的局部不均衡現(xiàn)象非常明顯。分值量化在本專業(yè)內(nèi)能有效地評估教師科研工作成果，但在跨專業(yè)評估過程中仍存在許多問題。

三、美術(shù)院校教師科研成果評價體系的難點

科研成果質(zhì)量的認(rèn)定是評價體系的難點，學(xué)術(shù)浮躁現(xiàn)象已為整個學(xué)界所關(guān)注。學(xué)術(shù)不端行為與當(dāng)前科研評價體系重數(shù)量、輕質(zhì)量，重短期效應(yīng)、輕長期積累的取向有關(guān)。一些出版單位受經(jīng)濟利益驅(qū)使讓所謂的核心論文、學(xué)術(shù)著作摻雜了太多的水分；一些展覽的邀請與評獎方案由于各種人際關(guān)系、社會地位、作品炒作而真假難辨；一些設(shè)計被采用變成了賺錢的生意而失去了對藝術(shù)價值的追求。當(dāng)代美術(shù)的市場化和資本化導(dǎo)致美術(shù)語言逐漸缺乏原創(chuàng)性和生命力；有些美術(shù)家創(chuàng)作急功近利；美術(shù)批評失語；美術(shù)史寫作狀況混亂，缺乏學(xué)理性標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)然客觀原因是不容忽視的，我們現(xiàn)有的經(jīng)濟條件無法為教師們提供更多的資金及技術(shù)支持，而且一般科研課題的要求完成周期是2至3年，有悖于學(xué)術(shù)研究的一般規(guī)律，這些因素同樣為高質(zhì)量的科學(xué)研究增添了難度。但主觀原因更應(yīng)引起重視，從事科學(xué)研究，甘于寂寞的心態(tài)與持之以恒的精神是必不可少的。對于考評體系的構(gòu)建而言，在數(shù)量與質(zhì)量認(rèn)定中仍需要進一步實踐與研究。以下是評價體系的分值說明，供教師參考。

1.出版教材

教學(xué)用書或出版教材應(yīng)為當(dāng)年新編（5萬字以上）20—30分。

2.教學(xué)成果獎

精品課、教材、其他教改項目獲國家級成果獎40—50分，獲省部級30分，獲校級15—20分。

3.科研項目

為當(dāng)年正式結(jié)題項目。承擔(dān)國家級項目40—50分，市級20—30分，院級15分。

4.學(xué)術(shù)著作

學(xué)術(shù)專著（8萬字以上）40—50分，學(xué)術(shù)論著（6萬字以上）25—35分，譯著（5萬字以上）10—20分，編著（5萬字以上）10—15分，個人論文集、個人作品專集10—20分。

5.學(xué)術(shù)論文

核心刊物（被A&HCI收錄）15分，重要刊物6分，一般論文4分。

6. 作品發(fā)表

發(fā)表于正式出版社的大型畫冊一次2—4分，一般畫冊刊物一次1—2分。

7.作品參展（設(shè)計參賽）

國際大型展覽、國家級展覽25分，國外專業(yè)性展覽、全國美術(shù)家協(xié)會各專業(yè)藝術(shù)委員會、專業(yè)學(xué)會舉辦的單項展覽或賽事4—6分，各省市美協(xié)組織的美術(shù)作品展、聯(lián)展、邀請展2分。

8.設(shè)計（創(chuàng)作）作品被采用

與教學(xué)或?qū)W術(shù)研究有關(guān)的設(shè)計（創(chuàng)作）作品被國家大型活動或場館采用15—20分，被省市級大型活動采用5—10分，被一般場地或活動采用2—5分。

9.個人展覽

在國家級美術(shù)館展出為30分，地區(qū)性或?qū)I(yè)院校為15—20分。

10.個人作品收藏

國家級博物館、美術(shù)家協(xié)會收藏10分，省市級美術(shù)館5分，院級收藏3分。

美術(shù)學(xué)科的開放自由與科研管理的系統(tǒng)性是科研評價體系的雙生面，教師科研成果考評體系并非僅僅是監(jiān)督機制、考評手段、激勵措施，其核心目的應(yīng)是營造一種良好的學(xué)術(shù)氛圍，為教師提供更大的研究空間及更多種可能性。但現(xiàn)實狀況是，很多教師在這種體系下會有緊迫感，僅僅為了考評分?jǐn)?shù)而努力，忽視了科研本身。這種現(xiàn)象看到了評價體系的應(yīng)用價值，但在數(shù)量達到要求的同時，如何真正提升內(nèi)在質(zhì)量，還需要教師及管理者共同努力。

（注：本文為北京市屬高校人才強教資助項目和天津市高等學(xué)校人文社會科學(xué)研究項目成果之一，項目編號：20112130）

參考文獻：

[1]孫海垠，縱深.從文化公德自律理論閾闡釋藝術(shù)管理及其孵化教育[J].北京聯(lián)合大學(xué)學(xué)報，2011.

第2篇：科研成果評價范文

關(guān)鍵詞:體育社會科學(xué);評價體系;構(gòu)建

中圖分類號:G80-05 文獻標(biāo)識碼:A 文章編號 :1007-3612(2010)08-0001-03

Building the Evaluation System of the Research Findings of SportSocial Science

CAI Youzhi,WANG Huizhai,CHEN Ling

(Beijing Sport University, Beijing 100084,China)

Abstract: Evaluating the research findings of sport social science has a practic al significance to promote the rationalization and standardization of the manage ment of China’s sport social science and to enable it to have a better referenc e function to the decision-makings. This paper studies the components of the eva luation system of the research findings of the sport social science and the rela tions among them. It proposes a rational evaluation system, including the subjec t, object, standard, objectives and methods and techniques of evaluation.

Key words: sport social science; evaluation system; building

在體育事業(yè)迅速發(fā)展的今天,要實現(xiàn)體育社會科學(xué)研究的高效化、獎勵的合理化、管理 的科學(xué)化,必須以建立體育社會科學(xué)研究成果科學(xué)評價體系為前提條件和基本依據(jù)?？梢哉f ,體育社會科學(xué)評價活動是體育社會科學(xué)研究、獎勵、管理活動的基礎(chǔ),科學(xué)合理的評價是 保障體育社會科學(xué)系統(tǒng)有效運行及推動體育社會科學(xué)持續(xù)健康發(fā)展的一個重要條件。

1 體育社會科學(xué)研究成果評價的實踐與現(xiàn)實意義

近些年來,我國體育社會科學(xué)研究成果數(shù)量激增,成果質(zhì)量良莠不齊。如何科學(xué)、客觀 、公正地評價體育社會科學(xué)研究成果、如何在體育學(xué)科自身特色的基礎(chǔ)上,建立與完善我國 體育社會科學(xué)研究成果的評價機制、評價標(biāo)準(zhǔn)和評價體系,已成為當(dāng)前我國體育社會科學(xué)發(fā) 展中刻不容緩、必須要解決的重要理論和現(xiàn)實問題。從宏觀的角度出發(fā),開展體育社會科學(xué) 研究成果的評價無疑對提高我國體育社會科學(xué)管理的科學(xué)化、規(guī)范化水平以及促進體育社會 科學(xué)更好地為決策服務(wù)具有一定的現(xiàn)實意義。

首先,體育社會科學(xué)研究成果評價是調(diào)動體育科研人員積極性與創(chuàng)造性、促進體育社會 科學(xué)人才成長的重要措施。對于科研人員而言,科學(xué)研究的真正意義在于對其首創(chuàng)精神和創(chuàng) 新成果的認(rèn)同。體育科研人員的積極性和創(chuàng)造性的大小與其研究工作和成果能否得到承認(rèn)、 相應(yīng)待遇和榮譽有關(guān)。只有對體育社會科學(xué)研究成果進行合理的評價,才能造就一個公正競 爭的環(huán)境,才能充分調(diào)動體育科研人員的積極性和創(chuàng)造性。

其次,體育社會科學(xué)研究成果評價是體育科研項目管理的重要環(huán)節(jié)。一方面,通過建立 相對公平的成果評價標(biāo)準(zhǔn),有利于增加科研項目管理的透明度和可實施性,并對項目承擔(dān)者 、申報者產(chǎn)生激勵效應(yīng);另一方面,在評價指標(biāo)體系可衡量和可公開的條件下,會對體育科 研項目承擔(dān)者產(chǎn)生直接約束效應(yīng),從而達到提高科研項目完成質(zhì)量,實現(xiàn)科研項目研究目標(biāo) 的目的。

再次,體育社會科學(xué)研究成果評價可以為體育社會科學(xué)研究者樹立良好學(xué)術(shù)道德規(guī)范提 供導(dǎo)向。當(dāng)前體育學(xué)學(xué)術(shù)界存在著一些學(xué)術(shù)失范問題,而科學(xué)的“評價標(biāo)準(zhǔn)”和評價程序的 實施必將有助于改變這一現(xiàn)狀。

最后,體育社會科學(xué)研究成果評價能為體育社會科學(xué)宏觀管理提供重要依據(jù)。只有通過 全面系統(tǒng)的體育社會科學(xué)研究成果評價,掌握當(dāng)代體育社會科學(xué)的發(fā)展現(xiàn)狀和趨勢,發(fā)現(xiàn)不 同研究人員、機構(gòu)和地區(qū)的體育社會科學(xué)能力、水平、優(yōu)勢和不足,才能依據(jù)評價結(jié)論制定 出相應(yīng)的政策和規(guī)劃,以引導(dǎo)或指導(dǎo)體育社會科學(xué)活動,減少決策的主觀性與盲目性,實現(xiàn) 體育社會科學(xué)管理的科學(xué)化?？梢?加強體育社會科學(xué)評價理論與方法的研究,建立完善的 體育社會科學(xué)評價體系,對于優(yōu)化我國體育社會科學(xué)宏觀管理、推動我國體育社會科學(xué)的發(fā) 展尤其重要。

2 體育社會科學(xué)研究成果評價體系的基本框架

體育社會科學(xué)研究成果評價是一個多目標(biāo)、多層次、復(fù)雜的系統(tǒng)工程,它涉及評價的主 體、評價的對象、評價的標(biāo)準(zhǔn)和評價的目標(biāo)體系等等。

2.1 體育社會科學(xué)研究成果評價體系構(gòu)成要素及基本結(jié)構(gòu)體育社會科學(xué)研究成果項目評價體系的構(gòu)成要素并不是獨立存在的,而是相互聯(lián)系、相 互影響、相互制約,從而構(gòu)成了有機的評價體系。對評價體系的組成及各要素之間關(guān)系的分 析,是評價設(shè)計階段的核心內(nèi)容,也關(guān)系到評價活動能否順利實施以及能否取得準(zhǔn)確、科學(xué) ,并具有實踐指導(dǎo)意義和理論研究意義的評價結(jié)果[1]。

體育社會科學(xué)評價體系基本構(gòu)成要素包括:主體、客體、標(biāo)準(zhǔn)、目標(biāo)、方法和技術(shù)。其 中評價目標(biāo)是由決策主體和評價主體所確定的,在評價過程中所希望做出判斷的主觀價值或 客觀價值的類型;評價標(biāo)準(zhǔn)是評價活動做出價值判斷的基準(zhǔn),可以是歷次評價活動結(jié)論的總 結(jié),也可以是評價主體價值觀或主觀效用的體現(xiàn);評價目標(biāo)經(jīng)過與評價客體屬性和評價客體 外部環(huán)境屬性相結(jié)合,形成了評價指標(biāo)體系。而評價主體通過評價指標(biāo)體系對評價客體的屬 性和對評價客體產(chǎn)生影響的外部環(huán)境特性進行分析,形成評價結(jié)論。成果評價系統(tǒng)基本結(jié)構(gòu) 如圖1所示。

從認(rèn)識論的視野出發(fā),體育社會科學(xué)研究成果評價需要由評價主體對評價對象的屬性或 特征進行認(rèn)識,并與事先選定的評價標(biāo)準(zhǔn)進行比較和判斷。評價對象的屬性是否能夠被評價 主體認(rèn)識,不僅取決于評價對象屬性的隱蔽性,還取決于評價主體的認(rèn)識能力。評價主體進 行評價時依據(jù)其主觀評價目的確定評價標(biāo)準(zhǔn),即從評價對象屬性中選擇部分屬性判斷其是否 符合客觀價值標(biāo)準(zhǔn)和主觀價值標(biāo)準(zhǔn)。

2.2 體育社會科學(xué)研究成果評價主體評價是主體對客體價值的認(rèn)識活動。按照價值論觀點,價值是客觀的,但評價不同于對 客體的認(rèn)識,而是對主體需要及其與客觀屬性關(guān)系的反映[2]。因此在評價中,評 價主體及其需求的確定將直接影響到評價的目的及對客體屬性的認(rèn)識和判斷。

在體育社會科學(xué)研究成果評價中,隱含著一個基本的假設(shè),即體育社會科學(xué)研究活動能 夠滿足一定主體的需求,即在主體與體育社會科學(xué)研究活動中存在著一定的價值關(guān)系。在這 種價值關(guān)系中,體育社會科學(xué)研究活動成為價值客體,而與其對應(yīng)的主體就是價值主體。在 體育社會科學(xué)研究成果評價中,評價的內(nèi)容是判斷價值客體符合主觀規(guī)律和客觀規(guī)律的程度 ,因此評價主體的選擇不僅要考慮價值主體與價值客體的特點與關(guān)系,還要考慮對價值客體 符合規(guī)律的認(rèn)識需求。

2.3 體育社會科學(xué)研究成果評價客體體育社會科學(xué)研究成果評價是評價主體對評價客體屬性的認(rèn)識和對客體屬性滿足價值主 體需求程度的判斷過程。評價的客體是體育社會科學(xué)成果及體育社會科學(xué)成果與價值主體之 間的價值關(guān)系。

社會科學(xué)研究成果的主要特征被描述為:創(chuàng)造性的認(rèn)識結(jié)果;具有學(xué)術(shù)價值和社會價值 的;用科學(xué)方法產(chǎn)生的。體育社會科學(xué)研究成果可以界定為:科研人員運用科學(xué)方法,收集 、加工、研究與體育社會科學(xué)有關(guān)的信息而生產(chǎn)出的具有新的價值的認(rèn)識結(jié)果[3] 。

體育社會科學(xué)成果的評價是一種高度對象化的活動。體育社會科學(xué)成果不同于體育自然 科學(xué)成果的形式、性質(zhì)和特點,在于它既作為對象性前提,也作為評價主體賴以生存和活動 的文化背景,而規(guī)定、制約和影響著體育社會科學(xué)成果的評價活動。從價值論和評價論的高 度來把握體育社會科學(xué)成果基本對象性特征,對體育社會科學(xué)成果的評價具有關(guān)鍵性意義。2.4 體育社會科學(xué)研究成果評價標(biāo)準(zhǔn)標(biāo)準(zhǔn)問題是評價體育社會科學(xué)研究成果的前提和基礎(chǔ)。評價標(biāo)準(zhǔn)在體育社會科學(xué)研究成 果評價中扮演著重要角色,它是實現(xiàn)科研成果評價客觀性與公正性的重要前提和保證,對成 果的評價、對科研人員及其機構(gòu)的科研活動以及對學(xué)科的發(fā)展具有“引導(dǎo)和定向功能”。為 了客觀、科學(xué)、公正地評價成果價值,必須厘清標(biāo)準(zhǔn)問題,從而確立科學(xué)合理的評價標(biāo)準(zhǔn)。

體育社會科學(xué)研究成果的基本評價標(biāo)準(zhǔn)涉及價值標(biāo)準(zhǔn)和驗證標(biāo)準(zhǔn)。其中價值標(biāo)準(zhǔn)是體育 社會科學(xué)成果評價標(biāo)準(zhǔn)體系的核心內(nèi)容。依據(jù)價值標(biāo)準(zhǔn)評價體育社會科學(xué)成果的現(xiàn)實的或可 能的意義或功能,就能對成果中所包含的價值和意義作出合理的評判,這是體育社會科學(xué)成 果評價的基本內(nèi)容和重要途徑。它通常通過評價主體對成果的一定態(tài)度表現(xiàn)出來,表達著評 價主體對于成果的肯定或否定、贊賞或厭惡的情感和思想傾向?？傮w上講,價值標(biāo)準(zhǔn)包含著 理論價值標(biāo)準(zhǔn)和社會價值標(biāo)準(zhǔn)。

科學(xué)的社會科學(xué)理論應(yīng)是對于社會存在及其本質(zhì)的科學(xué)反映。因此,體育社會科學(xué)成果 評價必須堅持真理性評價這一原則。實踐是檢驗認(rèn)識的真理性的惟一標(biāo)準(zhǔn),也是檢驗體育社 會科學(xué)成果的真理性的根本標(biāo)準(zhǔn)。體育社會科學(xué)研究成果存在著一定的客觀性基礎(chǔ),由此可 以得出,其驗證標(biāo)準(zhǔn)包含兩個方面的內(nèi)涵:以事實作為驗證的根本依據(jù);以邏輯作為驗證的 重要準(zhǔn)則。

2.5 體育社會科學(xué)研究成果評價目標(biāo)體育社會科學(xué)研究成果評價目標(biāo)的確定是評價設(shè)計的關(guān)鍵內(nèi)容,根據(jù)評價目標(biāo)確立評價 問題,并進而設(shè)置指標(biāo)體系是評價的基礎(chǔ)工作。在體育社會科學(xué)研究成果評價活動中,首先 就應(yīng)有明確的評價目標(biāo),清楚地認(rèn)識為什么而評,評什么。然后再以此為依據(jù)選用可行的科 研評價方法、制定合理的科研評價指標(biāo)體系。體育社會科學(xué)研究成果評價目標(biāo)是整個評價活 動中最關(guān)鍵的因素,一切工作都要圍繞這一總目標(biāo)展開。

2.6 體育社會科學(xué)研究成果評價指標(biāo)評價指標(biāo)是評價體系總體目標(biāo)的具體標(biāo)志。要對體育社會科學(xué)研究成果進行評價,必須 確定對各個組成要素和各種影響因素進行衡量的統(tǒng)一尺度,即構(gòu)建體育社會科學(xué)研究成果評 價指標(biāo)體系。評價的依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)深植于評價指標(biāo)體系之中?？茖W(xué)、合理的評價指標(biāo)體系 應(yīng)是全面、系統(tǒng)、明確,并具有實際可操作性的評價依據(jù)和評價標(biāo)準(zhǔn)。體育社會科學(xué)研究成 果評價指標(biāo)體系是評價體育社會科學(xué)研究成果的基礎(chǔ)和依據(jù),它通過一系列科學(xué)、完整、系 統(tǒng)的指標(biāo)衡量成果的實際情況,對評價結(jié)果的可靠性、有效性有很大影響,是體育社會科學(xué) 研究成果評價體系中最受關(guān)注同時也是爭議最大的部分。

體育社會科學(xué)研究成果評價指標(biāo)體系的提出是一個循環(huán)反復(fù)的過程,它一般要包括信 息搜集、目標(biāo)分析、指標(biāo)體系結(jié)構(gòu)的確定、指標(biāo)的分析與篩選、指標(biāo)的內(nèi)涵與標(biāo)度設(shè)計、指 標(biāo)權(quán)重分析、指標(biāo)體系的確定等步驟。特別指出的是,確定的指標(biāo)體系還要經(jīng)過實踐的檢驗 ,方能在實際評價活動中運用。本項目在專家調(diào)查的基礎(chǔ)上,為將繁雜的指標(biāo)概化為少數(shù)關(guān) 鍵性指標(biāo),提高評價的可操作性,嘗試應(yīng)用因子分析方法,根據(jù)各因子載荷,抽取特征根大 于1的公因子,共抽取出五個公因子。分別命名為:社會價值、學(xué)術(shù)價值、檢索、社會認(rèn)同 、文獻參考因子。各因子含義分別為:

因子1:在該因子中,成果轉(zhuǎn)引率、成果影響廣度、資料收集處理難度等指標(biāo)的載荷較大, 這幾項指標(biāo)的共同特點是:他們是對科研項目的客觀評價,能夠收集到具體的數(shù)字作為論據(jù) ,通過他們可以間接而客觀地驗證科研項目的重要程度,因而將因子1定義為檢索因子。

因子2:該因子中,研究成果獲獎等級、項目研究的社會價值、等級、項目來 源等載荷較大,這些指標(biāo)的共性是:他們能直接或間接地反是映本項目對對該成果認(rèn)可度, 因而定義為社會認(rèn)同因子。

因子3:該因子中,文獻引證規(guī)范性、資料收集處理難度、項目研究的惟一性的載荷較 大,定義為文獻參考因子。

因子4:該因子中,項目的社會價值等指標(biāo)的載荷較大,定義為社會價值因子。

因子5:該因子中,項目的學(xué)術(shù)價值等指標(biāo)的載荷較大,定義為學(xué)術(shù)價值因子。

2.7 體育社會科學(xué)研究成果評價方法與技術(shù)體育社會科學(xué)研究成果評價的方法主要有定性評價方法、定量評價方法和綜合評價方法 。定性評價方法主要是同行評議方法,定量評價方法主要是計量評價方法。此外,在評價過 程中還需要結(jié)合專家評價法、層次分析法等其他評價方法。但需要強調(diào)的是,每一種評價方 法,包括量化方法,都有其方法所限定的內(nèi)在目標(biāo),只有充分認(rèn)識了這些內(nèi)在目標(biāo)才能更好 的建構(gòu)評價體系。下面主要分析同行評價方法和計量評價方法。

2.7.1 同行評價方法體育社會科學(xué)成果的描述性、模糊性等特點使得它難以通過精確的計算、反復(fù)的科學(xué)實 驗加以驗證,也無法用某些數(shù)據(jù)或指標(biāo)作簡單的測定。同時,體育社會科學(xué)研究對體育事業(yè) 發(fā)展具有長期或者間接的作用和影響,因此,目前對體育社會科學(xué)成果的評價大多采用同行 評價的方法來進行。

2.7.2 計量評價方法為了使體育社會科學(xué)成果的評價結(jié)論盡可能地符合客觀性,減少人為因素的影響。一些 體育社會科學(xué)管理部門和研究人員開始探索借助科學(xué)計量分析指標(biāo)來評價體育社會科學(xué)成果 。計量評價方法是一種定量的評價方法,主要是把體育社會科學(xué)評價中的一些內(nèi)容指標(biāo)化、 數(shù)量化、數(shù)值化,然后根據(jù)一定的權(quán)重計算出分值,通過分值的比較來衡量體育社會科學(xué)的 價值。

3 結(jié) 語

一個成熟的評價體系不是理論思辨的結(jié)果,而是在實踐的互動中誕生的,其中評價主體 、評價對象、評價目標(biāo)與評價方法的互動是極為重要的環(huán)節(jié)。事實上,方法的局限就是評價 的局限,不深入分析所采用方法的不足,就很難確實了解評價的真正內(nèi)涵和指向[4] 。因 此,本文在體育社會科學(xué)研究成果評價體系方面的探索只是一次嘗試,還有待于在今后的實 踐中不斷完善和深化。

參考文獻:

[1] 連燕華,馬曉光.評價要素系統(tǒng)結(jié)構(gòu)分析及模型的建立[J].研究與發(fā)展 管理,2000,12(4):17-20.

[2] 李連科.哲學(xué)價值論[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,1991:83.

[3] 蔡有志,等.體育社會科學(xué)研究成果評價標(biāo)準(zhǔn)研究[J].北京體育大學(xué)學(xué)報,2007 ,30(12).

[4] 劉大椿.人文社會科學(xué)評價的若干問題[J].中國人民大學(xué)學(xué)報,2007(2).

[5] 吳平.社會科學(xué)評價程序與方法運用[J].情報科學(xué), 2006(6): 814-818.

[6] 陳力丹.關(guān)于人文社會科學(xué)成果評價標(biāo)準(zhǔn)的幾點意見[J].中國社會科學(xué)院研究生 院學(xué)報,2003(1):56-59.

第3篇：科研成果評價范文

關(guān)鍵詞：過程性評價 分層次教學(xué) 個體差異

中圖分類號：H319 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1674-098X（2017）06（c）-0220-02

過程性評價與課堂教學(xué)相結(jié)合是獨立學(xué)院《高等數(shù)學(xué)》課程教學(xué)方式的一種全新改革，其主要目的是使學(xué)生樹立正確的學(xué)習(xí)動機，逐步掌握正確的學(xué)習(xí)方法，掌握適合于自己的學(xué)習(xí)策略，達到良好的學(xué)習(xí)效果， 從而真正提高學(xué)習(xí)的質(zhì)量。其結(jié)果是學(xué)生形成“深層式學(xué)習(xí)方式――高層次學(xué)習(xí)結(jié)果――深層式學(xué)習(xí)方式”的良性互動[1]，始終保持著對《高等數(shù)學(xué)》課程良好的學(xué)習(xí)興趣，最終提高課程考試的通過率。這體現(xiàn)了“以學(xué)生為本、一切為了學(xué)生”的教學(xué)指導(dǎo)思想，是對學(xué)生學(xué)習(xí)的關(guān)心與重視。

分層次教學(xué)的教學(xué)方式深入人心，教學(xué)方法日益成熟，教學(xué)成果也逐步彰顯。目前許多獨立學(xué)院也進行了分層次教學(xué)。但是獨立學(xué)院學(xué)生尤其是分班后普通班的學(xué)生數(shù)學(xué)基礎(chǔ)整體比較薄弱，對知識的接受能力和理解能力與強化班相比也有明顯差距。課時緊，課堂容量大，習(xí)題課大量縮減，這樣的教學(xué)往往讓教師和學(xué)生都吃不消。如何培養(yǎng)學(xué)生自主學(xué)習(xí)的能力，提高對《高等數(shù)學(xué)》課程的興趣，便成為既能正常完成知識的傳授，又能讓學(xué)生對所學(xué)知識進行很好消化和鞏固的一條重要渠道。

1 結(jié)合獨立學(xué)院《高等數(shù)學(xué)》課程教學(xué)過程性評價的設(shè)計

1.1 過程性評價的原則

教育家杜威強調(diào)，教育教學(xué)要使學(xué)生成為教學(xué)活動的積極參與者，而不是漠不關(guān)心的旁觀者[2-3]。學(xué)生在學(xué)習(xí)的過程中會采取不同的學(xué)習(xí)方式，不同的學(xué)習(xí)方式又會導(dǎo)致不同的學(xué)習(xí)結(jié)果。現(xiàn)有的評價方法與評價工具，更多地側(cè)重于對表層式學(xué)習(xí)方式所產(chǎn)生的學(xué)習(xí)結(jié)果評價與測量，對于那些由深層式學(xué)習(xí)方式所導(dǎo)致的學(xué)習(xí)結(jié)果要么不予關(guān)注，要么無法評量，從而形成一個評價的死角。過程性評價恰恰關(guān)注學(xué)生學(xué)習(xí)過程中的學(xué)習(xí)方式，通過對于學(xué)習(xí)方式的評價，將學(xué)生的學(xué)習(xí)方式引導(dǎo)到深層式的方向上來，所以過程性評價很好地填補了上述的評價死角。比如，過程性評價中的學(xué)生自評、互評的方法，可以使學(xué)生逐步把握正確的學(xué)習(xí)方式，樹立正確的學(xué)習(xí)動機，掌握適合自己的學(xué)習(xí)策略，從而真正提高學(xué)習(xí)質(zhì)量。

過程性評價的“過程”是相對于“結(jié)果”而言的，具有導(dǎo)向性，過程性評價不是只關(guān)注過程而不關(guān)注結(jié)果的評價，更不是單純地觀察學(xué)生的表現(xiàn)。相反，關(guān)注教學(xué)過程中學(xué)生智能發(fā)展的過程性結(jié)果，如解決現(xiàn)實問題的能力等，及時地對學(xué)生的學(xué)習(xí)質(zhì)量水平作出判斷，肯定成績，找出問題，是過程性評價的一個重要內(nèi)容。

過程性評價的功能主要不是體現(xiàn)在評價結(jié)果的某個等級或者評語上，更不是要區(qū)分與比較學(xué)生個體之間的態(tài)度和行為表現(xiàn)。從教學(xué)評價標(biāo)準(zhǔn)所依據(jù)的參照系來看，過程性評價屬于個體內(nèi)差異評價，亦即“一種把每個評價對象個體的過去與現(xiàn)在進行比較，或者把個體的有關(guān)側(cè)面相互進行比較，從而得到評價結(jié)論的教學(xué)評價的類型”。評價的功能主要在于及時地反映學(xué)生學(xué)習(xí)中的情況，促使學(xué)生對學(xué)習(xí)的過程進行積極地反思和總結(jié)，而不是最終給學(xué)生下一個結(jié)論。簡而言之，就是把學(xué)生學(xué)習(xí)的過程及效果用量化的形式評價。過程性評價關(guān)注學(xué)生學(xué)習(xí)過程中的學(xué)習(xí)方式，通過對于學(xué)習(xí)方式的評價，使學(xué)生能及時調(diào)整自己的學(xué)習(xí)狀態(tài)，達到較為良好的學(xué)習(xí)效果。過程性評價將評價的視野投向?qū)W生的整個學(xué)習(xí)經(jīng)驗領(lǐng)域，認(rèn)為凡是有價值的學(xué)習(xí)結(jié)果都應(yīng)當(dāng)?shù)玫皆u價的肯定。其結(jié)果是，學(xué)生的學(xué)習(xí)積極性大大提高，學(xué)習(xí)經(jīng)驗的豐富性大大增強。這正是現(xiàn)代教學(xué)所期待的最終目標(biāo)。

1.2 模式設(shè)計

筆者根據(jù)多年工作在獨立學(xué)院教學(xué)一線的實踐，結(jié)合獨立學(xué)院分層次教學(xué)后普通班學(xué)生的實際情況，并且參照其他院校的教學(xué)模式，設(shè)計并逐步應(yīng)用了相應(yīng)的過程性評價模式，在實際的教學(xué)中取得了積極的教學(xué)效果。

在設(shè)計過程性評價模式之前，我們要有以下兩個認(rèn)識。

（1）對獨立學(xué)院普通班學(xué)生入學(xué)時的學(xué)習(xí)狀態(tài)要有清晰的認(rèn)識。他們歷了高考和進入大學(xué)的數(shù)學(xué)分班考試以后被編入普通班，數(shù)學(xué)基礎(chǔ)整體較薄弱，學(xué)習(xí)自信心不足，學(xué)習(xí)習(xí)慣不夠理想，對知識的接受能力和理解能力與強化班同學(xué)相比有明顯差距。而他們所要面對的學(xué)習(xí)內(nèi)容、最終的考試要求和強化班同學(xué)相比卻幾乎沒有區(qū)別。所以如何在學(xué)習(xí)實踐中逐步樹立他們學(xué)習(xí)《高等數(shù)學(xué)》的自信心，培養(yǎng)其良好的學(xué)習(xí)習(xí)慣和吃虧耐勞、堅忍不拔的意志品質(zhì)，便成為過程性評價指標(biāo)設(shè)計中重要內(nèi)容。

（2）對獨立學(xué)院開設(shè)的《高等數(shù)學(xué)》課程要有一定的認(rèn)識。獨立學(xué)院各專業(yè)的開設(shè)往往受母體學(xué)校影響較大，一些優(yōu)勢專業(yè)往往也是母體學(xué)校的優(yōu)勢專業(yè)，所以《高等數(shù)學(xué)》課程教學(xué)的具體內(nèi)容與母體學(xué)校相比也是差別不大。而這些對獨立學(xué)院普通班的學(xué)生就會形成較大的壓力。

在這樣的背景下，我們設(shè)計并應(yīng)用了下述過程性評價的模式：

（1）第一次給學(xué)生上課時明確最終《高等數(shù)學(xué)》課程總評成績的評價方式，即：總評成績=平時成績×權(quán)重1+期中成績×權(quán)重2+期末成績×權(quán)重3，其中平時成績、期中成績、期末成績和總評成績總分均為100分。因為期中、期末成績都是根據(jù)學(xué)生的卷面考試成績，所以這兩部分成績是相對變化不大的，它們從考試結(jié)果反映出學(xué)生的學(xué)習(xí)狀態(tài)。那我們就主要從平時成績的評判入手，對學(xué)生進行過程性評價。

（2）每位同學(xué)平時成績給出70分的基準(zhǔn)分（滿分100），根據(jù)他們各自的表現(xiàn)，平時成績會出現(xiàn)加分或減分的情形。當(dāng)然，設(shè)計初衷是更多地鼓勵學(xué)生，激發(fā)他們內(nèi)在的學(xué)習(xí)動力。因而加法是主要部分，減分作為懲戒方式，是次要部分。

通常加分的情況會有如下幾種。

（1）學(xué)生對上課時教師講課的內(nèi)容有獨特的認(rèn)識、見解，甚至提出質(zhì)疑，只要合理、正確可加分；對教師講的例題提出不一樣的解法，只要更加合理、簡潔、有效可加分。

（2）對教師課堂上布置的一些練習(xí)題、思考題，能當(dāng)堂上黑板板書完成解答，經(jīng)檢查正確的可加分。

（3）教師在正常上課后每次課留一道與上課內(nèi)容相關(guān)的思考題，難度比課內(nèi)的題要大一些。在下一次上課前第一個做出的同學(xué)經(jīng)教師檢查正確后可加分一次。其他給出不一樣方法的同學(xué)也可加分一次。

（4）布置的作業(yè)完成質(zhì)量較高，比如書寫認(rèn)真工整，正確率高，方法簡潔有效等。

（5）學(xué)生除了教師布置的題目額外找相關(guān)題做，在一定的數(shù)量基礎(chǔ)上題目質(zhì)量較好可加分。

減分的情況會有如下幾種。

（1）學(xué)生不到教室正常上課（沒有假條）。若超過3次（包括3次），平時成績不及格。

（2）學(xué)生不交作業(yè)（需要教師批改的部分）。若超過3次（包括3次），平時成績不及格。

（3）布置在課本或練習(xí)冊上的作業(yè)檢查不合格。經(jīng)過幾輪的實踐，大多數(shù)學(xué)生在學(xué)習(xí)《高等數(shù)學(xué)》課程的過程中，學(xué)習(xí)興趣有所提高，學(xué)習(xí)能力逐步增強，尤其是他們從不怎么自信到逐步自信，能體會到學(xué)習(xí)過程中的快樂。授課班級成績也顯著提高。

3 結(jié)語

過程性評價也會對學(xué)習(xí)的結(jié)果進行評價，與傳統(tǒng)評價所不同的是，這里的結(jié)果是過程中的結(jié)果，并且其評價標(biāo)準(zhǔn)不是預(yù)設(shè)的，而是目標(biāo)游離和價值多元的。這都可能引發(fā)新的思考，這些新思考往往成為新思想、新發(fā)現(xiàn)的重要來源。

當(dāng)然，這種模式在今后的教學(xué)過程中還需要逐步地發(fā)展、完善，使更多的學(xué)生體驗到過程性評價帶來的益處。

參考文獻

[1] 石中英.教育哲學(xué)[M].北京師范大學(xué)出版社，2007.

第4篇：科研成果評價范文

［論文摘要］課程有廣義和狹義之分。課程評價是對學(xué)校課程進行的價值判斷，研究課程評價的特性可以更好地把握課程評價的實質(zhì)。我國現(xiàn)行的廣義高等職業(yè)教育課程評價體系已體現(xiàn)出宏觀評價與微觀評價緊密結(jié)合等特征。

一、有關(guān)概念

課程評價就是對學(xué)校課程進行的價值判斷，是根據(jù)人才培養(yǎng)目標(biāo)對課程設(shè)計（背景）、課程條件、課程實施過程、課程實施結(jié)果進行定量測量和定性描述，進而做出價值判斷，并尋求改進課程途徑的一種活動。課程評價的類型主要有以下幾種：形成性評價、診斷性評價、終結(jié)性評價；相對性評價、絕對性評價；質(zhì)性評價、量化評價；宏觀評價、微觀評價；標(biāo)準(zhǔn)化評價、個性化評價等。課程評價的主要功能有導(dǎo)向功能、激勵功能、促進功能、鑒定功能等。課程評價的程序主要為制訂方案、建立組織、明確要求、統(tǒng)一認(rèn)識、實施評價、處理結(jié)果。

課程評價體系是指圍繞課程開發(fā)設(shè)計、課程開設(shè)條件、課程實施過程、課程實施結(jié)果而構(gòu)建的一整套能夠?qū)φn程價值做出定性、定量價值判斷的指標(biāo)系統(tǒng)。

高等職業(yè)教育課程評價體系是遵循高等職業(yè)教育的規(guī)律，按照以服務(wù)為宗旨、以就業(yè)為導(dǎo)向、產(chǎn)學(xué)研結(jié)合的辦學(xué)方針來構(gòu)建的課程評價體系。

二、課程評價的特性研究

（一）課程評價具有社會性

課程評價的目的是滿足社會發(fā)展的需要，其結(jié)果是對所評價的課程標(biāo)準(zhǔn)、課程方案、教材等進行變革。課程評價不是幾個人或者某部分人的主觀行為，它要根據(jù)社會發(fā)展的需要、學(xué)生身心發(fā)展特點以及課程發(fā)展規(guī)律來進行。因此，它首先是一種社會活動過程。從評價的目的、評價的過程、評價標(biāo)準(zhǔn)的制定、評價主體的確定以及評價結(jié)果的運用上都富有社會性。

（二）課程評價具有較大的包容性

課程評價與一般的教育教學(xué)評價也不同。一般的教育教學(xué)評價多用于考查學(xué)生的學(xué)業(yè)成績，在思想品德方面多采用鑒定或操行評語的方法。一般是在一定階段如一個學(xué)期、一個學(xué)年或一個學(xué)段結(jié)束時采用結(jié)果性評價或終結(jié)性評價的方法，而且對學(xué)生學(xué)習(xí)態(tài)度、情感發(fā)展、性格特征、家庭環(huán)境等因素很少涉及。課程評價除了關(guān)心學(xué)生學(xué)業(yè)和思想品德發(fā)展外，還要就課程標(biāo)準(zhǔn)、課程方案、教材以及課程編制方面的問題做出價值判斷。它不僅是結(jié)果評價，還要求有過程評價、背景評價等。在評價范圍上比一般的教育教學(xué)評價要廣，不僅要評價課程本身的價值，還要就課程理論的發(fā)展做出判斷；不僅包括背景評價，還包括過程評價、結(jié)果評價和綜合評價。在評價的方法、手段上也更為復(fù)雜，如測量、考試、統(tǒng)計、訪談、作品分析、調(diào)查、追蹤、實地觀察等。在評價的主體上，根據(jù)不同目的需要，又可以有自我評價、專家評價和行政評價。所以，課程評價具有較大的包容性。

（三）課程評價有多主體性

課程評價的參與者是廣泛的，可以是課程實施者，也可以是課程理論工作者，甚至學(xué)生、家長、社區(qū)代表等可以作為評價主體，不同的評價主體代表各自不同的價值取向。一項課程改革能否產(chǎn)生影響，能否取得成功，離不開多元評價主體的參與。

（四）課程評價具有整合性

由于課程評價的內(nèi)容是廣泛的，評價的主體是多元的，獲得的多方面的意見也就不會完全相同，這樣，課程評價就必須對各方面意見進行綜合分析和整理，從而獲得整合的結(jié)論。

（五）課程評價具有較強的感彩性

由于課程評價中價值主體的卷入，評價主體的態(tài)度、情感、需要、意志等因素不可避免地要參與進來，評價主體不可能像認(rèn)識主體那樣超然地僅僅與評價對象處于一種“理論關(guān)系”中，而是滲透著評價主體的需求、滿意等情感關(guān)系。評價主體與評價客體之間的這種情感關(guān)系使得課程評價會出現(xiàn)主觀成分。比如當(dāng)評價主體與課程實施者之間具有朋友、同學(xué)等關(guān)系時，評價的尺度就會松一些；而當(dāng)評價者與被評價者之間沒有這種關(guān)系時，評價者的心理相容性就會降低，尺度就會嚴(yán)一些。又如，當(dāng)評價的課程改革是由著名專家或權(quán)威人士主持時，評價主體往往會有先入為主的感彩，主觀上就會產(chǎn)生好的印象，從而放松尺度等。

（六）課程評價具有系統(tǒng)掌握資料的基礎(chǔ)性

課程評價雖然是主觀的價值判斷行為，但不是主觀臆斷。它要通過系統(tǒng)全面的收集、把握課程改革全過程的資料，進行去粗取精、去偽存真的處理，做出反映客觀事實的主觀判斷。這樣的主觀判斷絕不是僅靠某一階段、某一局部的零星資料來進行的，否則就會影響評價的可靠性和有效性。所以，課程評價要認(rèn)真細(xì)致地收集、查閱課程實施的有關(guān)資料。只有如此，才能做出令人信服的價值判斷。

（七）課程評價具有發(fā)展性

課程評價的目的是改善和發(fā)展課程，而不是僅僅做出簡單的價值判斷。課程評價也不是一勞永逸的。由于社會的不斷變化和發(fā)展，對教育的要求在發(fā)生變化，課程也需要不斷改進和發(fā)展。作為對課程發(fā)展具有價值判斷作用的課程評價，在目標(biāo)、內(nèi)容、方法等方面同樣也要發(fā)展和變化。另一方面，在一項具體的課程評價活動中，課程評價本身也不能固守既有的評價方案和策略，而要隨著評價過程的實際情況不斷地進行調(diào)整和變革。

三、對我國現(xiàn)行高等職業(yè)教育課程評價體系特征的分析

從廣義來看，我國現(xiàn)行的高等職業(yè)教育課程評價體系主要由以下七大類評估指標(biāo)體系構(gòu)成：高職高專院校人才培養(yǎng)工作水平評估指標(biāo)、國家示范性高等職業(yè)院校建設(shè)項目預(yù)審標(biāo)準(zhǔn)、高職高專示范專業(yè)評估指標(biāo)、高職高專示范性實訓(xùn)基地評審指標(biāo)、國家精品課程評審指標(biāo)、精品教材評審標(biāo)準(zhǔn)、教學(xué)名師獎評選指標(biāo)等。這一評價體系體現(xiàn)出了以下特征：

（一）宏觀評價與微觀評價緊密結(jié)合

從現(xiàn)行的七大類評估指標(biāo)體系來看，雖然指標(biāo)體系的內(nèi)容有相互交叉的部分，但高職高專院校人才培養(yǎng)工作水平評估指標(biāo)、國家示范性高等職業(yè)院校建設(shè)項目預(yù)審標(biāo)準(zhǔn)主要是對整個高等職業(yè)教育或一所高等職業(yè)院校的辦學(xué)思想、基本情況、改革管理水平、辦學(xué)機制、師資隊伍、建設(shè)環(huán)境與辦學(xué)條件、教學(xué)建設(shè)與改革、專業(yè)建設(shè)、教學(xué)管理、教學(xué)效果、特色或創(chuàng)新、領(lǐng)導(dǎo)能力、社會服務(wù)等綜合水平的評價，屬于宏觀評價。而高職高專示范專業(yè)評估指標(biāo)、高職高專示范性實訓(xùn)基地評審指標(biāo)、國家精品課程評審指標(biāo)、精品教材評審標(biāo)準(zhǔn)、教學(xué)名師獎評選指標(biāo)等則主要是對教育思想、辦學(xué)方向、人才培養(yǎng)模式、專業(yè)基本情況、專業(yè)教育質(zhì)量、教學(xué)改革、質(zhì)量管理、產(chǎn)學(xué)研結(jié)合、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法與手段、實踐教學(xué)、教學(xué)效果、教材建設(shè)、教師風(fēng)范、教學(xué)能力、教學(xué)團隊等進行的更細(xì)致深入的評價，是微觀評價。

（二）遵循職業(yè)教育規(guī)律，突出了對高等職業(yè)教育特征的評價

辦學(xué)方向評價包括對服務(wù)對象、人才需求、就業(yè)導(dǎo)向、合作辦學(xué)等方面的評價。辦學(xué)模式改革評價強調(diào)具有較強的適應(yīng)人才市場需求變化的辦學(xué)機制和活力。師資隊伍建設(shè)評價突出符合高職人才培養(yǎng)目標(biāo)要求，突出兼職教師數(shù)量與結(jié)構(gòu)，尤其是“雙師型”隊伍建設(shè)取得的成效等。教學(xué)條件與利用評價突出實踐教學(xué)條件。專業(yè)建設(shè)評價強調(diào)有良好的行（企）業(yè)背景，結(jié)構(gòu)優(yōu)化，特色鮮明，能主動適應(yīng)區(qū)域經(jīng)濟社會發(fā)展需要，能以人才市場需求變化來優(yōu)化專業(yè)內(nèi)涵，不斷提高畢業(yè)生就業(yè)競爭力等。教學(xué)思想與教學(xué)理念評價強調(diào)積極研究高職高專教育教學(xué)規(guī)律，將高職高專的教育教學(xué)要求融入專業(yè)發(fā)展規(guī)劃和課程改革的設(shè)計之中等。教學(xué)建設(shè)與改革評價突出職業(yè)能力訓(xùn)練，強調(diào)大力推行產(chǎn)學(xué)結(jié)合、工學(xué)交替等。課程改革評價強調(diào)在探索建立科學(xué)的、職業(yè)特色鮮明的、理論和實踐緊密結(jié)合的課程體系方面取得明顯成效等。職業(yè)能力與職業(yè)素質(zhì)教育評價強調(diào)各專業(yè)都建立了穩(wěn)定的校外實訓(xùn)基地，能保證學(xué)生頂崗實習(xí)需要等。教學(xué)效果評價突出知識能力素質(zhì)，突出就業(yè)與社會聲譽。社會服務(wù)評價強調(diào)積極承擔(dān)社會的非學(xué)歷性短期職業(yè)技能培訓(xùn)和崗位培訓(xùn)任務(wù)等。

（三）結(jié)合實際，科學(xué)地借鑒了國外課程評價發(fā)展的成果

1.科學(xué)地借鑒了CIPP評價模式的理念與方法?，F(xiàn)行的七大類評估指標(biāo)體系雖然有明顯的宏觀、微觀之分，但其指標(biāo)體系的構(gòu)建又都科學(xué)地借鑒了CIPP評價模式的理念與方法，注重將形成性評價（過程評價）與終結(jié)性評價（目標(biāo)評價）緊密結(jié)合。辦學(xué)思想、辦學(xué)方向、教育思想、人才培養(yǎng)模式等主要屬于背景評價，學(xué)?；厩闆r、專業(yè)基本情況、領(lǐng)導(dǎo)能力、建設(shè)環(huán)境與辦學(xué)條件、學(xué)校改革管理水平、辦學(xué)機制、師資隊伍、專業(yè)建設(shè)等主要屬于條件評價，教學(xué)建設(shè)與改革、教學(xué)管理、教學(xué)改革、質(zhì)量管理、產(chǎn)學(xué)研結(jié)合、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法與手段、實踐教學(xué)、教材建設(shè)、教師風(fēng)范、教學(xué)能力、教學(xué)團隊等主要屬于過程評價，教學(xué)效果、特色或創(chuàng)新、社會服務(wù)、專業(yè)教育質(zhì)量等主要屬于成果評價。

2.質(zhì)性評價與量化評價有機結(jié)合。為使評價具有可操作性，各個方案均采取了以質(zhì)性評價為主，把質(zhì)性評價與量化評價有機結(jié)合的方法。就客觀性較強的指標(biāo)而言，主要采取的是量化評價的方法，而大量的主觀性和客觀性較弱的指標(biāo)均主要采用質(zhì)性評價的方法來進行。就完整的方案設(shè)計而言，各個方案均設(shè)立了一級指標(biāo)、二級指標(biāo)、主要觀測點和具體的等級評定標(biāo)準(zhǔn)，并將各級指標(biāo)分不同的權(quán)重進行了量化，通過量化評分最終得出了不同的質(zhì)性評價內(nèi)涵，真正做到了評價結(jié)果可靠和有效。

3.評價功能側(cè)重于激勵發(fā)展。七大類評價指標(biāo)體系均具有明確的導(dǎo)向性和激勵作用，所體現(xiàn)出來的國家政策也具有明確的引導(dǎo)性作用。

4.評價價值取向既關(guān)注教育自身的發(fā)展，也重視每個學(xué)生的個性發(fā)展，還重視用人單位和就業(yè)市場的需求。

5.終結(jié)性評價與形成性評價、診斷性評價相結(jié)合，相對性評價與絕對性評價相結(jié)合。從七類評價指標(biāo)體系所得出的結(jié)果來看，它們均具有終結(jié)性評價的特征，具有明顯的階段性特點，對評價對象具有明確的作鑒定、分優(yōu)劣的特性。從七類評價指標(biāo)體系所要達到的目的來看，它們又都具有明顯的牽引和導(dǎo)向性，其目的是發(fā)現(xiàn)問題，明確改進方向，及時修改；是以提出目標(biāo)為基礎(chǔ)，以實現(xiàn)目標(biāo)為目的，以教育活動為手段，及時檢查活動的效果，測量達到目標(biāo)的程度，通過信息反饋，調(diào)控活動，完善方案，不斷提高；強調(diào)把評價與教學(xué)指導(dǎo)結(jié)合起來。這些都具有明顯的形成性評價、診斷性評價特征。同時，也具有明顯的絕對性評價的特征。

6.標(biāo)準(zhǔn)化評價與個性化評價相結(jié)合。七類評價指標(biāo)體系均重視了一級、二級指標(biāo)和觀測點的標(biāo)準(zhǔn)化設(shè)計，使高等職業(yè)教育的評價在指標(biāo)操作上具有統(tǒng)一性和可比性。但同時，在指標(biāo)的等級（考核）標(biāo)準(zhǔn)上又具有較強的個性化評價特征，可以根據(jù)不同院校的實際情況靈活處理。

［參考文獻］

［1］李雁冰，鐘啟泉.課程評價論［M］.上海：上海教育出版社，2003.

［2］陳玉錕，等.課程改革與課程評價［M］.北京：教育科學(xué)出版社，2001.

［3］安瓏山.課程評價研究：反思與展望［J］.常州師專學(xué)報，2002（2）.

［4］嚴(yán)權(quán)，新課程評價主體應(yīng)體現(xiàn)多元性［J］.上海教育，2004（17）.

［5］和學(xué)新.課程評價與改革［J］.天津市教科院學(xué)報，2005（3）.

［6］李雁冰.質(zhì)性課程評價：從理論到實踐［J］.上海教育，2001（11）.

［7］李雁冰.國外三種課程目標(biāo)模式評價［J］.上海教育科研,1999（3）.

第5篇：科研成果評價范文

【關(guān)鍵詞】研究性學(xué)習(xí);評價;效果

【中圖分類號】G420【文獻標(biāo)識碼】B 【論文編號】1009―8097(2010)06―0048―04

一 引言

近年來隨著高等院校的擴招與教學(xué)條件配置置后的矛盾日益突出,如何在現(xiàn)有條件下改變教學(xué)方法來提高學(xué)生學(xué)習(xí)效果,是目前廣大高校教育工作者共同關(guān)心的問題。

計算機網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的飛速發(fā)展對改變教學(xué)方法和學(xué)習(xí)方式起到了巨大的推動作用,網(wǎng)絡(luò)資源的即時共享與方便快捷無疑給學(xué)生開辟了一條新的學(xué)習(xí)途徑,使他們獲得了有別于課堂教學(xué)的個性化學(xué)習(xí)空間,并以此為基礎(chǔ)開展形式多樣的學(xué)習(xí)活動,彌補常規(guī)教學(xué)的不足之處。

1 課程資源

信息化課程資源主要指數(shù)字化和電子化了的、面向大學(xué)教學(xué)活動的資源和信息。它是高校教育技術(shù)運用中最關(guān)鍵的軟件資源,沒有課程資源的合理開發(fā)與有效利用,高等教育的質(zhì)量工程、課程改革的宏偉目標(biāo)就很難實現(xiàn)。[1]

課程資源可以拓寬教學(xué)內(nèi)容的范圍,保證教學(xué)目標(biāo)的完整性和豐富性[2],從而使學(xué)生能夠不受傳統(tǒng)教學(xué)模式的約束,靈活自主地進行專業(yè)學(xué)習(xí)。

2 研究性學(xué)習(xí)的作用和特點

基于課程的研究性學(xué)習(xí)作為一種課程形態(tài),是為“研究性學(xué)習(xí)方式”的充分展開所提供的相對獨立的、有計劃的學(xué)習(xí)機會,是在課程計劃中規(guī)定一定的課時數(shù),以更有利于學(xué)生從事在教師指導(dǎo)下,從學(xué)生生活和社會生活中選擇和確定研究專題,主動獲取知識、應(yīng)用知識、解決問題的學(xué)習(xí)活動。[3]研究性學(xué)習(xí)從本質(zhì)上說也是一種基于資源的學(xué)習(xí)。[4]

它的特點是學(xué)習(xí)的目標(biāo)側(cè)重于問題的研究性,學(xué)習(xí)的內(nèi)容側(cè)重于問題的開放性,學(xué)習(xí)的對象側(cè)重于學(xué)生參與研究的自主性,學(xué)習(xí)知識的掌握和運用側(cè)重于綜合性,學(xué)習(xí)的過程側(cè)重于學(xué)生之間的合作性,學(xué)習(xí)的評價方式的多元性等。[5]

3 研究目的

皮膚科是一門直觀性很強的學(xué)科,理論知識必須與臨床實踐緊密接合。由于課堂教學(xué)多注重于理論知識的講授,學(xué)生感覺乏味,接受程度低,因此有必要利用專業(yè)的課程資源,開展靈活多樣的學(xué)習(xí)方式,幫助學(xué)生加強學(xué)科縱深聯(lián)系,拓寬臨床視野,從而豐富和完善教學(xué)內(nèi)容,促進學(xué)生對專業(yè)知識的理解和實踐應(yīng)用。

該研究以皮膚科的網(wǎng)絡(luò)課程資源為學(xué)習(xí)平臺,開展了研究性學(xué)習(xí)活動,通過多種評價方法檢驗了學(xué)生的學(xué)習(xí)效果,也同時找出影響學(xué)習(xí)效果的原因,促進教師不斷改進和完善教學(xué)方法。

4 研究中遵循的評價原則及其內(nèi)容

(1)評價原則

發(fā)展性:培養(yǎng)學(xué)生創(chuàng)新精神和提高實踐能力

方向性:對專業(yè)知識點的目標(biāo)指向性

統(tǒng)一性和差異性相結(jié)合:教學(xué)效果有一致性,但學(xué)生的個體差異使評價結(jié)果存在一定的差異性

激勵性:激發(fā)學(xué)生的自主學(xué)習(xí)能力,而不是判斷學(xué)生的優(yōu)劣

動態(tài)和靜態(tài)相結(jié)合:通過評價結(jié)果促進教學(xué)方法的改進,使教學(xué)水平不斷提高

(2)評價內(nèi)容

學(xué)生研究性學(xué)習(xí)活動的能力和水平,獲得學(xué)習(xí)活動過程個人評價

學(xué)生研究性學(xué)習(xí)成果的完成情況,獲得學(xué)習(xí)活動小組完成評價

學(xué)生對專業(yè)知識的理解和掌握程度,獲得測試考評分?jǐn)?shù)

學(xué)生在研究性學(xué)習(xí)中所形成的情感、態(tài)度和價值觀,獲得學(xué)生對教學(xué)方法的綜合意見

二 研究實施過程

1 研究方法

問卷調(diào)查、評價研究、統(tǒng)計處理

2 研究設(shè)計

(1)研究對像

本校同一年級、人數(shù)接近、學(xué)習(xí)成績水平相同的計劃生育與生殖保健班(實驗班)、社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)班(對照班)2個班進行研究比較。

研究實施前,比較兩個班學(xué)生的基礎(chǔ)課(藥理學(xué)和診斷學(xué))成績均無顯著性差異(p > 0.05)。

(2)實施環(huán)境

基于Web的多媒體網(wǎng)絡(luò)教室和基于Web的綜合電教課室。

(3)學(xué)習(xí)內(nèi)容

病毒性皮膚病

(4)實施步驟

第一,對對照班在課堂講授病毒性皮膚病2學(xué)時完成知識點教學(xué);第二,不對實驗班進行課堂授課。將實驗班分為9個小組在基于Web的多媒體網(wǎng)絡(luò)教室利用皮膚科課程資源進行2學(xué)時的病毒性皮膚病研究性學(xué)習(xí);第三,要求實驗班課后分小組提交研究報告。根據(jù)學(xué)習(xí)過程中的表現(xiàn)綜合同學(xué)間相互評價和自我評價結(jié)果,教師給出個人學(xué)習(xí)過程評價以及各小組學(xué)習(xí)完成情況評價;第四,學(xué)習(xí)完畢后,兩個班級同時進行病毒性皮膚病知識閉卷考試。實驗班在考試前20分鐘填寫調(diào)查問卷。

三 研究結(jié)果

1 以評價內(nèi)容中學(xué)生的“研究性學(xué)習(xí)活動的能力和水平”“研究性學(xué)習(xí)成果的完成情況”為總體指標(biāo),根據(jù)本研究的評價原則,依據(jù)教育技術(shù)評價研究方法對評價指標(biāo)依次拆分為各單項指標(biāo)并加權(quán)設(shè)計出“學(xué)習(xí)活動過程個人評價表”以及“學(xué)習(xí)活動小組完成評價表”,綜合小組內(nèi)他人評價、自我評價以及最終教師評價結(jié)果,經(jīng)統(tǒng)計得到了表1、表2。

2 為了“評價學(xué)生在研究性學(xué)習(xí)中所形成的情感、態(tài)度和價值觀”,以評價本次研究的教學(xué)效果為設(shè)計思想,向?qū)嶒灠鄬W(xué)生發(fā)放調(diào)查問卷56份,回收56份,問卷回收的有效率為100%。獲得主要項目雙向等量表(表3):

3 運用統(tǒng)計學(xué)SPSS軟件對實驗班、對照班的病毒性皮膚病知識單元測試成績進行分析,獲得表4、表5:

四 結(jié)果分析

1 通過2個班的測試成績統(tǒng)計能夠看出,實驗班成績水平明顯高于對照班。

2 從表4可以看出,實驗班學(xué)生的測試成績處于優(yōu)、良的實際人數(shù)多于理論人數(shù),說明學(xué)生通過研究性學(xué)習(xí)能較好地理解和掌握該知識點,總體測試水平較高。

3 在表5中可以發(fā)現(xiàn)實驗班雖然平均水平高,但與對照班都位于不穩(wěn)定狀態(tài)的第一象限(平均水平高,但較分散,存在低分生),未能處于最佳狀態(tài)的第四象限(平均水平高,且相對集中),說明并非所有學(xué)生都能接受這種學(xué)習(xí)方式,特別是差生的學(xué)習(xí)效果并沒有得到提高。

4 從學(xué)習(xí)活動過程個人及小組完成評價表1、表2可以得知,學(xué)生的態(tài)度較為認(rèn)真、積極,有一定的研究性學(xué)習(xí)能力,但實踐技能不高,創(chuàng)新性沒有展現(xiàn)出來。

5 根據(jù)調(diào)查問卷主要項目的雙向等量表(表3)可以發(fā)現(xiàn)F2>F3>F1,學(xué)生對這種新的學(xué)習(xí)方式的優(yōu)越性給予了肯定,但并不認(rèn)同它的學(xué)習(xí)效果,因此不完全贊成采用這種學(xué)習(xí)模式。

五 結(jié)論

基于課程資源的研究性學(xué)習(xí)能夠加深學(xué)生對知識的理解和掌握,提高學(xué)習(xí)者的成績。對于新的學(xué)習(xí)模式持有樂觀的態(tài)度,在研究的過程中大部分學(xué)生能夠積極主動地進行學(xué)習(xí)活動,相互配合、團結(jié)努力。通過這次學(xué)習(xí)培養(yǎng)了他們進行科學(xué)研究的精神和專業(yè)實踐的能力,同時,激發(fā)了他們的自主學(xué)習(xí)能力和團隊合作精神,對學(xué)生的學(xué)習(xí)有著積極的促進作用。

1 存在問題

(1)綜合各項評價結(jié)果可以發(fā)現(xiàn),實驗班大部分學(xué)生的學(xué)習(xí)動機較強,但有少數(shù)幾個學(xué)生由于始終缺乏學(xué)習(xí)主動性,與其他同學(xué)成績差距太大,致使全班不能處在最佳的第一象限,因此可以推斷基于課程資源的研究性學(xué)習(xí)無法提高這類學(xué)生的學(xué)習(xí)水平。

(2)由于長期的傳統(tǒng)式教育,造成了學(xué)生對教師的過分依賴,大部分學(xué)生是以完成任務(wù)和應(yīng)付考試作為學(xué)習(xí)動機去做研究,學(xué)習(xí)興趣不夠強,學(xué)習(xí)過程中顯得較為被動,未能真正體會到研究性學(xué)習(xí)的實際意義,嚴(yán)重阻礙了學(xué)生創(chuàng)新和實踐能力的發(fā)揮,在知識的擴展和提高方面未能獲得突破。

(3)學(xué)生在課后需要花大量的時間和精力準(zhǔn)備研究報告,這在學(xué)習(xí)任務(wù)緊迫的時候會使學(xué)生產(chǎn)生抵觸情緒,從而造成負(fù)面效應(yīng)影響研究性學(xué)習(xí)的效果。

2 建議

(1)教師應(yīng)對學(xué)科課程資源經(jīng)常性地作一些調(diào)整和補充,不斷豐富和更新專業(yè)知識,使教學(xué)內(nèi)容更貼近學(xué)生的學(xué)習(xí)與實際,迎合他們不斷變化的口味,使其真正體會到研究性學(xué)習(xí)帶來的巨大幫助,逐漸從“接受學(xué)習(xí)”向“發(fā)現(xiàn)學(xué)習(xí)”轉(zhuǎn)變,自發(fā)地進行基于課程資源的研究性學(xué)習(xí)活動,促進自身創(chuàng)新和實踐能力的提高。

(2)有針對性地給一些意志消沉、嚴(yán)重缺乏學(xué)習(xí)主動性的學(xué)生開展心理輔導(dǎo),轉(zhuǎn)變他們的學(xué)習(xí)觀念,提高學(xué)習(xí)積極性,實現(xiàn)在教與學(xué)中師生地位和角色的轉(zhuǎn)變,由“老師讓我學(xué)”變成“我要學(xué)”,促進學(xué)習(xí)成績的提高。

(3)傳統(tǒng)教學(xué)方法以課堂教學(xué)為主,它的優(yōu)點是教學(xué)過程較為簡單,知識傳授快,但學(xué)生的思維空間受到一定限制。而研究性學(xué)習(xí)在知識的擴展和水平的提升上優(yōu)于傳統(tǒng)教學(xué),但會耗費學(xué)生一定的時間和精力,因此建議在教授一般性知識的時候采用傳統(tǒng)式教學(xué),在學(xué)習(xí)難點和重點知識時采用研究性學(xué)習(xí)。

參考文獻

[1] 黃新民,董文軍,張沁文.高校信息化課程資源開發(fā)和利用的原則與方式[J].教育與職業(yè),2007,(9):140-141.

[2] 李茂森.課程資源的教學(xué)論意義探析[J].教育發(fā)展研究,2008,(12): 34-37.

[3] 何克抗,鄭永柏,謝幼如.教學(xué)系統(tǒng)設(shè)計[M].北京:北京師范大學(xué)出版社,2002:198-199.

[4] 張新明,余繼飛.網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的研究性學(xué)習(xí)綜述[J].中國電 化教育,2003,(3):20-23.

[5] 薛萍萍.我國高等師范院?！把芯啃詫W(xué)習(xí)”的文獻研究綜述[J].四川教育學(xué)院學(xué)報,2007,(6):8-10.

第6篇：科研成果評價范文

一、學(xué)生實驗課堂過程性評價的方式

1.語言親切,富有激勵性的評價

對學(xué)生而言,他們所經(jīng)歷的每一次評價都是建立自信心的好時機。在化學(xué)實驗課堂上,教師要改變那種非對即錯的程式化評價,打破固有傳統(tǒng)的禁錮,充滿熱情地從多角度去觀察學(xué)生,樂于發(fā)現(xiàn)他們身上的閃光點,讓他們覺得自己是聰明的,能夠在愉悅的心情下完成實驗。

2.學(xué)生作品分析

學(xué)生作品分析是將學(xué)生實驗過程中好的一面呈現(xiàn)出來,在全班公開予以表揚或展示。教師正確客觀的過程性評價將對學(xué)生產(chǎn)生很大的影響。在學(xué)生化學(xué)實驗過程中對學(xué)生作品分析,正由于它的現(xiàn)場性和真實性,對學(xué)生會有很大的影響,能很好地促進學(xué)生學(xué)習(xí)化學(xué)的積極性。

3.糾錯,保護學(xué)生的自尊

首要的是必須記住積極鼓勵的重要性,我們不僅要用欣賞的眼光看待學(xué)生的優(yōu)點,更要用發(fā)展的眼光看待他們的缺點。即使他們做錯了,盡量不要對他們說“你錯了”,而要幫他們完成正確的操作,消除學(xué)生對實驗的不安全感,并同時確保每個學(xué)生的自我形象成熟起來,并因此在實踐中取得成就。

4.自我評價

自我評價是實施新課程標(biāo)準(zhǔn)過程中重要的評價方式。它是通過學(xué)生對自己的參與意識、情感、掌握技能技巧的過程、程度等方面進行評價。因此對那些先完成實驗的學(xué)生進行過程性評價尤為重要,作為實驗老師應(yīng)該立刻予以肯定,并引導(dǎo)他們對實驗進行自我評價。使被評價者逐步變成主動參與評價,促進學(xué)生自我反思、自我教育、自我發(fā)展。

二、學(xué)生實驗課堂過程性評價運用的時機

1.學(xué)生嚴(yán)重違背實驗操作常規(guī)時

現(xiàn)在的一些化學(xué)實驗淡化了技能要領(lǐng)、要點過細(xì)于程式化的要求。在課堂中,當(dāng)學(xué)生嚴(yán)重違反實驗常規(guī)時,教師要抓住時機,及時予以糾正,規(guī)范學(xué)生的行為。所謂的嚴(yán)重違反常規(guī)指如果不及時(下轉(zhuǎn)第13頁)(上接第12頁)糾正,會引起危險或?qū)嶒灲Y(jié)果有較大的影響。如果只是不規(guī)范操作,不會引起危害的、對實驗不會有太大影響的,可以課后再集中反饋,以保持學(xué)生實驗的積極性和連續(xù)性。

2.偶發(fā)事件發(fā)生時

在實驗教學(xué)中經(jīng)常出現(xiàn)偶發(fā)事件,對偶發(fā)事件中出現(xiàn)的錯誤言行或積極行為應(yīng)予以過程性評價和處理。最常碰到的是打破儀器的事情,作為一名化學(xué)教師都應(yīng)知道這在實驗過程中是常發(fā)生的,但學(xué)生卻不一定是這樣想的。由于他們接觸化學(xué)不多,當(dāng)遇到這類事情時,首先是害怕和畏懼,這時教師要注意進行疏導(dǎo),淡化結(jié)果,幫助學(xué)生克服實驗恐懼心理。

3.當(dāng)學(xué)生處于試驗中的某種困境或遇到某種挫折時

有時學(xué)生由于操作的失誤、做錯了等原因受到挫折、遇到打擊時,心靈承受很大的壓力,處于這種情形的學(xué)生希望老師關(guān)心和幫助的愿望特別強烈,老師若能及時地表示關(guān)切,予以適當(dāng)?shù)脑u價,為他們排憂解難,必然會產(chǎn)生良好的效應(yīng)。

4.學(xué)生完成動作較好或獲得成功時

人的行為都是在某種動機的策動下,為了達到一定得目標(biāo)而有目的的活動。如果一個良好的行為得不到積極地強化,動機的強度就會減弱。一般說來,學(xué)生取得成績從一個方面表明了他們的努力程度,學(xué)生對實驗有所突破時,迫切希望得到教師和同學(xué)的認(rèn)可。這時,教師若能給予恰如其分的肯定、表揚,不但能激發(fā)獲得成功的學(xué)生進取的高度熱情,強化其實驗活動動機,對其他的同學(xué)也可起到很好的示范作用。

第7篇：科研成果評價范文

（1.寧波衛(wèi)生職業(yè)技術(shù)學(xué)院 浙江 寧波 315104；2.寧波城市職業(yè)技術(shù)學(xué)院 浙江 寧波 315100）

摘要：基于工作過程的項目化教學(xué)是當(dāng)前高職院校新一輪課程改革的趨勢，其中對學(xué)生學(xué)習(xí)的考核評價是項目化教學(xué)改革的重要環(huán)節(jié)之一。文章構(gòu)建了一種與項目化課程相適應(yīng)的多元化過程性評價模式，并以“醫(yī)院信息系統(tǒng)”課程為例，對該評價模式下考核內(nèi)容的設(shè)計、考核主體的選取、考核標(biāo)準(zhǔn)的制定、考核過程的實施及效果進行了探討。

關(guān)鍵詞 ：高職；項目化課程；多元化過程性評價模式；評價系統(tǒng)

中圖分類號：G710 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1672-5727（2014）04-0035-03

目前，各高職院校都在大力推進課程改革，基于工作過程的項目化教學(xué)模式是當(dāng)前高職課程改革的基本取向。項目化課程的特點是以工作任務(wù)為教學(xué)內(nèi)容，以典型產(chǎn)品或服務(wù)為載體，設(shè)計項目和組織教學(xué)，旨在培養(yǎng)學(xué)生的職業(yè)崗位能力和素質(zhì)。如今，在項目化課程標(biāo)準(zhǔn)的制定、項目化課程的開發(fā)以及實施等方面已形成了較為完整的教育理論，但在項目化課程的評價方式上往往還沿用傳統(tǒng)的終結(jié)性評價方式。而終結(jié)性評價常常以期末筆試方式進行，忽視了學(xué)生的實際技能和職業(yè)素質(zhì)，這就導(dǎo)致無法滿足項目化課程改革的需要和社會對人才多元結(jié)構(gòu)的需求。因此，在項目化課程改革過程中構(gòu)建符合項目化課程教學(xué)規(guī)律的的評價模式，全面有效地評價學(xué)生的學(xué)習(xí)情況，促進學(xué)生學(xué)習(xí)，是高職項目化課程實施過程中亟待解決的問題。

多元化過程性評價模式簡介

根據(jù)項目化課程的特點，多元化過程性評價模式包含以下兩個方面的含義：

（一）過程性課程考核

過程性考核主要包括設(shè)計基于“工作過程”的評價目標(biāo)和過程性的考核方式。

制定基于“工作過程”的評價目標(biāo) 基于工作過程就是要在對工作任務(wù)進行分析的基礎(chǔ)上，構(gòu)建實現(xiàn)該典型工作任務(wù)的教學(xué)情境，學(xué)生根據(jù)工作任務(wù)進行學(xué)習(xí)和實踐。項目化課程的教學(xué)內(nèi)容是以基于工作過程的項目為載體，學(xué)生學(xué)習(xí)是在完成各個項目和任務(wù)的過程中達到理論知識和實踐知識的積累以及掌握技能。針對學(xué)生的具體項目和任務(wù)，以項目實施過程中實際工作能力和素質(zhì)要求作為評價目標(biāo)，更真實地反映學(xué)生掌握知識的情況、能力提高過程以及學(xué)習(xí)情況，更好地引導(dǎo)學(xué)生重視知識的掌握和能力的培養(yǎng)。

設(shè)計過程性的考核方式 以往的評價常常采用期末筆試的方式，這種考核方式往往導(dǎo)致學(xué)生忽略整個學(xué)習(xí)過程的現(xiàn)象。因此，采用過程性的考核方式，對學(xué)生整個學(xué)習(xí)過程中的各個任務(wù)的完成情況進行監(jiān)督和評價，促使學(xué)生重視學(xué)習(xí)過程。

（二）多元化課程考核

多元化考核主要包括多樣化考核內(nèi)容和多元化考核主體。

多樣化考核內(nèi)容 根據(jù)項目實踐過程，將各個任務(wù)考核評價量化。這就要求在評價前先制定詳細(xì)周密的評價指標(biāo)?？己瞬辉偈且酝木砻婵荚u形式，而是對學(xué)生在任務(wù)完成過程中的參與情況、學(xué)習(xí)態(tài)度、貢獻度、團隊合作和溝通能力、任務(wù)完成情況以及任務(wù)完成后的成果匯報等進行全方位的能力考核。這樣，學(xué)生能更加重視團隊合作、創(chuàng)新能力、語言表達能力以及責(zé)任心的培養(yǎng)。

多元化的考核主體 以往的評價主體主要是教師，這樣的評價容易片面，而且在項目化教學(xué)中，教師較難發(fā)現(xiàn)學(xué)生的合作情況以及他們參與項目的深度。因此，采用教師評價、學(xué)生自評、學(xué)生互評等形式共同對學(xué)生進行評價，使評價結(jié)果更加公正、更加具有說服力。

項目化課程多元化過程性評價模式的操作流程如圖1所示。首先，根據(jù)課程內(nèi)容和教學(xué)目標(biāo)確定考核內(nèi)容和考核目標(biāo)。其次，根據(jù)教學(xué)目標(biāo)將項目進行任務(wù)分解，確定具體的任務(wù)。再次就是制定評價標(biāo)準(zhǔn)。制定評價標(biāo)準(zhǔn)時要根據(jù)該任務(wù)的教學(xué)目標(biāo)和特點來確定評價重點，對評價標(biāo)準(zhǔn)的表述一定要簡練、細(xì)致、明確。為了避免評價的片面性，體現(xiàn)多元化的考核主體，評價標(biāo)準(zhǔn)又分為教師評價標(biāo)準(zhǔn)、學(xué)生自評評價標(biāo)準(zhǔn)和項目組學(xué)生互評評價標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)項目化課程的特點，對于教師評價和學(xué)生自評的評價指標(biāo)主要側(cè)重于任務(wù)的完成情況、參與情況以及學(xué)習(xí)態(tài)度等方面。而項目組成員互評的評價指標(biāo)主要側(cè)重于學(xué)生在項目中的貢獻度、團隊合作和溝通能力等方面。

多元化過程性評價模式在項目化課程中的實施

下面以“醫(yī)院信息系統(tǒng)”課程為例，對多元化過程性評價模式下考核內(nèi)容的設(shè)計、考核主體的選取、考核標(biāo)準(zhǔn)的制定以及考核過程進行探討。

（一）確定評價目標(biāo)與內(nèi)容

根據(jù)教學(xué)目標(biāo)設(shè)置教學(xué)項目與任務(wù)，對每個任務(wù)進行評價目標(biāo)的細(xì)化，方便制定相應(yīng)的評價標(biāo)準(zhǔn)?！搬t(yī)院信息系統(tǒng)”課程的教學(xué)目標(biāo)是讓學(xué)生掌握醫(yī)院信息系統(tǒng)的基本理論，針對醫(yī)院信息管理的具體實踐問題進行深入的思考，全面了解醫(yī)院信息標(biāo)準(zhǔn)化的現(xiàn)狀和意義，掌握醫(yī)院業(yè)務(wù)流程和醫(yī)院信息系統(tǒng)各子系統(tǒng)的功能和應(yīng)用，掌握醫(yī)院信息系統(tǒng)分析和設(shè)計的基本思路和基本方法。能完成醫(yī)院信息系統(tǒng)基本功能的設(shè)計與開發(fā)；具有良好的職業(yè)道德和安全保密的意識；具有良好的人際溝通、團隊協(xié)作、協(xié)調(diào)能力；具有吃苦耐勞的精神，為將來從事醫(yī)院信息系統(tǒng)的規(guī)劃、設(shè)計、維護和管理等工作打下扎實的基礎(chǔ)。因此，以“醫(yī)院信息系統(tǒng)”課程中醫(yī)院信息系統(tǒng)需求分析項目為例，其教學(xué)項目和任務(wù)以及對應(yīng)的評價目標(biāo)如表1所示。

（二）制定評價標(biāo)準(zhǔn)

根據(jù)評價目標(biāo)制定相應(yīng)的評價標(biāo)準(zhǔn)，對不同的評價主體制定不同的評價標(biāo)準(zhǔn)。以醫(yī)院信息系統(tǒng)需求分析項目為例，對于教師評價和學(xué)生自評，其評價的重點在于項目完成情況、參與情況以及學(xué)習(xí)態(tài)度。對應(yīng)的評價標(biāo)準(zhǔn)如表2所示。

對于小組內(nèi)互評的評價標(biāo)準(zhǔn)則側(cè)重于學(xué)生在項目中的參與情況和學(xué)習(xí)態(tài)度，因為在小組合作中，合作伙伴最了解該學(xué)生對項目的實際貢獻度、團隊合作精神和溝通能力等方面的情況，如下頁表3所示。

在實施評價時，每個評價指標(biāo)都會有五個級別供選擇，分別為“好”、“較好”、“一般”、“不好”、“非常不好”，對應(yīng)的分?jǐn)?shù)分別為10分、8分、6分、4分和2分。每個項目的綜合評價成績的計算方式如下：

綜合評價成績=教師評價×評價權(quán)重+學(xué)生自評×評價權(quán)重+學(xué)生互評×評價權(quán)重

其中，評價權(quán)重是由教師根據(jù)課程實際情況需要自主確定，三個評價權(quán)重之和為100%。學(xué)生的期末總評由每個項目的綜合評價成績乘以每個項目所占課程的權(quán)重累加而得。

（三）實施評價

由于高職教學(xué)中每個班級的學(xué)生人數(shù)較多，實施項目化課程過程性多元化評價是一項非常繁雜的工作，若采用傳統(tǒng)的紙質(zhì)評價形式，需要消耗教師和學(xué)生大量的時間、人力和物力?；诖?，我們充分利用網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)開發(fā)了一個項目化課程過程性多元化評價系統(tǒng)來真正實現(xiàn)過程性多元化的評價模式。利用該平臺，教師和學(xué)生只需按照圖2的評價流程進行，就能讓評價過程有序進行。

實踐效果

為調(diào)查該評價模式的實施效果，我們對教師和學(xué)生進行了問卷調(diào)查。調(diào)查對象為在項目化課程教學(xué)中實施過程性多元化評價模式的學(xué)生和教師，調(diào)查內(nèi)容主要是與高職課程考核相關(guān)的問題。共發(fā)放教師問卷20份，學(xué)生問卷100份?；厥沼行Ы處焼柧?9份，回收率為95%；回收有效學(xué)生問卷92份，回收率為92%。其中89.5%的教師認(rèn)為過程性多元化評價模式適合項目化課程的教學(xué)評價，84.2%的教師認(rèn)為采用基于網(wǎng)絡(luò)的過程性多元化評價系統(tǒng)有助于項目化課程評價的實施。95.7%的學(xué)生認(rèn)為項目化課程的教學(xué)評價應(yīng)采用過程性多元化評價模式，92.4%的學(xué)生認(rèn)為采用基于網(wǎng)絡(luò)的過程性多元化評價系統(tǒng)進行評價更能體現(xiàn)評價的公開、公平和公正。從以上數(shù)據(jù)可見，過程性多元化評價模式在項目化課程評價中的應(yīng)用是有效和可行的。

項目化教學(xué)要求教師改變以往傳統(tǒng)的評價模式，采用更為科學(xué)合理的考評方式綜合評價學(xué)生的各方面能力。多元化過程性評價模式的應(yīng)用促進了學(xué)生進一步掌握知識和技能。同時，多元化過程性評價系統(tǒng)使評價更為過程化、公開化，由此也保證了課程項目化改革的有效實施，使教學(xué)評價成為提高教學(xué)質(zhì)量的重要措施，并收到良好的效果。

參考文獻：

[1]高進軍.高職項目化課程教學(xué)評價體系建設(shè)探索[J].中國職業(yè)技術(shù)教育，2010（5）：53-54.

[2]蔣慶斌，徐國慶.基于工作任務(wù)的職業(yè)教育項目課程研究[J].職業(yè)技術(shù)教育，2005（22）：46-49.

[3]龍芳.高職項目化教學(xué)課程考核模式研究[J].職業(yè)教育研究，2009（2）：147-148.

[4]多淑杰.試析過程性評價與高職項目課程教學(xué)的有效融合[J].職業(yè)教育研究，2012（1）：153-154.

[5]白宏潔，楊蕊.高職項目化課程設(shè)計和考核方法改革的實踐探索[J].職教論壇，2010（4）：46-47.

[6]朱金福.表現(xiàn)性評價在高職項目化課程考核評價中的應(yīng)用[J].職業(yè)技術(shù)教育，2011（32）：34-37.

[7]梁斌.基于網(wǎng)絡(luò)課程學(xué)習(xí)的多元化過程性評價的設(shè)計與實踐[J].電化教育研究，2008（12）：72-74.

第8篇：科研成果評價范文

［關(guān)鍵詞］軟件項目的可信度；軟件過程可信度；T-S型模糊神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)；結(jié)果量化

［中圖分類號］F224 ［文獻標(biāo)識碼］A ［文章編號］1005-6432（2011）22-0125-04

隨著軟件系統(tǒng)的急劇復(fù)雜化和應(yīng)用領(lǐng)域的廣泛深入,研究軟件項目的可信度是當(dāng)今信息技術(shù)領(lǐng)域的一個熱點問題。目前,作為可信軟件的一個研究分支,軟件可信性的評估問題已成為國內(nèi)外學(xué)術(shù)機構(gòu)和軟件產(chǎn)業(yè)界關(guān)注的重要課題。隨著人們對軟件可信度要求的不斷提高,軟件的可靠性不斷的發(fā)展,建立了各種軟件可信度評價模型?？傮w看來,國內(nèi)外對軟件可信度的研究主要分為軟件的過程可信和軟件產(chǎn)品的可信,其中任何一個方面出現(xiàn)問題都可能導(dǎo)致整個軟件項目的可信度不足問題的出現(xiàn)。本文主要對第一方面進行詳細(xì)的分析、研究和設(shè)計。

軟件過程可信度評估涉及指標(biāo)很多、結(jié)構(gòu)復(fù)雜,既包含大量的客觀指標(biāo)也包含很多主觀指標(biāo),可歸屬于多指標(biāo)決策(Multi-Criteria Decision Making，MCDM)問題。目前,確定權(quán)重的方法很多,其中T-S模糊神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)(Takagi-Sugeno Fuzzy Neural Network Model)作為一種常用的多指標(biāo)決策評估工具已經(jīng)成功應(yīng)用于許多數(shù)據(jù)分析領(lǐng)域。但是,這種方法卻很少用于軟件可信度評估中。因此,本文基于模糊理論特別是T-S模糊神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)提出了軟件過程可信性評估模型。

1 軟件項目的可信度概述

1.1 軟件項目的可信度定義

自20世紀(jì)70年代初,Morris首次提出可信性軟件的概念以來,軟件的可信性問題就一直受到國內(nèi)外學(xué)者的廣泛關(guān)注。但是目前對于可信度定義并沒有嚴(yán)格、一致的定義,筆者通過對國內(nèi)外學(xué)者的理論了解,認(rèn)為軟件的可信度主要指軟件實施過程中質(zhì)量、成本、進度的可信控制,以及最終軟件產(chǎn)品的可信度。

1.2 軟件過程的可信度及其內(nèi)容

本文主要研究軟件可信性的第一個主要方面軟件過程可信,通過對整個軟件實施過程中的各種因素分析,將軟件過程劃分為主要的三個研究對象,即過程行為、過程產(chǎn)品、過程實體。并對三個對象的質(zhì)量可信、成本可信和進度可信三個角度中的因素進行分析,確立可信過程評價指標(biāo)體系,對整個軟件實施過程進行全面系統(tǒng)的控制。

2 模糊神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)方法研究

2.1 模糊神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的定義

模糊神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)(Fuzzy Neural Network，F(xiàn)NN)就是模糊理論同神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)相結(jié)合的產(chǎn)物,它匯集了神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)與模糊理論的優(yōu)點,集學(xué)習(xí)、聯(lián)想、識別、信息處理于一體。人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)是模擬人腦結(jié)構(gòu)的思維功能,具有較強的自學(xué)習(xí)和聯(lián)想功能,但卻不能很好利用已有的經(jīng)驗知識；模糊系統(tǒng)相對于神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)而言,具有推理過程容易理解、專家知識利用較好,但它同時又存在人工干預(yù)多、推理速度慢等缺點。如果將二者有機地結(jié)合起來,可以起到互補的效果。

2.2 T-S模糊神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)原理

(1) 前件網(wǎng)絡(luò)

第一層為輸入層；第二層每個節(jié)點代表一個語言變量值；第三層的每個節(jié)點代表一條模糊規(guī)則，它的作用是用來匹配模糊規(guī)則的前件，計算出每條規(guī)則的適用度；第四層的節(jié)點數(shù)與第三層相同，它所實現(xiàn)的是歸一化計算：

αj―=αj/mj=1αj

(2) 后件網(wǎng)絡(luò)

它由r個結(jié)構(gòu)相同的并列的子網(wǎng)絡(luò)組成，每個子網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)生一個輸出量；輸入層中第0個節(jié)點的輸入值x0=1，它的作用是提供模糊規(guī)則給后件中的常數(shù)項；子網(wǎng)絡(luò)的第2層共有m個節(jié)點，每個節(jié)點代表一條規(guī)則，該層的作用是計算每一條規(guī)則的后件：

ykj=wj0k+wj1kx1+…+wj1kxn=ni=1wkjixi

yk是各規(guī)則后件的加權(quán)和，加權(quán)系數(shù)為各模糊規(guī)則的歸一化適用度，也是前件網(wǎng)絡(luò)的輸出用作后件網(wǎng)絡(luò)第三層的連接權(quán)值。

3 基于T-S模糊神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)建立評估模型

3.1 建立評價指標(biāo)體系

軟件過程可信度評估指標(biāo)體系的建立是可信度評估的關(guān)鍵,對軟件過程可信度的分析是基于分解的思想,將整個軟件實施過程中的主要對象提煉出來,其過程主要包含過程行為、過程產(chǎn)品、過程實體三個對象,面向?qū)ο髲牟煌嵌确纸獬蔀橘|(zhì)量可信指標(biāo),成本可信指標(biāo)和進度可信指標(biāo)三個一級指標(biāo)因素,從而構(gòu)建整個完整的評價指標(biāo)體系。如下表所示：

本指標(biāo)體系共涉及三個對象的40個影響評價指標(biāo),將這些指標(biāo)的采集統(tǒng)計數(shù)據(jù)作為模糊神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的輸入值,進而進行整個軟件過程可信度的模型分析。

3.2 基于模糊神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的確定指標(biāo)權(quán)重

(1)建立模糊數(shù)學(xué)矩陣

①根據(jù)過程可信評價指標(biāo)建立輸入節(jié)點數(shù)學(xué)矩陣

A=［x11,x12,x13，…,x1 40；

x21,x22,x23，…,x2 40；

…,xij，…

…

xn1,xn2,xn3，…,xn40］,其中n為采集的數(shù)據(jù)組數(shù)。

xij表示第i組數(shù)據(jù)中第j個評價指標(biāo)的數(shù)據(jù)值。i=1,2,…,n；j=1,2,…,40。

②根據(jù)已完成軟件的可信度水平數(shù)據(jù)建立輸出層數(shù)據(jù)數(shù)學(xué)矩陣

B=［y1,y2,…ym…,yn ］,其中ym為第m個軟件項目的可信度水平數(shù)據(jù)。m=1,2,…,n。

③建立權(quán)重集合,即各評價指標(biāo)因素的相對重要性。

α=［ω1，ω2，……，ω40］

上述步驟如下圖所示。

模糊神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)數(shù)學(xué)矩陣

(2)確定模糊指標(biāo)權(quán)重

訓(xùn)練模糊神經(jīng)系統(tǒng)的方法很多,有最快下降梯度法,最小二乘法,遞歸最小平方法,麥夸爾特系統(tǒng)方法等。本文采用遞歸最小平方法對T-S模糊神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)進行訓(xùn)練學(xué)習(xí),根據(jù)模糊神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)原理進行權(quán)重的計算,由模糊神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)自身產(chǎn)生最后的指標(biāo)相對重要性。即指標(biāo)矩陣：α=［ω1，ω2，…，ω40］。

3.3 基于T-S模糊神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型進行軟件過程可信度評價

通過采集已完成的多個軟件項目的40個評價指標(biāo)和最終的軟件可信度水平歷史數(shù)據(jù),代入已經(jīng)用MATLAB編制T-S模糊神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型中,可以得出軟件過程各評價指標(biāo)的有效權(quán)重,從而建立起軟件過程可信度評價模型。將其應(yīng)用于新的待開發(fā)的或正在開發(fā)過程中的軟件項目,通過可信度評價模型預(yù)測可信度水平，從而根據(jù)軟件用戶自身的需要進行調(diào)整。

4 應(yīng)用舉例

(1)根據(jù)上述已經(jīng)建立的軟件過程可信度評價模型,采集已完成的7個軟件項目(其中前五組為學(xué)習(xí)數(shù)據(jù),后兩組為測試數(shù)據(jù))的40個評價指標(biāo)數(shù)據(jù)建立整個評價指標(biāo)矩陣A(各指標(biāo)的評分為0~10,分?jǐn)?shù)越高表示該指標(biāo)的可信水平越高)。具體數(shù)據(jù)如下：

A=［ 5,6,6,7,8,8,7,8,9,9,7,7,8,7,5,6,6,8,7,9,8,8,7,9,8,8,9,7,7,8,7,7,8,7,8,8,8,7,7,8;

6,8,6,7,6,7,7,6,8,8,7,6,6,6,6,7,6,6,5,5,7,6,7,7,7,6,8,7,8,9,7,7,6,7,6,7,7,7,6,7;

6,6,5,5,7,6,6,6,7,7,5,5,6,6,5,6,6,7,6,6,6,5,7,7,6,5,7,6,6,6,7,6,6,7,6,7,6,7,6,6;

8,7,8,8,9,7,8,9,9,8,9,8,8,8,8,9,8,9,8,9,9,8,9,8,8,9,9,8,8,8,7,8,8,8,9,8,7,8,9,9;

5,5,6,5,4,6,7,5,4,6,5,4,6,7,5,6,6,7,4,5,5,7,6,8,6,5,7,6,5,7,6,5,6,7,6,5,7,6,6,6;

6,6,5,5,7,6,6,6,7,8,5,6,6,6,5,6,6,7,6,7,6,5,7,7,6,5,7,6,7,6,7,6,6,7,6,7,6,7,6,6;

8,7,8,8,9,7,8,9,6,8,9,8,7,8,8,9,7,9,8,9,9,8,9,8,7,9,9,8,8,8,7,8,8,8,9,8,7,8,7,9 ］

(2)邀請企業(yè)高層領(lǐng)導(dǎo)或第三方評估專家對7個軟件項目可信度水平進行打分,評分規(guī)則為1~10分。10分為最高可信度水平,從而建立軟件可信度輸出矩陣B。具體數(shù)據(jù)如下：

B=［7.8;7.2;6.5;8.8;5.5;6.8;8.1］

(3)將數(shù)據(jù)代入MATLAB建立的模糊神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型中進行運算,得到40個評價指標(biāo)因素的權(quán)重(編號順序與3.1指標(biāo)體系表中的標(biāo)號一致)以及測設(shè)的誤差值,具體結(jié)果如下所示：

得權(quán)重矩陣α

error2= -0.0408 0.2061 (誤差2是第6個和第7個項目可信度水平預(yù)測值和實際值的差)；

Y_forcast= 6.6654 8.7801 (第6個和第7個項目可信度水平預(yù)測值)；

R=0.99999

以上結(jié)果可以看出影響軟件過程可信度因素的權(quán)重,模型運算的誤差值很小,回歸系數(shù)R=0.99999,擬合度高,較小的誤差說明了評價結(jié)果準(zhǔn)確。應(yīng)用此模型可以對其他的軟件項目過程可信度進行評估,從而進行定量分析進而改進整體的可信度水平。

5 結(jié) 論

基于T-S模糊神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)建立的軟件過程可信度評價模型,可以全面地考慮影響軟件項目實施過程的可信水平的多個因素,從基于過程分解而來的過程行為、過程產(chǎn)品和過程實體三個對象進行了全面的質(zhì)量、成本和進度管理,把握住了過程管理的關(guān)鍵因素和主要目標(biāo),使整個模型評價體系更加全面、可信,從而保證了評價結(jié)果的準(zhǔn)確性和有效性,將定量與定性分析有機結(jié)合起來,運用模糊神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)直接進行運算,不需要分析各因素之間復(fù)雜的邏輯關(guān)系,并且充分地運用了專家資源和已有的經(jīng)驗、資料,減少了個人主觀臆斷所帶來的弊端,使評價結(jié)果更科學(xué)、可信,從而能更好的指導(dǎo)實踐活動,促進整個行業(yè)的良性發(fā)展。

參考文獻:

［1］蔡旭暉,劉衛(wèi)國,蔡立燕.MATLAB基礎(chǔ)與應(yīng)用教程［M］.北京：人民郵電出版社,2009.

［2］叢爽.面向MATLAB工具箱的神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)理論與應(yīng)用［M］.合肥：中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)出版社,2009.

［3］ 冉承新,凌云翔.AHP―Fuzzy在仿真系統(tǒng)可信度綜合評價中的應(yīng)用［D］. 北京：國防科學(xué)技術(shù)大學(xué)人文與管理學(xué)院碩士論文,2005.

［4］ 任曉慧.軟件可信度量評估系統(tǒng)的設(shè)計與實現(xiàn)［D］.聊城：聊城大學(xué)計算機學(xué)院,2007.

［5］ 郭寧,周曉華.軟件項目管理［M］.北京：清華大學(xué)出版社,北京：北京交通大學(xué)出版社,2007.

［6］ 于本海,張金隆,鄭麗偉,等.軟件項目績效評價研究述評［J］.武漢理工大學(xué)學(xué)報（信息與管理工程版）,2008,30(1):100-104.

第9篇：科研成果評價范文

關(guān)鍵詞：“211工程”；學(xué)科建設(shè)；驗收評價

中圖分類號：G647 文獻標(biāo)志碼：A 文章編號：1674-9324（2014）06-0143-03

一、背景介紹

“211工程”是國家正式立項并在高等教育領(lǐng)域進行的規(guī)模最大的重點建設(shè)項目，包括重點學(xué)科建設(shè)項目、創(chuàng)新人才培養(yǎng)和隊伍建設(shè)項目、校內(nèi)公共服務(wù)體系建設(shè)項目，其中“211工程”重點學(xué)科建設(shè)項目是“211工程”建設(shè)的核心1。2008年開始建設(shè)的“211工程”三期學(xué)科建設(shè)項目已于2011年12月結(jié)束。驗收工作在2012年2月到8月已完成，其中校內(nèi)驗收工作于2012年2月至3月完成。為檢驗學(xué)科建設(shè)項目的管理效果，根據(jù)學(xué)科建設(shè)項目的建設(shè)任務(wù)、建設(shè)目標(biāo)和管理要點制定了十項指標(biāo)，這十項指標(biāo)能夠?qū)γ恳粋€學(xué)科建設(shè)子項目進行建設(shè)效果的評價。采集以問卷方式進行，發(fā)放對象為參加校內(nèi)驗收的所有專家組成員，發(fā)放問卷211份，收回209份。

二、項目實施效果的評價指標(biāo)分析

1.項目實施效果的基本指標(biāo)體?；陧椖拷ㄔO(shè)的主要任務(wù)和管理要點，以及在Z大學(xué)的管理實施情況，設(shè)計了一套評價項目實施效果的評價指標(biāo)體系，指標(biāo)體系設(shè)計主要由管理職能部門為主經(jīng)過研究討論制定，十項評價指標(biāo)主要包括：學(xué)科建設(shè)、隊伍建設(shè)、人才培養(yǎng)、科學(xué)研究與成果、國際合作與交流、項目管理體制與運行機制、科研支撐條件建設(shè)、經(jīng)費使用情況、標(biāo)志性成果、項目建設(shè)總體評價2。為了能直觀地進行評價，本次評價權(quán)重采用權(quán)重均等的方法，統(tǒng)計、評價“211工程”三期重點學(xué)科建設(shè)項目在這十個指標(biāo)方面的建設(shè)情況。同時，具體評價參考內(nèi)容所列的指標(biāo)在校內(nèi)驗收總結(jié)報告內(nèi)容中都能找出具體內(nèi)容，專家根據(jù)總結(jié)報告、驗收會議PPT等材料做出判斷。

2.專家評議表設(shè)計。項目實施效果評價打分材料來自于校內(nèi)驗收階段，由校長任組長、相關(guān)職能部門領(lǐng)導(dǎo)及專家組成的驗收會議，對各項目進行評價，評價表格式見表1。

三、項目實施效果評價

1.數(shù)據(jù)采集及統(tǒng)計。本次實證分析數(shù)據(jù)采集于Z大學(xué)“211工程”三期重點學(xué)科建設(shè)項目校內(nèi)驗收會議，參加驗收會議的專家每人1份，發(fā)放211份，共收回209份評議表。評議內(nèi)容有上述十項指標(biāo)，評分按A、B、C、D進行選擇評價，評價指標(biāo)選擇答案的依據(jù)是驗收會議上“211工程”三期重點學(xué)科建設(shè)項目總結(jié)報告和現(xiàn)場項目負(fù)責(zé)人提供的作報告的PPT內(nèi)容，且評議采取不記名方式進行。

（1）按評價指標(biāo)統(tǒng)計數(shù)據(jù)，對Z大學(xué)26個項目共209張專家評議表按十項指標(biāo)進行數(shù)據(jù)統(tǒng)計，得出匯總結(jié)果，根據(jù)A、B、C、D得票數(shù)計算所占百分比，學(xué)科建設(shè)中的A%表示在評價（其他九個指標(biāo)相同）這一指標(biāo)中所有得票數(shù)中A所占百分比，B%、C%含義相同，具體統(tǒng)計數(shù)據(jù)及計算見表2。

（2）繪制圖表，對26個項目的評價表進行綜合分析，按十項評價指標(biāo)統(tǒng)計得分情況，以總數(shù)209票作為分母，各指標(biāo)中A、B、C的比例見下圖1至圖10。

2.按評價指標(biāo)分析。由表2和圖1到圖10中可以看出，項目總體綜合評價中，A、B所占百分比都高于90%，說明Z大學(xué)“211工程”三期重點學(xué)科建設(shè)項目通過驗收評價，實施效果的評價是比較成功和有成效的，且客觀公正地反映了“211工程”三期驗收評價與學(xué)科建設(shè)實際水平，說明驗收評價結(jié)果與學(xué)科建設(shè)實際水平成正相關(guān)。同時由于有兩個指標(biāo)C的比例都大于5%，說明Z大學(xué)在這兩個指標(biāo)即項目管理體制與運行機制、經(jīng)費使用情況兩方面有所欠缺，原因分析①經(jīng)費使用情況評價指標(biāo)得分不佳，C所占百分比高達7.66%，十項評價指標(biāo)中排名倒數(shù)第一；而A所占百分比卻只占60.77%，十項評價指標(biāo)中排名倒數(shù)第三。說明Z大學(xué)“211工程”重點學(xué)科建設(shè)項目建設(shè)經(jīng)費使用情況還存在一些不足之處，主要原因是地方配套資金到位晚，以至節(jié)余資金過多；其次是設(shè)備采購有一個漫長的過程，付款是分步進行的，到2011年底項目結(jié)束還有設(shè)備不到位的，還有一些設(shè)備到位后由于時間不長，效益不是很明顯。②項目管理體制與運行機制評價指標(biāo)得分也不佳，A所占百分比僅55.02%，十項評價指標(biāo)中排名倒數(shù)第一；而C所占百分比卻占6.70%，十項評價指標(biāo)中排名倒數(shù)第二。說明項目管理體制與運行機制還有很多需要改進的地方，還要提高更多的民主決策機會。同時還要在實踐中探索更佳的項目管理體制與運行機制，這也是下一步工作中需要認(rèn)真思考和給出決策的方向。

四、結(jié)論

本文結(jié)合本次Z大學(xué)“211工程”三期重點學(xué)科建設(shè)項目的驗收評價，主要是針對項目建設(shè)任務(wù)及建設(shè)目標(biāo)所設(shè)計的指標(biāo)以及項目管理所設(shè)計的管理要點進行設(shè)計和評價，從而實現(xiàn)項目全過程管理從立項到結(jié)束的一個總體評價，能從中看出項目建設(shè)效果是否達到了當(dāng)初所預(yù)期的目標(biāo)，來判斷項目建設(shè)是否成功，項目管理是否有效。統(tǒng)計分析得出項目評價得分與項目實際水平和建設(shè)質(zhì)量成正相關(guān)，且指標(biāo)得分情況顯示Z大學(xué)“211工程”三期重點學(xué)科建設(shè)項目的管理是比較成功和富有成效的，建設(shè)效果能夠真實反映各項目的建設(shè)水平。項目管理體制與運行機制、經(jīng)費使用情況還是存在很多問題的，這與實際建設(shè)情況中體現(xiàn)出來的問題是相符合的。對未來類似學(xué)科建設(shè)項目的評價，建議要進一步完善項目管理體制與運行機制，能夠充分發(fā)揮學(xué)術(shù)委員會的作用，民主制定項目管理體制與運行機制并在實踐中保質(zhì)保量地得到執(zhí)行。對經(jīng)費使用，存在不合理的使用，可能有一部分是由項目負(fù)責(zé)人負(fù)責(zé)制造成的，如何使用經(jīng)費建設(shè)相關(guān)學(xué)科基礎(chǔ)更需要全體學(xué)科方向人員的共同制定，以及國家經(jīng)費到位問題、經(jīng)費使用限制（比如國庫）等也會影響經(jīng)費使用情況的效果。通過Z大學(xué)項目實施效果的評價，認(rèn)為Z大學(xué)在“211工程”三期重點學(xué)科建設(shè)項目建設(shè)過程中也存在很多待改的地方。發(fā)現(xiàn)經(jīng)費使用情況不佳，滯后現(xiàn)象嚴(yán)重，一般都是設(shè)備采購程序繁瑣等一系列問題引起的，在以后的工作中如何加快設(shè)備采購程序不但是設(shè)備采購部門要思考的問題，也是財務(wù)部門及相關(guān)上級部門要引起反思的問題；發(fā)現(xiàn)項目管理體制與運行機制中，還是有很多需要改進的地方，盡量做到民主決策與監(jiān)督，使項目負(fù)責(zé)人發(fā)揮公平、民主的力量對整個學(xué)科進行建設(shè)。由于學(xué)科建設(shè)項目的特殊性，本文采用了定性的A、B、C、D打分制進行評價。如何進一步探討定量評價、權(quán)重分配等評價方法是今后需要重點研究的方向。

參考文獻：