前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的對專利制度的認(rèn)識主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：對專利制度的認(rèn)識范文

關(guān)鍵詞 專利制度社會福利產(chǎn)權(quán)交易

一、專利制度造成社會福利受損

專利制度通過法律形式確認(rèn)發(fā)明創(chuàng)造的權(quán)利歸屬以及權(quán)利,毋庸置疑,不但使創(chuàng)新收益內(nèi)化成為制度,使創(chuàng)新的成果得到了所有權(quán)的保障,而且促進(jìn)了發(fā)明創(chuàng)造活動的開展,有力地推動技術(shù)的不斷創(chuàng)新。但另一方面,與完全競爭的市場結(jié)構(gòu)模式相比,現(xiàn)行專利制度的存在,減少了消費(fèi)者剩余,使社會福利受損,造成了國內(nèi)就業(yè)的不足。我們可以通過建立模型來印證這一點(diǎn)。

1.專利制度降低了資源的利用效率

假定某市場是一個不存在專利制度的完全競爭市場,如下圖所示,該市場的需求曲線和長期供給曲線分別D和LS。這樣,競爭的結(jié)果是價格為OPc,產(chǎn)量為OQc。與市場需求曲線相聯(lián)系的邊際收益曲線為MR1。在完全競爭條件下,單個廠商所面對的是一條與市場決定的價格相一致的水平的邊際收益曲線MR2。

現(xiàn)在假定該市場存在專利制度,這樣,原來的競爭性供給曲線就變成專利生產(chǎn)者的長期供給曲線。它同時也是專利生產(chǎn)者的平均成本曲線。顯然,專利生產(chǎn)廠商將根據(jù)MR=MC的原則,把產(chǎn)量縮減到OQM水平上,并相應(yīng)地索取OPM的價格,從而獲得PcPMBA的壟斷利潤或經(jīng)濟(jì)利潤。由于OPM>OPc,OQM

2.專利制度產(chǎn)生社會福利凈損失

從上圖中可以看出,在完全競爭市場結(jié)構(gòu)下,消費(fèi)者剩余為PcCG;在存在專利制度的條件下,消費(fèi)者剩余為PMBG。這就是說,當(dāng)競爭價格OPc變?yōu)閴艛鄡r格OPM時,消費(fèi)者剩余的損失為PMBCPc。但從社會全體成員的角度看,PMBCPc還不都是福利損失,因?yàn)槠渲幸徊糠旨碢MBAPc作為利潤被專利生產(chǎn)者獲得了。但由于PMBCPC>PMBAPc,因而消費(fèi)者所損失的大于專利生產(chǎn)者所得到的,二者的差額就是圖中三角形ABC的面積,這個差額為消費(fèi)者剩余的凈損失,稱之為由壟斷所造成的社會福利凈損失。

二、現(xiàn)階段技術(shù)產(chǎn)權(quán)交易難以實(shí)現(xiàn)

現(xiàn)階段我國技術(shù)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)評估尚不成熟,缺乏一套被交易雙方認(rèn)可的交易模式,嚴(yán)重影響了產(chǎn)權(quán)交易的順利完成。為了方便說明專利人和生產(chǎn)廠商之間存在的信息不對稱問題,我們用一個模型加以說明:假設(shè)T0為技術(shù)產(chǎn)權(quán)開始交易的時點(diǎn),T3為專利人最終退出企業(yè)的時點(diǎn),且T0

1.技術(shù)產(chǎn)權(quán)的交易雙方難以達(dá)成轉(zhuǎn)讓協(xié)議

在T0時點(diǎn),技術(shù)產(chǎn)權(quán)交易的本質(zhì)特征決定了在交易雙方之間存在著高度的信息不對稱的問題。實(shí)踐中常用的方法是先對生產(chǎn)廠商可能達(dá)到的長期目標(biāo)進(jìn)行預(yù)測,并在此基礎(chǔ)上,估計出在時點(diǎn)T3時創(chuàng)業(yè)企業(yè)的可能價值R3,再將R3折為現(xiàn)值V3,或再按所需投資額除以V3來計算投資者應(yīng)得的股權(quán)比例。然而,創(chuàng)新本質(zhì)決定了創(chuàng)業(yè)企業(yè)的風(fēng)險和收益是不確定的,因此實(shí)際上也就很難估計出創(chuàng)業(yè)企業(yè)的可能價值R3。于是在實(shí)際交易過程中,往往是專利人要求要按照P(L)來計算投資者應(yīng)得的股份,而生產(chǎn)廠商則要求按P(H)來計算專利人的股份比例。這種矛盾就會使技術(shù)產(chǎn)權(quán)的交易雙方難以達(dá)成轉(zhuǎn)讓協(xié)議。

2.信息不對稱給企業(yè)造成的較大損害

我們?nèi)杂蒙鲜黾僭O(shè),即使是雙方可能在T0時點(diǎn)達(dá)成了技術(shù)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議(主要通過獲得企業(yè)股權(quán)來實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)讓價值),但由于專利人是技術(shù)的發(fā)明人并參與企業(yè)的日常經(jīng)營管理,他掌握更多的有關(guān)企業(yè)的信息,故在兩者之間,仍不可避免地存在著嚴(yán)重的信息不對稱問題。例如,專利人有可能在T1時點(diǎn)就知道企業(yè)將會失敗,即出現(xiàn)P(L)狀態(tài),而生產(chǎn)廠商至少要到T2時刻才知道這個信息。這樣,專利人就有可能在T1時點(diǎn)和T2時點(diǎn)之間表現(xiàn)出利已的機(jī)會主義行為。比如說,他可以在T1時點(diǎn)之后、T2時點(diǎn)之前,通過各種方式付給自己很高的報酬,從而損害生產(chǎn)廠商的利益。在現(xiàn)實(shí)中,T0到T1時段一般會是一個相當(dāng)長的時期,故在技術(shù)產(chǎn)權(quán)交易完成后,由于信息不對稱而給企業(yè)造成的損害也可能相當(dāng)嚴(yán)重。

參考文獻(xiàn):

[1]候遠(yuǎn)志.對技術(shù)成果資本化的幾點(diǎn)認(rèn)識.科學(xué)技術(shù)與辨證法.2008(4):78-80.

[2]林輝,丁云龍.試析專利權(quán)資本化.社會科學(xué)輯刊.2008(3):60-61.

第2篇：對專利制度的認(rèn)識范文

關(guān)鍵詞：知識產(chǎn)權(quán)；專利制度；專利糾紛；實(shí)證分析

一、“蘋果三星專利案”案情概述

2011年4月19日蘋果公司在加利福尼亞州北區(qū)聯(lián)邦地方法院三星侵犯了其專利和商標(biāo)權(quán)，訴稱被告的三星Galaxy系列手機(jī)和平板電腦“生搬硬套”地抄襲了iPhone和iPad的設(shè)計。隨后，三星公司又在多地提起反訴，稱蘋果公司侵犯了三星的10項(xiàng)技術(shù)專利。在該案件的審理過程中，雙方進(jìn)行了了激烈的爭論和對峙，蘋果指責(zé)三星的抄襲行為包括iphone滑動和多點(diǎn)觸控功能。對于此控訴，三星公司反駁稱并未抄襲，這種行為只是合理限度內(nèi)的市場競爭。

由于蘋果和三星是兩家全球最大的消費(fèi)電子公司，因此該案件從最初開始就備受矚目：這起案件可以說是蘋果公司利用專利在全球范圍內(nèi)來對抗Android的試金石，蘋果的該戰(zhàn)略則導(dǎo)致三星面臨著Galaxy系列手機(jī)和平板在美國禁售的風(fēng)險。實(shí)際上，這兩家公司在過去的幾年間在全球各地掀起了大大小小的專利戰(zhàn)來指責(zé)對方，試圖通過這種方式來占領(lǐng)飛速發(fā)展的移動設(shè)備市場。這場舉世矚目的專利大戰(zhàn)，最終以三星被認(rèn)定為侵犯蘋果專利權(quán)而告終，陪審團(tuán)裁決三星賠償蘋果高達(dá)10.5億美金的罰款，至此這場專利糾紛才告一段落。

二、從“蘋果三星專利案”看專利制度對專利權(quán)的保護(hù)

對于這次蘋果三星專利案，美國法院認(rèn)可的蘋果專利技術(shù)有：外觀設(shè)計，就是所謂的“圓角矩形”；多點(diǎn)觸控屏上單指滑動、兩指捏合縮放；圖標(biāo)擺放位置的設(shè)計；操作上的反彈，即頁面滾動到頭時自然地反彈一下；諸如此類，甚至包括一項(xiàng)包裝盒的設(shè)計專利。

雖然是以技術(shù)和設(shè)計見長，但蘋果公司此次提出的指控內(nèi)容卻集中在非?，嵥楹图?xì)微的方面。但是，在維權(quán)意識極高的蘋果人眼中，創(chuàng)新是沒有大小之分大的，專利權(quán)也沒有大小之分。

除此之外，蘋果還在《紐約時報》上諷刺了三星的行為并批駁三星的申辯，以此來表達(dá)自己對于這次判決的看法?！疤O果公司注重產(chǎn)品的原創(chuàng)性和創(chuàng)新，這才能為人們的生活帶來地球上最好的產(chǎn)品。我們制造這些產(chǎn)品是用來滿足我們的客戶，而不是滿足競爭對手明目張膽地復(fù)制?？偠灾ㄔ旱呐袥Q為三星的行為發(fā)送了一個響亮而明確的信息：偷竊就是不對的。”無論從蘋果公司對三星公司專利侵權(quán)內(nèi)容的指控來看，還是從其對于整個事件的立場和態(tài)度來看，蘋果公司對專利的重視程度都是不言而喻的。

從三星方面來講，蘋果公司控告其六項(xiàng)產(chǎn)品侵權(quán)。盡管存在爭議并且三星公司也向蘋果公司提起了反訴，但是從案件審判結(jié)果以及客觀事實(shí)來看，三星確有“抄襲”的嫌疑，從這一點(diǎn)來看這顯然是違反專利法的規(guī)定，侵犯了蘋果公司相關(guān)專利。當(dāng)然，對于這種抄襲的結(jié)果是三星得到了懲罰。

總結(jié)整個案例，在國際高科技領(lǐng)域，特別是電子通訊方面的競爭越來越激烈，國際組織以及各國立法也加緊制定關(guān)于保護(hù)專利權(quán)的制度規(guī)則。而發(fā)展規(guī)模大、機(jī)制健全的蘋果公司正是利用了這些對它有利的專利方面的保護(hù)條款來對自己的專利發(fā)明進(jìn)行保護(hù)。我們可以把它理解為是對公司權(quán)益的保護(hù)，當(dāng)然也可以說是未雨綢繆的發(fā)展策略。正因如此，對于一些后起步的中小型公司甚至是像三星這樣的，擁有全球最大的手機(jī)生產(chǎn)商地位的大型公司如果缺乏對知識產(chǎn)權(quán)的認(rèn)識和法律意識，就很有可能在國際市場中受到別人的操縱和別人的控制。盡管感到無奈，但是作為被告的侵權(quán)人三星公司也受到了象征性的懲罰，專利制度又一次制裁了違反制度的對象。

三、從“蘋果三星專利案”談專利制度在實(shí)踐運(yùn)用中存在的問題及建議

持續(xù)1年多的專利大戰(zhàn)已經(jīng)告一段落，蘋果和三星均互有勝負(fù)，但最終美國上訴法院的判決則另蘋果大勝三星——除去需要支付高達(dá)10億美元的賠償金之外，三星更是面臨著其數(shù)款產(chǎn)品在美國被禁售的風(fēng)險。毋庸置疑，這樣的裁決使得三星在美國的擴(kuò)張計劃嚴(yán)重受阻。

值得一提的是，10億美元的賠償額對于這個世界500強(qiáng)中排名第20位的大公司來說，也不過是區(qū)區(qū)1個月手機(jī)業(yè)務(wù)的利潤。也正是因?yàn)槿绱?，赫赫有名的三星遭遇如此窘境，才更值得后發(fā)國家企業(yè)的深思。

如果探尋事件的背景我們或許可以看到更多的信息：盡管三星已經(jīng)成長為全球知名的手機(jī)公司，但是代工生產(chǎn)硬件產(chǎn)品一直是三星在電子領(lǐng)域中一項(xiàng)非常重要的業(yè)務(wù)。其中，三星為蘋果代工的份額，在蘋果產(chǎn)品全部成本中占據(jù)了很大的比重。時至今日，三星已經(jīng)成為世界第四大半導(dǎo)體廠商，它在半導(dǎo)體領(lǐng)域突飛猛進(jìn)的發(fā)展，正是得益于蘋果公司的巨額訂單。

當(dāng)然，擁有如此完善產(chǎn)品鏈的三星不會甘心居于人后。2009年10月，三星躋身第一批推出安卓手機(jī)的公司，其后更是不斷推出新品，目前早已經(jīng)趕超各大公司成為全世界最大的手機(jī)生產(chǎn)商，智能手機(jī)出貨量也已經(jīng)超過蘋果，同時一躍成為僅次于蘋果的大規(guī)模盈利的手機(jī)公司。隨著三星自己品牌的智能手機(jī)在市場上走紅，蘋果開始坐不住了，所以從去年4月起，蘋果舉起了專利大旗，開始對對手發(fā)動攻擊。

遭受過專利攻擊的對象并非只有三星。在三星之前，來自臺灣地區(qū)的HTC在智能手機(jī)領(lǐng)域占盡風(fēng)頭。無一例外，蘋果隨即向HTC發(fā)起了一系列打擊并取得了最后的勝利。經(jīng)歷打擊的HTC，其多款產(chǎn)品在美國遭遇禁售，此后的業(yè)績便一路下滑，至今仍毫無起色。

通過上面的介紹我們便可對美國的專利制度或者說國際專利制度的整體形勢窺知一二：市場占有居于絕對優(yōu)勢地位的公司往往會利用專利制度打擊后來者居上的企業(yè)。

這就是美國專利制度的現(xiàn)狀，這種現(xiàn)狀也已成為各國默示的做法——知識產(chǎn)權(quán)是利益的核心所在。長久的維護(hù)專利的道路，形成了“親專利”的政策，使得他們更加傾向于保護(hù)專利權(quán)人的利益，專利制度也成為了為專利權(quán)人服務(wù)的設(shè)定。由于非常明確地捍衛(wèi)這種政策，美國在國際競爭有的優(yōu)勢地位便逐漸形成。而面對這種強(qiáng)大的優(yōu)勢，在工業(yè)化和現(xiàn)代化道路上奮起直追的國家，甚至是同在美國體系下的韓國，在這方面也只能向更高姿態(tài)的美國低頭認(rèn)輸。

越來越多的專利糾紛案件一直在發(fā)生。包括中國在內(nèi)，頻繁的專利糾紛都在沖擊和考驗(yàn)著通信企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)意識和知識產(chǎn)權(quán)能力。未來的專利戰(zhàn)是如何走向，持久的專利戰(zhàn)會帶來什么？值得企業(yè)管理者思考。

解決的關(guān)鍵在于是否能打破持有者與使用者之間的對峙局面，有效地緩解專利權(quán)人與專利使用人之間的緊張關(guān)系。這要求專利持有者在授權(quán)使用專利權(quán)時要公平合理，而不是企圖利用專利使用權(quán)阻礙他人發(fā)展，以期謀求短暫的市場繁榮。

事實(shí)上，專利是為了鼓勵創(chuàng)新，而利用專利來遏制他人的發(fā)展是遏制創(chuàng)新的表現(xiàn)，顯然與專利制度的初衷背道而馳。

協(xié)調(diào)專利持有者與使用者的關(guān)系，平衡兩者以及市場發(fā)展的需求，營造良好的專利使用和創(chuàng)新環(huán)境，這是若干急需解決的的問題。

三星的例子非常典型，盡管他成為了這次專利大戰(zhàn)的犧牲品，但是整個事件足以讓人深刻思考：對于居于優(yōu)勢地位的企業(yè)少一些利用“失控的專利制度”打壓對手；對于后來者居上的企業(yè)多一些創(chuàng)新，多一些防范和應(yīng)對能力；對于國際知識產(chǎn)權(quán)專利制度的制定者，多考慮公平、合理、非歧視的原則。如此這般，我們將會期待一個更雙贏、更有利于市場、有利于消費(fèi)者的科技時代。（作者單位：河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)）

參考文獻(xiàn)

第3篇：對專利制度的認(rèn)識范文

關(guān)鍵詞專利權(quán) 權(quán)利濫用 專利權(quán)濫用 法律規(guī)制

中圖分類號:D923.4文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A

“沒有合法的壟斷,就不會有足夠的信息產(chǎn)生,有了合法的壟斷,又不會有太多的信息被利用?！睂＠麢?quán)同其它知識產(chǎn)權(quán)一樣,作為一種壟斷性質(zhì)的權(quán)利,其作用實(shí)際上是一把雙刃劍:正當(dāng)使用,既可以保護(hù)和激勵發(fā)明創(chuàng)造人,又可以促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步、經(jīng)濟(jì)發(fā)展和消費(fèi)者利益的保護(hù);如果不當(dāng)使用,尤其是在濫用的情況下,則會阻礙技術(shù)的進(jìn)步,損害他人甚至公眾的利益。

隨著我國市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,我國市場經(jīng)濟(jì)體制逐步建立,國家變得更加開放,全球貿(mào)易的迅速發(fā)展,讓我們警惕到要規(guī)范行使專利權(quán)的行為,制止侵犯專利權(quán)行為,防止權(quán)利濫用,加大專利權(quán)的保護(hù)力度,從而實(shí)現(xiàn)保護(hù)專利權(quán)人之私人利益和社會之公共利益的統(tǒng)一,確保專利制度的完善, 充分發(fā)揮專利制度的應(yīng)有作用,從而確保其健康運(yùn)作。在我國,由于缺乏對專利權(quán)行使行為的有效控制,大量專利權(quán)濫用行為不可避免地發(fā)生了。目前, 處在腹背受敵的境地的我國企業(yè)越來越多,有的是因?yàn)閲鴥?nèi)一些不遵守競爭規(guī)則、知識產(chǎn)權(quán)觀念淡薄的企業(yè)侵犯了這些企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán),有的是被知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略規(guī)劃嚴(yán)密、熟練運(yùn)用知識產(chǎn)權(quán)手段的國外企業(yè)限制其進(jìn)入更廣闊的國際市場。在目前世界專利保護(hù)制度越來越嚴(yán)格、專利保護(hù)客體不斷擴(kuò)大化的背景下,專利權(quán)人濫用專利的情形將會日趨增多,濫用的形式也將更加復(fù)雜。鑒于此,對專利權(quán)濫用及其法律規(guī)制進(jìn)行深入研究,就顯得尤為必要。

專利權(quán),是指在符合法定條件的發(fā)明創(chuàng)造的基礎(chǔ)上,經(jīng)國家專利主管機(jī)關(guān)依法授權(quán)產(chǎn)生的一定期間內(nèi)的專有權(quán)利。由于我國專利制度起步較晚,僅有幾十年的歷史,前期主要側(cè)重于專利權(quán)的保護(hù),側(cè)重于知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的立法,而對于專利權(quán)有關(guān)的濫用行為進(jìn)行規(guī)制的法律則比較匱乏,導(dǎo)致我國對專利權(quán)濫用的認(rèn)識和法律建設(shè)遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于專利權(quán)保護(hù)。我國目前尚沒有專門規(guī)制專利權(quán)濫用的法律法規(guī),具有一定規(guī)制作用的少量法律條文也散見于多部法律、法規(guī)以及司法解釋。盡管這些法律、法規(guī)、司法解釋都從不同角度涉及到專利權(quán)濫用的問題,對于專利權(quán)濫用的規(guī)制也起到了一定的作用,但由于缺乏系統(tǒng)化、專門化的規(guī)范,現(xiàn)行法律對專利權(quán)濫用的規(guī)制還存在著許多亟待解決的問題:(1)法條規(guī)定定性模糊、條文分散。(2)法條適用范圍窄、內(nèi)容不全面。(3)法條規(guī)定缺乏針對性和強(qiáng)制性。(4)缺乏具體救濟(jì)措施。(5)執(zhí)行機(jī)構(gòu)多元化、執(zhí)法程序不夠完善。

從專利權(quán)濫用的內(nèi)部規(guī)制――專利法角度分析,我國民法對專利權(quán)濫用行為的規(guī)制,主要體現(xiàn)在民法的某些基本原則上,如誠實(shí)信用原則、權(quán)利濫用禁止原則等等。民法基本原則具有抽象性、原則性的特點(diǎn),它的適用,往往是在專利法對專利權(quán)行使的界限沒有規(guī)定或規(guī)定不明確的時候進(jìn)行,因此,其只是對專利法起補(bǔ)充作用,而不能成為主要的適用依據(jù)。合同法對專利權(quán)濫用行為的規(guī)制,則主要體現(xiàn)在對專利許可、轉(zhuǎn)讓合同的規(guī)制上。當(dāng)然民法、合同法的規(guī)制具有寬泛性和籠統(tǒng)性,更多還得依靠專利法自身的內(nèi)部限制。通過完善專利法和專利實(shí)施細(xì)則,才能更好地實(shí)現(xiàn)專利權(quán)濫用的內(nèi)部限制。

1專利權(quán)濫用禁止原則

專利權(quán)濫用的定義是指專利權(quán)人或獨(dú)占實(shí)施的被許可人對專利權(quán)的不當(dāng)行使超越了相關(guān)私法、公法限制,超越了法律規(guī)定權(quán)利范圍或者違背權(quán)利設(shè)定的目的而作出的損害他人正當(dāng)利益或社會公共利益的行為。專利權(quán)濫用禁止原則通常被理解為一種區(qū)別于反壟斷法的限制專利權(quán)濫用的方法。

如前所述,我國沒有明確規(guī)定專利權(quán)濫用的問題。我認(rèn)為,應(yīng)當(dāng)在《專利法》中明確專利權(quán)濫用的定義和界定,并列舉常見的可能構(gòu)成專利權(quán)濫用的類型,明確專利權(quán)濫用與違反反壟斷法之間的關(guān)系,將《專利法》和《反壟斷法》進(jìn)行銜接,以建立限制專利權(quán)濫用的完整的法律保護(hù)體系。我認(rèn)為在專利法中明確專利權(quán)濫用的概念,并將其作為專利侵權(quán)的一個抗辯理由。這樣的規(guī)定有如下幾點(diǎn)意義:一是表明立法者禁止專利權(quán)濫用的態(tài)度;二是用從立法上界定什么樣的行為屬于專利權(quán)濫用。在程序上,專利權(quán)濫用被認(rèn)為是對一項(xiàng)專利侵權(quán)指控的正面抗辯,而違反反壟斷法被認(rèn)為是被控侵權(quán)者提出的反訴。也就是說,專利權(quán)濫用不是一種獨(dú)立的訴由,其僅僅是一種抗辯的原則,不能以專利權(quán)濫用為由而專利權(quán)人;但違反反壟斷法的行為則可以成為一個獨(dú)立的訴由。

2合理使用

《專利法》中應(yīng)當(dāng)明確專利權(quán)合理使用的概念和原則,并可以從以下方面修改完善:

第一,針對科學(xué)研究和試驗(yàn)而使用有關(guān)專利的情形,應(yīng)當(dāng)區(qū)分是否具有商業(yè)性目的。對于實(shí)踐中存在的以商業(yè)化為目的,并由企業(yè)承擔(dān)的科學(xué)研究和試驗(yàn)不宜納入合理使用的范疇。同時許多國家將為教學(xué)目的的使用作為合理使用。

第二,由于現(xiàn)行的立法缺乏對個人合理使用的規(guī)定,建議在《專利法》中增加一項(xiàng)規(guī)定:“純?yōu)閭€人使用或家庭使用而自行生產(chǎn)少量專利產(chǎn)品,或者用專利方法生產(chǎn)少量的專利產(chǎn)品,不視為侵犯專利權(quán)”。

第三,建議在《專利法》中增加有關(guān)保護(hù)弱勢群體的規(guī)定。為維護(hù)弱勢群體的利益,貫徹習(xí)慣和受損失利益補(bǔ)償原則。如鑒于農(nóng)民的育種慣例和長期改良品種的貢獻(xiàn)而規(guī)定的農(nóng)民權(quán)等等。

而對于在先使用權(quán)和臨時過境的兩種情形,應(yīng)當(dāng)繼續(xù)予以保留。

3強(qiáng)制許可

我國有學(xué)者認(rèn)為個人與國家整體利益沖突的解決是強(qiáng)制許可制度產(chǎn)生的法理基礎(chǔ);獲價最大與代價最小原則的體現(xiàn)是法定許可制度產(chǎn)生的法理基礎(chǔ)。專利權(quán)的強(qiáng)制許可制度目的是為了維護(hù)國家利益或社會公共利益。同時,強(qiáng)制許可的實(shí)施也具有一定的反壟斷功能。在美國,專利的強(qiáng)制實(shí)施許可是和反壟斷法相連的。對于專利權(quán)人濫用專利權(quán)形成的壟斷,可以依據(jù)反壟斷法對其專利進(jìn)行強(qiáng)制許可。巴黎公約也允許各締約國以法律規(guī)定強(qiáng)制許可,以防止專利權(quán)的濫用。

我國《專利法》第六章規(guī)定了專利實(shí)施的強(qiáng)制許可,但是在該制度安排上存在一定的缺陷,例如,設(shè)立強(qiáng)制許可的法律依據(jù)太少;強(qiáng)制許可的適用條件十分嚴(yán)格,過于苛刻;受理申請的行政機(jī)構(gòu)數(shù)量太少;法院幾乎不能起實(shí)質(zhì)作用;主要受理機(jī)構(gòu)缺乏處置權(quán);缺乏對當(dāng)事人權(quán)利進(jìn)行保障和救濟(jì)的程序等等。上述基本制度安排上的缺陷使我國的強(qiáng)制許可制度并未在實(shí)踐中真正發(fā)揮應(yīng)有作用。截止到目前為止,在我國尚未出現(xiàn)一起有關(guān)專利權(quán)的強(qiáng)制許可案例。隨著專利權(quán)濫用的增多,特別是針對跨國公司濫用專利權(quán)給我國企業(yè)乃至國家的經(jīng)濟(jì)利益造成威脅和損害的現(xiàn)實(shí),有必要對這一制度進(jìn)行完善以發(fā)揮其社會功效。

4權(quán)利窮竭

我國《專利法》中規(guī)定了專利權(quán)的用盡。有學(xué)者認(rèn)為“知識產(chǎn)權(quán)與物權(quán)的權(quán)利沖突的解決是知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利窮竭”的法理基礎(chǔ)。為了防止專利權(quán)的效力延及已合法銷售或分發(fā)出去的商品,給商品自由流通造成巨大障礙,并由此給國際貿(mào)易帶來不可估量的損失,各國的專利法都把“權(quán)利窮竭”原則作為一項(xiàng)重要的專利權(quán)權(quán)利限制制度。絕大多數(shù)國家認(rèn)為,專利權(quán)的窮竭效力限于發(fā)生權(quán)利窮竭的該國境內(nèi),在其他國家并無效力,權(quán)利人仍有權(quán)控制含有專利權(quán)的商品的進(jìn)出口。但也應(yīng)當(dāng)看到,承認(rèn)專利權(quán)窮竭的地域性、禁止商品的平行進(jìn)口容易產(chǎn)生專利權(quán)人在一國市場的價格壟斷行為,有損于自由公平的市場競爭,也會阻礙了商品的自由流通和國際貿(mào)易的發(fā)展,從而最終損害消費(fèi)者和社會的整體利益。

筆者認(rèn)為,為了限制專利權(quán)濫用導(dǎo)致的市場壟斷,平衡專利權(quán)人利益和社會公共利益沖突,并促進(jìn)公平自由的貿(mào)易秩序,在我國的《專利法》中應(yīng)當(dāng)有條件的確認(rèn)商品平行進(jìn)口。從我國國情出發(fā),對于一些關(guān)系我國重大產(chǎn)業(yè)發(fā)展或涉及公共健康與衛(wèi)生的商品,如藥品等應(yīng)當(dāng)允許平行進(jìn)口。

其次,從專利權(quán)濫用的外部規(guī)制――壟斷法角度分析。專利權(quán)作為一種合法的壟斷權(quán),具有一定的功利性。專利權(quán)人在行使權(quán)利的過程中總會想擴(kuò)張自己的權(quán)利,但是行使權(quán)利過程中如濫用專利權(quán),違法或違反公共政策,超出合法、合理和正當(dāng)范圍,原來的專利權(quán)人、被許可人與社會公眾之間的利益平衡就被打破。特別是若濫用行為剝奪了被許可人和消費(fèi)者的選擇權(quán)以及相競爭企業(yè)的自由競爭權(quán),這是專利法自身所無法解決的,需要借助其它外在力量和外部法律來實(shí)現(xiàn)。

因此,我國應(yīng)當(dāng)建立起基本的反壟斷法律制度,并設(shè)置專門的條款對濫用專利權(quán)的壟斷行為加以必要的規(guī)制。反壟斷法的相關(guān)規(guī)定應(yīng)當(dāng)注意增加確定性和可操作性,如果僅是籠統(tǒng)的規(guī)定“濫用專利權(quán),造成或可能造成實(shí)質(zhì)上的限制或者排除競爭的,適用本法”是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。

筆者認(rèn)為,我國限制跨國公司專利權(quán)濫用的反壟斷立法在總體上宜采取“統(tǒng)一的反壟斷法與具體的行政法規(guī)、規(guī)章和指南”相結(jié)合的道路。

第一,在反壟斷法總則部分應(yīng)當(dāng)明確,正當(dāng)行使專利權(quán)的行為作為反壟斷法的適用除外;同時,規(guī)定因?qū)＠麢?quán)濫用產(chǎn)生的壟斷和限制競爭的行為適用于反壟斷法的規(guī)制。最好能夠設(shè)置若干專門章節(jié),盡可能詳細(xì)、具體地分析闡明各類存在專利權(quán)濫用嫌疑的行為合法與違法的界限,并且要有明確的法律救濟(jì)措施。

第二,在反壟斷法中,無論對與專利權(quán)濫用有關(guān)的壟斷行為做何種程度的規(guī)定,它都不可能完全解決適用中的所有問題,尤其是沒法全面闡述專利權(quán)與反壟斷法之間、專利權(quán)濫用與反壟斷法規(guī)制的壟斷之間的相互關(guān)系。故還應(yīng)當(dāng)由國務(wù)院針對專利權(quán)的不同類型、專利權(quán)交易的不同領(lǐng)域制定具有可操作性的行政法規(guī),對專利權(quán)濫用在一般規(guī)定的原則(將本身違法和正當(dāng)合理作為判斷是否構(gòu)成專利權(quán)濫用的原則)下加以典型列舉,并注意反壟斷法與專利法科學(xué)的銜接。

第三,由于專利權(quán)濫用常常具有國際性,針對跨國公司濫用專利權(quán)的行為,應(yīng)當(dāng)在有關(guān)專利權(quán)濫用的反壟斷法中規(guī)定域外適用效力或國際管轄內(nèi)容。所謂域外適用效力是指一國的反壟斷法對當(dāng)事人在國外的某種影響到國內(nèi)利益的行為行使域外管轄權(quán)的原則。為了實(shí)現(xiàn)與其他國家反壟斷法律接軌,對等保護(hù)國內(nèi)市場,在制定規(guī)章或指南時,也應(yīng)當(dāng)明確其具有域外適用效力,使外國公司濫用專利權(quán)的行為也同樣受到我國法律的規(guī)制。

第四,結(jié)合我國的國情,建立獨(dú)立的專門的反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu),并統(tǒng)一執(zhí)法解釋。在知識產(chǎn)權(quán)局設(shè)立專門執(zhí)行機(jī)構(gòu),負(fù)責(zé)受理專利權(quán)濫用的認(rèn)定。處理專利權(quán)濫用屬于行政執(zhí)法的范圍,設(shè)立專門機(jī)構(gòu),加強(qiáng)行政執(zhí)法的力度,提高法律的可操作性。根據(jù)司法最終原則,同時這也是《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定》(TRIPs)對所有成員國的要求,給行政相對人以司法救濟(jì)的途徑,應(yīng)當(dāng)規(guī)定被認(rèn)定為濫用專利權(quán)的人如果不服知識產(chǎn)權(quán)局認(rèn)定的,有權(quán)到人民法院。

鼓勵發(fā)明創(chuàng)造加速經(jīng)濟(jì)的發(fā)展步伐是專利制度的根本目的。專利法的立法宗旨是為了社會利益,所以法律授予專利權(quán)人專利獨(dú)占權(quán),是從全社會的角度考慮的,而不是主要用來維護(hù)發(fā)明創(chuàng)造人的利益。通過專利的授權(quán)可以達(dá)到兩個目的:一是鼓勵發(fā)明創(chuàng)造;二是換取專利權(quán)人公開其專利技術(shù)。所以,無論從哪一個目的來考慮都應(yīng)對專利權(quán)人的權(quán)利進(jìn)行限制,以防止其權(quán)利濫用。國外的專利制度已經(jīng)趨于成熟,而我國專利制度起步較晚,只有幾十年的歷史。目前國內(nèi)許多學(xué)者都在大力提倡加強(qiáng)專利保護(hù),而忽略了對其權(quán)利的限制。再者我國的專利法存在許多漏洞,這就讓專利權(quán)人有空可鉆,再不對其權(quán)利加以限制,必然會損害公共利益,達(dá)不到專利制度的設(shè)置目的。

專利權(quán)的濫用,嚴(yán)重影響了國家公共利益以及其他公民個人的私人利益。所以,不能在加強(qiáng)專利權(quán)保護(hù)力度的同時,忽視對專利權(quán)人專利權(quán)行使行為的限制。沒有不受限制的權(quán)利,否則就會形成權(quán)利濫用。對專利權(quán)濫用的分析判斷以及尋求控制專利權(quán)濫用的方法就是本文的重點(diǎn)。本文正是基于以上原因,以平衡私人利益和公共利益為原則,從完善專利制度本身及通過制定與知識產(chǎn)權(quán)有關(guān)的反壟斷法等途徑來尋求解決各種專利權(quán)濫用的方法,以期實(shí)現(xiàn)專利制度的最終目標(biāo),達(dá)到促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步、實(shí)現(xiàn)國家經(jīng)濟(jì)增長的目的。

參考文獻(xiàn)

[1] 吳漢東.知識產(chǎn)權(quán)基本問題研究.中國人民大學(xué)出版社,2005.

[2] 吳漢東,胡開忠.無形財產(chǎn)權(quán)制度研究.法律出版社,2001.

[3] 王先林.知識產(chǎn)權(quán)與反壟斷法――知識產(chǎn)權(quán)濫用的反壟斷問題研究.法律出版社,2001.

[4] 馮曉青,楊利華.知識產(chǎn)權(quán)法熱點(diǎn)問題研究.中國人民公安大學(xué)出版社,2004.

[5] 陶鑫良.上海知識產(chǎn)權(quán)論壇(第三輯).上海大學(xué)出版社,2006.

[6] 鄭成思.知識產(chǎn)權(quán)論.法律出版社,2005.

[7] 鄭成思.知識產(chǎn)權(quán)價值評估中的法律問題.法律出版社,1999.

[8] 尹新天.專利權(quán)的保護(hù).專利文獻(xiàn)出版社,1998.

[9] 吳漢東.知識產(chǎn)權(quán)法.北京大學(xué)出版社,2007.

[10] 馮海濤.別讓權(quán)利濫用折斷專利制度的翅膀.貴州師范大學(xué)碩士學(xué)位論文,2006.

[11]Ian J Lloyd,1997,“Information Technology Law,2nd ed”Butterworths.

[12]Anne E. Magurran,2004,“Measuring Biological Diversity”MA:Blackwell Pub.

[13] 甘慕儀.我國規(guī)制專利權(quán)濫用的立法現(xiàn)狀與建議.順德職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報,2008.3.

[14] 王凌紅.專利法學(xué).北京大學(xué)出版社,2007:1.

[15] 湯宗舜.專利法教程.法律出版社,2003:210.

第4篇：對專利制度的認(rèn)識范文

    從本質(zhì)上講,任何權(quán)利都是法律賦予的。但是,法律賦予權(quán)利的方式和程度還是有區(qū)別。有一些權(quán)利通常不需要專門的法律、專門的程序去確認(rèn),人們在談到這類權(quán)利時,似乎不用去追究是哪一部法律規(guī)定的,具有所謂“天賦人權(quán)”的意味,我們不妨稱之為“自然權(quán)利”。而另一類權(quán)利則不同,如果沒有有關(guān)這一權(quán)利的專門法律、專門程序的確認(rèn),這一權(quán)利就不能存在,我們稱這類權(quán)利為“特權(quán)”,知識產(chǎn)權(quán)就是這樣一咱“特權(quán)”。從知識產(chǎn)權(quán)的歷史淵源來看,確實(shí)是源于地道的特權(quán),正如有學(xué)者所精辟闡述的:“知識產(chǎn)權(quán)并非起源于任何一種民事權(quán)利,也并非起源于任何一種財產(chǎn)權(quán)。它起源于封建特權(quán)?！睂＠麢?quán)作為知識產(chǎn)權(quán)的一種,在這一點(diǎn)上的表現(xiàn)尤其突出。知識產(chǎn)權(quán)學(xué)者提到的早期雛形狀態(tài)的專利權(quán),實(shí)際上都是封建君主恩賜給某個人在某一行業(yè)壟斷生產(chǎn)、獨(dú)占利益的特權(quán)。比如,1236年英王亨利三世授予波爾市一位市民制作色布的技術(shù)15年的壟斷權(quán);1331年英王愛德華三世曾授予約翰·肯普以染布技術(shù)的特權(quán)③,等等?，F(xiàn)代專利法盡管與早期專利法有很大的不同,但是,現(xiàn)代專利法的實(shí)質(zhì)仍然是國家賦予某一發(fā)明創(chuàng)造人以“特權(quán)”。實(shí)際上,如果沒有專利法,則無所謂專利權(quán)。在沒有專利法的情況下,發(fā)明人、設(shè)計人對自己完成或通過其他途徑取得的發(fā)明創(chuàng)造,也會同自己取得的其他權(quán)利一樣,盡可以依法行使其占有、使用、收益、處分的權(quán)利——當(dāng)然不是獨(dú)占權(quán)。盡管這種權(quán)利也是需要法律加以保護(hù),但是,在權(quán)利未遭侵犯之時,只是處于一種 “自然”狀態(tài)。而具有獨(dú)占性質(zhì)的專利權(quán),純粹是國家權(quán)力介入的結(jié)果。這種介入使處于“自然”狀態(tài)的發(fā)明創(chuàng)造權(quán)完全改變了性質(zhì)。如果說其他權(quán)利的取得和享有是所謂天賦人權(quán)的話,專利權(quán)卻很難說是“天賦”的;甚至相反,專利權(quán)的獨(dú)占性,正是破壞了天賦人權(quán)的理念。

    因?yàn)?天賦人權(quán)解釋不通這樣一個道理,為什么在后的發(fā)明人或申請人就無權(quán)使用通過自己的勞動獲得的發(fā)明創(chuàng)造。法律授予專利權(quán)人獨(dú)占權(quán),實(shí)際上剝奪了同一發(fā)明創(chuàng)造的其他發(fā)明人和設(shè)計人的權(quán)利。專利權(quán)一旦被授予,其他發(fā)明人、設(shè)汁人同樣付出的勞動和物質(zhì)代價就會付諸東流。如果。他們實(shí)施了已被授予專利權(quán)的發(fā)明創(chuàng)造,就可能面臨侵權(quán)的指控,盡管這發(fā)明創(chuàng)造實(shí)實(shí)在在是他們自己付出勞動的產(chǎn)物。作為一種平衡,專利法規(guī)定了先用權(quán),但享有先用權(quán)的前提條件是在專利權(quán)人申請前做好了實(shí)施的必要準(zhǔn)備,對那些大多數(shù)的相同發(fā)明創(chuàng)造的發(fā)明人、設(shè)計人來說,還是無能為力。因此可以說,專利權(quán)是借助國家權(quán)力形成的一種“特權(quán)”,它的產(chǎn)生是犧牲了個別人的權(quán)利來換取社會的利益。只不過,專利制度的優(yōu)越性以及因此而給社會帶來的利益,使我們感到這種代價是值得的。

    二、專利立法的著眼點(diǎn)主要不在保護(hù)個人權(quán)利,而在爭取和維護(hù)社會利益

    法律授予專利權(quán)人實(shí)施專利的獨(dú)占權(quán),主要是考慮到社會的目的,而不是主要維護(hù)發(fā)明創(chuàng)造人的利益。通過授予專利權(quán)人獨(dú)占權(quán),主要是達(dá)到兩個目的,一是鼓勵發(fā)明創(chuàng)造,二是換取專利權(quán)人公開其專利技術(shù)。鼓勵發(fā)明創(chuàng)造,當(dāng)然是出于社會目的的考慮。在科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力的現(xiàn)代社會,發(fā)明創(chuàng)造對一個國家的重要性日益顯著。早在1985年,世界知識產(chǎn)權(quán)組織的統(tǒng)計數(shù)字就表明,專利申請量居世界前十名的國家,其經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平基本上也在前列。那么,不采用授予獨(dú)占權(quán)的專利制度能否鼓勵發(fā)明創(chuàng)造呢?誠然,鼓勵發(fā)明創(chuàng)造的方法還有多種,比如,物質(zhì)和精神獎勵、稅收優(yōu)惠等,但這些方法都無法與授予專利權(quán)人獨(dú)占權(quán)相比。在一定的區(qū)域內(nèi),專利權(quán)人借助法律的幫助,獨(dú)占市場,這種鼓勵能使專利權(quán)人的發(fā)明創(chuàng)造實(shí)現(xiàn)最大的利益,是專利權(quán)人最希望得到的。所以,專利制度是當(dāng)今社會鼓勵發(fā)明創(chuàng)造的最有效的制度。    而公開發(fā)明創(chuàng)造,對社會技術(shù)的進(jìn)步更是意義非凡,它使其他科技人員及時了解科技的最新動態(tài),從中尋求啟發(fā),等于獲得了進(jìn)入新的技術(shù)領(lǐng)域的跳板或捷徑,推動技術(shù)迅速發(fā)展。而且,又節(jié)省了大量的物力、智力資源,本身就是對社會進(jìn)步的推動。正因?yàn)槿绱?各國專利法一般對專利申請人在申請文件中公開發(fā)明創(chuàng)造的程度都提出了明確的要求,基本上要以所屬技術(shù)領(lǐng)域的一般技術(shù)人員能夠?qū)崿F(xiàn)為準(zhǔn)。

    可見,公開發(fā)明創(chuàng)造更直接的體現(xiàn)了專利法立足于社會利益的特點(diǎn)。盡管我們可以說,任何法律的終極目的都是維護(hù)體現(xiàn)國家利益和社會利益,但是,專利法在這一問題上的表現(xiàn)是無需從終極意義上講的,專利法的直接目的就是社會利益,可以說,專利制度的存在純粹是為了社會利益而借助國家權(quán)力對處于“自然狀態(tài)”的發(fā)明創(chuàng)造人的權(quán)利的強(qiáng)制性調(diào)整的產(chǎn)物。

    三、專利法的社會本位特色在專利法具體規(guī)范中的體現(xiàn)

    專利法的許多規(guī)定,都是基于專利法社會本位的特點(diǎn)作出的。具中比較典型的是專利強(qiáng)制許可制度。假設(shè)某人擁有一有形物,比如說房子,該房子若處于空閑狀態(tài),他人希望以合理的條件租用而得不到許可,就去找某部門,某部門便說,他不給你用不行,我們給你發(fā)強(qiáng)制許可證,你徑直去住吧!這簡直是強(qiáng)盜邏輯。然而,對于作為無形財產(chǎn)的專利,卻恰恰是這樣的。比如,我國專利法第51條規(guī)定:“具備實(shí)施條件的單位以合理的條件請求發(fā)明或者實(shí)用新型專利權(quán)人許可實(shí)施其專利,而未能在合理長的時間內(nèi)獲得這種許可,專利局根據(jù)該單位的申請,可以給予實(shí)施該發(fā)明專利或者實(shí)用新型專利的強(qiáng)制許可?！痹谝话忝袷路芍懈拘胁煌ǖ氖?在專利法中卻順理成章了:其主要理由是,根據(jù)權(quán)利義務(wù)相一致的原則,國家授予專利權(quán)人獨(dú)占權(quán),專利權(quán)人的相應(yīng)義務(wù)除了公開專利以外,還包括實(shí)施專利。實(shí)際上,實(shí)施專利主要是專利權(quán)人的一項(xiàng)權(quán)利,專利權(quán)人一般都會積極地去實(shí)施自己的專利,以實(shí)現(xiàn)發(fā)明創(chuàng)造的價值。但是,有些專利權(quán)人從自身利益考慮,可能惡意控制專利,比如,對某一項(xiàng)技術(shù),自己實(shí)施需要更新設(shè)備,需要投資,而原有的技術(shù)仍然可以實(shí)現(xiàn)很高的市場占有率,在這種情況下,通過申請或購買專利,可以達(dá)到自己不實(shí)施而又阻止別人實(shí)施的目的,從而控制市場。這種情況與專利法的宗旨顯然是相悖的,專利法便采取了異乎一般法律的強(qiáng)制措施。與此相類似的還有從屬專利的強(qiáng)制許可等其他強(qiáng)制許可。因而,強(qiáng)制許可制度,鮮明地體現(xiàn)了專利法的社會本位特色。    除了強(qiáng)制許可制度以外,專利申請的先申請原則、優(yōu)先權(quán)制度以及專利的有效期限等規(guī)定,也都體現(xiàn)了專利法的社會本位特色。尤其是有關(guān)優(yōu)先權(quán)的規(guī)定,本來專利法已經(jīng)規(guī)定了先申請原則,先申請人據(jù)此一般即可獲得專利權(quán)。但是如果這一申請與他人已申請的專利是同一主題,危險就出現(xiàn)了。因?yàn)檫@種“他人”即使是在后申請了同樣的專利,只要是在優(yōu)先權(quán)的期限內(nèi),專利權(quán)就要?dú)w后申請人。那么,專利法為什么要這樣規(guī)定呢?因?yàn)?同一主題的兩個或兩個以上的發(fā)明創(chuàng)造若分別授予不同的主體以專利權(quán),會造成在實(shí)施上互相掣肘,不利于專利技術(shù)的及時實(shí)施和推廣,而把專利權(quán)集中到一個主體的身上就順暢得多了——這又是為了社會利益。為了社會利益,專利法不惜用優(yōu)先權(quán)制度來“破壞”了先申請原則。

    四、社會利益與個人利益的平衡明確了專利法的社會本位特色,不僅有助于我們正確理解專利法,更重要的是可以指導(dǎo)我們的專利立法和執(zhí)法工作,使其更加理性化。

    因?yàn)閷＠ㄊ巧鐣疚环?是對個人權(quán)利的限制,就存在一個社會利益與個人權(quán)利的平衡問題。對專利法來說,如果是完全強(qiáng)調(diào)維護(hù)社會利益,就應(yīng)要求發(fā)明創(chuàng)造人在完成其發(fā)明創(chuàng)造后,立即公開,立即由社會公眾自由使用。而如果是偏重強(qiáng)調(diào)維護(hù)個人利益,則可以不要求公開專利,專利權(quán)人在獲得授權(quán)后,也可以完全自主地決定是否實(shí)施專利,包括決定是否許可他人實(shí)施專利,不受任何限制。顯然,這兩者都不利于鼓勵發(fā)明創(chuàng)造,鼓勵技術(shù)的進(jìn)步,這樣的專利法只能起相反的作用;因此,在立法上必須注意保持合理的限度,必須找準(zhǔn)社會利益與個人權(quán)利的適當(dāng)平衡點(diǎn)。這個平衡點(diǎn)就是既能鼓勵發(fā)明創(chuàng)造,又能促進(jìn)社會整體技術(shù)的進(jìn)步與推廣。

第5篇：對專利制度的認(rèn)識范文

記者：在“十一五”期間，我們將按照建設(shè)創(chuàng)新型國家的目標(biāo)要求，著重加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)工作，這項(xiàng)工作的基本思路是什么？

文希凱：近20年來，我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展很快，但資源消耗也很大，長此以往難以維計。我國政府高度重視知識產(chǎn)權(quán)工作，把提高自主創(chuàng)新能力作為調(diào)整國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展結(jié)構(gòu)、轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長模式、提高國家競爭力的中心環(huán)節(jié)，把建設(shè)創(chuàng)新型國家作為面向未來的重大戰(zhàn)略選擇。

建設(shè)創(chuàng)新型國家不是一句空話，有很多基本要求，比如科技對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的貢獻(xiàn)率要達(dá)到70%以上，科技投入要占GDP的2.5%以上等等。這就要求加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)工作。知識產(chǎn)權(quán)是國家賦予智力成果創(chuàng)造者在一定期限內(nèi)對其智力成果的專有使用權(quán)。知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的對象包括專利、商標(biāo)、工業(yè)品外觀設(shè)計、版權(quán)(著作權(quán))及相關(guān)權(quán)、植物新品種等。知識產(chǎn)權(quán)制度的核心是鼓勵創(chuàng)新，保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)就是尊重勞動、尊重知識、尊重人才、尊重創(chuàng)造；保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)就是為鼓勵創(chuàng)新、保護(hù)創(chuàng)新、推廣創(chuàng)新、應(yīng)用創(chuàng)新。加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)和知識產(chǎn)權(quán)制度建設(shè)與建設(shè)創(chuàng)新型國家的目標(biāo)是一致的。

記者：目前我國知識產(chǎn)權(quán)工作情況如何？

文希凱：知識產(chǎn)權(quán)制度對我國而言是舶來品，我國的知識產(chǎn)權(quán)制度建設(shè)是在發(fā)達(dá)國家推行國際范圍的知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的大環(huán)境下逐步發(fā)展與完善的。相對發(fā)達(dá)國家，我國的知識產(chǎn)權(quán)制度建立較晚，只有20多年的歷史，但我們的發(fā)展速度很快。我國政府力求做到保護(hù)公眾利益和保護(hù)發(fā)明人利益平衡，鼓勵創(chuàng)新和鼓勵發(fā)明的推廣應(yīng)用平衡，在鼓勵發(fā)明人創(chuàng)造積極性的同時，注重發(fā)明成果能最大限度惠及老百姓的生活?！笆濉睍r期，我國知識產(chǎn)權(quán)事業(yè)取得了顯著的成績，已經(jīng)具備了實(shí)施知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的基本條件。比如，知識產(chǎn)權(quán)法律法規(guī)體系進(jìn)一步完善，知識產(chǎn)權(quán)數(shù)量和質(zhì)量明顯提高，知識產(chǎn)權(quán)宏觀管理力度進(jìn)一步加強(qiáng)，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)成效顯著，全社會的知識產(chǎn)權(quán)意識進(jìn)一步增強(qiáng)，知識產(chǎn)權(quán)涉外協(xié)調(diào)取得新成績等。

專利制度建設(shè)任重道遠(yuǎn)

記者：“專利戰(zhàn)略”被確立為新時期科技發(fā)展的三大戰(zhàn)略之一，請您談?wù)勂渲匾浴?/p>

文希凱：專利指的是取得專利權(quán)保護(hù)的技術(shù)，是對某個問題的新的技術(shù)解決方案。專利直接體現(xiàn)企業(yè)或國家競爭力，是企業(yè)或國家知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)的核心部分。專利是國家主管機(jī)關(guān)授予發(fā)明人對其發(fā)明創(chuàng)造的獨(dú)占實(shí)施權(quán)。該授權(quán)以發(fā)明人依法向公眾公布其發(fā)明內(nèi)容為條件。發(fā)明包括產(chǎn)品發(fā)明或方法發(fā)明。專利在一定期間內(nèi)為發(fā)明人提供使用其受保護(hù)發(fā)明的獨(dú)占實(shí)施權(quán)，通常為自申請日起20年。在我國，創(chuàng)造性較低的技術(shù)革新和工業(yè)品外觀設(shè)計可以分別獲得實(shí)用新型專利和外觀設(shè)計專利。實(shí)用新型和外觀設(shè)計專利權(quán)的保護(hù)期限為自申請日起10年。

專利制度旨在鼓勵創(chuàng)新及促進(jìn)新技術(shù)的推廣應(yīng)用。當(dāng)今時代，隨著人類對自然規(guī)律認(rèn)識的深化，專利保護(hù)的對象已越來越多，包括生物技術(shù)發(fā)明、商業(yè)方法和與硬件密切相結(jié)合的計算機(jī)程序等。作出一項(xiàng)好的發(fā)明創(chuàng)造有很大風(fēng)險，需要大量投入，如果沒有知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，發(fā)明者或創(chuàng)造者就難以得到應(yīng)有的經(jīng)濟(jì)或利益補(bǔ)償，就難以形成新發(fā)明不斷涌現(xiàn)的良性循環(huán)。

由于專利是一種壟斷性的權(quán)利，且時間跨度為20年左右，所以一個企業(yè)的關(guān)鍵性專利越多，他對市場的控制力就越大，競爭力就越強(qiáng)。為此，成功的企業(yè)均重視專利提供的技術(shù)和商業(yè)信息，注意著力打造自己的專利壁壘和專利池。例如美國斯坦福大學(xué)的一項(xiàng)關(guān)于DNA的專利技術(shù)已許可多家企業(yè)使用，每年有數(shù)億美元使用費(fèi)。飛利浦公司據(jù)說有7.5萬余項(xiàng)專利，每年有3億多美元使用費(fèi)收入。同理，一個國家擁有的專利越多，他的競爭實(shí)力就越強(qiáng)。據(jù)統(tǒng)計，國際上十幾個公認(rèn)的創(chuàng)新型國家的專利占了世界專利總數(shù)的近90%。根據(jù)世界知識產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）2006年統(tǒng)計，美國、日本、韓國、歐盟和中國五個國家或組織申請發(fā)明專利的數(shù)量占世界總申請量的75%，占世界發(fā)明專利總授權(quán)量的71%。

由上可見，把專利戰(zhàn)略作為我國新時期科技的三大戰(zhàn)略之一一點(diǎn)都不為過。（2004年，科技部確定了人才戰(zhàn)略、專利戰(zhàn)略、標(biāo)準(zhǔn)戰(zhàn)略為我國科技的三大戰(zhàn)略。）

記者：目前我國專利申請狀況如何？國家在專利制度建設(shè)方面有什么新的政策和法規(guī)？

文希凱：近年來，我國專利申請總量在逐年增加，2006年，國家知識產(chǎn)權(quán)局受理三種專利申請共573，178件。專利申請顯現(xiàn)出如下特點(diǎn)：發(fā)明專利申請的比例在增加，企業(yè)申請的發(fā)明專利在增多，職務(wù)發(fā)明專利申請也不斷增多，這些都是好的現(xiàn)象，說明我國專利的構(gòu)成在朝好的方向發(fā)展。

但是各個地區(qū)的發(fā)展是不平衡的，這和各地的科技實(shí)力有很大關(guān)系，比如深圳已實(shí)現(xiàn)以申請發(fā)明專利為主，而且主要以高科技專利為主，這是因?yàn)樗麄冇邢裆钲谌A為、中興等一批高科技公司，所以2006年發(fā)明專利申請數(shù)量居全國之列。但在內(nèi)地，很多地方?jīng)]有自己的產(chǎn)業(yè)，也就不可能有像華為這樣的大企業(yè)來致力高科技發(fā)明創(chuàng)造，在競爭力上也就很難上去。

我國各級政府為鼓勵專利申請已投入大量資金，在人才培養(yǎng)和風(fēng)險基金的設(shè)立方面也出臺了許多政策。中央政府十分注意對條件比較弱的省份實(shí)行政策傾斜，例如國家知識產(chǎn)權(quán)局注重為地方專利工作培養(yǎng)專利人。專利人是專利申請人和國家知識產(chǎn)權(quán)局之間的橋梁，在幫助當(dāng)?shù)匕l(fā)明人申請專利方面能起到重要作用。由于一些省份比較偏遠(yuǎn)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展落后，人才缺乏，國家在人的考核方面已有傾斜政策。但從專利審批的角度來講，不存在審批得更寬松一點(diǎn)的問題，所有的專利申請都必須符合新穎性、創(chuàng)造性和實(shí)用性才能被批準(zhǔn)為專利。

記者：專利申請和獲得專利授權(quán)是一種什么樣的關(guān)系？

文希凱：這個問題非常關(guān)鍵，專利申請和獲得專利授權(quán)是大不一樣的，是兩個概念。申請人提出發(fā)明專利申請后要經(jīng)過形式和實(shí)質(zhì)審查才能被批準(zhǔn)為專利，實(shí)用新型和外觀設(shè)計專利要經(jīng)過形式審查才能被批準(zhǔn)為專利。專利申請只有在獲得批準(zhǔn)后才具有禁止他人未經(jīng)允許實(shí)施的法律效力。此外，由于實(shí)用新型和外觀設(shè)計專利并不需要經(jīng)過實(shí)質(zhì)審查，發(fā)明專利雖然需要經(jīng)過實(shí)質(zhì)審查，但對該技術(shù)的新穎性檢索也可能不夠全面，所以被批準(zhǔn)的專利也有可能不符合法定標(biāo)準(zhǔn)，也就必須被糾正。所以專利權(quán)歸根結(jié)底只是有一個推定的權(quán)利，市場競爭，也即專利無效訴訟是檢驗(yàn)?zāi)硞€專利是否有效的惟一標(biāo)準(zhǔn)。你可能已經(jīng)注意到，盡管每年有很多專利申請，但真正能應(yīng)用的并不多；其次，每年都會有一些專利被宣告無效。所以我們更應(yīng)關(guān)注專利的授權(quán)量，特別是專利的質(zhì)量分析。

記者：在專利制度建設(shè)方面，還需要注意一些什么問題？

文希凱：專利制度的建設(shè)方面需要注意的問題很多，我認(rèn)為最主要的是要切實(shí)鼓勵創(chuàng)新和提高專利審批的質(zhì)量和數(shù)量，保證專利申請工作又好又快發(fā)展。

創(chuàng)新是第一位的，沒有創(chuàng)新成果，專利申請就成了無米之炊。由于人們已經(jīng)認(rèn)識到了專利的作用，已開始熱衷于得到這個權(quán)利，所以涌現(xiàn)出了眾多無含金量的小發(fā)明申請專利的現(xiàn)象，這會導(dǎo)致資源的浪費(fèi)，也給別人作發(fā)明造成了不必要的限制。對此，國際上已有“提高創(chuàng)造性門檻”的傾向。創(chuàng)新是非常艱苦的工作，我們鼓勵每位公民都應(yīng)該有創(chuàng)新意識，從而提高整個民族的創(chuàng)新能力。

第6篇：對專利制度的認(rèn)識范文

國際知識產(chǎn)權(quán)法，作為國際法的一個特殊部門，與其他國際法部門一樣，也有其產(chǎn)生和發(fā)展的社會基礎(chǔ)。知識產(chǎn)權(quán)制度，作為國家平衡知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的壟斷利益與、技術(shù)和文化發(fā)展的公共利益之間關(guān)系的制度安排，它的產(chǎn)生和發(fā)展，是國際知識產(chǎn)權(quán)法產(chǎn)生的社會前提；知識產(chǎn)權(quán)作為一種私權(quán)所具的地域性，與人類智力創(chuàng)造成果由于國家之間的交往而具有的流動性之間的矛盾，是國際知識產(chǎn)權(quán)法產(chǎn)生和發(fā)展的社會動因；而協(xié)調(diào)不同國家因政治、經(jīng)濟(jì)、文化、歷史等原因而具有巨大差異的知識產(chǎn)權(quán)制度，則是國際知識產(chǎn)權(quán)法形成和發(fā)展的社會目的。

一、壟斷利益與公共利益的平衡：國家的制度安排

法是由事物的性質(zhì)產(chǎn)生出來的必然聯(lián)系[1].知識這一事物是一種對社會發(fā)展具有特別重要作用的、由個人創(chuàng)造的具有公共物品屬性的無形稀缺資源。它在私有制條件下所必然包涵的創(chuàng)新者與使用者之間的矛盾，隨著商品經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)生與發(fā)展而日益突出和激化，使得社會必須以有效的方式予以調(diào)控。于是，知識產(chǎn)權(quán)制度，作為國家平衡創(chuàng)新者的壟斷利益與使用者的公共利益的規(guī)范安排，便應(yīng)運(yùn)而生。可以說，一個國家的知識產(chǎn)權(quán)制度從其立法目的到具體的規(guī)范安排均是在壟斷利益與公共利益之間保持必要的張力，以解決“沒有合法的壟斷就不會有足夠的信息生產(chǎn)出來，但是有了合法的壟斷又不會有太多的信息被使用”[2]的難題。

知識產(chǎn)權(quán)制度是國家在壟斷利益與公共利益之間進(jìn)行的一種法律選擇與整合。一方面，國家通過法律授予知識創(chuàng)新者專有權(quán)，這種權(quán)利未經(jīng)權(quán)利人許可，他人不得以營利為目的進(jìn)行侵犯，從而使創(chuàng)新者獲得合法的壟斷利益；另一方面，為了保證公共利益的實(shí)現(xiàn)，國家又通過法律施予這種專有權(quán)種種限制：

（1）前提限制。獲得專有權(quán)的前提是公開權(quán)利人的智力成果。

（2）客體限制。包括把那些違反國家法律、社會公德或者妨害公共利益的智力成果排除在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)之外；對那些已進(jìn)入公有領(lǐng)域的智力成果不再授予專有權(quán)；根據(jù)國家利益的需要，對某些智力成果暫不予以知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)。

（3）權(quán)利限制。根據(jù)民法中權(quán)利不得濫用原則，在專利領(lǐng)域?qū)嵭袕?qiáng)制許可制度，“以防止由于行使專利所賦予的專有權(quán)而可能產(chǎn)生的濫用，例如，不實(shí)施”[3]，在版權(quán)領(lǐng)域?qū)嵭泻侠硎褂弥贫龋源偈棺髌返膹V泛傳播。

（4）時效限制。知識產(chǎn)權(quán)作為一種“私權(quán)”，并不是無限期的，而是具有一定的法定時效。也就是說，法律規(guī)定了知識產(chǎn)權(quán)的時間性，即在一定時間（如專利權(quán)20年，版權(quán)50年）內(nèi)，知識產(chǎn)權(quán)這種專有權(quán)才是有效的，超過這個時間，這種專有權(quán)就進(jìn)入了公有領(lǐng)域。

（5）地域限制。知識產(chǎn)權(quán)“只能依一定國家的法律產(chǎn)生，又只在其依法產(chǎn)生的地域內(nèi)有效”[4]，這權(quán)權(quán)利人的地域限制。

知識產(chǎn)權(quán)制度所作的上述規(guī)范安排，其目的是在激勵智力成果的創(chuàng)造和促進(jìn)智力成果的傳播與之間尋找到一個平衡點(diǎn)，從而從整體上促進(jìn)國家的科學(xué)、技術(shù)與文化的進(jìn)步。因此，維護(hù)和實(shí)現(xiàn)國家的社會經(jīng)濟(jì)利益，才是國家建立知識產(chǎn)權(quán)制度的出發(fā)點(diǎn)和真正的目的。

在人類歷史上，作為第一個認(rèn)識到科學(xué)技術(shù)在社會、經(jīng)濟(jì)發(fā)展中具有重大作用的資產(chǎn)階級，不僅把科學(xué)技術(shù)當(dāng)作思想武器，用來向封建地主階級及其反科學(xué)的宗教神學(xué)作斗爭；把它作為物質(zhì)生產(chǎn)的源泉，用來發(fā)展，從經(jīng)濟(jì)上摧毀封建關(guān)系的基礎(chǔ)，壯大自己的力量，而且把它作為生存競爭的武器，用它來打敗對手，獲取高額利潤。為了在競爭中獲勝，資本家一方面必須和采用新技術(shù)，降低產(chǎn)品成本，提高勞動生產(chǎn)率，從而加強(qiáng)其產(chǎn)品在市場上的競爭能力，另一方面也要求利用法律的力量保障對新的技術(shù)發(fā)明的壟斷，維護(hù)其在激烈競爭中所占據(jù)的優(yōu)勢地位。于是，以確認(rèn)對發(fā)明的壟斷權(quán)為核心的資產(chǎn)階級專利制度因?yàn)榉腺Y本主義國家的利益而擺上了立法的議程。1623年，作為“英國政府追求更大獲利機(jī)會的結(jié)果”[5]的英國專利制度建立起來了，它帶來了英國工業(yè)的巨大發(fā)展，使英國成為當(dāng)時最發(fā)達(dá)的資本主義國家。專利制度能給國家?guī)砝娴氖聦?shí)產(chǎn)生了示范作用，英國的專利法也就被各國所紛紛仿效。美國于1790年、法國于1791年、俄國于1814年、德國于1877年、日本于1885年都相繼建立起了本國的專利制度。至于20世紀(jì)50年代以后獲得獨(dú)立的發(fā)展家，一方面是出于本國利益的考慮，另一方面則是迫于發(fā)達(dá)國家的強(qiáng)大壓力，也紛紛制定了專利法?？梢哉f，各國所建立的專利制度，實(shí)際上都是國家從本國利益出發(fā)，對專利的發(fā)明與使用從法律上進(jìn)行了宏觀調(diào)控。專利制度是這樣，其他知識產(chǎn)權(quán)制度也無不如此。

正因?yàn)榫S護(hù)和實(shí)現(xiàn)國家利益是知識產(chǎn)權(quán)制度的立法目的，所以，在平衡知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的壟斷利益與社會的公共利益時，各國總是根據(jù)本國的實(shí)際情況做出自己的具體規(guī)范安排。也就是說，對于某一平衡點(diǎn)的具體選擇，不同的國家和同一個國家在不同的發(fā)展階段，都是不同的。在權(quán)利人的壟斷利益與社會的公共利益這一矛盾的兩方面之間，技術(shù)與文化都具有優(yōu)勢的發(fā)達(dá)國家，可能把前者作為矛這一方，因此，所建立的知識產(chǎn)權(quán)制度對知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)必然是嚴(yán)格和較高水平的；而技術(shù)與文化都相對落后的國家，則可能把后者作為矛盾的主要方面，平衡點(diǎn)的選擇往往偏向于公共利益這一方，因此，所建立的必然是較為寬松和較低保護(hù)水平的知識產(chǎn)權(quán)制度?？梢哉f，在關(guān)貿(mào)總協(xié)定烏拉圭回合談判中，以美國為首的發(fā)達(dá)國家和廣大的發(fā)展中國家圍繞知識產(chǎn)權(quán)的分歧與激烈的討價還價，其根源就在這里。不僅如此，對于同一個國家來說，當(dāng)它還處于不太發(fā)達(dá)的階段時，它在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)問題上的立法態(tài)度，與現(xiàn)在的發(fā)展中國家可能并無二致，但一旦它進(jìn)入發(fā)達(dá)國家的行列，技術(shù)與文化都具有相對優(yōu)勢的時候，它就有著與先前截然不同的態(tài)度了。在這里，美國是一個最典型例子。當(dāng)它的出版業(yè)遠(yuǎn)不如歐洲發(fā)達(dá)，很難在國際版權(quán)貿(mào)易中與歐洲國家抗衡的時候，它要求的是對版權(quán)采取較低水平的保護(hù)。因此，它遲遲不加入保護(hù)水平較高的伯爾尼公約（直到1989年才加入），而是力促在聯(lián)合國教科文組織的范圍內(nèi)簽訂了另一個保護(hù)水平較低的《世界版權(quán)公約》?？墒牵?dāng)成為世界上最發(fā)達(dá)的國家的時候，它卻不滿足于現(xiàn)有國際知識產(chǎn)權(quán)公約的保護(hù)水平了。為了維護(hù)在技術(shù)與文化上的霸主地位，美國千方百計把知識產(chǎn)權(quán)問題納入到關(guān)貿(mào)總協(xié)定的談判中來，并最后促成簽訂了一項(xiàng)比以往任何知識產(chǎn)權(quán)條約的保護(hù)水平都要高的新的國際知識產(chǎn)權(quán)條約，這就是《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》。

由上可見，知識產(chǎn)權(quán)制度作為國家平衡壟斷利益與公共利益的一種制度安排，是建立在一個國家、文化與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平之上的；知識產(chǎn)權(quán)制度對壟斷利益與公共利益的平衡只是一種相對的動態(tài)平衡。一定時期不同國家知識產(chǎn)權(quán)制度的差異，同一國家不同時期知識產(chǎn)權(quán)制度的變化，歸根到底，都表現(xiàn)為壟斷利益與公共利益之間平衡點(diǎn)的選擇不同。

二、知識產(chǎn)權(quán)的地域性與智力成果的流動性：國際社會的法律平衡

知識產(chǎn)權(quán)是依法確定的“私權(quán)”，屬于內(nèi)國知識產(chǎn)權(quán)制度調(diào)整的范圍，只在其依法產(chǎn)生的地域內(nèi)有效。一旦跨越這個地域界線，這種排他專有權(quán)也就無法律效力了。一項(xiàng)在國內(nèi)獲得專有權(quán)的智力成果，如果在他國沒有依當(dāng)?shù)胤杀皇谟鑼Ｓ袡?quán)，勢必在進(jìn)入該國的公有領(lǐng)域時不能受到該國的合法保護(hù)。因此，知識產(chǎn)權(quán)是有地域性的，或者說是有國界的。國界的。

然而，作為知識產(chǎn)權(quán)“標(biāo)的”的智力成果卻是無國界的。科學(xué)、技術(shù)與文化作為人類社會共有的文明成果，原則上可以為全人類共同享用，沒有民族之別、膚色之分、制度之異。智力成果本質(zhì)上的這種共有性，為其跨越國界，在世界范圍內(nèi)流動與傳播提供了潛在的可能性空間。但是，要把這種潛在的可能性較變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)的可能性，受兩個因素的制約：一是享用智力成果的客觀需要，二是智力成果流動與傳播的客觀條件。

第7篇：對專利制度的認(rèn)識范文

加入WTO以后，許多中國企業(yè)都面臨著保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)所帶來的巨大挑戰(zhàn)，中醫(yī)藥企業(yè)也不例外。近年來，隨著“回歸自然”呼聲的高漲，許多國家開始熱衷于開發(fā)天然藥物。化學(xué)藥品的毒副作用與抗藥性以及藥原性病癥的增加，生態(tài)環(huán)境的惡化，使人們逐漸對天然藥物的治療寄予厚望。西方各國政府也松動了以往對中藥實(shí)行的管制，例如德國與法國均對草藥的銷售頒發(fā)了許可證，美國也開始接受植物藥復(fù)方制劑作為治療藥物。這些無疑為我國中醫(yī)藥業(yè)的發(fā)展帶來了機(jī)遇，然而國內(nèi)企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)意識的淡薄卻成為中藥產(chǎn)業(yè)發(fā)展的瓶頸。國外中藥業(yè)的興起和專利申請的熱潮對缺乏自我保護(hù)的中國中藥構(gòu)成了嚴(yán)重的威脅。

國家知識產(chǎn)權(quán)局的統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，自1985年《專利法》實(shí)施以來的20年時間里，我國中藥發(fā)明專利的申請數(shù)量始終未見明顯增長，一直徘徊在每年1700 件左右。而日、韓等國卻紛紛在我國搶注中藥專利。例如，在“六神丸”基礎(chǔ)上開發(fā)的“救心丹”，以及“腦血康”、“寬腦丸”等，均已成為日本人的專利產(chǎn)品；而我國企業(yè)欲生產(chǎn)“牛黃清心丸”口服液和微膠囊的改進(jìn)劑型產(chǎn)品，卻要征得該兩項(xiàng)產(chǎn)品的韓國專利權(quán)人的同意。又如有關(guān)中藥材薄荷的專利，目前已有8項(xiàng)落入美國人手中，主要用于口香糖等高利潤產(chǎn)品，美國箭牌糖類公司獨(dú)攬4項(xiàng)專利，而我國的專利僅限于市場空間極小的薄荷藕、薄荷茶水等產(chǎn)品上。在關(guān)于銀杏的68件中國專利中，外國人申請的雖只有4件，卻幾乎涵蓋了銀杏的全部提取工藝流程，實(shí)在令人慨嘆“近水樓臺不得月”。

國際中藥市場年銷售額約為160億美元，其中，日本占80%，韓國占10%，作為中藥發(fā)源地的中國卻僅占5%左右，而且絕大多數(shù)是原料初級品且多以添加劑形式出口。觸目驚心的統(tǒng)計數(shù)字令我們醒悟：中藥領(lǐng)域的專利權(quán)大量流失，將導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)利益的大量流失！

二、中藥專利為天才之火添加利益之油

作為WTO的成員，保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)是我們必須應(yīng)對的巨大挑戰(zhàn)?！皾h方”專利紛紛落入外國企業(yè)之手，專利意識薄弱使中國企業(yè)腹背受敵。保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)已成為中國企業(yè)在國內(nèi)外市場競爭中的生存條件之一。前文中的統(tǒng)計數(shù)字足以令我們警醒：中藥產(chǎn)業(yè)只有重視專利保護(hù)，才能在國際競爭中贏得領(lǐng)先地位。

第一，加強(qiáng)中藥專利保護(hù)有助于提高企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新能力

保護(hù)發(fā)明創(chuàng)造的方法主要有兩種，一種是保密的形式，即以技術(shù)秘密的方式予以保護(hù)，一種是公開的方式，即授予專利權(quán)。在專利制度誕生以前，人們?yōu)榱吮Ｗo(hù)自己的發(fā)明創(chuàng)造，采用了封鎖消息的辦法，這使得很多的先進(jìn)技術(shù)鮮為人知，而且很容易失傳；實(shí)行專利制度，以公開技術(shù)作為取得保護(hù)的前提，用保證一定的壟斷權(quán)來促使技術(shù)公開，使得先進(jìn)的技術(shù)能及時地公布于眾。從整個社會而言，節(jié)省了大量的人力、物力和無用的勞動，從而使后人能在前人成果的基礎(chǔ)上，更新和提高技術(shù)，并讓新的技術(shù)盡早地使用，轉(zhuǎn)化為巨大的生產(chǎn)力。中藥領(lǐng)域尤其需要專利制度的激勵和促進(jìn)。中藥新藥的研究開發(fā)，從實(shí)驗(yàn)室研制到投入市場，大約需要10年時間，且耗資巨大。由于專利具有的壟斷性大大調(diào)動了發(fā)明創(chuàng)造者的積極性，促進(jìn)了技術(shù)的進(jìn)一步發(fā)展。專利法實(shí)施之前的教訓(xùn)值得我們銘記：由于過去對藥品不實(shí)施專利保護(hù)，致使一些中成藥企業(yè)相互無償仿制，相同品種重復(fù)生產(chǎn)現(xiàn)象嚴(yán)重，例如全國生產(chǎn)“牛黃解毒片”的企業(yè)約有150余家，生產(chǎn)牛黃安宮丸的企業(yè)約有100余家，而復(fù)方丹參片和人參蜂王漿則分別有140余家和80余家企業(yè)進(jìn)行生產(chǎn)。不容置疑，加強(qiáng)專利保護(hù)對于避免中藥領(lǐng)域的重復(fù)開發(fā)現(xiàn)象，提高企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新能力，創(chuàng)造公平有序的競爭環(huán)境都是十分有利的。

第二，專利保護(hù)有利于中藥開發(fā)投資的回收

如前所述，技術(shù)創(chuàng)新需要耗費(fèi)大量的人力物力，倘若不采用專利保護(hù)自己的技術(shù)成果，任由他人無償使用，無異于“為他人作嫁衣裳”，統(tǒng)計資料亦表明如果沒有專利的保護(hù)，制藥業(yè)將有30%的藥品無法開發(fā)。例如，哈爾濱中藥二廠曾經(jīng)研制出一種名為“消咳喘”的中成藥，并獲得了新藥證書。在不到兩年的時間里，全國約有20余家企業(yè)相繼獲得了該藥的生產(chǎn)許可，由于中藥的行政保護(hù)不具有排他性，如果其他廠家也申請了新藥保護(hù)，則允許共同生產(chǎn)同種產(chǎn)品。造成該廠生產(chǎn)的消咳喘大量積壓，利潤大幅下降。后來，哈爾濱中藥二廠與黑龍江中醫(yī)研究院聯(lián)合開發(fā)出“雙黃連粉針劑”，并申請了專利，自投產(chǎn)以后，銷遍全國各地，獨(dú)占了該產(chǎn)品的市場，未再出現(xiàn)如同“消咳喘”的多家競爭局面，保證企業(yè)回收了投資，也為開發(fā)其他品種奠定了良好的基礎(chǔ)。

第三，專利保護(hù)是中藥產(chǎn)業(yè)參與國際競爭的重要保障

第8篇：對專利制度的認(rèn)識范文

關(guān)鍵詞：知識產(chǎn)權(quán)；經(jīng)濟(jì)分析；利弊權(quán)衡

文章編號：1003－4625（2007）05－0062－03中圖分類號：F831.0文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

一、知識產(chǎn)權(quán)的本質(zhì)特征

（一）知識產(chǎn)權(quán)是無形財產(chǎn)權(quán)，是一種私權(quán)

知識是一種特殊的財產(chǎn)，早期英美法律關(guān)于財產(chǎn)的分類中，已將知識財產(chǎn)作為無形財產(chǎn)的一項(xiàng)內(nèi)容與有形財產(chǎn)的動產(chǎn)、不動產(chǎn)相對應(yīng)。但在19世紀(jì)末以前，還沒有使用“知識產(chǎn)權(quán)”的概念，而只單獨(dú)使用專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)、版權(quán)等概念。17 世紀(jì)中葉的法國學(xué)者卡普佐夫最早將一切來自知識活動領(lǐng)域的權(quán)利概括為“知識產(chǎn)權(quán)”，后為著名比利時法學(xué)家皮卡第所發(fā)展。

知識產(chǎn)權(quán)是一種特殊的產(chǎn)權(quán)。皮卡第認(rèn)為，知識產(chǎn)權(quán)是一種特殊的權(quán)利范疇，它根本不同于對物的所有權(quán)。與動產(chǎn)、不動產(chǎn)兩類有形財產(chǎn)相比較來說，它是知識產(chǎn)品，是一種無形財產(chǎn)，其客體具有無形的特征。知識產(chǎn)權(quán)的客體是指知識產(chǎn)權(quán)所指向的對象，也就是知識產(chǎn)權(quán)所保護(hù)的智力勞動成果。通俗說，知識產(chǎn)權(quán)的客體是知識。知識是人的智力成果，它是一種思想或者信息，而信息財產(chǎn)具有不同于實(shí)物財產(chǎn)的一些屬性。這種智力成果的公開和傳播必須借助于產(chǎn)品、書刊、錄音、錄像等載體。人們對智力成果的占有不是一種實(shí)在而具體的控制，而是表現(xiàn)為對它的認(rèn)識和掌握，并且同一個客體可以同時被多個主體同時占有和掌握，在同一時間內(nèi)共同使用。正是由于知識產(chǎn)權(quán)客體的無形性特征，使得法律上有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)、貿(mào)易以及對其侵權(quán)的認(rèn)定更加錯綜復(fù)雜。

知識產(chǎn)權(quán)是一種民事權(quán)利，具有一般民事權(quán)利的特征。同時作為一種特殊的民事權(quán)利，知識產(chǎn)權(quán)又具有區(qū)別于一般民事權(quán)利的法律特征。由于知識產(chǎn)權(quán)所反映和調(diào)整的社會關(guān)系也是平等主體的公民、法人和其他組織之間的財產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系，具備民事權(quán)利的最本質(zhì)特征，因此，學(xué)術(shù)界普遍承認(rèn)知識產(chǎn)權(quán)屬于民事權(quán)利，也就是私權(quán)。私權(quán)是屬于具體的、特定的主體的權(quán)利，與不特定的、公眾中的任何人均可行使的公權(quán)相對應(yīng)。關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)的私權(quán)性質(zhì)，鄭成思教授研究認(rèn)為：知識產(chǎn)權(quán)并非起源于任何一種民事權(quán)利，也并非起源于任何一種財產(chǎn)權(quán)。它起源于封建社會君主個人或由封建國家等授予的“特權(quán)”。

（二）知識產(chǎn)權(quán)是一種排他性權(quán)利

知識產(chǎn)權(quán)是受法律保護(hù)的一種獨(dú)占權(quán)或者專有權(quán)，具有排他性。不經(jīng)知識產(chǎn)權(quán)所有者許可，任何人都不得利用，否則構(gòu)成侵權(quán)，受到法律制裁。對于知識產(chǎn)權(quán)來說，同樣的客體其權(quán)利只能授予一次，為一人所占有(包括多個主體共有)，不可能同時存在多個具有相同客體的知識產(chǎn)權(quán)。比如一項(xiàng)發(fā)明，其發(fā)明人申報了專利享有了專利權(quán)之后，其他人即便是獨(dú)立完成了同樣的發(fā)明也不會取得專利權(quán)。需要注意的是，知識產(chǎn)權(quán)的專有性或壟斷性是知識產(chǎn)權(quán)本身的權(quán)利屬性，并不是它的法律特征。這種壟斷性是一切具有物權(quán)性質(zhì)的財產(chǎn)權(quán)的共性，也是知識產(chǎn)權(quán)的應(yīng)有之義。反壟斷法根本無法用來也不是用來對抗知識產(chǎn)權(quán)本身的專有性或者壟斷性的，否則知識產(chǎn)權(quán)法與反壟斷法之間就會發(fā)生矛盾和沖突。所以，知識產(chǎn)權(quán)的專有性或者壟斷性與反壟斷法無關(guān)。

（三）知識產(chǎn)權(quán)具有嚴(yán)格的地域限制和時間限制

知識產(chǎn)權(quán)只在獲得國的范圍受到法律保護(hù)。如果權(quán)利人想要在其他國家獲得這種專有權(quán)，必須依照其他國家的法律，另行提出申請，其他國家是否授予這種專有權(quán)，只能依照該國法律規(guī)定。一般來說，知識產(chǎn)權(quán)只有在權(quán)利取得國國內(nèi)才有效，不具有域外效力。除參加的國際公約或雙邊保護(hù)協(xié)定規(guī)定的以外，其他國家對這種權(quán)利不承擔(dān)承認(rèn)和保護(hù)的義務(wù)。因而這些國家的任何國民均可以在自己的國家內(nèi)自由使用受他國保護(hù)的知識產(chǎn)權(quán)客體，無需取得權(quán)利人的同意，也不必支付報酬。

知識產(chǎn)權(quán)不同于有形財產(chǎn)的所有權(quán)，“所有權(quán)原則上是永恒的，隨著物的產(chǎn)生與毀滅而產(chǎn)生與終止；但知識產(chǎn)權(quán)卻有時間限制。一定對象的產(chǎn)權(quán)在每一瞬息時間只能屬于一個(或一定范圍的人-共有財產(chǎn))，使用知識產(chǎn)品的權(quán)利則不限人數(shù)，因?yàn)樗梢詿o限地再生?！敝R產(chǎn)權(quán)并不是一項(xiàng)沒有時間限制的永恒權(quán)利，它僅僅在法律規(guī)定的期限內(nèi)受法律保護(hù)，一旦超過法定的有效期限，這一權(quán)利便自行喪失，相應(yīng)的知識產(chǎn)權(quán)客體也就進(jìn)入共有的領(lǐng)域，成為整個社會的共同財富。法律規(guī)定的知識產(chǎn)權(quán)的有效期限又稱為保護(hù)期，知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)期限一般是對知識產(chǎn)權(quán)的財產(chǎn)權(quán)利而言的。

二、知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的經(jīng)濟(jì)分析

（一）知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的必要性

知識產(chǎn)權(quán)法是調(diào)整國家機(jī)關(guān)、公民、社會組織之間在智力勞動成果的創(chuàng)造、使用、轉(zhuǎn)讓，以及權(quán)利確認(rèn)、保護(hù)等過程中產(chǎn)生的各種社會關(guān)系的法律規(guī)范的總和。可見，知識產(chǎn)權(quán)的調(diào)整對象是因智力勞動成果而產(chǎn)生的各種社會關(guān)系，而不是智力勞動過程本身。

由于知識產(chǎn)權(quán)具有無形財產(chǎn)權(quán)的特征，知識產(chǎn)權(quán)所保護(hù)的智力成果是無形的，必須借助一定的有形載體進(jìn)行傳播。由人類的勞動科學(xué)實(shí)踐等活動創(chuàng)造出來的智力成果，一經(jīng)創(chuàng)造出來就可以為所有需要的人使用，由此獲得收益。知識財產(chǎn)具有經(jīng)濟(jì)學(xué)中的公共品的特性。純公共品具有消費(fèi)的非競爭性，即該產(chǎn)品一旦被提供，其他人消費(fèi)它的額外資源成本為零。公共品的總需求曲線的形成和私人物品是不同的。私人物品的總需求曲線是在價格水平上相加，而公共品的總需求曲線是在數(shù)量上垂直相加的，因?yàn)閷ν粩?shù)量的公共品每個需求者的評價不同(即所出價格不同)，而公共品的消費(fèi)又具有非競爭性。如圖1所示，D1D2表示消費(fèi)者1和2的需求曲線，D表示總需求曲線。

公共物品生產(chǎn)出來后，每一個消費(fèi)者愿意支付的價格是不同的，因此非排他性的公共品會使人們產(chǎn)生隱瞞自己的真實(shí)意愿的動機(jī)，希望由他人付錢，自己免費(fèi)消費(fèi)公共品。這種讓別人付錢、自己享有的動機(jī)稱為免費(fèi)搭車者難題，也叫做搭便車問題。解決這個問題的方法就是公共提供，公共物品不由私人部門提供而由公共部門提供。這種方法對知識產(chǎn)權(quán)的搭便車問題卻不能夠解決，因?yàn)橹R產(chǎn)權(quán)所涉及的內(nèi)容很大程度上不能由公共部門提供(比如著作，各種技術(shù)創(chuàng)新、發(fā)明等)。由此要解決知識產(chǎn)權(quán)的搭便車問題就要把知識產(chǎn)權(quán)私有化，將其由公共品轉(zhuǎn)化為私人物品，使得每個消費(fèi)者在消費(fèi)的時候都要付出一定的代價，以補(bǔ)償知識產(chǎn)權(quán)的所有者。要達(dá)到這個目的，只能以立法的形式保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的所有者，由此產(chǎn)生了《知識產(chǎn)權(quán)法》。

（二）知識產(chǎn)權(quán)法保護(hù)的局限性

知識產(chǎn)權(quán)法在保護(hù)的過程中，要確定保護(hù)的范圍和保護(hù)的時間長短。

知識產(chǎn)權(quán)法所保護(hù)的資產(chǎn)并不涵蓋所有人類智力成果，一項(xiàng)智力成果能否得到法律保護(hù)取決于其是否滿足條件：

Vp+Dsl＞CS+DS2

其中，Vp為智力成果的商業(yè)價值；Dsl為社會收益；CS為產(chǎn)權(quán)受到保護(hù)的社會成本；DS2是社會因賦予權(quán)利人獨(dú)占權(quán)所導(dǎo)致的損失。

以專利法為例，任何一項(xiàng)新發(fā)明只要其商業(yè)價值Vp＞0，就可以在法律上賦予其獨(dú)占權(quán)，但是這項(xiàng)發(fā)明不一定滿足條件Vp+Dsl＞CS+DS2，張五常曾說：“很多新發(fā)現(xiàn)是無法表達(dá)在物上的。如牛頓的三大定律。自然定律的發(fā)現(xiàn)是不能申請專利的。原因是難以形狀或者可能會導(dǎo)致過大的保障。”

知識產(chǎn)權(quán)法賦予知識資產(chǎn)的創(chuàng)造者或所有者以壟斷權(quán)會涉及效率、效益問題。如果授予壟斷權(quán)的時期過長，那通常壟斷造成的損害可能要超過其實(shí)現(xiàn)的社會收益，這樣，社會成本就有可能大于社會收益。這些社會成本有幾個來源，如專利，一是發(fā)明的潛在使用者或發(fā)明者的競爭對手在專利品的“發(fā)明”中可能承擔(dān)的額外成本。二是被壟斷的產(chǎn)品得不到充分利用給消費(fèi)者造成的成本。假如發(fā)明的專利壟斷時間被調(diào)整到在成本超過社會收益之前期滿，那么此社會成本本來是能減低到與社會收益相平衡的。

三、知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度的利弊權(quán)衡

知識產(chǎn)權(quán)是通過對發(fā)明創(chuàng)造和創(chuàng)新創(chuàng)意進(jìn)行保護(hù)來鼓勵發(fā)明的創(chuàng)新熱情，有證據(jù)表明，對發(fā)明者授予在有限期內(nèi)利用其發(fā)明的專利權(quán)是對研究開發(fā)和創(chuàng)新的投資的必要刺激。因?yàn)樗鼫p少了搭便車者降低在研究開發(fā)方面投資的價值，并為知識產(chǎn)權(quán)人提供了比在完全競爭市場上以更高水平補(bǔ)償投資的機(jī)會。同時，知識產(chǎn)權(quán)現(xiàn)在被認(rèn)為是交換的財產(chǎn)。通過鼓勵在研究開發(fā)和創(chuàng)新方面的投資，知識產(chǎn)權(quán)刺激經(jīng)濟(jì)增長和增強(qiáng)競爭力。近年來，許多對經(jīng)濟(jì)增長和在國際貿(mào)易中競爭力至關(guān)重要的產(chǎn)業(yè)，如信息技術(shù)、電信、生物技術(shù)和新材料，已經(jīng)顯示出對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)投資的依賴。

知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)激勵創(chuàng)新，關(guān)鍵在于它所產(chǎn)生的合法保護(hù)權(quán)力。知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度是否可取，需要對其社會收益和社會成本進(jìn)行權(quán)衡。畢竟在確認(rèn)知識產(chǎn)權(quán)的合法壟斷時，要以某種程度上的自由競爭的犧牲作為代價，這種代價或犧牲表現(xiàn)為：

1.知識產(chǎn)權(quán)制度、特別是專利制度可能會提高某些行業(yè)的集中程度。某一企業(yè)可能基于一項(xiàng)專利而在專利有效期內(nèi)壟斷某類產(chǎn)品的生產(chǎn)，而且在專利期限屆滿后，擁有該項(xiàng)專利權(quán)的企業(yè)也可能基于新的發(fā)明而繼續(xù)控制該類產(chǎn)品的生產(chǎn)。如果某一行業(yè)中有一家或數(shù)家企業(yè)擁有某項(xiàng)專利技術(shù)或近似的幾項(xiàng)技術(shù)的專利權(quán)，就會使得該行業(yè)成為集中程度較高的行業(yè)， 使得新的競爭對手無法進(jìn)入該產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域。有時，某一行業(yè)中的幾家企業(yè)還可能通過專利技術(shù)的交換或相互許可，使得每家企業(yè)側(cè)重某種產(chǎn)品的生產(chǎn)，從而實(shí)現(xiàn)市場分割，削弱或消除它們之間的競爭。由于知識產(chǎn)權(quán)法與反壟斷法在追求相同的終極目標(biāo)的同時，又確實(shí)存在著確認(rèn)壟斷的規(guī)則與維持競爭的規(guī)則之間的沖突，所以，必須協(xié)調(diào)好知識產(chǎn)權(quán)法與反壟斷法之間的關(guān)系。

2.實(shí)施知識產(chǎn)權(quán)制度的結(jié)果，可能會違背設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)制度的初衷，阻礙技術(shù)的進(jìn)步。例如，某一發(fā)明人就某項(xiàng)發(fā)明被授予專利權(quán)之后，其他人就可能會喪失在相關(guān)領(lǐng)域中進(jìn)行研究探索的信心，因?yàn)檫@種研究很難避開專利權(quán)人已經(jīng)獲取的權(quán)利。此外，也會有人圍繞著已獲取專利權(quán)的技術(shù)進(jìn)行研究。雖然這種研究有時也會取得新的突破，但其通常的后果則僅僅是一些非實(shí)質(zhì)性的改進(jìn)，甚至沒有任何改進(jìn)。從事這種研究通常只是為了避開使用專利權(quán)下的技術(shù)的法律障礙。在這種情況下，專利制度顯然沒有起到激勵人們從事技術(shù)創(chuàng)新的作用。

3.知識產(chǎn)權(quán)法所確立的壟斷會限制產(chǎn)品的產(chǎn)量、流通量，會維持較高的商品價格。例如，如果沒有專利制度，一項(xiàng)發(fā)明就可以被其他人采用，產(chǎn)品的產(chǎn)量就會迅速提高，價格就會下降；而在專利制度之下，只有專利權(quán)人可以使用其發(fā)明的技術(shù)生產(chǎn)產(chǎn)品，因此，就會使產(chǎn)品的產(chǎn)量受到限制，并可能維持一種較高的價格；如果專利權(quán)人將其發(fā)明的技術(shù)許可給他人使用，被許可人就要為此而向其支付費(fèi)用，而后這筆費(fèi)用就要轉(zhuǎn)移到產(chǎn)品的成本里面，從而也提高了產(chǎn)品的價格。此外，專利權(quán)人在向被許可人許可該項(xiàng)技術(shù)的使用權(quán)時，還可能對被許可人使用該項(xiàng)技術(shù)施加其他一些限制，這些限制通常也會影響到產(chǎn)品的產(chǎn)量和售價。

以專利保護(hù)制度為例，專利的社會成本主要是獲得專利的發(fā)明者實(shí)行壟斷價格而造成的資源配置失當(dāng)。在專利制度下，創(chuàng)新者可通過專利的排他性來獲取類似壟斷的超額利潤，也可通過允許別的企業(yè)使用專利權(quán)來收取與相當(dāng)于壟斷利潤的專利使用費(fèi)。盡管社會可以從新產(chǎn)品或新工藝中獲益，但高價格造成的資源配置失當(dāng)仍構(gòu)成社會成本，甚至可能抵消創(chuàng)新活動給社會帶來的收益。假如某專利產(chǎn)品沒有合適的替代品或消費(fèi)者沒有替代品的知識，專利持有者就可能把產(chǎn)量減少到低于競爭條件下的水平，并把價格提高到高于競爭條件下的水平。而且，專利持有者還可通過改進(jìn)原有的專利而獲得更大的利潤。但這并不意味著社會不能從中收益。下面情況就能說明問題。

1.一種新的更好的消費(fèi)品投入市場。在這種情況下，由于創(chuàng)新導(dǎo)致了新的更好的消費(fèi)品。只要創(chuàng)新者不實(shí)施完全的一級價格歧視，這種創(chuàng)新活動就總是可以增加消費(fèi)者剩余。即使該產(chǎn)品實(shí)行壟斷價格，消費(fèi)者也能從多樣化的新穎產(chǎn)品中受益。但社會福利是否增加，還需要綜合考慮創(chuàng)新成本、創(chuàng)新對替代品的影響等各種因素。

2.一個具有壟斷能力的企業(yè)采用了一種新的更有效率的工藝進(jìn)行生產(chǎn)。這種情況會使壟斷企業(yè)的邊際成本曲線向下移動，當(dāng)邊際收入曲線為邊續(xù)曲線時，其結(jié)果將會降低價格。消費(fèi)者享受較低的價格和更高的消費(fèi)者剩余。當(dāng)然，在折曲的需求曲線情況下，結(jié)論會有所不同。

3.在專利保護(hù)下，競爭產(chǎn)業(yè)中引入效率更高的生產(chǎn)工藝。假設(shè)在專利的保護(hù)下，一種效率更高的生產(chǎn)工藝引入到原來競爭的行業(yè)。我們用圖2來說明這種情況的專利保護(hù)的利弊。假定使用新的生產(chǎn)工藝能使生產(chǎn)成本降至C2。C1是創(chuàng)新前的成本，P1是創(chuàng)新前的價格，由于是競爭行業(yè)，因此，P1=C1。在競爭條件下的產(chǎn)量為Y1。當(dāng)采用新工藝時，掌握新工藝的企業(yè)會發(fā)現(xiàn)，有必要將價格定在P2，相應(yīng)的產(chǎn)量為Y2，這樣可以把現(xiàn)有的企業(yè)驅(qū)除出去。或者，它也可按C2與P2之間的差額收取專利使用費(fèi)，將新的生產(chǎn)工藝租賃出去。無論哪種情況出現(xiàn)，消費(fèi)者都可以從較低的價格中獲益。而且，其他條件一定時，創(chuàng)新導(dǎo)致的成本降低幅度越大，或需求彈性越大，這種情況就越可能出現(xiàn)。

4.在專利保護(hù)下，競爭產(chǎn)業(yè)中引入效率稍高的生產(chǎn)工藝。我們?nèi)杂脠D2來說明該種情況。假設(shè)引入效率稍高的生產(chǎn)工藝后，企業(yè)的生產(chǎn)成本降至C3，稍低于C1。如果該企業(yè)能形成壟斷，則可以P3的價格銷售產(chǎn)品。然而，在競爭的市場中這是不可能的，市場上的產(chǎn)品只能以P1的價格銷售。因此，創(chuàng)新后的企業(yè)由于其生產(chǎn)成本的降低，可以把價格定位于P1或稍低于P1，定價格低于P1時可以驅(qū)除其他競爭對手，或者以稍小于C1與C3之差的專利使用費(fèi)，把新的生產(chǎn)工藝租賃出去，達(dá)到同樣的效果。在這種情況下，市場價格降低幅度很小，在專利保護(hù)到期之前，消費(fèi)者不會獲得多大益處。

在上面描述的這些情況中，消費(fèi)者大多可以從專利制度中獲得益處。但是，要全面考察專利制度，就必須從社會的角度，進(jìn)行全面的成本―收益分析。然而，專利的社會價值很難從經(jīng)驗(yàn)上加以衡量，因?yàn)閷＠l(fā)明很快就會被模仿，或被與該專利創(chuàng)新類似的專利技術(shù)仿制，于是專利知識便擴(kuò)散到許多企業(yè)、其他產(chǎn)業(yè)以及其他國家。解決如何衡量某一專利創(chuàng)新社會價值的一個辦法就是，計算在其他專利創(chuàng)新中引用該創(chuàng)新的次數(shù)。

四、結(jié)語

知識產(chǎn)權(quán)的本質(zhì)屬性決定了知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的必要性。知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度促進(jìn)了知識產(chǎn)品生產(chǎn)和流轉(zhuǎn)的最大化的社會效用，這種制度設(shè)計特別地體現(xiàn)為平衡和協(xié)調(diào)知識產(chǎn)權(quán)人的利益與社會公眾使用和傳播知識產(chǎn)品的社會利益。從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度對其進(jìn)行分析，能夠更清楚這一制度的設(shè)計原則。

[1]鄭成思.知識產(chǎn)權(quán)法教程[M].北京：法律出版社,1993.

[2]李永明.知識產(chǎn)權(quán)法[M].杭州：浙江大學(xué)出版社,2002.

第9篇：對專利制度的認(rèn)識范文

    關(guān)鍵詞:產(chǎn)品雷同,交換無利,技術(shù)停滯,社會緩慢

    傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為,社會是一個逐漸由低級形態(tài)向高級形態(tài),不斷發(fā)展進(jìn)步的過程。但是,在春秋戰(zhàn)國以后的兩千多年中,中國社會卻一直維持著小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的古老狀態(tài)。有人早就注意到,比中國更早進(jìn)入文明社會的埃及、印度、巴比倫等文明古國(所在的地域),也都沒有自發(fā)發(fā)展起來,沒有產(chǎn)生近代科學(xué)和資本主義生產(chǎn)關(guān)系。這些情況促使人們考慮,社會形態(tài)演進(jìn)的規(guī)律是否普遍適用呢?

    一、不可逾越的技術(shù)發(fā)展界限

    歷史唯物主義認(rèn)為,生產(chǎn)力是社會發(fā)展的根本動力,而生產(chǎn)力發(fā)展的原因在于生產(chǎn)技術(shù)的積累引起的生產(chǎn)工具的改進(jìn)和提高。根據(jù)這一原理,文明古國之所以都維持著古老狀態(tài),就可以歸結(jié)為他們生產(chǎn)技術(shù)的停滯。由于除西歐以外世界各地的生產(chǎn)技術(shù)普遍出現(xiàn)停滯,于是人們很自然地想到,這些社會的生產(chǎn)技術(shù)是否具有一個不可超越的發(fā)展界限呢?

    現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為,人的行為都是為了滿足需要,滿足需要必須付出代價,這就出現(xiàn)一個成本收益的比較問題。人們經(jīng)常面臨一個成本收益的比較問題,也就是要進(jìn)行“權(quán)衡取舍”。技術(shù)發(fā)明和創(chuàng)新活動當(dāng)然也適用這一原理:只有那些預(yù)期收益高于預(yù)期成本的發(fā)明項(xiàng)目,才會有人花費(fèi)時間和精力去進(jìn)行研制。如果一項(xiàng)發(fā)明創(chuàng)造對整個社會收益很高,但發(fā)明者的私人收益卻不敷成本,就不會有人破費(fèi)私人財產(chǎn)去進(jìn)行研制,人類發(fā)明計時鐘的過程可以很好地說明這一原理。

    15世紀(jì)時,為確定遠(yuǎn)洋航行中輪船在海洋中的位置需要測算經(jīng)度,而測算經(jīng)度需要一臺在遠(yuǎn)洋航行期間保持精確的計時鐘。為發(fā)明計時鐘,西班牙、荷蘭、英國都宣布給予巨額懸賞。這筆懸賞一直保持到18世紀(jì),英國的發(fā)明家哈里森幾乎耗費(fèi)了半生精力才完成計時鐘的研制,獲得了這筆賞金?，F(xiàn)在看來,即使哈里森未研制成功而突然患病死亡,計時鐘也會被其他人發(fā)明出來,因?yàn)楦哳~賞金始終是刺激人們進(jìn)行研制活動的基本動力。如果沒有賞金,發(fā)明人因成果被人仿制,所獲收益就會大大低于他所付出的代價,所以就不會去進(jìn)行這種研制。仿制別人的發(fā)明成果具有一種“白搭車”的利益。受“白搭車”利益的刺激,人們都想等待別人發(fā)明出來之后直接進(jìn)行仿制,所以社會只可能出現(xiàn)一些像魯班發(fā)明鋸子那樣的幾乎不需要什么成本的簡單的或偶然性的發(fā)明創(chuàng)造。等到依靠“偶然性”原理能夠發(fā)現(xiàn)和發(fā)明的“項(xiàng)目”都被人們了解和掌握以后,生產(chǎn)技術(shù)就會陷于停滯。用嚴(yán)格的數(shù)學(xué)術(shù)語說,預(yù)期收益“等于”預(yù)期成本是發(fā)明創(chuàng)造活動所能夠達(dá)到的極限?？紤]到任何發(fā)明創(chuàng)造在實(shí)際上都有很大的不確定性,所以如果不是預(yù)期收益顯然高于預(yù)期成本,就不會有人花費(fèi)時間和精力去進(jìn)行研制。古代中國和其他文明古國的生產(chǎn)技術(shù)長期陷于停滯,都是因?yàn)樗鼈儗?shí)際上已經(jīng)發(fā)展到了成本收益原理所能夠達(dá)到的最高限度。

    從計時鐘的發(fā)明過程看,政府懸賞顯然是刺激發(fā)明的有效辦法,但政府懸賞的只能是一些重大而又緊迫的項(xiàng)目,事事都靠政府懸賞是不現(xiàn)實(shí)的,于是西歐人發(fā)明了保護(hù)發(fā)明者利益的“專利制度”。專利制度保護(hù)“發(fā)明創(chuàng)造”活動,用國家強(qiáng)制力保證直接利用專利技術(shù)盈利的人把所獲利益分出一部分給發(fā)明人,這就大大提高了發(fā)明創(chuàng)造活動的預(yù)期收益,刺激人們?nèi)氖掳l(fā)明創(chuàng)造活動。而在缺乏“知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)”的環(huán)境中,許多發(fā)明創(chuàng)造活動的預(yù)期收益是遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于其成本的。在這樣的社會中,技術(shù)停滯是必然的。

    人們馬上會問,近代西歐出現(xiàn)的一系列技術(shù)突破和發(fā)明創(chuàng)造,都是專利制度保護(hù)和刺激的結(jié)果嗎?如果是,那么歐洲何以出現(xiàn)了專利保護(hù)制度?如果不是,那么技術(shù)突破的原因又是什么呢?

    二、市場發(fā)展與技術(shù)突破

    實(shí)際上,西歐最初出現(xiàn)的一系列技術(shù)突破,并不是專利制度刺激的結(jié)果。

    英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家亞當(dāng) 斯密早就認(rèn)識到,勞動分工具有降低發(fā)明成本的作用,歐洲經(jīng)濟(jì)興起的關(guān)鍵環(huán)節(jié)就是制造業(yè)中出現(xiàn)了精細(xì)的分工,例如在手工工場中,縫衣針的制造過程被分解為十多道工序,從羊毛到制造成織品的過程被分解為幾十道工序。操作過程中精細(xì)的分工使人只需要多次重復(fù)簡單的動作,這就把人們天生的發(fā)明欲集中在一些有限的難題上,刺激人們考慮如何用機(jī)械代替手工,用水力、風(fēng)力等自然力代替人力和畜力。發(fā)明那些從事簡單操作的機(jī)械,創(chuàng)新成本大大降低,歐洲終于出現(xiàn)了一系列的技術(shù)突破和發(fā)明創(chuàng)造?？梢?導(dǎo)致西歐出現(xiàn)技術(shù)突破的關(guān)鍵環(huán)節(jié)是勞動分工。

    那么,為什么歐洲出現(xiàn)了勞動分工呢?

    按照傳統(tǒng)觀點(diǎn),分工是一種生產(chǎn)關(guān)系的變革(盡管不是根本變革),它來自生產(chǎn)規(guī)模的擴(kuò)大,生產(chǎn)規(guī)模擴(kuò)大來自生產(chǎn)力發(fā)展,而生產(chǎn)力發(fā)展的原動力又歸結(jié)到生產(chǎn)技術(shù)。這樣,傳統(tǒng)的探討就成為:生產(chǎn)技術(shù)受制于分工,分工受制于生產(chǎn)規(guī)模,生產(chǎn)規(guī)模取決于生產(chǎn)力,生產(chǎn)力又取決于生產(chǎn)技術(shù),陷入了典型的邏輯循環(huán)。在斯密以后的大約二百年中,沒有人找到走出這一邏輯怪圈的出路。直到1973年,美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家道格拉斯·諾思(1993年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎獲得者)才在其《西方世界的興起》(中文版1989年由華夏出版社出版)一書中闡明,西歐生產(chǎn)規(guī)模的擴(kuò)大,不是由于技術(shù)進(jìn)步引起的生產(chǎn)力的發(fā)展,而是由于市場利益的刺激,是人們利用市場興起所造成的盈利機(jī)會的結(jié)果。市場興起才是西歐技術(shù)突破、經(jīng)濟(jì)崛起的關(guān)鍵所在。