前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的民法典土地征收補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：民法典土地征收補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)范文

關(guān)鍵詞：拆遷補(bǔ)償；補(bǔ)償程序；公共利益

中圖分類號(hào)：DF459　文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A　文章編號(hào)：1008-2972(2009)04-0117-05

一、引言

城市房屋拆遷是城市建設(shè)的重要環(huán)節(jié)，它在改善人民群眾的住房條件、促進(jìn)舊城區(qū)改造和城市環(huán)境改善等方面做出了很大的貢獻(xiàn)。然而，在城市房屋拆遷過程中亦不斷出現(xiàn)大量的拆遷糾紛且有的地方還出現(xiàn)過激行為，其根本原因在于我國城市房屋拆遷補(bǔ)償制度還不完善，難以切實(shí)保障被拆遷人的合法權(quán)益。這一問題引起了我國理論界的關(guān)注，施國慶在《城市房屋拆遷補(bǔ)償制度的缺陷》(《城市問題》2004年第4期)一文中從城市房屋拆遷貨幣補(bǔ)償制度與城市房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換補(bǔ)償制度兩個(gè)方面對(duì)城市房屋拆遷補(bǔ)償制度的缺陷進(jìn)行了一定的分析。指出城市房屋拆遷貨幣補(bǔ)償制度缺陷體現(xiàn)在評(píng)估方法、評(píng)估機(jī)構(gòu)選擇、劃撥土地處理方式、政府指導(dǎo)的基準(zhǔn)價(jià)格等四個(gè)方面；城市房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換補(bǔ)償制度的缺陷主要表現(xiàn)在差價(jià)計(jì)算與以產(chǎn)權(quán)調(diào)換的房屋兩個(gè)方面。該文的分析比較細(xì)致，但還不全面，如忽視公共利益的界定以及補(bǔ)償與救濟(jì)程序等方面的探討。宋揚(yáng)在《我國城市房屋拆遷中存在的問題與完善對(duì)策》(《湖南財(cái)經(jīng)高等專科學(xué)校學(xué)報(bào)》2007年第23卷第109期)一文中分別探討了城市房屋拆遷許可制度、城市房屋拆遷估價(jià)制度、城市房屋拆遷補(bǔ)償制度等方面存在的問題，并提出了完善的對(duì)策。提出了擴(kuò)大拆遷補(bǔ)償范圍、提高補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)、補(bǔ)償方式多樣化、加大困難戶的保障力度等四個(gè)方面的建議，具有一定的價(jià)值。吳訪非等在《對(duì)城市房屋拆遷補(bǔ)償問題的思考》《就陽建筑大學(xué)學(xué)報(bào)》2006年第4期)一文中對(duì)商業(yè)性拆遷與公益性拆遷進(jìn)行了區(qū)分，指出商業(yè)性拆遷是一種民事合同，屬私法范疇，由民事法律關(guān)系調(diào)整，拆遷關(guān)系自始至終應(yīng)當(dāng)遵循市場(chǎng)機(jī)制，以民事法律關(guān)系解決拆遷人和被拆遷人的補(bǔ)償糾紛問題。公益性拆遷是政府介入和干預(yù)的強(qiáng)制拆遷，屬公法范疇，由行政法律關(guān)系調(diào)整。兩種拆遷補(bǔ)償程序、法律依據(jù)與賠償?shù)牧x務(wù)主體均不同；提出制定相關(guān)法律，明確規(guī)范公益性項(xiàng)目的范圍；確立聽證前置程序，確保補(bǔ)償費(fèi)用的合理性；確立以人為本原則，實(shí)施人性化拆遷；盡快啟動(dòng)行政強(qiáng)制拆遷方式等，以完善城市房屋拆遷制度?？偟膩碚f，我國城市房屋拆遷補(bǔ)償問題已引起理論界與實(shí)踐部門的關(guān)注與重視，理論研究亦取得了初步成果，但仍然存在以下三個(gè)方面的不足之處，即如何認(rèn)識(shí)城市房屋拆遷補(bǔ)償?shù)男再|(zhì)與法律要件，如何從實(shí)體上與程序上界定拆遷中“公共利益”，如何完善拆遷補(bǔ)償程序與救濟(jì)程序以及政府在拆遷中的角色如何定位等。深入探討這些問題，對(duì)進(jìn)一步推動(dòng)和促進(jìn)我國城市房屋拆遷補(bǔ)償制度的完善，很有必要。

二、城市房屋拆遷補(bǔ)償?shù)男再|(zhì)與法律要件

城市房屋拆遷可以定義為拆遷人依法對(duì)城市規(guī)劃區(qū)內(nèi)國有土地上的房屋予以拆除，對(duì)被拆除房屋的所有人或者使用人予以遷移安置，并對(duì)被拆除房屋的所有人予以經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)幕顒?dòng)。城市房屋拆遷補(bǔ)償制度是城市房屋拆遷活動(dòng)及對(duì)由拆遷活動(dòng)引起的被拆遷人所遭受的損失合理補(bǔ)償?shù)闹贫?。從拆遷人申請(qǐng)拆遷許可證，到與被拆遷人簽訂拆遷補(bǔ)償協(xié)議，到最后的對(duì)被拆遷人給予合理的補(bǔ)償，不僅涉及行政法律關(guān)系，也涉及到民事法律關(guān)系。

(一)城市房屋拆遷補(bǔ)償性質(zhì)

1、城市房屋拆遷的本質(zhì)是對(duì)土地的征收

在我國，對(duì)農(nóng)村集體土地的征用是直接以土地為對(duì)象的，法律明確規(guī)定是對(duì)土地進(jìn)行征用，青苗等作為土地的附著物來征收，而在城市的國有土地使用權(quán)征收中直接征收的對(duì)象是房屋，是以房屋拆遷的形式出現(xiàn)的。但這種形式的差別，并不能改變其土地征收的本質(zhì)屬性，因?yàn)椴疬w房屋的目的在于為了城市的更好發(fā)展而獲取該房屋所占有的土地，這是誰也無法否認(rèn)的事實(shí)。在對(duì)拆遷房屋的補(bǔ)償中，主要部分是對(duì)土地的補(bǔ)償，拆遷中的矛盾多是因?yàn)橥恋匮a(bǔ)償而起即為明證。因此，為了社會(huì)公益而對(duì)土地進(jìn)行征收是我國城市房屋拆遷的本質(zhì)。

2、城市房屋拆遷所引發(fā)的是補(bǔ)償法律關(guān)系

民事賠償與民事補(bǔ)償?shù)膮^(qū)別就在于兩者發(fā)生的事實(shí)不同，引起民事賠償發(fā)生的事實(shí)是違法行為，而引起民事補(bǔ)償發(fā)生的事實(shí)必須是合法行為。城市房屋拆遷是依行政許可實(shí)施的合法行為，因而其引發(fā)的法律關(guān)系是拆遷人與被拆遷人之間的民事補(bǔ)償法律關(guān)系，如果是違法行為，則構(gòu)成侵權(quán)，拆遷人應(yīng)當(dāng)向被拆遷人承擔(dān)民事賠償法律責(zé)任，而不是民事補(bǔ)償責(zé)任。

(二)城市房屋拆遷補(bǔ)償制度的法律要件

1、必須符合社會(huì)公共利益的目的

城市房屋拆遷是國家為了公共利益的需要而對(duì)私有財(cái)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行的限制，任何公權(quán)力要跨越個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)利的邊界必須要基于公共利益的考慮。這是判斷任何涉及侵犯私人基本權(quán)利的國家權(quán)力合憲性的標(biāo)準(zhǔn)。因此，凡是確立征收制度的國家，其憲法和民法都無一例外地將城市拆遷改造的目的明確限定為公共利益。不過對(duì)何謂“公共利益”，其表征和范圍是什么，不同的國家在不同的時(shí)期常有不同的認(rèn)識(shí)和理解。大多數(shù)國家在法律界定時(shí)采用了列舉的方法，即將以公共利益為目的的征地范圍逐項(xiàng)列出。如韓國《土地征用法》規(guī)定：“公共事業(yè)是指有關(guān)國防軍事建設(shè)事業(yè)、鐵道、公路、河川、港口、上下水道、氣象觀測(cè)等事業(yè)、國家或地方公共團(tuán)體設(shè)立的辦公場(chǎng)所等、國家或者公共團(tuán)體指派的建設(shè)項(xiàng)目等?！痹谖覈?，2008年3月通過的《物權(quán)法》第42條規(guī)定：“為了公共利益的需要，依照法律規(guī)定的權(quán)限和程序可以征收集體所有的土地和單位、個(gè)人的房屋及其他不動(dòng)產(chǎn)。”

2、必須符合正當(dāng)程序

城市房屋拆遷是對(duì)被拆遷人的財(cái)產(chǎn)權(quán)的限制，因此，應(yīng)該從保護(hù)市場(chǎng)主體財(cái)產(chǎn)權(quán)的角度出發(fā)，對(duì)拆遷規(guī)定嚴(yán)格的法律程序。拆遷的程序是對(duì)被拆遷人的一種法律程序的保障，是拆遷制度中的十分重要的組成部分。因而，征收程序一直備受各國立法的重視。我國憲法和法律對(duì)征收的限制是“依照法律規(guī)定”，這僅僅表明了依照法定程序的意思，而沒有上升到“正當(dāng)程序”的高度。事實(shí)上，我國法律也只是規(guī)定了征收的行政程序，而沒有規(guī)定相應(yīng)的司法程序。對(duì)此，有學(xué)者明確提出了“征收?qǐng)?zhí)行人違反法律規(guī)定的程序或者做出的補(bǔ)償過低的，被征收人有權(quán)向人民法院提訟，請(qǐng)求給予合理的補(bǔ)償”的司法建議，顯然，這種重視司法程序的提法是符合現(xiàn)代法治要求的。

3、必須給予充分的補(bǔ)償

雖然出于社會(huì)公共利益的需要，對(duì)市場(chǎng)主體的財(cái)產(chǎn)權(quán)的限制是必要的，但拆遷意味著對(duì)市場(chǎng)主體財(cái)產(chǎn)權(quán)的剝奪，客觀上也給其造成了一定的財(cái)產(chǎn)損失，從保護(hù)各類市場(chǎng)主體的財(cái)產(chǎn)權(quán)的需要考慮，給予被拆遷人充分的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償是必要的。征收土地要安排被征地

人的社會(huì)保障費(fèi)，保障相對(duì)人征地后的生活水平基本不低于征地前的生活水平；征收個(gè)人住宅，要保障被征收人的居住條件?！皬膩頉]有哪個(gè)制度否認(rèn)過憲法的征收權(quán)，重要的是對(duì)征收的法律限制?！睂?shí)際上，對(duì)于征收，最為重要的限制方式莫過于充分而合理的補(bǔ)償。

三、我國城市房屋拆遷補(bǔ)償中的法律問題

1991年3月22日《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》的頒布，標(biāo)志著拆遷補(bǔ)償制度初步確立。2001年6月6日國務(wù)院第40次常務(wù)會(huì)議通過了新修改的《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》，“本次修改最重要的一點(diǎn)是明確了可以采取貨幣補(bǔ)償?shù)姆绞?，并考慮了土地使用權(quán)的因素，對(duì)保護(hù)房屋所有權(quán)人的合法權(quán)益起到了非常重要的作用?！苯陙?，我國在城市房屋拆遷補(bǔ)償方面取得了重大進(jìn)步，但仍存在著以下主要問題。

(一)公益拆遷和商業(yè)拆遷難以區(qū)分

在城市房屋拆遷中，由于法律沒有明確規(guī)定哪些拆遷項(xiàng)目屬于公共利益，哪些拆遷項(xiàng)目屬于商業(yè)利益，致使一些地方政府打著公共利益的旗號(hào)大搞賣地拆遷，將原來居民所有房屋依存的土地轉(zhuǎn)讓給開發(fā)商，給予很低的補(bǔ)償拆除房屋，然后開發(fā)商在此地上開發(fā)出高檔住宅出售獲利。這樣，“公共利益”被濫用了，實(shí)現(xiàn)了開發(fā)商的商業(yè)利益，政府及官員得到好處，只是原來居民合法的房屋所有權(quán)、合法的國有土地使用權(quán)被剝奪了。由于我們?nèi)狈ε袛喙怖娴臉?biāo)準(zhǔn)，事實(shí)上為拆遷人以公共利益之名踐踏私人財(cái)產(chǎn)開通了便利之道，也激發(fā)了被拆遷人對(duì)強(qiáng)制拆遷的憤懣之情。因而，有必要在立法上給予公共利益一個(gè)判斷的原則與大致標(biāo)準(zhǔn)，從而在實(shí)踐中能夠?qū)娌疬w按照補(bǔ)償制度進(jìn)行，必要時(shí)，可強(qiáng)制拆遷。但對(duì)于商業(yè)拆遷。可通過不動(dòng)產(chǎn)交易的方式經(jīng)市場(chǎng)交易價(jià)格取得所有權(quán)，不支持這類拆遷進(jìn)行強(qiáng)制拆遷，以體現(xiàn)公民的私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯。

(二)拆遷補(bǔ)償方式存在缺陷

根據(jù)《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》規(guī)定，現(xiàn)行的城市房屋拆遷補(bǔ)償方式為貨幣補(bǔ)償和房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換兩種方式。貨幣補(bǔ)償是指對(duì)被拆遷房屋以貨幣的形式給予補(bǔ)償，補(bǔ)償金額要考慮被拆遷房屋所在的區(qū)位、用途和建筑面積等因素，以當(dāng)時(shí)的房地產(chǎn)市場(chǎng)評(píng)估價(jià)格予以確定。該方式的重點(diǎn)是對(duì)被拆遷房屋如何估價(jià)的問題，這在實(shí)踐中存在兩個(gè)嚴(yán)重問題，一是估價(jià)不合理。《條例》只是原則性地規(guī)定補(bǔ)償金額“以房地產(chǎn)市場(chǎng)評(píng)估價(jià)格確定”，建設(shè)部《城市房屋拆遷估價(jià)指導(dǎo)意見》提出的“拆遷估價(jià)一般應(yīng)當(dāng)采用市場(chǎng)比較法”只是一個(gè)指導(dǎo)性意見。而在地方實(shí)際操作中，被拆遷戶尋找新住房時(shí)必須通過商品房市場(chǎng)購買，要支付的是隨時(shí)變動(dòng)著的市場(chǎng)價(jià)格，其中的利益受損是不言而喻的。二是評(píng)估機(jī)構(gòu)選擇程序的不公正。在實(shí)際拆遷中，評(píng)估機(jī)構(gòu)通常由拆遷人指定，而評(píng)估機(jī)構(gòu)往往與委托人有利益關(guān)系。在缺乏嚴(yán)密市場(chǎng)監(jiān)督的情況下，很難保證其在房屋估價(jià)中的中立性和公正性。

房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換是指拆遷人以實(shí)物形態(tài)即房屋補(bǔ)償被拆遷人，具體方法是依照房屋的區(qū)位、用途和建筑面積等因素，分別計(jì)算被拆遷房屋的補(bǔ)償金額和所調(diào)換房屋的價(jià)格，結(jié)清產(chǎn)權(quán)調(diào)換的價(jià)差。在實(shí)踐中，該補(bǔ)償方式亦存在缺陷。首先，價(jià)格計(jì)算的不一致?！冻鞘蟹课莶疬w管理?xiàng)l例》的立法用意是體現(xiàn)等價(jià)交換原則，但在實(shí)際操作中卻按重置成本法對(duì)被拆遷房屋進(jìn)行估價(jià)，對(duì)于安置房屋卻是按照市場(chǎng)價(jià)格(或者市場(chǎng)價(jià)格基礎(chǔ)上的優(yōu)惠價(jià))來估算，被拆遷人不是需另外支付一筆錢來得到原居住面積，就是要減少自己的居住面積。這樣，拆遷帶來的不是居住條件的改善而是惡化。其次，安置房的質(zhì)量難以保障。由于安置房的建造行政色彩濃重，不存在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，為降低成本和牟取利益，建設(shè)單位在發(fā)包工程時(shí)往往將工程發(fā)包給不具備資質(zhì)的建筑企業(yè)或關(guān)聯(lián)企業(yè)，而建筑商還要保證自己的利潤，從而導(dǎo)致房屋的質(zhì)量難以保證。

(三)拆遷補(bǔ)償范圍窄、標(biāo)準(zhǔn)低

根據(jù)《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》和各地城市拆遷辦法，房屋拆遷補(bǔ)償范圍僅限于房屋及附屬物，而對(duì)土地使用權(quán)不予補(bǔ)償。這些規(guī)定與國外的補(bǔ)償范圍相比顯得非常狹窄。在我國城市拆遷中，幾乎所有的被拆遷人都有著這樣的感受：拆遷補(bǔ)償?shù)慕痤~根本無法在相同區(qū)位購買到等面積、同品質(zhì)的房屋，這除了對(duì)被拆遷房屋本身的估價(jià)有失公正外，另一個(gè)重要的因素就是拆遷補(bǔ)償中沒有考慮土地使用權(quán)等的補(bǔ)償。舊房的評(píng)估價(jià)值通常不包含土地出讓金、裝修設(shè)施及材料的價(jià)值、搬遷的合理損失費(fèi)和原居民應(yīng)可獲得的適當(dāng)救濟(jì)補(bǔ)償以及其他一些隱形損失等。但開發(fā)商興建的商品房的銷售價(jià)格，除土建成本外，通常包含了土地出讓金、市政建設(shè)配套費(fèi)、支付給原居民的補(bǔ)償費(fèi)、裝修成本、經(jīng)營成本及開發(fā)商期望得到的利潤。

補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)是由城市房屋拆遷法規(guī)授權(quán)，當(dāng)?shù)胤课莶疬w行政主管部門起草，城市人民政府批準(zhǔn)頒布，專門用于房屋拆遷補(bǔ)償?shù)囊罁?jù)。補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)方面的問題主要有：一是補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定太籠統(tǒng)，不利于實(shí)際操作和被拆遷人利益的保護(hù)；二是根據(jù)《條例》的規(guī)定，補(bǔ)償金額是根據(jù)地方政府規(guī)定的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，在此基礎(chǔ)上由房地產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)作出最后的價(jià)格。這樣可能會(huì)產(chǎn)生兩方面的問題。一方面，政府定價(jià)和實(shí)際房?jī)r(jià)差距有可能過大?！芭c國外房屋拆遷補(bǔ)償制度相比較，我國的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)過低，補(bǔ)償價(jià)格與市場(chǎng)價(jià)格相差甚遠(yuǎn)，造成了被拆遷人購房的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)”。句另一方面，房地產(chǎn)的評(píng)估大都是拆遷人委托，被拆遷人基本喪失了對(duì)自己財(cái)產(chǎn)定價(jià)的權(quán)利，拆遷人對(duì)評(píng)估價(jià)格的確定方面更有主動(dòng)權(quán)。在沒有被拆遷人參與和監(jiān)督的情況下，便利了拆遷人串通房地產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)做出不利于被拆遷人的評(píng)估結(jié)果。

(四)拆遷及補(bǔ)償程序不夠健全

在“釘子戶”事件的整個(gè)過程當(dāng)中，戶主、政府和開發(fā)商之間的摩擦頻繁，糾紛不斷，很多情況下就是程序不規(guī)范引起的，如拆遷公告沒有及時(shí)張貼、沒有在拆遷時(shí)效內(nèi)拆遷、肆意斷水?dāng)嚯娪绊憫糁魃?、聽證會(huì)就像走過場(chǎng)一樣，并沒有按照程序進(jìn)行等。目前《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》對(duì)城市房屋拆遷及補(bǔ)償程序的規(guī)定有：第6條“拆遷房屋的單位取得房屋拆遷許可證后，方可實(shí)施拆遷”；第7條第2款“市、縣人民政府房屋拆遷管理部門應(yīng)當(dāng)自收到申請(qǐng)之日起30日內(nèi)，對(duì)申請(qǐng)事項(xiàng)進(jìn)行審查；經(jīng)審查，對(duì)符合條件的，頒發(fā)房屋拆遷許可證”；第8條“房屋拆遷管理部門在發(fā)放房屋拆遷許可證的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)將房屋拆遷許可證中載明的拆遷人、拆遷范圍、拆遷期限等事項(xiàng)，以房屋拆遷公告的形式予以公布。房屋拆遷管理部門和拆遷人應(yīng)當(dāng)及時(shí)向被拆遷人做好宣傳、解釋工作”；第17條“被拆遷人或者房屋承租人在裁決規(guī)定的搬遷期限內(nèi)未搬遷的，由房屋所在地的市、縣、人民政府責(zé)成有關(guān)部門強(qiáng)制拆遷，或者由房屋拆遷管理部門依法申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制拆遷。實(shí)施強(qiáng)制拆遷前，拆遷人應(yīng)當(dāng)就被拆遷房屋的有關(guān)事項(xiàng)，向公證機(jī)關(guān)辦理證據(jù)保全”等相關(guān)規(guī)定，但這些規(guī)定有許多不合理之處。主要有：缺少一套公眾參與的協(xié)商機(jī)制，不能吸收公眾意見，實(shí)現(xiàn)信息的交流與溝通；關(guān)于強(qiáng)制拆遷的規(guī)定存在著諸多問題，嚴(yán)重?fù)p害了被拆遷人的利益；城市拆遷補(bǔ)

償中，由于沒有規(guī)定行政裁決的條件、程序和時(shí)限等程序規(guī)則，在實(shí)踐中經(jīng)常出現(xiàn)濫用行政裁決的問題。

四、我國城市房屋拆遷補(bǔ)償制度的完善

(一)從實(shí)體與程序上準(zhǔn)確界定“公共利益”

我國2004年憲法修正案明確實(shí)行征收或征用的前提是“公共利益”，公共利益的存在是行政補(bǔ)償?shù)那疤?。由于?duì)公共利益缺乏認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)和程序，致使許多非公共利益的土地使用都有可能借“公共利益”的帽子謀求征用征收的可能性，對(duì)這類拆遷應(yīng)進(jìn)行嚴(yán)格審查，要論證能給城市帶來多大的發(fā)展，給民眾帶來多大的利益。必要時(shí)召開聽證會(huì)，由公眾決定是否符合公共利益。因?yàn)椤肮怖姹旧硎且粋€(gè)開放的、發(fā)展的概念，試圖通過立法文本嚴(yán)格界定其范圍，一勞永逸地解決政府濫用征收權(quán)力的努力可能是徒勞的嘗試?！边@種狀況下，通過法律程序來認(rèn)定何為公共利益可能是更為明智的選擇。盡管如此，立法依然可以在“公共利益”的認(rèn)定方面有所作為，可以借鑒日本、韓國和我國臺(tái)灣地區(qū)的做法，以列舉加概括的方法來加以界定。如梁慧星教授在《中國民法典草案建議稿》第25條第1款采納了這種方式：“基于社會(huì)公共利益的目的，并依照法律規(guī)定的程序，國家可以征收自然人和法人的財(cái)產(chǎn)。所謂公共利益指公共道路交通、公共衛(wèi)生、災(zāi)害防治、科學(xué)及文化教育事業(yè)、環(huán)境保護(hù)、文物古跡及風(fēng)景名勝區(qū)保護(hù)、公共水源及引水地區(qū)保護(hù)、森林保護(hù)事業(yè)以及法律規(guī)定的其他公共利益?！北M管簡(jiǎn)單的規(guī)定有可能依然無法應(yīng)對(duì)復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)，但有一個(gè)大致的界限要好一些。在遇到爭(zhēng)議的時(shí)候。召開聽證會(huì)等形式將公共利益的判斷交給民眾，可極大緩解當(dāng)前拆遷中存在的矛盾。對(duì)于不符合公共利益的商業(yè)開發(fā)只能以私法契約方式取得土地使用權(quán)，而對(duì)于公益拆遷可采取征用、征收方式取得土地使用權(quán)及房屋所有權(quán)。

(二)豐富拆遷補(bǔ)償方式，提高補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)

在補(bǔ)償方式上就應(yīng)以金錢補(bǔ)償為主，以實(shí)物補(bǔ)償、安排就業(yè)、興建生產(chǎn)、提供生活再建設(shè)施、給予生產(chǎn)生活優(yōu)惠政策等方式為輔，從而最大限度彌補(bǔ)被拆遷人所受的損失，幫助其繼續(xù)生活，且使生活水平不因房屋拆遷有所下降，保障被拆遷人的居住條件不受損害。以法律明確補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)，包括確定計(jì)算補(bǔ)償財(cái)產(chǎn)的日期、補(bǔ)償財(cái)產(chǎn)計(jì)算的方法，從而最終確定對(duì)被拆遷人的補(bǔ)償數(shù)額，并且該標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)具有一定程度上的統(tǒng)一性，以避免彈性過大而導(dǎo)致的不可操作性。

完善拆遷評(píng)估爭(zhēng)議處理機(jī)制對(duì)被拆遷人權(quán)益保護(hù)至關(guān)重要。就拆遷評(píng)估結(jié)果出現(xiàn)爭(zhēng)議時(shí)應(yīng)通過以下程序解決。被拆遷人對(duì)評(píng)估結(jié)果有異議時(shí)，首先可由拆遷主管部門責(zé)成拆遷人組織拆遷評(píng)估單位與被拆遷人的對(duì)話會(huì)，由評(píng)估機(jī)構(gòu)詳細(xì)介紹評(píng)估的依據(jù)、采用的方法、考慮的因素、計(jì)算過程和結(jié)果產(chǎn)生的依據(jù)等。如評(píng)估機(jī)構(gòu)說明后被拆遷人對(duì)評(píng)估結(jié)果仍有異議的，被拆遷人可以委托其他具備資質(zhì)的評(píng)估機(jī)構(gòu)重新評(píng)估。如兩個(gè)評(píng)估單位的評(píng)估結(jié)果超過規(guī)定的誤差范圍，或兩個(gè)評(píng)估單位的評(píng)估結(jié)果雖在規(guī)定的誤差范圍之內(nèi)，但被拆遷人仍不滿意的，則由拆遷主管部門組織由拆遷人、被拆遷人、有關(guān)專家及各界代表參加的聽證會(huì)，由兩個(gè)評(píng)估機(jī)構(gòu)進(jìn)行答辯，由專家組對(duì)估價(jià)結(jié)果是否合理進(jìn)行鑒定。為此，應(yīng)建立相應(yīng)的拆遷評(píng)估委員會(huì)和拆遷評(píng)估專家?guī)?，拆遷評(píng)估委員會(huì)由拆遷評(píng)估專家?guī)祀S機(jī)產(chǎn)生，對(duì)拆遷評(píng)估進(jìn)行技術(shù)指導(dǎo)和異議鑒定，另外還要建立專家回避制度等配套制度。

(三)明確政府在拆遷補(bǔ)償中的角色定位

房屋拆遷向來都是政府在城市規(guī)劃與建設(shè)工作中的重要內(nèi)容。當(dāng)前拆遷工作中的協(xié)調(diào)管理仍須政府這一重要角色的參與，并且政府在拆遷中的角色定位直接關(guān)系到整個(gè)城市建設(shè)成果的最終取得。因此，政府在城市拆遷中的角色應(yīng)予以正視和關(guān)注。

城市房屋拆遷的本質(zhì)是政府根據(jù)公共利益的需要，向土地使用權(quán)人收回土地使用權(quán)，自用或者出讓給其他開發(fā)商與所有者的法律行為。政府作為國有土地的管理者與所有者直接參與城市房屋拆遷補(bǔ)償活動(dòng)，或者委托開發(fā)商拆遷，由于涉及到自身的利益，很難真正做到公正。面對(duì)政府、開發(fā)商或者拆遷公司，處于弱勢(shì)地位的被拆遷人不可能進(jìn)行公平的討價(jià)還價(jià)。因此，關(guān)鍵問題是政府應(yīng)該認(rèn)清自己在拆遷過程中的位置，主要職責(zé)應(yīng)該側(cè)重于規(guī)劃管理和審批，而不應(yīng)過多地介入拆遷人與被拆遷人之間補(bǔ)償問題的具體解決過程；要從執(zhí)行過程中脫離出來，按照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的規(guī)律辦事，轉(zhuǎn)變相關(guān)部門職能，從拆遷的管理者與執(zhí)行者轉(zhuǎn)變?yōu)椴疬w事務(wù)的管理者?？偟膩碚f，政府在城市拆遷中的角色具有多元性。從不同的視角看，政府扮演著不同的身份角色：人民利益的保護(hù)者、公私利益的協(xié)調(diào)者、社會(huì)秩序的維護(hù)者、拆遷規(guī)劃的指導(dǎo)者以及依法拆遷的監(jiān)督者。但整個(gè)角色的根本立足點(diǎn)是人民的切身利益，所有角色都應(yīng)該且必須圍繞這一根本點(diǎn)米進(jìn)行定位。

(四)完善司法救濟(jì)程序

“無救濟(jì)則無權(quán)利”，一套健全和有效的救濟(jì)程序，對(duì)保障拆遷當(dāng)事人的合法權(quán)益作用巨大。但我國規(guī)定在《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》、《城市房屋拆遷行政裁決工作規(guī)程》、《最高人民法院關(guān)于受理房屋拆遷、補(bǔ)償、安置等案件問題的批復(fù)》中的救濟(jì)程序并不能達(dá)到上述要求，需要從以下方面予以完善。

1、刪除《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》第16條有關(guān)訴訟期間不停止拆遷執(zhí)行的規(guī)定。《行政訴訟法》第44條明確規(guī)定訴訟期間不停止具體行政行為執(zhí)行的例外情形有：(1)被告認(rèn)為需要停止執(zhí)行的；(2)原告申請(qǐng)停止執(zhí)行，人民法院認(rèn)為該具體行政行為的執(zhí)行會(huì)造成難以彌補(bǔ)的損失，并且停止執(zhí)行不損害社會(huì)公共利益，裁定停止執(zhí)行的；(3)法律、法規(guī)規(guī)定停止執(zhí)行的。而《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》第16條將拆遷人依照本條例規(guī)定已對(duì)被拆遷人給予貨幣補(bǔ)償或者提供拆遷安置用房、周轉(zhuǎn)用房作為不停止拆遷執(zhí)行的無例外條件，這對(duì)下位法來說是不妥當(dāng)?shù)摹?/p>