前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的社會調(diào)查的主要方法主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：社會調(diào)查的主要方法范文

“公共事業(yè)管理概論” 課程是公共事業(yè)管理專業(yè)的一門專業(yè)核心課程，是學(xué)生深化對于管理學(xué)的了解和認(rèn)識、掌握有關(guān)公共事業(yè)組織的運作方式和管理手段的重要途徑。本課程涉及知識點比較多、比較寬泛，很多學(xué)生缺乏對公共事業(yè)管理的直觀認(rèn)識，單純的課堂講授比較枯燥，也缺乏說服力。因而，要創(chuàng)新教學(xué)方法，探索合適的實踐性教學(xué)方法，通過實踐活動來理解和強化知識、培養(yǎng)能力。

一、“公共事業(yè)管理概論”課程實踐教學(xué)方法選擇分析

實踐教學(xué)是培養(yǎng)學(xué)生創(chuàng)新精神和提高學(xué)生實踐能力的重要環(huán)節(jié)，是對理論教學(xué)的驗證、強化和拓展，具有理論教學(xué)不可替代的特殊作用。“公共事業(yè)管理概論”課程實踐教學(xué)方法以調(diào)動學(xué)生積極性為核心，以參與和體驗為基本方式，以模擬實踐教學(xué)為主線，建立多渠道、獲取式的實踐教學(xué)系統(tǒng)。本課程所采取的實踐教學(xué)方法較多，有案例分析、角色扮演、社會調(diào)查、管理游戲、網(wǎng)絡(luò)沖浪等方法。其中，案例分析教學(xué)法是采用較多，又是課堂實踐教學(xué)方法，是整個公共管理學(xué)科教學(xué)的特色形式。案例教學(xué)是運用典型案例，將學(xué)生帶入特定事件的現(xiàn)場，通過學(xué)生的獨立思考或集體協(xié)作，對其案例進行分析，進一步提高其識別、分析和解決某一具體問題的能力，同時培養(yǎng)正確的管理理念、工作作風(fēng)、溝通能力和協(xié)作精神的教學(xué)方式。

社會調(diào)查方法卻是要通過深入社會，搜集直觀感性的第一手材料，進而分析材料，并形成一定的調(diào)查結(jié)論，是知識從感性向理性深化的過程，具有鮮明的參與社會實踐的特征。作為一種系統(tǒng)的、科學(xué)的認(rèn)識活動，社會調(diào)查有著一種比較固定的程序，這種固定的程序可以說是社會調(diào)查自身所具有的內(nèi)在邏輯結(jié)構(gòu)的一種體現(xiàn)。主要包括以下幾個步驟：：提出調(diào)查主題、調(diào)查準(zhǔn)備、社會實地調(diào)查、數(shù)據(jù)整理和分析研究等。在公共事業(yè)管理課程中引入社會調(diào)查法來展開實踐性教學(xué)，特別是要帶著特定的管理問題，組織學(xué)生進行社會調(diào)查，深入各類公共機構(gòu)與組織，以及社區(qū)，引導(dǎo)學(xué)生有目的、有意識地專門搜集和整理課堂學(xué)習(xí)知識的相關(guān)信息，通過觀察社會、了解社會，可以實現(xiàn)課堂學(xué)習(xí)與社會中的現(xiàn)實問題的有機聯(lián)系，促使學(xué)生運用所學(xué)知識解釋社會現(xiàn)象，實現(xiàn)感性認(rèn)識到理性認(rèn)識的逐步加深，實現(xiàn)學(xué)會認(rèn)、學(xué)會做事、學(xué)會合作、學(xué)會生存。

二、社會調(diào)查法在“公共事業(yè)管理概論”課程中的應(yīng)用案例

社會調(diào)查法在公共事業(yè)管理課程的實踐教學(xué)的本文由收集整理引用，取得了良好的教學(xué)效果。下面以“青海省公共事業(yè)組織狀況調(diào)研”為例，對社會調(diào)查方法在“公共事業(yè)管理概論”課程實踐教學(xué)中的運用進行說明。

（一）確定調(diào)查主題

根據(jù)《公共事業(yè)管理概論》課程的教學(xué)內(nèi)容，在選擇什么內(nèi)容或問題作為社會調(diào)查主題時，主要考慮調(diào)查主題的有價值性、可行性等因素，因而選擇“青海省公共事業(yè)組織狀況”作為調(diào)查主題。這主要是由于這樣幾個問題：首先，本課程學(xué)習(xí)對象為青海民族大學(xué)公共管理學(xué)院2009級公共事業(yè)管理專業(yè)的本科學(xué)生，需要從實踐中認(rèn)識社會，加強專業(yè)和課程的認(rèn)知度。其次，課程學(xué)習(xí)的60%以上的學(xué)生來自青海各基層地區(qū)，調(diào)研地點以就近為主，分布于西寧市及海東地區(qū)，還有玉樹州，充分的體現(xiàn)了地域性、民族性等特征，而且，調(diào)研地點的分布具有一定的代表性，學(xué)生以自己家庭所在地為中心進行輻射式取點，能夠保證調(diào)查的質(zhì)量，而且調(diào)研成本低。

（二）調(diào)查準(zhǔn)備

調(diào)查準(zhǔn)備主要包括了調(diào)查方法的選取和組織安排兩方面的內(nèi)容。

1、調(diào)查方法的選?。赫{(diào)查方法主要有抽樣調(diào)查法、問卷法、觀察法、訪談法和文獻調(diào)查法等，其常用調(diào)查方法為訪談法與問卷調(diào)查法。訪談法是調(diào)查者通過與被調(diào)查者面對面的進行交談，討論而收集資料的一種方法。問卷調(diào)查法中最重要的是設(shè)計問卷，問卷的設(shè)計一定要緊密圍繞調(diào)查主題，本著全面、科學(xué)、可操作性來設(shè)計調(diào)查問題和構(gòu)建變量和指標(biāo)之間的邏輯關(guān)系。根據(jù)當(dāng)前公共事業(yè)組織（事業(yè)單位、社會團體、民辦非企業(yè)單位及基金會）的現(xiàn)狀、公共事業(yè)管理的教學(xué)內(nèi)容及學(xué)生的認(rèn)知能力等，以了解公共事業(yè)組織運行的狀況及存在的困境為主要內(nèi)容，以訪談法為主，問卷調(diào)查為輔的調(diào)查方法，考察所選公共事業(yè)組織的狀況及這些組織所涉及的公共事務(wù)等相關(guān)情況，能使學(xué)生對公共事業(yè)組織有一個直觀、真實的認(rèn)識，從社會實際狀況出發(fā)來深入而直觀地認(rèn)識公共事業(yè)管理的內(nèi)容、方式、目的等，加深對該課程內(nèi)容的理解。

2、前期組織安排

由于關(guān)于公共事業(yè)組織的內(nèi)容在課程教學(xué)設(shè)計中安排為第二章，因此，在學(xué)期初，也就是在調(diào)查前1個月布置具體的社會調(diào)查事宜。主要是介紹社會調(diào)查方法、調(diào)查對象的選定、調(diào)查數(shù)據(jù)可靠性的把握、調(diào)查報告的撰寫以及本次社會調(diào)查的要求等，督促學(xué)生做相關(guān)的知識儲備，尤其是對訪談法及調(diào)查問卷要做詳細(xì)的解釋，保證學(xué)生理解調(diào)查問題及調(diào)查目的，減少調(diào)查者因?qū)栴}的不理解造成的數(shù)據(jù)錯誤。考慮到被調(diào)查的公共事業(yè)組織的多樣性及學(xué)生的自主性，由學(xué)生自由組合為4至5人為一組的小組，并且自主聯(lián)系調(diào)研對象，同時為了保證每個同學(xué)都能實際參與調(diào)研工作，各小組自主推選一名組長，主要負(fù)責(zé)小組調(diào)查活動的開展及督促和與教師的聯(lián)系，調(diào)查分工等由組內(nèi)成員自行協(xié)商。

（三）調(diào)查與資料收集

在調(diào)查準(zhǔn)備階段，各調(diào)查小組根據(jù)組員情況，確定調(diào)查對象。各小組優(yōu)先選擇家庭所在地、親戚所在地、同學(xué)朋友所在地的公共事業(yè)組織為調(diào)查對象，或以興趣因素選擇教育、衛(wèi)生、慈善、環(huán)保等領(lǐng)域開展工作的公共事業(yè)組織，有選擇地發(fā)放問卷或面對面地調(diào)查與訪談。本次調(diào)查的對象有：“三江源生態(tài)環(huán)境保護協(xié)會” “金巴慈善基金會” “雪域慈善救助會” “青海義工聯(lián)” “青海省康樂醫(yī)院” “大通縣小星星幼兒園” “西寧市小花朵幼兒園”等七個公共事業(yè)組織。在調(diào)查過程中，以調(diào)查組織存在的困境和問題為研究的主題及分析的重點。學(xué)生在調(diào)查總結(jié)交流中往往對這個環(huán)節(jié)的感受最深，充分的體現(xiàn)出學(xué)生的參與性及親身體驗性，從而對相關(guān)教學(xué)內(nèi)容有了更深的理解，團隊協(xié)作精神得到了良好的培養(yǎng)、訪談技巧及溝通能力也有提升。

轉(zhuǎn)貼于

（四）調(diào)查資料整理分析與撰寫報告

將調(diào)查得來的原始資料進行整理、分析是撰寫調(diào)查報告和定量研究的基礎(chǔ)。這個環(huán)節(jié)中，指導(dǎo)學(xué)生根據(jù)調(diào)研主題，分析調(diào)查問題之間的邏輯關(guān)系，撰寫調(diào)研報告。由于各調(diào)查小組成員的知識結(jié)構(gòu)和水平的差異，各組選擇的數(shù)據(jù)分析方法及最終的定性結(jié)論也不同。由于本次調(diào)查對象的特殊性及學(xué)生本身的客觀原因，多數(shù)小組以訪談的形式進行調(diào)查，導(dǎo)致獲取的數(shù)據(jù)資料較少，未能實現(xiàn)本課程與統(tǒng)計分析課程的結(jié)合。但通過組員多次訪談及有些組員的親身體會，收集的資料較多，對其分析，實現(xiàn)了公共事業(yè)管理課程中的理論與實踐的結(jié)合，學(xué)以致用，使分析結(jié)果更為深入和全面，并加強了課程內(nèi)容的學(xué)習(xí)。由于學(xué)生寫作水平的差異又影響著各組最終的調(diào)研報告的水平，因此多次指導(dǎo)，反復(fù)修改后最終定稿。

（五）調(diào)查的總結(jié)、交流

調(diào)查的總結(jié)與交流是完善社會調(diào)查法的實踐性教學(xué)成效，取得良好的教學(xué)效果的必不可少的環(huán)節(jié)。調(diào)查成果的交流，各小組以ppt形式匯報各組的調(diào)查情況、調(diào)查結(jié)論等，就調(diào)查中反映出的問題進行討論，分享調(diào)查體會與經(jīng)驗，并且回答老師和同學(xué)的提問，實現(xiàn)知識的啟發(fā)、碰撞、提升。同時對調(diào)查中暴露出的一些問題，比如組織安排、問題設(shè)計、調(diào)查難點等進行總結(jié)，以便在今后的社會調(diào)查中避免出現(xiàn)相同的問題，完善社會調(diào)查法的實施和提高調(diào)查效果。從學(xué)生對調(diào)查交流、總結(jié)的情況反映來看，有些小組事先組織安排有所欠缺，導(dǎo)致調(diào)查時間延長、訪談目的未達(dá)到、成員之間的溝通不積極等等。更多的學(xué)生反映經(jīng)過社會調(diào)查后對公共事業(yè)管理方面的很多知識有了直觀和更深入的認(rèn)識，而且還在調(diào)查中取得了許多意想不到的收獲和感受，比如被調(diào)查的慈善組織所涉及的公益問題時，很多學(xué)生認(rèn)識到專業(yè)課程學(xué)習(xí)的重要性和激發(fā)出的強烈的社會責(zé)任感。此外，社會調(diào)查對溝通能力的提高以及與團隊合作能力的鍛煉也是學(xué)生交流總結(jié)中反映比較突出的一個方面。

（六）社會調(diào)查的評價考核

各小組完成社會調(diào)查后，在規(guī)定的期限內(nèi)要求上交調(diào)查報告，同時還要附帶調(diào)查問卷、小組成員的分工說明等材料。小組社會調(diào)查實踐成績由調(diào)查報告成績、ppt的制作成績、交流匯報成績和學(xué)生評分四部分組成。調(diào)查報告成績、ppt制作成績、交流匯報教師評分和學(xué)生評分成績分別按照50%、10%、20%和20%的比例加權(quán)得出小組社會調(diào)查實踐成績。每個學(xué)生的成績以小組成績的85%為基數(shù)，15%按照每個學(xué)生在小組社會調(diào)查中的分工和表現(xiàn)等給出?？茖W(xué)、合理的評價標(biāo)準(zhǔn)和評價方式有助于借助評價考核來檢驗課程教學(xué)效果和學(xué)生學(xué)習(xí)能力與素質(zhì)的提高情況，有助于完善實踐性教學(xué)的各個方面。

第2篇：社會調(diào)查的主要方法范文

一、未成年人刑事案件社會調(diào)查制度的法律定位及實踐意義

社會調(diào)查制度，是指在未成年刑事訴訟中，判決宣告前由有關(guān)部門對未成年被告人犯罪行為的社會背景、成長經(jīng)歷、生活環(huán)境、實施犯罪前后的表現(xiàn)等進行調(diào)查，并形成書面社會調(diào)查報告提交到法庭，為司法機關(guān)正確處理和教育、感化、挽救未成年被告人提供重要依據(jù)。從上述定義不難看出，社會調(diào)查制度的實質(zhì)是一種人格調(diào)查制度。因為人格調(diào)查制度是在刑事訴訟中，特別是在法院的判決前，對行為人的性格愛好、身心狀況、家庭狀況、生活環(huán)境、成長經(jīng)歷、社會交往等情況進行調(diào)查，綜合判別被告人的人格狀況、測定被告人的人身危險性、作為對行為人作出恰當(dāng)處置時參考因素的活動，其本質(zhì)是強調(diào)對犯罪人個體的尊重與關(guān)注，強調(diào)刑法的實質(zhì)公正，這與社會調(diào)查制度的基本內(nèi)容和基本特征是一致的。

考察域外有關(guān)人格調(diào)查制度的法律規(guī)定，可以看出，人格調(diào)查制度具有以下幾個基本特征：

一是人格調(diào)查緊緊以行為人為核心展開。人格調(diào)查需要調(diào)查的項目有很多，包括行為人的性格特點、身體狀況、成長經(jīng)歷、家庭情況、社會交往、平日及實施指控行為前后的表現(xiàn)等，這些項目繁多的調(diào)查，看起來非常分散與雜亂，實際上，這些調(diào)查都是緊緊以行為人為核心展開的，對行為人家庭情況、社會交往、成長經(jīng)歷等背景情況的調(diào)查以及對被告身體、性格等自身狀況的調(diào)查，并不是最終的目的，目的在于從各個方面收集和行為人相關(guān)的信息和資料，全面掌握行為人的個體情況，在此基礎(chǔ)上分析、判定行為人的人格。

二是人格調(diào)查通常由專業(yè)人員或?qū)I(yè)機構(gòu)來完成。對行為人的人格狀況的測定與評估，不是把各個項目簡單羅列，而是通過由表及里、由表象到實質(zhì)的調(diào)查分析，來綜合判斷行為人的個性特征、心理活動、發(fā)展趨勢，其調(diào)查程序的嚴(yán)謹(jǐn)性和調(diào)查結(jié)論的法律屬性，決定了調(diào)查主體的特殊性。

三是人格調(diào)查是對刑事被告人量刑的重要參考因素。犯罪是一種危害社會的行為，對社會危害程度的大小直接影響到對被告人進行刑事處罰的輕重；而近年來輕刑化的司法理念，在強調(diào)對被告人刑罰個別化的前提下，還要綜合判斷被告人的人身危險性，在這個意義上，人格調(diào)查制度就成為量刑、尤其是判處非監(jiān)禁刑的重要參考因素。首先，該報告是影響合議庭對未成年被告人量刑的一個重要因素，特別是擬判處管制、緩刑和免處的被告人。其次，該報告也是未成年人刑事審判庭進行法庭教育的重要依據(jù)。只有詳細(xì)掌握了未成年被告人的性格特點、家庭情況、社會交往、成長經(jīng)歷以及實施被指控的犯罪前后的表現(xiàn)等情況后，未成年人刑事審判庭才能發(fā)現(xiàn)教育、感化、挽救該未成年被告人的“閃光點”、“感化點”，以便有針對性地對該未成年被告人進行教育。第三，該報告也為未成年人刑事審判庭在宣判后對未成年人回訪跟蹤幫教提供了有效的參考材料。

二、社會調(diào)查制度在我市的法律實踐

自河南省蘭考縣法院首創(chuàng)社會調(diào)查員制度以來，各地法院均進行了有益的探索和嘗試，并已制度化、規(guī)范化。我市法院也在借鑒長寧、海淀等法院先進經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，結(jié)合自身工作特點，進行了有益的探索和嘗試。我們研究制定了《佳木斯市涉少案件社會調(diào)查員制度實施辦法》，并于2005年10月在全市法院正式實施。主要工作模式是實行庭前調(diào)查、參與訴訟、跟蹤幫教的“三段式”服務(wù)。該《辦法》對調(diào)查員的職責(zé)、義務(wù)、工作規(guī)程等都作了明確的規(guī)定，最明顯有別和優(yōu)于全國其他法院的有四個方面的內(nèi)容：一是對調(diào)查員的準(zhǔn)入設(shè)置了目前全國最高的門檻，只有具備本科以上文化程度，年滿二十三周歲，從事教育、共青團工作，關(guān)心未成年人健康成長，致力于矯治未成年人違法犯罪行為，具備一定法律知識，誠信記錄優(yōu)良的同志才能夠初步進入遴選范圍；二是調(diào)查員由法院和共青團聯(lián)合選任和考核，經(jīng)未成年人及法定人同意以中立的身份開展工作，不依附于控、辯、審任何一方，不得從事兼職的法律工作；三是對當(dāng)庭宣判緩刑的案件，調(diào)查員直接參與宣判后的教育，在第一時間內(nèi)實現(xiàn)與未成年被告人、法定人、包片民警、居委會（村委會）主任、學(xué)校老師的對接，共同制定跟蹤幫教措施；四是實行社會調(diào)查員有償服務(wù)，除報銷實際支出外，根據(jù)工作量發(fā)給相當(dāng)于其日工資標(biāo)準(zhǔn)的合理報酬，對表現(xiàn)突出的調(diào)查員，每年由共青團組織給予表彰。

對未成年被告人進行社會調(diào)查制度的核心貴在客觀、公正。因此，我們在設(shè)計這一制度和選擇調(diào)查員的時候不僅規(guī)定了較高的標(biāo)準(zhǔn)，而且把從事律師、陪審、法律援助、法官、檢察官、公安干警等一切有可能與案件或案件的偵察、、辯護、、審理有關(guān)的人員排除在外，而且規(guī)定了為期一年的考核、淘汰期，以期確保調(diào)查報告客觀、公正。

（一）選拔聘任的基本情況

我們委托的社會團體組織為共青團，由市中級人民法院與團市委聯(lián)合在全市范圍內(nèi)開展選任未成年人刑事案件社會調(diào)查員，自2005年6月以來共選聘兩批82名未成年人刑事案件社會調(diào)查員，選任條件為年滿二十三周歲以上，具備本科以上文化程度，工作作風(fēng)嚴(yán)謹(jǐn)、認(rèn)真，具有一定法律專業(yè)基礎(chǔ)知識，熟悉未成年人特點，熱心于教育、挽救失足未成年人工作，從事青少年教育工作或在共青團組織中負(fù)責(zé)青少年維權(quán)工作的人士。首批選任的48名社會調(diào)查員有11名來源于各縣（市）區(qū)團委干部，有30名中小學(xué)校教師，有7名來自其他機關(guān)。其中有30名為我市心理陽光協(xié)會成員。社會調(diào)查員平均年齡為31歲，其中市區(qū)24名，各縣（市）區(qū)24名，每個縣市至少3名。已經(jīng)擔(dān)任人民陪審員的不再聘任為社會調(diào)查員，以上人員均具有較高的政治素質(zhì)和從事未成年人心理教育的經(jīng)驗。完成選聘工作后，由市社會治安綜合治理委員會、市中院與團市委共同下發(fā)了文件，對各有關(guān)部門支持和配合開展社會調(diào)查工作做出要求，市中院組織對社會調(diào)查員開展了培訓(xùn)，頒發(fā)了工作證件。

（二）開展社會調(diào)查的情況

我們要求審理未成年人刑事犯罪案件中原則上對每名未成年被告人開展社會調(diào)查，全部由聘任制社會調(diào)查員負(fù)責(zé)。開展社會調(diào)查首先告知被告人及其法定人開展社會調(diào)查的目的、方法和法律依據(jù)及后果，在征得未成年被告人及其法定人同意后開展調(diào)查。對被告人委托的辯護人開展的調(diào)查，不作為社會調(diào)查報告使用，僅作為其提供的證據(jù)進行質(zhì)證。對于被告人及其法定人不同意開展社會調(diào)查的，由法庭決定是否繼續(xù)委托開展調(diào)查。2006年-2009年8月，佳木斯市兩級法院共判處罪犯5983人，其中未成年罪犯620人，其中對365名被告人開展了社會調(diào)查，沒有開展社會調(diào)查的84名，其中法定人不同意的38名，異地犯罪的46名，適用簡易程序的14名。社會調(diào)查員深入到未成年被告人或未成年罪犯的學(xué)校、家庭、社區(qū)、村委會、工作單位等地，走訪家長、教師、親友、鄰居

、同事。經(jīng)與公安機關(guān)的協(xié)調(diào)，社會調(diào)查員可以持證到羈押場所會見未成年被告人。社會調(diào)查員調(diào)查未成年被告人及未成年罪犯的性格特點、家庭情況、社會交往、成長經(jīng)歷、實施被指控犯罪前后的表現(xiàn)等非涉案情況，多方面、深層次地反映和分析其犯罪原因和心理演變過程。對調(diào)查的內(nèi)容均形成了調(diào)查筆錄。在此基礎(chǔ)上形成書面調(diào)查報告，全面、客觀、真實地反映被調(diào)查人的性格、成長經(jīng)歷、成長環(huán)境等，對其犯罪原因進行分析，對落實監(jiān)管和矯治措施提出建議。調(diào)查報告不對未成年被告人的定罪量刑發(fā)表意見。

（三）社會調(diào)查員參加庭審情況

法律對于社會調(diào)查員在審理未成年人刑事案件中的訴訟地位未做規(guī)定，我們的做法是要求社會調(diào)查員參加庭審，在證人席處設(shè)置社會調(diào)查員標(biāo)牌，由社會調(diào)查員在法庭調(diào)查后，法庭辯論之前作為獨立于控辯雙方之外的訴訟參與人，出庭宣讀調(diào)查報告，接受公訴人、辯護人及其他訴訟參與人對調(diào)查報告形成過程的詢問。此舉主要是將社會調(diào)查報告作為“人格證據(jù)”使用，避免將社會調(diào)查員歸于公訴人或辯護人一方，體現(xiàn)其開展社會調(diào)查的中立性。在目前審結(jié)的案件中，有的訴訟參與人對社會調(diào)查形成過程提出問題，但未就報告提出不同意見。在宣讀社會調(diào)查報告后，由審判長對報告給予評價，對可以確認(rèn)的內(nèi)容予以確認(rèn)。在庭審辯論階段，控辯雙方可以引用經(jīng)確認(rèn)的社會調(diào)查報告內(nèi)容支持自己的控辯意見。在最后陳述后，社會調(diào)查員參與庭審中的法制教育，也可以參加宣判后的法制教育。

（四）開展社會調(diào)查程序及其在文書、卷宗中的體現(xiàn)

人民法院在收到公訴機關(guān)書后，根據(jù)案情確定社會調(diào)查員人選，一般適用簡易程序?qū)徖淼陌讣黄溉紊鐣{(diào)查員。轄區(qū)各縣（市）法院原則上委托本地社會調(diào)查員開展調(diào)查，市區(qū)各基層法院及中級法院在市區(qū)范圍內(nèi)委托社會調(diào)查員，每名未成年被告人需由兩名社會調(diào)查員共同開展調(diào)查，多名未成年被告人共同犯罪的，由社會調(diào)查員共同對多名被告開展調(diào)查。在送達(dá)書副本時，征得被告人及其法定人同意后簽訂委托書，并由被告人、法定人提供家庭、學(xué)校、工作單位地址、主要社會關(guān)系及聯(lián)系方式。社會調(diào)查員根據(jù)案件情況確定調(diào)查提綱并經(jīng)合議庭審核后開展調(diào)查，調(diào)查一般在十日內(nèi)完成并形成社會調(diào)查報告。法律文書不在訴訟參與人中開列社會調(diào)查員，但在案件審理過程表述時，簡明敘述社會調(diào)查員開展社會調(diào)查情況。在事實部分的最后一段，敘述被告人的家庭情況、社會交往、成長經(jīng)歷、性格特點、平常表現(xiàn)等同被告人實施被指控犯罪密切相關(guān)的情況，以及實施指控犯罪前后的表現(xiàn)，論述導(dǎo)致未成年被告人犯罪行為發(fā)生的主觀、客觀原因及應(yīng)當(dāng)汲取教訓(xùn)的內(nèi)容，一般主要采納社會調(diào)查結(jié)論。在對有罪被告人量刑時，可以引用社會調(diào)查結(jié)論作為參考和依據(jù)。開展社會調(diào)查的委托書、調(diào)查筆錄、社會調(diào)查報告、幫教意見等均收入卷宗。

三、社會調(diào)查制度在立法和實踐操作中存在的問題

社會調(diào)查員制度作為人民法院審理未成年人刑事犯罪案件中的一項卓有成效的舉措，確實發(fā)揮了一定的效用并得到了社會各方的積極評價，但由于我國沒有未成年人刑事訴訟程序的專門立法，最高人民法院的解釋意見又十分原則，社會調(diào)查員制度還存在著諸多法律和實踐操作方面的問題和障礙。

（一）社會調(diào)查報告是否是刑事證據(jù)的問題

多數(shù)人認(rèn)為，社會調(diào)查報告基于人民法院的委托而產(chǎn)生，而且作為人民法院在審理未成年被告人案件前的準(zhǔn)備工作之一，符合刑事訴訟法有關(guān)證據(jù)規(guī)定，應(yīng)該是具備證據(jù)效力的，且與刑事訴訟法第42條規(guī)定的“鑒定結(jié)論”相似，同時該報告作為一種反映未成年被告人性格特點、家庭情況、社會交往、成長經(jīng)歷以及實施犯罪前后的表現(xiàn)等情況的文字材料，也可以認(rèn)為是一種“特殊的”證人證言，只要在法庭上接受控辯雙方的詢問和質(zhì)證，并經(jīng)過查實以后，可以作為定案的根據(jù)。但筆者認(rèn)為，調(diào)查報告嚴(yán)格意義上講不能稱之為刑事證據(jù)。根據(jù)我國刑事訴訟法的規(guī)定，刑事證據(jù)的證明力大小是指證據(jù)與案情存在的客觀聯(lián)系的程度，而調(diào)查報告的內(nèi)容只是涉案嫌疑人在案發(fā)前的日常生活學(xué)習(xí)表現(xiàn)等非涉案情況，對案情本身沒有證明意義，只能作為法庭對未成年人刑事案件在量刑時的一種參考。因此，不能屬于法定的刑事證據(jù)。

雖然社會調(diào)查是個新生事物，是我國法制建設(shè)進步的表現(xiàn)，但是仍不應(yīng)有悖于現(xiàn)有的刑法原則和法律規(guī)定，調(diào)查報告既然不是用以證明犯罪事實，也不是司法人員依照法定程序取得的刑事證據(jù)，僅是案外的一些情況的調(diào)查和研究，在法律沒有明確規(guī)定的情況下，不宜將調(diào)查報告的效力夸大化，因此，它不能作為刑事證據(jù)使用。

（二）社會調(diào)查制度公正性的保障問題

我國刑法第61條規(guī)定：“對犯罪分子決定刑罰的時候，應(yīng)當(dāng)根據(jù)犯罪的事實、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對社會的危害程度依照本法的有關(guān)規(guī)定判處?！狈缸锸且环N危害社會的行為，對社會危害程度的大小直接影響到對被告人進行刑事處罰的輕重。由于社會調(diào)查員的調(diào)查報告中存有對未成年被告人犯罪行為對社會的危害程度方面的說明，且是人民法院據(jù)以認(rèn)定犯罪社會危害性的依據(jù)之一和量刑的參考，同時，刑事附帶民事訴訟原告和受害人因犯罪行為受到或重或輕的傷害，希望法院可以為其討回公道、重懲被告的因素會影響其對調(diào)查報告的認(rèn)識偏頗，因此，保證社會調(diào)查報告內(nèi)容的客觀真實才能保障社會調(diào)查制度實施的公正性。

筆者認(rèn)為要從三個方面保證調(diào)查報告的真實性：第一，確定調(diào)查主體是保證調(diào)查報告真實性的前提。社會調(diào)查員一般由具有強烈的社會責(zé)任感，有一定的解決未成年人問題經(jīng)驗的品質(zhì)高尚的人擔(dān)任，且由法院委托未成年人保護機構(gòu)選定，在審理未成年人犯罪案件中作為特殊的訴訟參與人出現(xiàn)，獨立于控辯雙方之外。第二，在調(diào)查方法上，一般由社會調(diào)查員直接到未成年被告人生活、學(xué)習(xí)、工作的所在地以及其他關(guān)系地進行調(diào)查。實踐中，可根據(jù)案件的不同情況及不同的調(diào)查對象分別采取多種方式進行調(diào)查，如談話、觀察、電話、書信、委托等方式，必要時可以各種方法交叉使用，并制成調(diào)查筆錄，最終制成社會調(diào)查報告。第三，法院在開庭前，合議庭必須先對報告的內(nèi)容進行審查，并在庭審時允許其他訴訟參與人對此發(fā)表意見，這樣就進一步保證了社會調(diào)查報告的真實性。

（三）社會調(diào)查員的法律地位問題

我國法律用司法解釋的形式規(guī)定了對未成年人刑事案件可以進行社會調(diào)查，但是對于社會調(diào)查員的法律地位并沒有明確說明，到底社會調(diào)查員屬于何種身份、其法律地位如何引起了理論界和實務(wù)界的爭論。筆者認(rèn)為：首先，社會調(diào)查員不是證人，根據(jù)我國刑事訴訟法的規(guī)定證人是在訴訟程序之外了解案件真實情況的人，社會調(diào)查員是參加了訴訟以后才了解案件情況的，而且不是客觀的真實情況而是法律證據(jù)反映的情況，屬于法律事實，它和案件的客觀真實情況有本質(zhì)的不同。有人認(rèn)為社會調(diào)查員屬于品格證人，是就被告人的人品、品格出庭作證的證人，但筆者認(rèn)為，由于我國刑事訴訟法明確規(guī)定了證人作證的范圍是案件事實，因此，被告人的人品和品格內(nèi)容不屬于證人作證的范圍。雖然國外的司法中有品格證人的出現(xiàn)，但是基于法律的規(guī)定不同，比如法國的刑事訴訟法規(guī)定“證人只能就被告人被控事實或者其人格和品格作證”，因此，就被告人人格和品格內(nèi)容作證的是合法的品格或人格證人，屬于證人的范疇。但我國的刑事訴訟法沒有相應(yīng)得規(guī)定，不能生搬硬套的根據(jù)調(diào)查的內(nèi)容將社會調(diào)查員認(rèn)為是品格證人。其次，社會調(diào)查員也不是鑒定人。鑒定人是接受司法機關(guān)的依法委托或訴訟參加人的委托聘請的專門人員，是針對案件中的專門性問題進行鑒定，而社會調(diào)查員調(diào)查的是未成年人的性格特點、家庭背景等非案件或者說是案件背景情況，兩者的指向和目的根本不同。我國的刑事訴訟是一種等腰三角形關(guān)系，控方與辯方居于等腰對角，法院居于頂角居中獨立裁判，社會調(diào)查員在刑事案件中當(dāng)然沒有獨立的訴訟地位。因此，筆者認(rèn)為由于社會調(diào)查員是接受司法機關(guān)的委托進行的調(diào)查，因此，不一定非要給其獨立的訴訟地位，他可以是屬于輔助或者說是服務(wù)審判的人員。

四、完善未成年人刑事案件社會調(diào)查制度的建議

建立社會調(diào)查員制度，是為了更好地保護未成年犯罪嫌疑人的權(quán)益，更好地實現(xiàn)司法公正。如何實現(xiàn)司法公正的原則，筆者認(rèn)為要從以下幾方面完善社會調(diào)查制度。

（一）通過立法明確社會調(diào)查員地位和身份

從嚴(yán)格意義上講，我國的程序法并沒有對社會調(diào)查員的出庭問題做出具體規(guī)定。當(dāng)前我國部分地區(qū)的做法主要依據(jù)《未成年人保護法》等有關(guān)法律規(guī)定和最高人民法院的相關(guān)規(guī)定。筆者認(rèn)為，我國是成文法的國家，司法實踐應(yīng)嚴(yán)格依法辦事。第一，應(yīng)從立法上明確調(diào)查員在刑事訴訟中的地位和身份，使其選任、職權(quán)、責(zé)任等方面真正有法可依。第二，主體應(yīng)當(dāng)細(xì)化，委托關(guān)系如何確定，要有法律上的支持，相關(guān)的責(zé)任要確定下來。第三，保證內(nèi)容的真實性。第四，設(shè)立出一套比較完整的程序，脫離科

學(xué)方法和程序，內(nèi)容的真實性無法保證。第五，要經(jīng)過質(zhì)證?？傊?，明確社會調(diào)查員在刑事訴訟中的地位在將社會調(diào)查制度推廣到所有的未成年人刑事案件前，盡快制定和修改相應(yīng)的立法。

（二）規(guī)范社會調(diào)查工作的程序

社會調(diào)查雖然有其獨立性，但仍應(yīng)制定一套完整的調(diào)查程序，指導(dǎo)規(guī)范社會調(diào)查員的調(diào)查行為，從程序上保證調(diào)查工作的公正、客觀、真實。筆者建議可以考慮采用以下措施：1、出具調(diào)查函前應(yīng)征得未成年被告人及其法定人的同意；2、社會調(diào)查員前往羈押場所會見未成年罪犯時應(yīng)由法院人員陪同；3、對調(diào)查內(nèi)容應(yīng)當(dāng)制作成筆錄，或者用音像資料保存，作為調(diào)查報告的依據(jù)；4、一個案件應(yīng)設(shè)立至少兩名社會調(diào)查員，在調(diào)查時應(yīng)由二人同往。

（三）強化對社會調(diào)查員的監(jiān)督

1、由于目前社會調(diào)查員一般是接受法院委托，因此直接的監(jiān)督應(yīng)當(dāng)是人民法院，包括對社會調(diào)查報告在開庭前的審查，聽取被告人、監(jiān)護人、辯護人的意見并要求調(diào)查員作出解釋或補充、核實；在開庭時聽取訴訟參加人的質(zhì)詢，雖然調(diào)查報告不具備刑事證據(jù)的性質(zhì)，但由于其直接關(guān)系著量刑，應(yīng)比照刑事證據(jù)在庭審中接受訴訟參加人的質(zhì)詢，但該意見應(yīng)向法庭發(fā)表，社會調(diào)查員沒有義務(wù)回答；如果在庭審中訴訟參加人尤其是未成年被告人對調(diào)查報告發(fā)生較大爭議或提出實質(zhì)異議，法庭不宜將調(diào)查報告作為量刑參考。

2、聘任單位對社會調(diào)查員的監(jiān)督措施要加強。如規(guī)定社會

調(diào)查員定期向聘任單位報告社會調(diào)查工作的開展情況；對于調(diào)查員的不良行為聘任單位有權(quán)依取消其調(diào)查員身份等。另外，社會調(diào)查員還應(yīng)接受被調(diào)查單位的監(jiān)督。

第3篇：社會調(diào)查的主要方法范文

社會調(diào)查報告是調(diào)查報告的一種，目的是調(diào)查了解社會經(jīng)濟發(fā)展的情況或某一現(xiàn)象，以引起公眾和有關(guān)部門的重視，盡快得到及時妥善的處理、解決。社會調(diào)查報告調(diào)查的主要對象是公眾關(guān)心的社會經(jīng)濟與發(fā)展問題，它注重真實、具體、典型的事例與數(shù)據(jù)，注重分析事情產(chǎn)生的背景、成因，意義或危害性，也可適當(dāng)提出一些解決問題的合理建議。

二、社會調(diào)查報告的內(nèi)容

本次社會調(diào)查報告內(nèi)容必須結(jié)合專業(yè)內(nèi)容進行選題、調(diào)查，同時也為畢業(yè)論文的撰寫作前期的調(diào)查與收集工作。

三、社會調(diào)查的方法

1、普遍調(diào)查 2、重點調(diào)查3、典型調(diào)查 4、抽樣調(diào)查

四、社會調(diào)查報告的基本結(jié)構(gòu)

（一）標(biāo)題：寫明調(diào)查對象的名稱及內(nèi)容，如《關(guān)于下崗工人再就業(yè)問題調(diào)查》、《關(guān)于重慶市社治安問題的調(diào)查》。

（二）導(dǎo)語：此為社會調(diào)查的開頭部分，也稱前言、導(dǎo)言。此部分需寫明社會調(diào)查的意圖、性質(zhì)、時間、地點、對象，以及調(diào)查的范圍和采用的調(diào)查方法。

（三）主體：這是社會調(diào)查報告的核心部分，也稱正文

1、情況部分：介紹調(diào)查所得到的基本情況，應(yīng)注重具體事實、統(tǒng)計數(shù)據(jù)、文字應(yīng)簡明、準(zhǔn)確，條理分明，也可兼用數(shù)字、表格、圖示說明。

2、分析部分：重點分析所調(diào)查事情或現(xiàn)象的產(chǎn)生背景、原因、實質(zhì)，條分析縷，有事這有依據(jù)，抓住問題的實質(zhì)、規(guī)律，揭示出其重要意義或危害性，給人印象深刻，提醒世人或領(lǐng)導(dǎo)注意。

3、建議部分：在有力的分析下，根據(jù)實際情況，提出解決問題的建議，為有關(guān)部門恰當(dāng)處理提供參考。

（四）結(jié)語：總結(jié)全文、深化主體、警策世人，也可在建議部分結(jié)束

五、社會調(diào)查報告的結(jié)構(gòu)方式

（一）縱式結(jié)構(gòu)：按照事情發(fā)生、發(fā)展的先后順序安排材料，如果是針對某一件事情，通?？刹捎眠@種結(jié)構(gòu)方式，如《某某販賣的犯罪調(diào)查》、《某某公司不正當(dāng)廣告炒作的調(diào)查》。

（二）橫式結(jié)構(gòu)：根據(jù)材料的內(nèi)容、特點、性質(zhì)的不同，進行分類處理，如果是針對某類社會現(xiàn)象，通常采用此種結(jié)構(gòu)方式，如《關(guān)于中、小學(xué)實行強行補課的調(diào)查》、《關(guān)于獨生子女問題的調(diào)查》，社會調(diào)查報告一般立足于某類社會現(xiàn)象，故這是常見的一種結(jié)構(gòu)方法。

（三）縱橫式結(jié)構(gòu)：將上述兩種方法結(jié)合起來，但應(yīng)確定以某一種結(jié)構(gòu)方式為主，另一種為輔。

六、社會調(diào)查報告的寫作要求

（一）寫作前目的明確，認(rèn)真選擇調(diào)查對象，認(rèn)真選擇調(diào)查對象，認(rèn)真制定調(diào)查計劃，計劃內(nèi)容包括：

1、確定調(diào)查對象（范圍、程度），選擇公眾關(guān)心、有調(diào)查價值、自己也有能力駕馭的社會現(xiàn)象。

2、確定調(diào)查目的、調(diào)查項目、調(diào)查方法。

3、準(zhǔn)備調(diào)查需用的工具（如照相機、筆記本、電腦等）、經(jīng)費，安排好調(diào)查日程。

（二）認(rèn)真進行調(diào)查，搜集有關(guān)資料，注意材料的準(zhǔn)確性、典型性。

（三）整理分析調(diào)查到手的材料，進行分類、鑒別、篩選，去粗存精，去偽存真。

（四）撰寫社會調(diào)查報告

1、確立自己的觀點、看法，但必須在尊重事實的基礎(chǔ)上進行理性判斷。

2、實事求是，不夸張、不隱瞞實情，如實將調(diào)查到的情況寫出來，注意突出重點，不必面面俱到。

第4篇：社會調(diào)查的主要方法范文

關(guān)鍵詞:未成年犯;刑事司法;社會調(diào)查;法律建議

一、未成年人刑事司法社會調(diào)查制度運行現(xiàn)狀

(一)調(diào)查主體多元化

社會調(diào)查制度的調(diào)查主體無非是法院法官、公安偵辦人員、辦案檢察官、社會社工等人員。但是從司法審判實踐情況來看，社會社工成為了承擔(dān)社會調(diào)查的主要人員，而其他角色人員參與社會調(diào)查工作的積極不高，可行性也不大。然而，許多經(jīng)辦未成年人刑事案件審判的法院、檢察院、公安經(jīng)辦人員都一致認(rèn)為，社會調(diào)查由未成年人案件的經(jīng)辦人員來啟動不是很合適，特別是法官們即要做裁判員依照社會調(diào)查報告情況來審理案件，又要作運動員積極參與到社會調(diào)查工作中去，這是有違于司法公正原則，而公安、檢察院經(jīng)辦人員則會因為參與到社會調(diào)查工作中，而不由自主地對于少年犯的情況先入為主有了主觀判斷，很難始終保持著客觀中立的狀態(tài)，這對于未成年人刑事案件的司法審判是不利的，也難以保證社會調(diào)查制度設(shè)置之初的目的有效貫徹執(zhí)行。

(二)調(diào)查專業(yè)化水平不高

在我國現(xiàn)行刑事司法社會調(diào)查制度中，除了調(diào)查主體為法官、檢察官、律師等，有以上不公允的情況，即便是社區(qū)工作者，多數(shù)也不是專業(yè)從事社會調(diào)查工作的，都屬于跨領(lǐng)域作業(yè)，這樣社會調(diào)查的專業(yè)化程度肯定不高。同時現(xiàn)行社會調(diào)查方法主要為訪談法、問卷法等，缺乏統(tǒng)一規(guī)范的調(diào)查分析體系，由于人力資源、精力有限，短時間、小樣本的調(diào)研走訪，深入調(diào)查的可能性幾乎為零，收集的材料信息與能否為法官對于少年犯的量刑之間不能有效銜接，這就直接導(dǎo)致了社會調(diào)查制度形同虛設(shè)、社會調(diào)查報告不能起到對于未成年人刑事犯罪的挽救矯正的作用。

(三)調(diào)查制度設(shè)計不嚴(yán)密

按照未成年人挽救矯正的立法初衷，未成年人犯罪的主觀動機、客觀因素及其發(fā)展演變，未成年人的性格特點、家庭環(huán)境以及社交風(fēng)險因素都應(yīng)該成為社會調(diào)查的必須內(nèi)容。未成年人刑事司法社會調(diào)查制度，現(xiàn)有了法律規(guī)定、有具體文件規(guī)定要求，但是沒有具體實施細(xì)則，制度設(shè)計的嚴(yán)密性不高，直接導(dǎo)致了社會調(diào)查制度執(zhí)行不統(tǒng)一、調(diào)查內(nèi)容不規(guī)范，大大阻礙了社會調(diào)查制度設(shè)計初衷的有效實施。

二、完善未成年人刑事司法社會調(diào)查制度建議

(一)完善社會調(diào)查配套規(guī)定

對于未成年人的犯罪案件審理設(shè)立社會調(diào)查制度，是刑罰個別化理念的體現(xiàn)。我國現(xiàn)有刑罰法律制度實行定罪量刑一體化程序模式，社會調(diào)查報告在法官定罪量刑中并非起到了直接相關(guān)作用，只是從挽救未成年人和矯正犯罪的角度，讓社會調(diào)查報告起到一定參考作用。在這個問題上，不妨可以借鑒一下國外經(jīng)驗，適當(dāng)引入對于社會調(diào)查報告當(dāng)庭質(zhì)證的程序，未成年人被告、檢察官、辯護律師都可以對調(diào)查報告內(nèi)容的真實性進行質(zhì)疑，而承擔(dān)調(diào)查報告工作的人員也可以適當(dāng)接受詢問，這樣既可以保證社會調(diào)查制度的公開公正，又可以讓法官在審判過程中充分全面考慮到社會報告中提及的內(nèi)容。

(二)設(shè)立社會調(diào)查專業(yè)機構(gòu)

我國可以借鑒日本模式，設(shè)立專業(yè)社會調(diào)查機構(gòu)，可以設(shè)置在社區(qū)矯正機構(gòu)、或者建立未成人法庭這樣專門部門，并對專業(yè)從事社會調(diào)查人員進行培訓(xùn)，提供社會調(diào)查中所需要的心理學(xué)、醫(yī)學(xué)、社會學(xué)以及法律知識，最終形成專業(yè)性高、嚴(yán)密完整有效的調(diào)查報告提供給法院。同時，有些地區(qū)的檢察機關(guān)通過購買服務(wù)的形式，將社會調(diào)查等工作交予一些有資質(zhì)的社會服務(wù)機構(gòu)，這種做法也是不失為有益的探索。許多社會工作者從事社工工作，本來就對社會學(xué)、心理學(xué)有一定的了解，同時通過參與社會調(diào)查實習(xí)，了解熟悉現(xiàn)行的刑事審判體系程序，學(xué)習(xí)必要法律知識，可以將社會調(diào)查工作與未成年人失足挽救、犯罪矯正等聯(lián)系在一起進行，更有利于降低未成年人犯罪的再發(fā)生概率。

(三)構(gòu)建社會調(diào)查標(biāo)準(zhǔn)化體系

未成年人處于人的成長特殊時期，無論是生理情況還是心理狀態(tài)都屬于多變期，社會調(diào)查標(biāo)準(zhǔn)化體系就是要針對未成年人心理學(xué)幾種不同類型，分類開展社會調(diào)查，形成不同結(jié)論、不同類型的調(diào)查結(jié)果，從而能夠指導(dǎo)刑事審判。罪錯行為時未成年人成長過程中不可避免的，社會調(diào)查給了未成年人在成長中不斷改進蛻變的機會。社會調(diào)查標(biāo)準(zhǔn)化體系可以從心理學(xué)上的五種人格因素上去考量，就是五大人格維度:神經(jīng)質(zhì)、外傾性、開放性、適宜性、謹(jǐn)慎性，以此綜合評判未成人的心理成熟度，為進一步的司法量刑和社會矯正提供依據(jù)。

三、結(jié)語

未成年人是社會的明天，未成年人犯罪問題是社會焦點問題，社會、家庭、學(xué)校、司法機關(guān)都應(yīng)當(dāng)積極參與其中，在各自角色里積極發(fā)揮作用，凝聚全社會的力量，將社會調(diào)查制度做好、做實、做得更有效。

作者:李大宇 單位:江蘇省漣水縣人民檢察院

參考文獻:

第5篇：社會調(diào)查的主要方法范文

關(guān)鍵詞 實驗 實踐 教學(xué)模式 社會調(diào)查

中圖分類號：G424 文獻標(biāo)識碼：A

人才培養(yǎng)是高校教育的核心，實驗、實踐教學(xué)是培養(yǎng)學(xué)生動手能力、創(chuàng)新能力的重要教學(xué)環(huán)節(jié)，是培養(yǎng)應(yīng)用型人才的重要手段。社會調(diào)查課程是實踐性與理論性都很強的課程，作為一門基礎(chǔ)性、交叉性學(xué)科，可為社會科學(xué)研究提供可操作的方法和具體的理論指導(dǎo)，具有很強的操作性。對于公共管理類本科專業(yè)學(xué)生而言，該課程的首要任務(wù)，是使學(xué)生能夠通過社會調(diào)查研究方法來觀察社會變化、分析社會關(guān)系、解釋社會現(xiàn)象和把握社會規(guī)律，鍛造作為一名管理者必備的素質(zhì)與能力。傳統(tǒng)的實驗教學(xué)形式單一，內(nèi)容陳舊，教學(xué)方法和手段落后，改革創(chuàng)新不足，學(xué)生學(xué)習(xí)動力不足，教學(xué)效果不明顯。①必須努力嘗試新的實驗、實踐教學(xué)模式，一方面是以理論內(nèi)容為基礎(chǔ)、以案例結(jié)合SPSS軟件應(yīng)用為手段的實驗教學(xué)，另一方面是將現(xiàn)場模擬與實地調(diào)查有機融入到實踐教學(xué)之中。

1 實驗、實踐教學(xué)模式的重要性與存在問題

實驗、實踐教學(xué)是以培養(yǎng)和提高技能水平為目標(biāo)的實踐性教學(xué)活動，相對于課堂教學(xué)，實驗、實踐教學(xué)具有較強的觀察性、操作性和理論實踐融合性等特點。由于理論教學(xué)的內(nèi)容較難，借助實驗、實踐的教學(xué)方法可以增進教學(xué)實效。其一，通過組織學(xué)生走出課堂、走出校門、走向社會，親歷實地開展調(diào)研，強調(diào)學(xué)生參與及動手操作，從而激發(fā)學(xué)習(xí)的主動性，在實踐中認(rèn)知和提高，激發(fā)興趣和探索新知的欲望；其二，有利于學(xué)生消化、驗證理論知識，增強了理論的現(xiàn)實感和說服力；其三，有利于學(xué)生調(diào)動自己的綜合能力以完成學(xué)習(xí)任務(wù)，以達(dá)到對理論知識的進一步理解消化，也有利于培養(yǎng)學(xué)生的創(chuàng)新能力，以達(dá)到學(xué)生綜合素質(zhì)的提高。

傳統(tǒng)實驗、實踐教學(xué)存在的主要問題主要表現(xiàn)為：一是實驗教學(xué)過于教條刻板，遵循“預(yù)習(xí)報告+實驗指導(dǎo)+總結(jié)報告”三部曲程式，這種程式只適用于學(xué)生自主學(xué)習(xí)意識較強的情形；二是實驗、實踐教學(xué)課程及其內(nèi)容多從教的角度開發(fā)、設(shè)計，學(xué)生通常按照實驗指導(dǎo)或教師預(yù)先設(shè)計好的實驗方案進行實驗，驗證課堂教學(xué)理論，忽略了學(xué)生的主動探求、團隊合作精神以及思維能力的培養(yǎng)；三是實驗、實踐教學(xué)的研究不夠，未能將學(xué)科前沿性成果和現(xiàn)實管理中的新問題有效地引入實驗教學(xué)之中，不能有效地提升學(xué)生的科研創(chuàng)新能力。

社會調(diào)查課程具有理論與實踐相融合的性質(zhì)，旨在教授學(xué)生有關(guān)社會調(diào)查研究方法的基本概念、基本理論的基礎(chǔ)上，使學(xué)生扎實掌握社會調(diào)查研究的實際操作過程和技術(shù)?；诮?gòu)理論的教學(xué)方法，將教學(xué)過程從傳統(tǒng)的“課堂講授為主”轉(zhuǎn)變?yōu)椤皩嶒?、實踐體驗為主”，鼓勵學(xué)生“像研究者那樣”參與社會調(diào)查實踐。要求學(xué)生根據(jù)課程教學(xué)進度，去完整地親歷一次調(diào)查課題的研究，充分發(fā)揮情境、協(xié)作、會話在知識生產(chǎn)與意義建構(gòu)中的作用，使學(xué)生在科學(xué)規(guī)范的研究過程中建構(gòu)起真正有益于自己的知識技能。②鼓勵學(xué)生在調(diào)查的過程中獨立完成收集原始資料、統(tǒng)計分析資料和撰寫研究報告等任務(wù)。努力探索出一條結(jié)合大學(xué)生的社會實踐活動，促進教學(xué)、科研與社會服務(wù)的有機結(jié)合的新路。這種實驗、實踐教學(xué)模式是一種全方位的集課程學(xué)習(xí)、社會實踐、科學(xué)研究于一體的系統(tǒng)性訓(xùn)練，真正培養(yǎng)和提高了學(xué)生的實踐動手能力和綜合素質(zhì)。

2 實驗、實踐教學(xué)模式的實施路徑

實驗、實踐教學(xué)模式涵蓋理論基礎(chǔ)知識，實驗、實踐的目的，操作程序與規(guī)范、師生任務(wù)與分工，教學(xué)策略與評價等要素。具體可從課程體系構(gòu)建、項目設(shè)置、項目內(nèi)容編排、課外活動安排等方面，層次性地設(shè)置實驗實踐項目。

首先，要高度重視實驗、實踐教學(xué)設(shè)計。根據(jù)“實驗育人”的理念，應(yīng)當(dāng)立足于人才培養(yǎng)的新要求、新趨勢，并結(jié)合培養(yǎng)對象的新特點，針對存在的新問題進行。實行項目驅(qū)動方法，合理編排實驗、實踐項目表單。每一個項目的設(shè)計思路，主要考慮項目名稱、項目內(nèi)容、方法或原理、時間、步驟、要求等。力圖通過編制實驗、實踐指導(dǎo)書或手冊作為教學(xué)的指導(dǎo)規(guī)范。具體而言，就是在整個教學(xué)計劃學(xué)時內(nèi)，老師必須根據(jù)課程內(nèi)部邏輯關(guān)系開展教學(xué)，一方面講解課程基本理論知識，講解時注意調(diào)整重點、強調(diào)應(yīng)用、注重操作，同時要求學(xué)生根據(jù)教學(xué)進度，以小組為單位，分步驟依次完成從調(diào)研選題、文獻回顧、設(shè)計研究方案與問卷、收集資料、分析資料到撰寫調(diào)查報告、匯報研究成果的一整套實踐任務(wù)；另一方面，安排一定的學(xué)時，借助實驗室計算機教學(xué)平臺，根據(jù)設(shè)計好的實驗項目，有機結(jié)合SPSS軟件、實例與數(shù)據(jù)庫，讓學(xué)生學(xué)會應(yīng)用SPSS軟件，有效提高大學(xué)生的動手操作能力和統(tǒng)計分析技能。同時鼓勵學(xué)生以此課程的學(xué)習(xí)為契機，積極申報校級、省級、國家級大學(xué)生社會實踐創(chuàng)新訓(xùn)練項目，激發(fā)學(xué)生參與社會調(diào)查的熱情。

其次，要認(rèn)真做好各教學(xué)環(huán)節(jié)的執(zhí)行與評估工作。作為社會調(diào)查課程的教師，不但要掌握社會學(xué)理論基礎(chǔ)、統(tǒng)計學(xué)理論，而且還要熟練掌握計算機軟件應(yīng)用技術(shù)，具備豐富的實踐經(jīng)驗和教學(xué)經(jīng)驗，要有與實際問題相結(jié)合的、有一定深度研究方向的科研能力，才能很好地完成教學(xué)任務(wù)。③在課堂講授中，重點讓學(xué)生掌握：如何確定測量指標(biāo)，如何設(shè)計問卷，如何進行訪談，如何對資料進行整理，如何對資料進行數(shù)量分析，如何撰寫調(diào)查報告等這些與實際調(diào)查緊密聯(lián)系的問題；課堂模擬訓(xùn)練主要針對資料收集方法的訓(xùn)練，如讓每個小組結(jié)合自己課題設(shè)計出問卷和使用方法，然后進行課堂模擬訓(xùn)練，重點觀察每個小組在特定情境下的互動技巧及效果，之后請學(xué)生進行評價，教師總結(jié)提高；實驗室內(nèi)主要進行SPSS定量統(tǒng)計分析實驗，主要實驗內(nèi)容包括：描述統(tǒng)計、推論統(tǒng)計、均值分析、方差分析、相關(guān)分析、回歸分析、因子分析等，要求學(xué)生學(xué)會正確操作步驟，并能正確地解讀計算結(jié)果。在實驗室教學(xué)場景中，要充分利用實驗室教學(xué)網(wǎng)絡(luò)實時監(jiān)控系統(tǒng)，加強師生互動，實現(xiàn)師生之間的包括答疑、討論和指導(dǎo)在內(nèi)的溝通與交流；實地調(diào)研主要進行觀察實驗、訪談實驗、問卷使用實驗、攝像攝影錄音實驗等，鼓勵學(xué)生深入到社區(qū)、企業(yè)事業(yè)單位、社會團體、農(nóng)村開展社會調(diào)查實踐活動，收集調(diào)查資料，在社會實踐中學(xué)會運用相關(guān)的調(diào)查方法與調(diào)查技巧。

3 實驗、實踐教學(xué)模式的教學(xué)成效

通過實驗、實踐教學(xué)模式的實施，社會調(diào)查課程的教學(xué)取得了明顯的成效。

一是有效調(diào)動了學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣，學(xué)習(xí)參與積極性高。課堂討論、現(xiàn)場模擬、電腦操作以及社會調(diào)研等多種教學(xué)形式的綜合運用，大大豐富了課程學(xué)習(xí)內(nèi)容，實現(xiàn)了理論與實踐的緊密結(jié)合，基于建構(gòu)主義的課程教學(xué)理念，打破了傳統(tǒng)單向灌輸式的教學(xué)套路，激發(fā)了學(xué)生自主學(xué)習(xí)意識，經(jīng)由師生雙邊互動、學(xué)生間的互動、人機互動及社會場景中人與人間的互動，實現(xiàn)主體間性的意義建構(gòu)。

二是使學(xué)生掌握了社會調(diào)查的基本方法和技能。通過課程學(xué)習(xí)，系統(tǒng)掌握了包括方法論、研究方式、具體技術(shù)三個層面在內(nèi)的一整套研究方法，獲得了觀察分析社會的工具；通過實驗、實踐教學(xué)，有效實現(xiàn)了知識的遷移、應(yīng)用和轉(zhuǎn)化，提高了大學(xué)生實際的社會調(diào)研能力和水平，也為大學(xué)生就業(yè)和工作提供了幫助，為學(xué)生觀察、分析和解決問題提供了經(jīng)驗、思維和技能支持。尤其是實地調(diào)研活動的開展，增長學(xué)生的社會知識，增強其社會適應(yīng)能力。學(xué)生在學(xué)習(xí)其他課程、課外科技立項、學(xué)年論文、畢業(yè)論文、畢業(yè)實習(xí)等方面也因此受益，學(xué)生的綜合素質(zhì)得到了明顯的提升。

三是增強了學(xué)生的科研能力和探求精神。通過實驗、實踐教學(xué)，學(xué)生的創(chuàng)新意識和創(chuàng)新能力更強了。學(xué)生在論文寫作方法上，逐步實現(xiàn)了從以文獻研究為主的理論分析轉(zhuǎn)向以社會調(diào)查為主的實證研究的轉(zhuǎn)變，資料的處理和統(tǒng)計分析能力也加強了，結(jié)合材料分析問題的能力明顯提高?？茖W(xué)研究意識得到強化在表現(xiàn)為遵循和貫徹實證主義方法論進行調(diào)查研究，在緊密結(jié)合社會事實理解和分析問題的同時，還注重對調(diào)查設(shè)計和調(diào)查過程進行反思。大部分學(xué)生通過親身參與實踐，掌握了社會調(diào)查研究的一般流程和具體方法，為以后參加社會實踐活動和科研活動提供了經(jīng)驗積累和方法支撐。有多個小組在此基礎(chǔ)上成功地申報了校級大學(xué)生社會實踐創(chuàng)新訓(xùn)練項目。

四是通過小組實驗、實踐活動，使學(xué)生深切認(rèn)識到團隊合作的重要性。以小組為單位開展的社會調(diào)研活動，要求每個小組要充分調(diào)動小組成員的積極性和主動性，通過分工與協(xié)作，明確任務(wù)、角色、職責(zé)與關(guān)系，通力協(xié)作，群策群力，共同努力完成既定的調(diào)研任務(wù)。在此過程中，大家共同尋找調(diào)查課題，共同起草調(diào)查設(shè)計、調(diào)查問卷、共同進行問卷收發(fā)、共同分析討論調(diào)查資料，每個人都有充分發(fā)揮個人才能的機會，同時也體會到了集體的力量和通力合作的快樂，感受到盡職盡責(zé)和團隊精神的重要性，學(xué)生的合作溝通能力提高了。通過小組實踐，學(xué)生真切地認(rèn)識到了社會調(diào)查實踐的重要性，并以積極的態(tài)度以實際行動爭取和參與各種社會調(diào)查實踐，學(xué)生關(guān)注社會的積極性和主動性越來越高。

本文系安徽財經(jīng)大學(xué)校級教研項目《社會調(diào)查與統(tǒng)計方法》實驗實訓(xùn)教學(xué)（ACJYYB2013037）研究成果

注釋

① 張薇，溫光浩.重視實驗教學(xué)環(huán)節(jié) 加強實踐育人工作[J].實驗室研究與探索，2013（6）.

第6篇：社會調(diào)查的主要方法范文

論文關(guān)鍵詞 社會調(diào)查制度 未成年人犯罪 全程運用

社會調(diào)查制度，也稱品格調(diào)查制度、人格調(diào)查制度、審前調(diào)查制度、量刑調(diào)查報告制度、判決前調(diào)查制度等，即對犯罪人的性格、特點、家庭環(huán)境、社會交往、成長經(jīng)歷、犯罪行為特征、事后表現(xiàn)等進行全方位的社會調(diào)查，最終對其人身危險性和責(zé)任程度進行評估，以此作為法院實施個別化處遇的參考。①

未成年刑事案件社會調(diào)查制度日益受到重視，然而如何在未成年人刑事訴訟程序中落實科學(xué)發(fā)展觀，實現(xiàn)法律效果、社會效果、政治效果的有機統(tǒng)一，保護未成年犯罪嫌疑人的合法權(quán)益，積極貫徹“教育、挽救、感化”方針，具有重要的現(xiàn)實意義。

一、未成年人刑事案件社會調(diào)查制度的法律依據(jù)及現(xiàn)狀分析

當(dāng)今世界上許多國家和地區(qū)都明確規(guī)定了社會調(diào)查制度，1985年《聯(lián)合國少年司法最低限度標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則》第16條規(guī)定：所有案件除涉及輕微違法行為的案件外，在主管當(dāng)局做出判決前的最后處理之前，應(yīng)對少年生活的背景和環(huán)境或犯罪的條件進行適當(dāng)?shù)恼{(diào)查。我國的未成年人社會調(diào)查制度雖然起步較晚，但也在不斷完善之中。2006年修訂的《人民檢察院辦理未成年人刑事案件的規(guī)定》第16條規(guī)定：可以結(jié)合社會調(diào)查，通過學(xué)校、社區(qū)、家庭等有關(guān)組織和人員，了解未成年犯罪嫌疑人的成長經(jīng)歷、家庭環(huán)境、個性特點、社會活動等情況，為辦案提供參考。

經(jīng)過多年的有益探索和嘗試，社會調(diào)查制度漸趨程序化、規(guī)范化。但仍存在一些亟需解決的問題：

第一，我國目前的社會調(diào)查主要局限于檢察機關(guān)的審查起訴階段和法院的審判階段，相關(guān)法律并沒有對社會調(diào)查的啟動階段作出明確規(guī)定。實踐中，對未成年犯罪嫌疑人的個人基本情況、家庭狀況、生活環(huán)境等情況開展調(diào)查，一般是在刑事案件偵查終結(jié)移送檢察機關(guān)審查起訴后進行的。這也將會造成公安機關(guān)無法通過先期了解未成年犯罪嫌疑人的一些案外情況，實行個別化處遇，對可能具有監(jiān)護條件而又無需被羈押的未成年人先期剝奪了人身自由。

第二，目前的調(diào)查報告僅限于未成年被告人在社區(qū)的表現(xiàn)情況、學(xué)?；騿挝坏膶W(xué)習(xí)、工作情況及家庭生活情況等項內(nèi)容，范圍不夠廣泛、項目不夠全面、內(nèi)容不夠深入，而對其身體健康狀況、心理狀態(tài)往往沒有進行必要的醫(yī)療檢查和心理學(xué)、精神病學(xué)等方面的醫(yī)學(xué)鑒定。

第三，司法實踐中，社會調(diào)查的結(jié)論由檢察機關(guān)或由青少年事務(wù)社工一方作出，而目前基本上沒有未成年人社會調(diào)查報告的適用規(guī)范，現(xiàn)有的相關(guān)司法解釋、規(guī)范性文件只是原則地規(guī)定了調(diào)查報告的大致內(nèi)容，對未成年人社會調(diào)查的調(diào)查主體、調(diào)查程序和方式以及調(diào)查報告是否具有品格證據(jù)規(guī)格都沒有規(guī)定。此種操作模式無法使法庭“兼聽則明”地決定對這些背景材料的采信與取舍，也疏于制衡，難以實現(xiàn)調(diào)查結(jié)果的客觀公正性。

二、社會調(diào)查制度在未成年人刑事訴訟中全程運用的可行性考量

由于我國的訴訟模式、司法體制與西方國家存在較大差異，刑事訴訟既未實行審判中心主義，也未將定罪程序與量刑程序相分離，奉行的是定罪與量刑程序合二為一的審判結(jié)構(gòu)，實行的是公檢法流水作業(yè)的縱向訴訟構(gòu)造，在不同的訴訟階段，由不同的機關(guān)主導(dǎo)進行，即在不同訴訟階段，不同的機關(guān)都具有終結(jié)訴訟的權(quán)力。因此，在這樣的司法體制和訴訟模式之下，有必要在刑事案件立案、偵查階段就啟動未成年犯罪嫌疑人社會調(diào)查制度。

首先，社會調(diào)查制度全程化有助于公安機關(guān)、檢察機關(guān)和審判機關(guān)考察未成年犯罪嫌疑人犯罪情節(jié)是否輕微、是否有逮捕必要、是否需要判處刑罰等。從犯罪主觀方面而言，未成年犯罪嫌疑人的主觀惡性大小直接反映了其犯罪情節(jié)的輕重程度。社會調(diào)查報告根據(jù)未成年犯罪嫌疑人的成長歷程、道德品質(zhì)、個性特點、智力結(jié)構(gòu)、身心狀況、家庭社會關(guān)系等基本情況，綜合分析其犯罪主觀方面的原因，進而判斷其主觀惡性的大小。從犯罪客觀方面而言，未成年犯罪嫌疑人的社會危害性是衡量其犯罪情節(jié)輕重的重要指標(biāo)。未成年人的自控意識和能力在一定程度上反映了其社會危害性的大小。社會調(diào)查報告根據(jù)未成年犯罪嫌疑人的違法犯罪后的行為表現(xiàn)以及平時一貫表現(xiàn)來考察判斷其自控能力。此外，在實踐中，是否具有監(jiān)護條件和社會幫教條件，往往也是司法機關(guān)判斷決定未成年犯罪嫌疑人是否有必要逮捕的一個必要條件，社會調(diào)查報告中有關(guān)未成年犯罪嫌疑人家庭情況、社會關(guān)系的記錄也是司法機關(guān)掌握相關(guān)信息的重要來源。

其次，社會調(diào)查制度全程化為公安機關(guān)、檢察機關(guān)和審判機關(guān)全面了解未成年犯罪嫌疑人犯罪原因提供了重要依據(jù)。社會調(diào)查制度的主要目的有二：一是尋找對未成年犯罪嫌疑人處理的最佳方式；二是探究未成年犯罪嫌疑人違法犯罪行為的原因，并據(jù)此制定科學(xué)的教育矯正方案。由此可見，未成年犯罪嫌疑人社會調(diào)查報告是司法機關(guān)用來考察未成年犯罪嫌疑人犯罪原因的重要參考資料。我國設(shè)立未成年人社會調(diào)查制度的初衷就是出于教育、挽救、感化未成年犯罪嫌疑人、被告人的特定價值訴求，因此，將社會調(diào)查制度全程化就是將未成年犯罪嫌疑人犯罪前的成長經(jīng)歷、家庭情況以及性格特點、人格特征等引入到對未成年人刑事案件的偵查、審查起訴及審判工作中，并從中了解其犯罪成因，以期實現(xiàn)個別化處遇。

再次，社會調(diào)查制度全程化是公安機關(guān)、檢察機關(guān)和審判機關(guān)貫徹刑事訴訟“全面調(diào)查”原則的充分體現(xiàn)?！叭嬲{(diào)查”原則是指公安機關(guān)、檢察機關(guān)和審判機關(guān)在辦理未成年人刑事案件時，除了應(yīng)查明案件事實本身之外，還應(yīng)就未成年犯罪嫌疑人的性格特點、家庭情況、生活環(huán)境等導(dǎo)致未成年人走上違法犯罪道路的主客觀因素進行全面、徹底的調(diào)查，必要時還可以進行醫(yī)學(xué)、精神病學(xué)以及心理學(xué)方面的鑒定，并根據(jù)調(diào)查結(jié)果選擇適用最佳的處理方法。可以說，對未成年人適用特殊的訴訟制度是各國刑事訴訟活動的一貫原則，這也是基于未成年人的生理、心理及犯罪特點考慮的，目的就是為有效教育、挽救和感化未成年人。

綜上，社會調(diào)查制度全程化，即在公安機關(guān)立案之前的初查階段適用，有利于確定對涉嫌的未成年人案件是否應(yīng)當(dāng)立案；在立案之后的偵查階段適用，有助于確定對該未成年犯罪嫌疑人是否有必要逮捕；在審查起訴階段適用，有助于判斷該未成年犯罪嫌疑人是否應(yīng)當(dāng)起訴或者不起訴；在審判階段適用，則可以據(jù)此判斷該未成年被告人是否應(yīng)當(dāng)判處刑罰，以及處以何種刑罰更加有利于其回歸社會。

三、社會調(diào)查制度在我國未成年人刑事訴訟中的構(gòu)建設(shè)想

未成年人社會調(diào)查制度有助于犯罪未成年人的挽救改造，有助于司法機關(guān)選擇最具有針對性的處遇措施。鑒于目前社會調(diào)查制度的適用現(xiàn)狀，我們認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)借鑒各國刑事訴訟立法的經(jīng)驗，結(jié)合我國國情，進一步規(guī)范和完善未成年人刑事案件社會調(diào)查制度。

第一，應(yīng)當(dāng)明確將未成年犯罪嫌疑人的社會調(diào)查工作前移至案件的偵查階段。如前所述，在公安機關(guān)立案之后，提請批準(zhǔn)逮捕或起訴之前，委托專門機構(gòu)對未成年犯罪嫌疑人進行社會調(diào)查，有利于慎重決定對未成年人適用剝奪人身自由的強制措施，具有先天優(yōu)勢。

第7篇：社會調(diào)查的主要方法范文

一、問題之提出

新《刑事訴訟法》第268條規(guī)定：公安機關(guān)、人民檢察院、人民法院辦理未成年人刑事案件，根據(jù)情況可以對未成年犯罪嫌疑人、被告人的成長經(jīng)歷、犯罪原因、監(jiān)護教育等情況進行調(diào)查。這樣就使得原本活躍于各地少年司法實踐中的未成年人刑事案件社會調(diào)查制度（以下簡稱“社會調(diào)查”）正式被立法機關(guān)采納，也正式以法律規(guī)范的形式融入到少年司法制度之中。從原本散落于各處的法律法規(guī)到如今法律層面上的正式規(guī)定，未成年人刑事案件社會調(diào)查制度在我國的少年司法實踐中積累了大量的適用經(jīng)驗，這對推動我國少年司法制度的完善有著重要意義。雖然新刑訴法對社會調(diào)查作出了明確規(guī)定，但筆者認(rèn)為，這一規(guī)定僅僅具有原則性的指導(dǎo)意義，在一定程度上明確了社會調(diào)查的主體和社會調(diào)查的內(nèi)容，但對于社會調(diào)查報告所應(yīng)具有的法律屬性卻沒有明確規(guī)定。如果不能明確調(diào)查報告的法律屬性，就會使各地司法機關(guān)產(chǎn)生不同的理解，進而制定出不同的實施細(xì)則。這樣就會出現(xiàn)一個問題，即破壞法律適用的統(tǒng)一性，削弱此項制度所應(yīng)該具有的實用性。例如，有的司法機關(guān)將其視為證據(jù)，可以在審理階段進行質(zhì)證；而有的司法機關(guān)只將其視為量刑參考意見，由法官自由裁量。不同的屬性自然會產(chǎn)生不同的法律效果，因此如何在現(xiàn)有法律規(guī)制的條件下界定社會調(diào)查報告屬性，是未成年人刑事案件社會調(diào)查制度需要首先突破的難題。

二、社會調(diào)查報告屬性之不同界定及評析

我國未成年人刑事案件社會調(diào)查制度源于實踐，其在施行初期并無普遍性法律的規(guī)制，所以各地司法機關(guān)對其法律屬性的認(rèn)定并不相同。例如河南省蘭考縣法院將調(diào)查報告作為證據(jù)使用，允許訴訟參與人提出質(zhì)疑，然后由社會調(diào)查員進行解答。而江蘇省的部分法院將社會調(diào)查員作為一種較為特殊的訴訟參與人對待，賦予其類似鑒定人的訴訟地位。隨著社會調(diào)查司法實踐的不斷發(fā)展，其在少年司法中所扮演的地位越來越重要，理論界對其研究也越發(fā)深入，總結(jié)各地的司法實踐經(jīng)驗，學(xué)界大體上將社會調(diào)查報告界定為三種不同屬性：即品格證據(jù)說、鑒定意見說、量刑參考說。

（一）品格證據(jù)說

持該種觀點的學(xué)者較為普遍，其認(rèn)為未成年人刑事案件社會調(diào)查也就是指未成年人的人格調(diào)查或是品格調(diào)查，而調(diào)查的主要內(nèi)容便是未成年人的“人格”或是其“品格”，所以社會調(diào)查報告的法律屬性為品格證據(jù)。之所以認(rèn)為社會調(diào)查就是品格調(diào)查，主要是從人身危險性的角度來進行考量的。因為品格是人身危險性的重要表征，“通過考察行為人的人格特點并加以科學(xué)分析，才能使人身危險性的評估更加準(zhǔn)確、可靠”。那么為何要考慮人身危險性這一要素呢？這主要是和社會調(diào)查的目的有關(guān)。因為未成年人刑事案件的社會調(diào)查的理論基點在于刑罰的教育感化功能。未成年人在成長過程中，他們的心理狀態(tài)往往不夠穩(wěn)定，而且自制能力差，加之受外界的不良影響，所以其大多是出于偶然原因走上犯罪道路，比如因心血來潮、一時沖動等，他們所實施的犯罪并不一定都是有預(yù)謀和有計劃的，因此大多數(shù)未成年人罪犯并非“罪大惡極”者。少年司法方針主要是考慮如何教育并改造未成年罪犯，這里就要放棄刑罰傳統(tǒng)上的報應(yīng)和威懾功能，轉(zhuǎn)而找到案件處理方式和教育改造的最佳“結(jié)合點”。對未成年人進行社會調(diào)查，找出犯罪原因，了解其人身危險性和再犯可能性，將對其未來的教育改造產(chǎn)生積極的推動作用。“人格調(diào)查制度對于量刑具有重大影響，其充分考慮犯罪人的人身危險性，通過審判前調(diào)查所獲得的犯罪人的人格特征正是其人身危險性的表癥。”因此，社會調(diào)查報告所反映的內(nèi)容便具有品格證據(jù)的性質(zhì)。

筆者認(rèn)為，產(chǎn)生于我國司法實踐中的社會調(diào)查，其報告的法律屬性并不能簡單地納入“品格證據(jù)”的范疇。而未成年人刑事案件社會調(diào)查制度也不能單純地等同于人格調(diào)查或品格調(diào)查制度。一是因為“品格證據(jù)”屬于“舶來”的法律詞語，其并沒有反映在我國的相關(guān)法律規(guī)范中。從我國刑事訴訟法的現(xiàn)有規(guī)范來看，其法定證據(jù)種類中并不包含“品格證據(jù)”。如果將其納入現(xiàn)有的證據(jù)種類中，就會破壞證據(jù)適用的法定性。二是從《刑事訴訟法》第268條的規(guī)定來看，社會調(diào)查的主要內(nèi)容為“成長經(jīng)歷、犯罪原因、監(jiān)護教育”等情況。雖然“等”字屬于列舉未完，但從上述三個要素來看，社會調(diào)查的主要方向不僅包括犯罪主體情況的調(diào)查，也包括犯罪原因的調(diào)查。所以說未成年犯罪嫌疑人或被告人的“品格”即人身危險性只是社會調(diào)查的一個調(diào)查選項，將其統(tǒng)稱為“人格調(diào)查”不免會以偏概全。雖然社會調(diào)查以行為人為核心而展開，目的在于全方位掌握行為人的個體情況，但是其最終目的是并不只是對行為人主觀惡性的分析和預(yù)測，它還包括行為人社會危險性方面的分析，而這其中顯然又會考慮眾多的社會因素。再者，因為個人生活經(jīng)歷的多樣性也就決定了人格或品格的內(nèi)涵具有復(fù)雜性，決定人格的因素有很多，社會因素和生理因素等都會對人格的形成產(chǎn)生影響，人格調(diào)查實際上就是追蹤個人在社會生活中的軌跡，其并不能脫離社會屬性。三是要對“品格證據(jù)”作出正確的理解。雖然對其概念的表面含義不難理解，但作為英美證據(jù)法中的一個重要規(guī)則，它的適用卻十分復(fù)雜?！坝⒚婪ㄉ鲜褂梦闯赡瓯桓嫒似犯褡C據(jù)的目的有二：一是證明案件的某些爭議事實或附隨事實，二是攻擊未成年被告人的可信性?！绷硗?，它還會對被告人的定罪過程產(chǎn)生影響。因為未成年人品格證據(jù)的提出會給未成年人本身和案件的審理帶來風(fēng)險，所以它的提出有一定的限制條件。而我國司法實踐中的社會調(diào)查，它的調(diào)查內(nèi)容并不是查明案件事實或爭議事實，而是犯罪原因的歸納，所以并不對定罪產(chǎn)生任何影響，主要作用是在刑罰個別化原則下對量刑和未來幫教上的考量。再者刑訴法268條對社會調(diào)查的啟動并沒有附加任何限制性條件。綜上所述，英美法下的“品格證據(jù)”與我國少年司法實踐中的社會調(diào)查不可相提并論。

（二）鑒定意見說

將社會調(diào)查報告視為一種特殊的鑒定意見，是近來不少學(xué)者的主張?！盁o論從形式、內(nèi)容還是形成的過程來看，社會調(diào)查報告的類型視為鑒定意見都符合《刑事訴訟法》的證據(jù)規(guī)定。國外立法也有類似的規(guī)定。例如，《日本少年法》第9條規(guī)定：進行前款規(guī)定的調(diào)查，務(wù)必調(diào)查少年、監(jiān)護人或者相關(guān)人員的人格、經(jīng)歷、素質(zhì)、環(huán)境，特別要有效運用少年鑒別所提供的關(guān)于醫(yī)學(xué)、心理學(xué)、教育學(xué)、社會學(xué)以及其他專門知識的鑒定結(jié)論。美國也是采用類似的做法，由鑒別中心或鑒別所負(fù)責(zé)社會調(diào)查工作。”在部分地區(qū)的司法實踐中，也將社會調(diào)查員的地位等同于鑒定人，獨立于控辯雙方之外。

筆者不贊同上述說法，社會調(diào)查報告不能等同為一種特殊的鑒定意見。雖然在司法實踐中，部分地區(qū)社會調(diào)查工作由專業(yè)的社會工作者來承擔(dān)，其運用自身所具有的專業(yè)知識和理論素養(yǎng)，對調(diào)查中所涉及的專門性問題通過分析和判斷形成一份高質(zhì)量的社會調(diào)查報告，從某些方面看和傳統(tǒng)的司法鑒定者的工作相同。但筆者認(rèn)為我國刑事訴訟法下規(guī)定的鑒定意見并不具有包含社會調(diào)查報告的可能性。第一，因為根據(jù)《司法鑒定管理決定》的要求，我國對于鑒定機構(gòu)的資格和條件有著原則性的要求。鑒定機構(gòu)的設(shè)立和鑒定業(yè)務(wù)的開展必須要經(jīng)過相關(guān)機構(gòu)的登記和公告，鑒定人的資格和要求也有法律規(guī)定。而且從現(xiàn)有規(guī)定看，我國鑒定工作根據(jù)鑒定對象可分為“法醫(yī)類鑒定”、“物證類鑒定”和“聲像資料類鑒定”。將社會調(diào)查強行納入鑒定意見，與現(xiàn)有法律法規(guī)相抵觸，因此，不能直接套用外國的規(guī)定在我國使用。第二，鑒定意見為“鑒定人對與案件事實有關(guān)的某些專門性問題進行鑒別、分析后所作出的判斷”?？梢钥闯?，案件事實也包含了定罪事實，即犯罪構(gòu)成要件的事實，鑒定等同于事實調(diào)查，也就是對與定罪事實有關(guān)的專門性問題進行分析。但是社會調(diào)查不涉及對被告人定罪情況的考慮，并不調(diào)查與犯罪構(gòu)成有關(guān)的行為和結(jié)果事實。第三，從法律責(zé)任的角度考慮，如果鑒定人故意作出虛假鑒定或不實鑒定，就要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。但是在第268條也沒有規(guī)定虛假調(diào)查報告的法律后果，因此不能貿(mào)然認(rèn)為其屬于鑒定意見，也不能將國外的制度不加辨別地適用于我國的司法實踐。將社會調(diào)查報告等同于鑒定意見，其在形式上是想將社會調(diào)查報告納入法定的證據(jù)種類，但實質(zhì)上是將由專業(yè)性工作人員作出的調(diào)查報告等同于“專家意見書”，這樣也是不妥的，同證據(jù)能力法定化和證據(jù)形式法定化原則相悖。雖然其中會包含專家事實意見，但對案件事實卻不是親身感受的，也并不是對案件事實的陳述。

（三）量刑參考說

持該種觀點的學(xué)者認(rèn)為我國的未成年人社會調(diào)查不涉及案件事實本身的調(diào)查，因為“調(diào)查報告的內(nèi)容與犯罪事實是否存在、是否有罪、罪責(zé)輕重等均無關(guān)聯(lián)，不能稱之為刑事證據(jù)，只能作為法庭對未成年人刑事案件在量刑時的一種參考?！痹摲N觀點立論的主要依據(jù)便是證據(jù)的基本特征。根據(jù)通說，證據(jù)具有客觀性、關(guān)聯(lián)性和合法性。社會調(diào)查報告之所以不是證據(jù)，就是在于其并不具有關(guān)聯(lián)性。因為證據(jù)的關(guān)聯(lián)性是同案件事實存在的某種聯(lián)系，因為證據(jù)是在案件發(fā)生過程中產(chǎn)生的，它同案件事實之間存在著必然的和客觀的聯(lián)系，對證明案情十分重要。而這里的案件事實正如上所述，主要是關(guān)于行為和結(jié)果的事實，是定罪事實。而社會調(diào)查所反映的內(nèi)容卻同案件事實沒有必然和客觀的聯(lián)系，例如社會調(diào)查中關(guān)于犯罪原因的探查，其同案件事實的發(fā)生雖然有某種聯(lián)系，但卻不是必然聯(lián)系，只是偶然或間接聯(lián)系。而且社會調(diào)查中必然會涉及到第三人對未成年人的評價，這些都具有很強的主觀性，和案件事實并沒有客觀的聯(lián)系。

將社會調(diào)查報告視同量刑參考的觀點避免了前兩種觀點的“違法”嫌疑，從現(xiàn)有的法律規(guī)范上來說，確實沒有突破證據(jù)的法定種類的限制。但這并不表明將調(diào)查報告視為量刑參考是沒有問題的。筆者認(rèn)為，從社會調(diào)查報告本應(yīng)具有的“應(yīng)然法律效果”和“應(yīng)然社會效果”來看，還是有很大問題存在的。如果將其視為一般的量刑參考意見，則難以發(fā)揮社會調(diào)查報告應(yīng)有的法律效果和社會效果，最終使社會調(diào)查的適用效果“大幅縮水”。因為量刑參考意見只是在量刑階段作為一種特殊的訴訟材料提交法官，其所反映的內(nèi)容只能依據(jù)法官的自由心證予以采納。但是依據(jù)刑事訴訟的證明原則，一項訴訟材料在取得證據(jù)能力之后才可以對它的證明力運用自由心證進行綜合評判。而證據(jù)能力的獲得要經(jīng)過法定的調(diào)查程序。那么量刑參考能否獲得證據(jù)能力？另外，控辯雙方如果對其真實性產(chǎn)生異議，能否適用質(zhì)證程序？這都是深入研究后留存的疑問。因此筆者認(rèn)為，將社會調(diào)查報告視為量刑參考意見仍然不妥，因為不能對其內(nèi)容的真實性經(jīng)過法定程序的檢驗。如果只是提交法官單純的量刑建議，勢必會使社會調(diào)查的內(nèi)容形式化和單一化，使其無法真實反映未成年人的各項情況，以至于法官無法把握刑罰的裁量和后期的幫教矯治，削弱社會調(diào)查的法律效果和社會效果。

三、社會調(diào)查報告屬性之重新認(rèn)識

上述幾種觀點都不能準(zhǔn)確地界定社會調(diào)查報告的法律屬性，這就需要以另一種視角來解析其法律屬性?？梢哉f上述對社會調(diào)查報告屬性的認(rèn)識都是在我國刑事訴訟傳統(tǒng)的定罪量刑相混合模式下進行的。能否以另一種視角重新審視社會調(diào)查報告的屬性？筆者認(rèn)為這是可行的。在這里首先要重新認(rèn)識未成年人刑事案件社會調(diào)查制度。

（一）未成年人刑事案件社會調(diào)查制度之重新認(rèn)識――定罪與量刑的分離

之所以要重新認(rèn)識社會調(diào)查制度，是從定罪和量刑程序的角度出發(fā)的。一般來說我國刑事訴訟是定罪和量刑程序相混合，量刑事實的認(rèn)定并不需要經(jīng)過獨立的訴訟程序。但未成年人刑事案件社會調(diào)查制度經(jīng)過多年的司法實踐，量刑前社會調(diào)查的發(fā)展和成熟已經(jīng)使少年刑事訴訟體現(xiàn)出定罪程序和量刑程序的分離。之所以得出上述結(jié)論，一是因為未成年人刑事案件社會調(diào)查制度的作用便在于使量刑更加規(guī)范化和科學(xué)化，進而推進量刑程序相對獨立化。從社會調(diào)查的內(nèi)容可以看出，其并不反映案件事實，而是圍繞未成年人的個人家庭情況、社會環(huán)境和犯罪原因等因素來展開，這些因素都是量刑過程中法官所應(yīng)考慮的酌定情節(jié)?？紤]到這些因素在未成年人實施犯罪過程中或大或小的影響，加之對其未來人生發(fā)展的考量，法官必須在量刑時慎之又慎。繼續(xù)延續(xù)傳統(tǒng)的定罪量刑相混合的模式，法官可能無法掌握大量的酌定情節(jié)等材料，所以有必要將量刑從定罪程序中分離。二是因為定罪與量刑相分離的訴訟模式有法可依。根據(jù)《關(guān)于規(guī)范量刑程序若干問題的意見（試行）》以及《人民法院量刑指導(dǎo)意見（試行）》，法院在審理活動中應(yīng)當(dāng)保證量刑活動的相對獨立性，人民法院、人民檢察院、偵查機關(guān)或者辯護人委托有關(guān)方面制作涉及未成年人的社會調(diào)查報告的，調(diào)查報告應(yīng)當(dāng)在法庭上宣讀，并接受質(zhì)證。從上述相關(guān)規(guī)定可以看出，對影響量刑的社會調(diào)查報告可以經(jīng)過質(zhì)證程序，說明社會調(diào)查報告的適用便是在定罪與量刑相分離的模式下生成的。

（二）社會調(diào)查報告屬性在定罪一量刑分離模式下之重新認(rèn)識

上述已經(jīng)闡明未成年人刑事案件的社會調(diào)查報告是在定罪一量刑分離模式下生成的。社會調(diào)查報告適用于相對獨立的量刑程序，所以其法律屬性便是量刑證據(jù)材料，即用來證明量刑事實的載體。

有的學(xué)者認(rèn)為，“社會調(diào)查不是對未成年犯罪嫌疑人、被告人作案事實的調(diào)查，與案件本身沒有必然聯(lián)系。因而，顯而易見，社會調(diào)查報告的性質(zhì)不是證據(jù)的屬性”。許多學(xué)者也認(rèn)為社會調(diào)查并不反映案件事實，所以其缺少證據(jù)所應(yīng)該具有的關(guān)聯(lián)性。但筆者認(rèn)為，上述結(jié)論都是在定罪量刑一體化的角度下得出的，即在不區(qū)分定罪證據(jù)和量刑證據(jù)的基礎(chǔ)上作出的論斷。誠然，證據(jù)的關(guān)聯(lián)性必須要求證據(jù)同案件事實存在某種聯(lián)系。但是，在定罪―量刑程序分離模式下，在量刑過程中也存在相應(yīng)的影響量刑的客觀事實，即量刑事實?！鞍讣聦崱蓖耆梢赃M行擴大解釋，可以分為定罪事實和量刑事實，這兩個因素合起來就影響了一個案件的定罪量刑。這里所作出的擴大解釋是有法可依的。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用（中華人民共和國刑事訴訟法）的解釋》第64條的規(guī)定，運用證據(jù)證明的案件事實即包括了“被告人有無從重、從輕、減輕、免除處罰情節(jié)”，又包括“與定罪量刑有關(guān)的其他事實”。這也就是說，影響量刑的事實完全屬于案件事實，而社會調(diào)查所記載的事實同定罪無關(guān)，但卻影響量刑事實的認(rèn)定。

既然社會調(diào)查報告同量刑息息相關(guān)，那么接下來又會產(chǎn)生另一個問題，即社會調(diào)查報告是否就是量刑證據(jù)？筆者將其認(rèn)定為量刑階段的證據(jù)材料，而不是量刑證據(jù)。此處關(guān)于證據(jù)和證據(jù)材料的區(qū)分，一方面會涉及到二者屬性的認(rèn)定，另一方面也同社會調(diào)查報告所記載的事項有關(guān)。

對證據(jù)和證據(jù)材料的區(qū)分關(guān)鍵是要明晰證據(jù)的定義。我國刑事訴訟法將證據(jù)定義為“可以用于證明案件事實的材料”。這里的“材料”不是指證據(jù)材料，而是指同案件事實有關(guān)聯(lián)性的材料，并且經(jīng)過各種證據(jù)規(guī)則查證屬實。那些同案件事實無關(guān)聯(lián)，或者未經(jīng)證據(jù)規(guī)則查證的材料，則是證據(jù)材料，它只是案件證據(jù)的“來源”，并不是證據(jù)本身。證據(jù)材料只有經(jīng)過各種證明規(guī)則查證屬實才能取得證據(jù)資格，才能具有證明能力。因此，證據(jù)資料和證據(jù)之間應(yīng)該有證明規(guī)則的鏈接。在《關(guān)于規(guī)范量刑程序若干問題的意見（試行）》中規(guī)定社會調(diào)查報告可以接受質(zhì)證，表明報告所記載的事項需要經(jīng)過法定的證明規(guī)則來查證屬實，進而也表明了其只是證據(jù)材料，并不是證據(jù)本身。因為證據(jù)材料只有經(jīng)過法定的證據(jù)調(diào)查程序之后才能取得證明能力，接下來才能對有關(guān)事實進行認(rèn)定，才能納入法官自由心證的范圍并成為裁決的依據(jù)，而那些未查證屬實的事項則被排除在證據(jù)之外。所以說，社會調(diào)查報告所記載的事項只有經(jīng)過法庭的質(zhì)證程序后，才能取得證據(jù)資格，法官才會根據(jù)自己的自由心證對調(diào)查內(nèi)容進行采納，那些被采納的內(nèi)容才會對量刑事實的認(rèn)定產(chǎn)生影響。這里需要說明的是，由于定罪和量刑程序的分離，定罪程序在堅持“無罪推定”的原則下必須要對定罪事實堅持嚴(yán)格證明原則，對證據(jù)種類和取證方法必須堅持合法性原則，即證據(jù)資料必須為法定證據(jù)種類，獲取這些證據(jù)資料的手段符合法律規(guī)定。而量刑程序是一個獨立的階段，是在認(rèn)定行為人有罪的前提下而啟動的，所以其證據(jù)材料的認(rèn)定不必堅持“無罪推定”原則，以自由證明即可，證據(jù)種類和取證方式不受法定證據(jù)方法的限制，但其若要認(rèn)定為量刑證據(jù)也要遵循一定的證明規(guī)則。

另一方面，從社會調(diào)查報告所記載的內(nèi)容來看，其也只是證據(jù)材料。因為社會調(diào)查報告需要反映未成年人人身情況的多方面內(nèi)容，包括成長經(jīng)歷、監(jiān)護教育、犯罪原因等許多情況，而這些內(nèi)容又多具有社會屬性，其是通過調(diào)查員多方走訪而來的，其中必然摻雜著主觀的成分，加之調(diào)查報告一般都附有調(diào)查員的事實分析和法律建議，這其中也都包含眾多主觀因素。而證明案件事實相關(guān)的證據(jù)則需要滿足三個條件，即客觀性、關(guān)聯(lián)性和合法性?？陀^性要求排除個人的主觀判斷，而且其來源必須保證客觀真實性；關(guān)聯(lián)性則要求其同案件事實必須要有某種聯(lián)系；合法性則要求證據(jù)必須要依照法定程序取得。就現(xiàn)階段來說，我國法律對未成年人刑事案件社會調(diào)查的規(guī)定過于原則化，其并沒有規(guī)定詳細(xì)的調(diào)查程序，且其調(diào)查內(nèi)容并不都具有客觀性，其中必然摻雜著被調(diào)查對象或調(diào)查員的主觀判斷。因此，現(xiàn)在就貿(mào)然承認(rèn)其為“證據(jù)”則操之過急，其只是由眾多材料堆砌而成的證據(jù)材料。

第8篇：社會調(diào)查的主要方法范文

    一、社會調(diào)查報告制度的概念、作用、產(chǎn)生依據(jù)

    (一)概念:未成年人刑事案件社會調(diào)查制度是少年司法制度的一個重要內(nèi)容,是指由一些具有心理學(xué)、醫(yī)學(xué)、精神病學(xué)、社會學(xué)、教育學(xué)、人類學(xué)等專門知識,熟悉未成年人身心特點,具有豐富未成年人工作經(jīng)驗的調(diào)查者,對與未成年人犯罪行為相關(guān)的情況進行全面調(diào)查,然后基于其專業(yè)知識和經(jīng)驗,運用科學(xué)的方法,對未成年人進行客觀、全面、綜合、公正的評價,并對造成犯罪的原因、未成年人的人身危險性和社會危險性進行科學(xué)的、深層次的、專業(yè)的分析判斷,然后提出處理意見,做出專業(yè)的書面意見報告,為法官對未成年被告人定罪量刑時考慮從輕、減輕處罰提供法律依據(jù)。

    (二)產(chǎn)生依據(jù):未成年刑事案件社會調(diào)查報告制度產(chǎn)生的依據(jù)是2001年4月12日起施行的《最高人民法院關(guān)于審理未成年人刑事案件的若干規(guī)定》中:“開庭審理前,控辯雙方可以分別就未成年被告人性格特點、家庭情況、社會交往、成長經(jīng)歷以及實施被指控的犯罪前后的表現(xiàn)等情況進行調(diào)查,并制作書面材料提交合議庭。必要時,人民法院也可以委托有關(guān)社會團體組織就上述情況進行調(diào)查或者自行調(diào)查。”這就是我國未成年被告人個體情況社會調(diào)查報告制度。 對未成年被告人情況社會調(diào)查的主體有公訴人、辯護人、人民法院、人民法院委托的社會團體組織。

    (三)作用《中華人民共和國刑法》第十七條第三款規(guī)定:“已滿十四周歲不滿十八周歲的人犯罪,應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰?！边@一規(guī)定為未成年人犯罪定罪量刑提供了法律依據(jù)。我國對未成年人犯罪實施刑罰,一向貫徹“教育為主、懲罰為輔”的原則。未成年被告人個體情況社會調(diào)查報告,對未成年被告人性格特點、家庭情況、社會交往、成長經(jīng)歷以及實施被指控的犯罪前后的表現(xiàn)等情況進行的全面調(diào)查,為參與審理的法官考量未成年被告人的主觀惡性程度,因而對其適用從輕或者減輕處罰提供了依據(jù)。因此,在未成年人刑事案件審判過程中實行“社會調(diào)查報告制度”是十分必要的。

    二、當(dāng)前社會調(diào)查報告制度存在的缺陷之處

    (一)社會調(diào)查的主體

    關(guān)于社會調(diào)查的主體,依照最高法院出臺的《關(guān)于審理未成年人刑事案件若干規(guī)定》第二十一條“開庭審理前,控辯雙方可以分別就未成年被告人性格特點、家庭情況、社會交往、成長經(jīng)歷以及實施被指控的犯罪前后的表現(xiàn)等情況進行調(diào)查,并制作書面材料提交合議庭。必要時,人民法院也可以委托有關(guān)社會團體組織就上述情況進行調(diào)查或自行進行調(diào)查”的規(guī)定,由于是“可以”,而非“應(yīng)當(dāng)”,故從立法的角度,控辯雙方、審判機關(guān)、以及受審判機關(guān)委托的社會團體組織。均可以成為社會調(diào)查的主體。歸納起來大致有三種形式,1、由控方或者辯方以訪談的形式,形成規(guī)范性的社會調(diào)查報告。2、由審判機關(guān)以問卷式或訪談形式,形成問卷調(diào)查表。3、建立一支特邀社會調(diào)查員隊伍,這些社會調(diào)查員由熟悉青少年特點,熱心青少年幫教工作的社會人士組成。而在司法實踐中,由于法律規(guī)定的不確定性,導(dǎo)致這項工作開展的效果不盡如人意。從法院執(zhí)行社會調(diào)查制度的情況看,開始這項工作是由法官自行調(diào)查,形成書面材料,隨著97年刑事訴訟法的生效執(zhí)行,法官居中裁判規(guī)則的確立,開始改變以前單純由法官調(diào)查的情況,同時隨著法律援助制度的完善,通過法院與司法行政機關(guān)的工作協(xié)作,向法律援助機構(gòu)提出由該機構(gòu)完成其接受的援助案件社會調(diào)查報告,在開庭前或庭審中將報告提交給法官予以參考。如果案件被告人自己聘請了律師,這項工作就由律師去完成。實踐中社會調(diào)查報告完成的情況比較好。但是這樣做畢竟只是辯護方的調(diào)查報告,其內(nèi)容具有局限性和不客觀性。而檢察機關(guān)對社會調(diào)查的工作,認(rèn)為是其檢察工作之外的工作內(nèi)容,態(tài)度消極。即使對未成年被告人的情況了解也是在審查起訴時通過案件了解的情況,很片面且不詳細(xì)。

    筆者認(rèn)為,在社會調(diào)查主體的確定上,上述幾種做法都符合《若干規(guī)定》,都是合法的。但在司法實踐和實際操作中,存在著各種實際問題:(1)對公訴人作為社會調(diào)查主體,因最高人民檢察院沒有作相關(guān)的司法解釋,所以公訴機關(guān)認(rèn)為該社會調(diào)查報告制度不是刑事訴訟法規(guī)定的必經(jīng)程序,因此不屬于其工作職責(zé)范圍,實際司法實踐中,公訴人做社會調(diào)查的也寥寥無幾。(2)辯護人擔(dān)任社會調(diào)查主體,是目前在司法界適用較多的。這對保護未成年被告人的合法權(quán)益起到了一定的積極作用。但由辯護人提供的社會調(diào)查報告,在內(nèi)容上大多存在著“報喜不報憂”的問題,只調(diào)查對未成年被告人定罪量刑有利的事實和情節(jié),卻有意無意地忽略了對該未成年被告人不利的一面,不能客觀全面地反映被調(diào)查主體的真實情況。(3)由主審法官本人擔(dān)任社會調(diào)查主體,這不僅與我國刑事訴訟法規(guī)定的控辯式訴訟方式相悖,而且容易產(chǎn)生“先入為主”、“先定后審”等問題。(4)法院委托的社會團體組織。由于《若干規(guī)定》對此規(guī)定得比較原則,使實際工作中,人民法院應(yīng)該委托哪一社會團體組織、對調(diào)查人員的要求、經(jīng)費的承擔(dān)以及調(diào)查后如何在庭審中出示,均未做具體規(guī)定,所以在司法實踐中采用此種方式的很少。

    (二)社會調(diào)查報告在未成年刑事案件中的地位,法律沒有給予確定,由此導(dǎo)致其在司法實踐中可有可無。

    社會調(diào)查報告在未成年人犯罪案件中的意義已經(jīng)闡述,不再贅述。一個未成年刑事案件中,有無社會調(diào)查報告對未成年被告人的量刑應(yīng)是有著非常大的區(qū)別,司法實踐中,其效力沒有得到法律的認(rèn)可,故實施的情況并不理想。社會調(diào)查作為一種制度在法院并未在實踐中認(rèn)真履行,而且對社會調(diào)查報告沒有作相應(yīng)規(guī)定,加上缺乏制度進行監(jiān)督,既然社會調(diào)查報告并不是程序之一,多一事不如少一事,實施情況不好。既然社會調(diào)查報告的性質(zhì)沒有確定,由此也導(dǎo)致在司法實踐中顯得可有可無。

    (三)社會調(diào)查報告在庭審程序中處于何種環(huán)節(jié),對社會調(diào)查報告能否作為證據(jù)使用,是否應(yīng)該在庭審中予以展示,法律沒有規(guī)定,導(dǎo)致社會調(diào)查報告在庭審中以和種方式出現(xiàn)、怎樣展示,控辯審三方均感困惑。存有爭議:

    1、對社會調(diào)查報告能否作為證據(jù)使用主要有兩種觀點:(1)社會調(diào)查報告不能作為刑事證據(jù)。理由是:社會調(diào)查報告的內(nèi)容,只是對未成年被告人在案發(fā)前的日常生活、學(xué)習(xí)表現(xiàn)、家庭情況、社會交往和成長經(jīng)歷的調(diào)查,與其犯罪事實是否存在、是否有罪、罪責(zé)輕重等均無關(guān),因此不能把調(diào)查報告作為刑事證據(jù)使用,而只能作為法庭對未成年人刑事案件在量刑時的一種參考。因此其不能在法庭舉證、質(zhì)證階段出示。

    從證據(jù)的概念來看,調(diào)查報告不符合證據(jù)的范疇。證據(jù)必須是能夠證明案件真實情況,并與案件事實本身存在客觀必然的聯(lián)系。然而社會調(diào)查報告只是對涉罪未成年人性格特點、家庭環(huán)境、社會交往、成長經(jīng)歷等進行的綜合評定,并非能夠證明案件事實,與案件事實之間并不存在客觀的、必然的聯(lián)系。

    從證據(jù)的本質(zhì)特征來看,調(diào)查報告不完全符合證據(jù)客觀性、關(guān)聯(lián)性和合法性的特點。司法實踐中,在對未成年人的成長環(huán)境、社會交往進行調(diào)查時,會涉及相關(guān)社會關(guān)系人對其的看法和評價,辦案人員收集未成年人性格特點、家庭情況、成長經(jīng)歷以及犯罪前后的表現(xiàn)后,還要形成自身觀點,出具最終報告,這些評價顯然具有相當(dāng)強的主觀性。調(diào)查報告只是與其犯罪的成因有一定聯(lián)系,一定程度上反映未成年人的犯罪動機和主觀惡性,對證明案件事實沒有實質(zhì)意義。

    從證據(jù)形式來看,調(diào)查報告并不屬于刑訴法規(guī)定的八種法定證據(jù)形式之一。

    鑒于此,筆者認(rèn)為社會調(diào)查報告不屬于證據(jù)的范疇,不能作為證據(jù)在法庭中質(zhì)證,其性質(zhì)應(yīng)屬于品格證據(jù)。但隨著調(diào)查報告在實際案件中的廣泛運用,其性質(zhì)也越來越接近證據(jù)的范疇,為此,法律應(yīng)進一步加強對社會調(diào)查制度的規(guī)范。

    (2)社會調(diào)查報告可以作為刑事證據(jù)。理由是《最高人民法院關(guān)于審理未成年人刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第十一條第二款規(guī)定:“對未成年罪犯量刑應(yīng)當(dāng)依照刑法第六十一條的規(guī)定,并充分考慮未成年人實施犯罪行為的動機和目的、犯罪時的年齡、是否初次犯罪、犯罪后的悔罪表現(xiàn)、個人成長經(jīng)歷和一貫表現(xiàn)等因素?！币虼松鐣{(diào)查報告作為對未成年個人成長經(jīng)歷和一貫表現(xiàn)的調(diào)查,只要符合刑事訴訟法有關(guān)證據(jù)規(guī)定,應(yīng)該是具備證據(jù)效力的?？梢栽诜ㄍヅe證、質(zhì)證階段出示。

    2、社會調(diào)查報告在庭審程序中處于何種環(huán)節(jié),是否應(yīng)該在庭審中予以展示,筆者認(rèn)為,對社會調(diào)查報告,是否具有證據(jù)性質(zhì)以及在刑事訴訟庭審中的哪一階段出示,不能一概而論,要具體情況具體分析:對社會調(diào)查報告中,附有未成年被告人以往學(xué)習(xí)、工作等表現(xiàn),如在學(xué)校的“三好”學(xué)生獎狀、工作單位等頒發(fā)的先進個人等證書、所在學(xué)?；蚓幼〉氐拇逦瘯⒕游瘯鼍叩囊酝憩F(xiàn)的證明,只要符合刑訴法證據(jù)的相關(guān)規(guī)定,就可以作為刑事證據(jù)(書證),在法庭舉證、質(zhì)證階段出示;對社會調(diào)查報告,只是辯護人通過對未成年人成長經(jīng)歷的調(diào)查,自己書寫形成的調(diào)查報告,筆者認(rèn)為此種調(diào)查報告,不能作為證據(jù),只能作為量刑的參考?？稍诜ㄍマq論階段,作為辯護意見的依據(jù),與辯護詞一并宣讀。

第9篇：社會調(diào)查的主要方法范文

1.標(biāo)志性節(jié)點空間影響分析

標(biāo)志性節(jié)點空間影響分析是針對城市中顯著的且具有重大意義的標(biāo)志物對基地的空間形態(tài)具有戰(zhàn)略性影響的分析。這些標(biāo)志性節(jié)點一般具有識別性強和控制范圍廣的特點。識別性強主要體現(xiàn)為標(biāo)志性節(jié)點一般在空間中比較突出，對城市空間起著戰(zhàn)略性的控制作用；控制范圍廣主要體現(xiàn)為標(biāo)志性建筑對城市景觀、市民生活和交通組織等方面具有一定的凝聚作用。

在實施標(biāo)志性節(jié)點空間影響分析的過程中，調(diào)研者要通過實地考察和親身體驗，用自己的專業(yè)表達(dá)手段和空間感受能力，并結(jié)合對普通群眾的調(diào)查結(jié)果進行比較分析，找出基地與標(biāo)志性節(jié)點的聯(lián)系，把握具體標(biāo)志性建筑物與基地環(huán)境在視覺、形態(tài)及場地文脈上的聯(lián)系，從而為設(shè)計提供基本的尺度，為群眾提供平臺，對空間感受進行正確的評價和預(yù)期。

2.序列視景分析

序列視景分析由戈登•卡倫首創(chuàng)，它是指從視覺角度對整體空間體驗展開的分析，這個整體空間是包括時間維度在內(nèi)的空間。通過這種分析，環(huán)境會以一種外顯的、動態(tài)的方式隨著時間而逐步展現(xiàn)。在實際的調(diào)查中，具體方法如下：選擇人群活動相對集中的運動路線，結(jié)合步行運動的節(jié)奏間隔，確定基地內(nèi)關(guān)鍵性的視點和觀察點，關(guān)鍵性的視點通常是空間中較好的觀景、不同空間轉(zhuǎn)換的節(jié)點或具有特殊意義的地點。在準(zhǔn)備好的基地平面圖上標(biāo)上視點位置、視線方向和視距，并按照行進順序進行排列和編號。在觀察空間環(huán)境和時間環(huán)境后，可以采用勾畫草圖或者拍照、攝像等手段記錄實際視覺景觀。

3.空間注記分析

空間注記分析是以基地分析、序列視景分析、環(huán)境心理學(xué)、環(huán)境行為等為基礎(chǔ)，通過圖示、照片、文字等手段對景觀基地內(nèi)外環(huán)境與重要建筑、空間與時間要素以及人的心理和行為等加以記錄和分析研究的一種分析方法。空間注記分析通常將直觀分析和語義表達(dá)結(jié)合在一起。直觀分析一般是指照片、草圖、影像資料等圖片記錄，在空間注記分析中往往是基礎(chǔ)表達(dá)。語義表達(dá)則是指通過文字記錄空間尺度的大小、景觀和空間之間的關(guān)系，通常作為輔助和補充的表達(dá)方式來補充表達(dá)直觀分析即圖示方式難以精確表達(dá)的內(nèi)容。

二、社會調(diào)查方法

社會調(diào)查是人們對有關(guān)社會事實進行資料收集整理和分析研究，進而做出描述、解釋和提出對策的有目的、有計劃的社會實踐活動和認(rèn)識活動。采用社會調(diào)查方法同時結(jié)合空間環(huán)境分析，不僅有利于設(shè)計者和決策者獲取市民對于空間環(huán)境評價的態(tài)度和意愿等相關(guān)社會信息，而且有利于設(shè)計者和決策者全面認(rèn)識和探究城市空間環(huán)境的基本特征和空間與人的關(guān)系等，為城市設(shè)計提供必要的依據(jù)和保證。

1.景觀設(shè)計社會調(diào)查的基本類型

景觀設(shè)計社會調(diào)查按照目的可以分為描述型研究和解釋型研究；按照調(diào)查性質(zhì)可以分為定性研究和定量研究；按照調(diào)查的對象又可分為普通調(diào)查、個案調(diào)查、重點調(diào)查、抽樣調(diào)查等類型。

2.景觀設(shè)計社會調(diào)查的基本方法

在景觀設(shè)計中，社會調(diào)查工作經(jīng)常會用到直接調(diào)查方法和間接調(diào)查方法。其中，直接調(diào)查方法包含觀察法、訪談法，間接調(diào)查方法包含文獻調(diào)查法、問卷調(diào)查法。

三、總結(jié)