前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的解決債務(wù)危機(jī)的方法主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：解決債務(wù)危機(jī)的方法范文

關(guān)鍵詞：國(guó)債；貨幣政策；長(zhǎng)期再融資

中圖分類號(hào)：F835文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1674-0432（2012）-02-0217-1

1 歐洲央行的救助措施

1.1 購(gòu)買成員國(guó)國(guó)債

2010年5月17日，歐洲央行公布已買入歐元區(qū)國(guó)債165億歐元，這標(biāo)志著歐洲央行已打破11年來(lái)的禁忌，正式啟動(dòng)國(guó)債購(gòu)買計(jì)劃。在此之前，獨(dú)立運(yùn)行的歐洲央行從未購(gòu)買過(guò)歐元區(qū)成員國(guó)的國(guó)債，此番行動(dòng)可謂史無(wú)前例。截至到2011年12月17日，已購(gòu)買的歐元區(qū)國(guó)債總額超過(guò)2110億歐元。盡管歐元區(qū)許多成員國(guó)政府認(rèn)為歐洲央行的國(guó)債購(gòu)買計(jì)劃是解決歐元區(qū)債務(wù)危機(jī)的有效方法，但因德國(guó)的強(qiáng)烈反對(duì)，使歐洲央行未能大規(guī)模介入債券市場(chǎng)。德國(guó)一直強(qiáng)烈反對(duì)歐洲央行直接出資購(gòu)買歐元區(qū)國(guó)債的行為，認(rèn)為此舉違反了歐洲央行的“獨(dú)立性”原則，還可能引發(fā)歐元區(qū)流動(dòng)性增加，最終導(dǎo)致歐元區(qū)的通貨膨脹；但歐洲央行行長(zhǎng)德拉吉表示，國(guó)債購(gòu)買計(jì)劃是有限度的權(quán)宜之計(jì)，歐洲央行會(huì)在其法定框架內(nèi)履行職責(zé)。

1.2 推出量化寬松的貨幣政策

歐洲中央銀行除了從二級(jí)市場(chǎng)是購(gòu)買歐元區(qū)成員國(guó)國(guó)債外，還采取了一系列非常規(guī)的救助措施，包括先期推出的為金融機(jī)構(gòu)提供3個(gè)月期和6個(gè)月期的固定利率貸款；降低歐洲中央銀行的貸款抵押條件，以改善貨幣市場(chǎng)流動(dòng)性短缺問(wèn)題。同時(shí)，歐洲中央銀行還聯(lián)合加拿大、英國(guó)、日本央行與美聯(lián)儲(chǔ)重新啟動(dòng)美元互換協(xié)議，以緩解市場(chǎng)因避險(xiǎn)情緒上升而增加的美元需求。2011年，在歐洲通貨膨脹率已遠(yuǎn)超2%警戒線的情況下，歐洲央行仍連續(xù)兩次實(shí)施降息。2011年12月，歐洲央行又首度推出了3年期再融資操作，即向歐元區(qū)銀行提供1%固定利率的無(wú)限制貸款。歐洲央行表示，已向523家歐洲銀行提供了為期3年的4890億歐元貸款，此次貸款額度為歐元誕生13年以來(lái)的最大規(guī)模。

2 對(duì)歐洲央行救助行動(dòng)的評(píng)價(jià)與探討

2.1 對(duì)國(guó)債購(gòu)買計(jì)劃的權(quán)衡

客觀地說(shuō)，歐洲央行購(gòu)買成員國(guó)政府債券實(shí)屬在危機(jī)緊急時(shí)刻所采取的無(wú)奈之舉。通過(guò)進(jìn)入二級(jí)市場(chǎng)購(gòu)買債券其實(shí)是采取變通方法繞開(kāi)了《馬斯特里赫條約》中“禁止直接購(gòu)買成員國(guó)政府債券”的規(guī)定，且歐洲央行在操作中已明確規(guī)定了國(guó)債購(gòu)買規(guī)模的上限。讓市場(chǎng)較為擔(dān)憂的問(wèn)題是，未來(lái)歐洲央行如何退出對(duì)這場(chǎng)債務(wù)危機(jī)的救助？如果歐洲央行停止救市，債券市場(chǎng)上高負(fù)債率的成員國(guó)國(guó)債價(jià)格能否跌至谷底？至于歐洲央行的獨(dú)立性問(wèn)題，也是在面對(duì)日益惡化的債務(wù)危機(jī)的境況下，歐洲央行不得已以放棄部分獨(dú)立性原則為代價(jià)，通過(guò)降息、持續(xù)購(gòu)進(jìn)成員國(guó)政府債券以及長(zhǎng)期再融資操作等手段來(lái)應(yīng)對(duì)愈演愈烈的債務(wù)危機(jī)，盡管實(shí)施這些救助行動(dòng)遭到了德國(guó)的反對(duì)，并引發(fā)了對(duì)歐元區(qū)日后可能出現(xiàn)嚴(yán)重通貨膨脹的擔(dān)憂，但這些措施畢竟在短期內(nèi)對(duì)于穩(wěn)定歐洲金融市場(chǎng)、紓困債務(wù)危機(jī)發(fā)揮了積極作用，也表現(xiàn)了歐洲央行在應(yīng)對(duì)債務(wù)危機(jī)中對(duì)小幅度通貨膨脹所做的讓步。

2.2 歐洲央行利率政策的兩難選擇

在遭遇2008年國(guó)際金融的沖擊后，歐洲央行一直堅(jiān)守低利率貨幣政策，直到2011年4月，根據(jù)歐盟統(tǒng)計(jì)局公布的數(shù)據(jù)，歐元區(qū)的通貨膨脹率已遠(yuǎn)超2%的物價(jià)維穩(wěn)警戒線，高達(dá)到2.8%，且基本上呈逐月遞增的趨勢(shì)。此種情形令歐洲央行面臨著兩難選擇，一方面，通脹率的逐月遞增已提示歐洲央行應(yīng)及時(shí)加息應(yīng)對(duì)日益嚴(yán)重的通脹形勢(shì)；另一方面，歐元區(qū)債務(wù)危機(jī)呈現(xiàn)出不斷惡化的態(tài)勢(shì)，一旦歐洲央行啟動(dòng)加息，將使高負(fù)債國(guó)的借貸成本進(jìn)一步提高，在金融市場(chǎng)上的融資也會(huì)更加困難，很可能使債務(wù)危機(jī)更加惡化。處在這樣一種兩難選擇的境地中，歐洲央行僅在2011年的4月和7月進(jìn)行了兩次加息，并沒(méi)有按常規(guī)進(jìn)入一個(gè)加息周期。歐洲央行的加息政策僅僅維持了3個(gè)月，轉(zhuǎn)而在2011年的11月和12月又連續(xù)進(jìn)行了兩次降息，但這一降息的舉動(dòng)應(yīng)在市場(chǎng)預(yù)期之中。歐元區(qū)形勢(shì)的迅速惡化，使歐洲央行在抑制通貨膨脹與應(yīng)對(duì)債務(wù)危機(jī)的兩難中再次做出選擇。

2.3 歐洲央行的長(zhǎng)期再融資操作

2011年12月21日，歐洲央行開(kāi)始向歐洲商業(yè)銀行提供為期3年、年利率為1%的無(wú)限制額度貸款，只要有足夠的抵押債券，商業(yè)銀行就可獲得融資。歐洲央行此次推出的長(zhǎng)期再融資操作可謂史上最大規(guī)模的救市行動(dòng)。根據(jù)歐洲央行的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，2012年歐洲到期的債務(wù)總額將接近1億歐元。面對(duì)巨額的償債壓力，歐洲商業(yè)銀行既無(wú)法從私人市場(chǎng)上籌集到資金，也無(wú)法通過(guò)銀行間的同業(yè)拆借獲得融資。在這樣的背景下，歐洲央行采取大規(guī)模地放開(kāi)流動(dòng)性資金。針對(duì)歐洲央行如此大規(guī)模的救市行動(dòng)，各國(guó)反應(yīng)不一。

第2篇：解決債務(wù)危機(jī)的方法范文

成因源頭

上世紀(jì)90年代，愛(ài)爾蘭政府為刺激經(jīng)濟(jì)發(fā)展，解決債務(wù)困境，通過(guò)低稅率吸引海外直接投資，使愛(ài)爾蘭成為全球資本投資歐洲的重點(diǎn)進(jìn)而帶動(dòng)房地產(chǎn)等產(chǎn)業(yè)的迅猛發(fā)展，“愛(ài)爾蘭模式”曾經(jīng)是一個(gè)流傳全球的成功范例。2008年金融危機(jī)爆發(fā)后，愛(ài)爾蘭房地產(chǎn)泡沫破滅，成為債務(wù)危機(jī)的導(dǎo)火線。隨著房地產(chǎn)泡沫的破滅，加之國(guó)際金融危機(jī)的沖擊，愛(ài)爾蘭5大銀行都瀕臨破產(chǎn)。愛(ài)爾蘭政府9月底稱，為了維護(hù)金融穩(wěn)定，救助本國(guó)五大銀行最高可能耗資500億歐元，2010年財(cái)政赤字會(huì)驟升至國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)的32％，公共債務(wù)將占到GDP的100％，這一消息導(dǎo)致愛(ài)爾蘭國(guó)債利率大幅飆升，由此掀開(kāi)了債務(wù)危機(jī)的序幕。愛(ài)爾蘭信用違約互換合同一度接近600個(gè)基點(diǎn)其10年期國(guó)債收益率也一度超過(guò)8％遠(yuǎn)超希臘危機(jī)爆發(fā)時(shí)其相應(yīng)的水平。房地產(chǎn)泡沫破滅、銀行業(yè)危機(jī)，債務(wù)危機(jī)成了愛(ài)爾蘭債務(wù)危機(jī)的內(nèi)在連鎖源頭。

12月初，歐盟財(cái)長(zhǎng)正式批準(zhǔn)對(duì)愛(ài)爾蘭的救助計(jì)劃，愛(ài)爾蘭財(cái)長(zhǎng)公布了史上最為嚴(yán)厲的財(cái)政緊縮計(jì)劃，根據(jù)計(jì)劃，愛(ài)爾蘭政府承諾將在2011年通過(guò)削減公共開(kāi)支和增加稅收等多種方式削減60億歐元財(cái)政赤字，其中40億歐元來(lái)自于壓縮開(kāi)支，20億歐元來(lái)自于提高稅收。在未來(lái)4年的時(shí)間里，財(cái)政緊縮的總額將達(dá)到150億歐元。然而，財(cái)政緊縮對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的危害也難免隨之顯現(xiàn)，從而增大緊縮計(jì)劃執(zhí)行的難度，導(dǎo)致赤字和公共債務(wù)占GDP的比例很難降低。

如果從積極措施來(lái)看，愛(ài)爾蘭債務(wù)危機(jī)會(huì)得以解決。除愛(ài)爾蘭政府已公布的大規(guī)模減債計(jì)劃(2011年赤字將降至占GDP的10％以下)外，愛(ài)爾蘭政府手中仍然握有200億歐元現(xiàn)金儲(chǔ)備，至少到2011年年中之前尚足以償還所有現(xiàn)有債務(wù)本息，而且愛(ài)爾蘭政府已于11月正式向歐盟和國(guó)際貨幣基金組織(IMF)申請(qǐng)?jiān)?，?ài)爾蘭與歐盟也已達(dá)成了金融救助計(jì)劃協(xié)議，以支持該國(guó)銀行業(yè)與公共財(cái)政。此外，“歐洲金融穩(wěn)定基金”保護(hù)之下，愛(ài)爾蘭國(guó)債沒(méi)有突破風(fēng)險(xiǎn)約定。

然而，愛(ài)爾蘭債務(wù)問(wèn)題之所以迅速被國(guó)際市場(chǎng)關(guān)注，一方面是出于對(duì)愛(ài)爾蘭自身經(jīng)濟(jì)、銀行業(yè)和財(cái)務(wù)問(wèn)題的擔(dān)心，另一方面則是對(duì)歐元區(qū)和歐盟救助機(jī)制的不信任，同時(shí)也再度暴露出歐元機(jī)制的內(nèi)在缺陷，即不管是預(yù)算赤字失控，還是稅率惡性競(jìng)爭(zhēng)，都是源于統(tǒng)一的貨幣政策和分立的財(cái)政政策之間的矛盾。與希臘債務(wù)危機(jī)一樣，解決愛(ài)爾蘭問(wèn)題的關(guān)鍵并非愛(ài)爾蘭政府，而要看歐盟和歐洲央行。

歐元的問(wèn)題不只是歐元區(qū)政府的債務(wù)問(wèn)題，歐洲必須解決歐元結(jié)構(gòu)僵化和銀行背負(fù)巨額債務(wù)的問(wèn)題。目前，主流投資者都在紛紛避開(kāi)歐元區(qū)高負(fù)債國(guó)政府債務(wù)，甚至認(rèn)為CDS或指數(shù)基金投資高收益公司債風(fēng)險(xiǎn)小于國(guó)債，這表明只要?dú)W元機(jī)制沒(méi)有得到根本性完善，銀行業(yè)系統(tǒng)性管理債務(wù)危機(jī)風(fēng)險(xiǎn)的機(jī)制沒(méi)有建立起來(lái)，再加上全球經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇前景難料，美國(guó)經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)時(shí)好時(shí)壞(美聯(lián)儲(chǔ)或?qū)⒗^續(xù)擴(kuò)大寬松規(guī)模)，歐洲債務(wù)危機(jī)和亞洲高通脹還未走到終點(diǎn)，都為歐元危機(jī)的再度爆發(fā)埋下隱患。

房地產(chǎn)泡沫破滅與銀行業(yè)危機(jī)

除愛(ài)爾蘭外，從實(shí)踐看，亞洲金融危機(jī)中絕大多數(shù)受影響嚴(yán)重的國(guó)家也都經(jīng)歷了一個(gè)資產(chǎn)價(jià)格的大幅下跌，然后才是銀行體系不良資產(chǎn)的比例的急劇上升和銀行體系的崩潰。盡管這種現(xiàn)象并不能說(shuō)明二者之間是直接的因果關(guān)系，但資產(chǎn)價(jià)格的倒塌確實(shí)對(duì)銀行體系影響至關(guān)重要。

在過(guò)去20余年的發(fā)展過(guò)程中，銀行業(yè)面臨的最大問(wèn)題之一是隨著經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)，以資產(chǎn)估價(jià)偏高的房地產(chǎn)和證券抵押形式提供的貸款偏離了真實(shí)價(jià)值，形成巨大的“泡沫”。氣泡的形成，從微觀層次上說(shuō)，與過(guò)度投機(jī)有很大關(guān)系。一旦經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)波動(dòng)，資產(chǎn)價(jià)格下降時(shí)，銀行業(yè)的信貸資產(chǎn)就會(huì)面臨巨大的壓力，以自我實(shí)現(xiàn)的機(jī)制會(huì)傳導(dǎo)到資產(chǎn)市場(chǎng)，使價(jià)格水平進(jìn)一步惡化。房地產(chǎn)市場(chǎng)的價(jià)格與銀行的信貸資產(chǎn)之間具有相互放大的效應(yīng)。在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)較快的環(huán)境中，多數(shù)借款人都具有暫時(shí)性的盈利能力和清償能力，銀行的信貸資產(chǎn)潛在的危機(jī)被“虛增”的價(jià)值掩蓋起來(lái)，如果這種虛增的價(jià)值突然下降，風(fēng)險(xiǎn)就很容易轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的危機(jī)。事實(shí)證明，發(fā)展中國(guó)家在銀行業(yè)危機(jī)發(fā)生之前都經(jīng)歷了信貸資產(chǎn)的過(guò)快增長(zhǎng)，而危機(jī)爆發(fā)的主要原因之一也是信貸抵押資產(chǎn)價(jià)格泡沫的破滅。

芬蘭從1991年以后有3家銀行由于大量呆賬貸款以及其在股票市場(chǎng)投資的失誤而破產(chǎn)。20世紀(jì)90年代的日本銀行業(yè)危機(jī)很大程度上也是地價(jià)和股價(jià)泡沫引起的。泰國(guó)在危機(jī)前30％的商業(yè)銀行貸款流入房地產(chǎn)部門，從1989年到1996年的七年間發(fā)放的住房貸款從1000億泰銖增加到4000億泰銖，增加了3倍多。從1996年到1997年股價(jià)和地價(jià)跌幅分別接近60％和30％，造成銀行體系不良資產(chǎn)比例達(dá)到18％，其中有一半來(lái)自房地產(chǎn)部門。而20世紀(jì)香港的幾次銀行業(yè)危機(jī)也都與房地產(chǎn)泡沫有關(guān)60年代初期香港房地產(chǎn)業(yè)進(jìn)入建筑，1961年到1965年的四年間，香港銀行在房地產(chǎn)部門的貸款在各類貸款中所占比重最大，相反銀行的平均流動(dòng)資產(chǎn)比例卻從34.3％下降到27.6％，1965年房地產(chǎn)價(jià)格暴跌，銀行的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)和清償風(fēng)險(xiǎn)迅速積累并爆發(fā)。90年代初瑞典銀行的危機(jī)也與房地產(chǎn)泡沫破滅有關(guān)：在瑞典的銀行中房地產(chǎn)和住房抵押貸款占的比重很大，當(dāng)時(shí)由于房地產(chǎn)價(jià)格下跌，短期下降了達(dá)50％，直接造成了銀行不良貸款的增加。

政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)警戒線的界定

從60年代以來(lái)西方宏觀調(diào)控的歷程來(lái)看，由于增稅的阻力日益增加，發(fā)行國(guó)債來(lái)維持財(cái)政平衡成為十分經(jīng)常的做法。但是也有國(guó)家因國(guó)債規(guī)模擴(kuò)大引起未來(lái)還本付息壓力的增加，最終由于內(nèi)外債負(fù)擔(dān)沉重而爆發(fā)嚴(yán)重的金融危機(jī)。這次歐洲債務(wù)危機(jī)再次引起各國(guó)對(duì)合理債務(wù)負(fù)擔(dān)水平或能承受的最大債務(wù)警戒線的探討。而運(yùn)用適度國(guó)債規(guī)模指標(biāo)可以有效防范國(guó)債風(fēng)險(xiǎn)，確保債務(wù)經(jīng)濟(jì)的安全。盡管某些指標(biāo)分析的結(jié)果存在差異，但這種方法已成為當(dāng)今國(guó)債風(fēng)險(xiǎn)分析的標(biāo)準(zhǔn)。

一般來(lái)說(shuō)可以通過(guò)以下幾個(gè)

指標(biāo)來(lái)衡量國(guó)債風(fēng)險(xiǎn)。這些指標(biāo)主要包括國(guó)債負(fù)擔(dān)率、赤字率、償債率國(guó)債依存度、中央財(cái)政國(guó)債依存度，借債率，居民應(yīng)債能力指標(biāo)等?！恶R斯特里赫特條約》(簡(jiǎn)稱《馬約》，即歐洲聯(lián)盟條約)中所規(guī)定的加入歐盟國(guó)家“政府財(cái)政赤字率不超過(guò)3％，國(guó)債負(fù)擔(dān)率不超過(guò)60％”的趨同標(biāo)準(zhǔn)被認(rèn)為是對(duì)歷史經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，加以合理運(yùn)用可以防范國(guó)債風(fēng)險(xiǎn)，值得借鑒。但是其初衷為了歐盟成員國(guó)將財(cái)政赤字和債務(wù)保持在大致相同的水平，以便有利于協(xié)調(diào)成員國(guó)之間的利率和匯率水平，算不上放之四海而皆準(zhǔn)的臨界值。

確定政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)臨界值是一項(xiàng)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，應(yīng)該全面深刻的理解各指標(biāo)的經(jīng)濟(jì)含義，并根據(jù)如經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率和效益指標(biāo)，居民收入分配和消費(fèi)水平、市場(chǎng)體系發(fā)育程度，金融深化的程度、國(guó)債市場(chǎng)發(fā)育狀況，財(cái)政收支情況、政府管理效率、國(guó)債結(jié)構(gòu)與成本一效益狀況，財(cái)政與貨幣政策目標(biāo)綜合考慮。

目前，國(guó)際上普遍采用國(guó)債負(fù)擔(dān)率(國(guó)債余額與GDP的比率)和赤字率(赤字總額與GDP的比率)來(lái)分析和評(píng)價(jià)政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。而從國(guó)債負(fù)擔(dān)率指標(biāo)來(lái)看，歐洲主要國(guó)家在金融危機(jī)中對(duì)部分銀行國(guó)有化后，原來(lái)銀行的負(fù)債合并到公共部門負(fù)債導(dǎo)致債務(wù)負(fù)擔(dān)率激增，超過(guò)風(fēng)險(xiǎn)警戒線。而實(shí)際上，包括美國(guó)在內(nèi)的全球很多國(guó)家在此輪危機(jī)中都面臨類似問(wèn)題。

從赤字率的角度考察，2008年金融危機(jī)的爆發(fā)導(dǎo)致歐洲各國(guó)政府采取一系列救市政策和寬松的貨幣政策，進(jìn)而使政府債務(wù)負(fù)擔(dān)突破了風(fēng)險(xiǎn)警戒線，為債務(wù)危機(jī)埋下了隱患。應(yīng)該說(shuō)，龐大的公共債務(wù)將帶來(lái)一系列的問(wèn)題，包括巨額償債支出、市場(chǎng)信心的缺少以及對(duì)匯率的負(fù)面影響等。同時(shí)，巨額財(cái)政赤字也將引起貨幣貶值和通貨膨脹，這從英鎊和歐元近期的走勢(shì)也充分得到驗(yàn)證。

第3篇：解決債務(wù)危機(jī)的方法范文

"國(guó)家破產(chǎn)"是解決債務(wù)危機(jī)的新思路

"國(guó)家破產(chǎn)"，實(shí)際是指國(guó)際貨幣基金組織第一副總裁安尼?克魯格在2001年11月的講演中提出的"國(guó)家債務(wù)重組機(jī)制"，它是解決當(dāng)前國(guó)際債務(wù)危機(jī)的一種新思路。這個(gè)新思路的特別之處在于，所有遭遇外債或債務(wù)危機(jī)的政府，在獲得國(guó)際資助或進(jìn)行債務(wù)重組之前首先進(jìn)入一種"破產(chǎn)"狀態(tài)；這種正式的"破產(chǎn)"的程序啟動(dòng)后，危機(jī)中的政府的海內(nèi)外資產(chǎn)便處于凍結(jié)狀態(tài)，其解凍情況根據(jù)債務(wù)重組的進(jìn)程而確定?？唆敻裾J(rèn)為，這種新方式有助于推動(dòng)債務(wù)危機(jī)的快速解決，避免危機(jī)惡化，促使像阿根廷一類的國(guó)家免受為世人矚目的社會(huì)動(dòng)蕩和政局風(fēng)波，避免傳統(tǒng)解決辦法中的"道德風(fēng)險(xiǎn)"問(wèn)題，促使新興市場(chǎng)國(guó)和國(guó)際投資界更加重視經(jīng)濟(jì)發(fā)展和債務(wù)問(wèn)題的可持續(xù)性。

創(chuàng)建這么一種正式機(jī)制的基本目的，是促使債務(wù)人和債權(quán)人產(chǎn)生自愿達(dá)成協(xié)議的內(nèi)在動(dòng)力。然而在實(shí)踐中真正啟用這個(gè)機(jī)制的時(shí)候并不多。這個(gè)機(jī)制類似與諸如美國(guó)破產(chǎn)法庭那樣的"國(guó)內(nèi)"破產(chǎn)體制。

債務(wù)重組機(jī)制產(chǎn)生的國(guó)際背景

建立國(guó)家債務(wù)重組機(jī)制，主要是為了給動(dòng)蕩風(fēng)險(xiǎn)不斷上升的國(guó)際金融體系提供一種穩(wěn)定器，它的產(chǎn)生有其深厚的國(guó)際背景。

發(fā)展中國(guó)家債務(wù)問(wèn)題日趨嚴(yán)重。其債務(wù)1980年為5257億美元，1990年為13245億美元，2000年為22040億美元，占發(fā)展中國(guó)家GDP的35.5%。在高外債的背景下，一旦出現(xiàn)外國(guó)債權(quán)人從本國(guó)撤回資金，本國(guó)政府或公司機(jī)構(gòu)不能如期還債，社會(huì)公眾對(duì)本國(guó)貨幣和金融體系的信心發(fā)生動(dòng)搖，金融危機(jī)隨時(shí)都有可能發(fā)生。目前發(fā)展中國(guó)家的外債問(wèn)題已經(jīng)成為威脅國(guó)際金融穩(wěn)定的重要因素。近年來(lái)，隨著各種證券投資的增加，各種類型的證券投資者已成為發(fā)展中國(guó)家外債的重要債權(quán)人，這使得80年代形成的外債解決方式遇到新挑戰(zhàn)。

債務(wù)違約進(jìn)入新的高發(fā)期。據(jù)標(biāo)準(zhǔn)普爾公司統(tǒng)計(jì)，在過(guò)去十年間，債務(wù)違約率高達(dá)19%，為1824年以來(lái)的第四個(gè)高峰期。2002年三季度，該公司確認(rèn)的債務(wù)違約行為國(guó)有28個(gè)，違約金額為1326億美元，是1994年以來(lái)的最高額，而本世紀(jì)頭十年可能更甚。國(guó)際貨幣基金組織作為實(shí)際的最后貸款人可能不得不面對(duì)由此引發(fā)的國(guó)際金融危機(jī)。

私人債權(quán)人的介入，使得發(fā)展中國(guó)家債務(wù)問(wèn)題的解決更加困難。20世紀(jì)80年代，債重組是一個(gè)進(jìn)展緩慢而有序的過(guò)程，那時(shí)重要的債權(quán)人是商業(yè)銀行，它們通常想與債務(wù)人保持良好關(guān)系，并且很少有獲得額外利益的企圖。隨著大量債券持有人的介入，他們與債務(wù)人的合作難度也在上升，這些債券持有人參與債務(wù)重組的目的也是多樣化的：一些債券持有人想要迅速而有序的重組，以維護(hù)債權(quán)的價(jià)值；另一些從二級(jí)市場(chǎng)上購(gòu)買債務(wù)的人士寧愿重組過(guò)程出現(xiàn)紊亂，希望能夠在訴訟中獲利，比如像埃略特合伙人案例。

埃略特合伙人案例：外債解決方式的新挑戰(zhàn)

埃略特合伙人是一家對(duì)沖基金，1996年以1100萬(wàn)美元從二級(jí)市場(chǎng)上買進(jìn)面額為2000萬(wàn)美元的秘魯政府發(fā)行的布雷迪債券。按原來(lái)的布雷迪債券解決方案，只能獲得一點(diǎn)毛利。但該公司并不參與債務(wù)重組談判，而是向法院提出債權(quán)追溯的申請(qǐng)。1999年，聯(lián)幫上訴法院同意了其債權(quán)追溯的要求，秘魯政府被迫接受了埃略特合伙人的全部?jī)攤?-2000萬(wàn)美元加上利滾利息3800萬(wàn)，埃略特合伙人從中獲毛利4700萬(wàn)美元。

埃略特案例暴露出目前國(guó)際社會(huì)在債務(wù)重組的方法上存在缺陷。如果單個(gè)債權(quán)人可以依據(jù)國(guó)民法院及其判決對(duì)國(guó)外債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)采取指控行為，這便等于同意"全體債權(quán)人一致同意"原則，此時(shí)，只要任何一個(gè)不同意重組計(jì)劃的單個(gè)債權(quán)人都可以采取行動(dòng)并獲得優(yōu)先償付，其他所有債權(quán)人都會(huì)效法，以此增加自己債權(quán)的價(jià)值而減少損失。但是，在這種情況下，任何債務(wù)重組無(wú)法進(jìn)行。這種情形顯然是一個(gè)兩難悖論：如果債務(wù)國(guó)有能力全額償還外債，就不會(huì)出現(xiàn)債務(wù)危機(jī)；一旦出現(xiàn)債務(wù)危機(jī)，就表明債務(wù)國(guó)無(wú)力償還外債，外債就需要重組，而任何外債重組必然以非全額償還為前提。如果埃略特合伙人案例流行開(kāi)來(lái)，債務(wù)危機(jī)中的債務(wù)國(guó)在理論上不再可能有解決危機(jī)的希望。

國(guó)際貨幣組織建議債務(wù)重組的用意正在于避免出現(xiàn)埃略特合伙人事例，試圖為債務(wù)重組建立起一個(gè)規(guī)范的程序。由于多數(shù)債權(quán)國(guó)是發(fā)達(dá)國(guó)家，其法律都有完備的債權(quán)追溯條款，因此國(guó)際貨幣基金組織方案的核心內(nèi)容就是要限定債權(quán)追溯范圍?？唆敻裾J(rèn)為，要有一個(gè)正式的啟動(dòng)程序，即作為國(guó)際貨幣基金組織成員的債務(wù)國(guó)政府，在一定條件下向國(guó)際貨幣基金組織提出債務(wù)重組申請(qǐng)，并得到審議和批準(zhǔn)，一旦啟動(dòng)正式程序，該債務(wù)國(guó)在全球范圍內(nèi)的官方資產(chǎn)便處于凍結(jié)狀態(tài)，任何單個(gè)債權(quán)人不可對(duì)資產(chǎn)或其任何部分采取法律行動(dòng)。這使得埃略特合伙人案例將失去法律依據(jù)，債務(wù)重組的國(guó)際安排得到法律保護(hù)。

國(guó)際貨幣基金組織正在試圖發(fā)揮類似世貿(mào)組織的作用

按照國(guó)際貨幣基金組織的新思路，國(guó)際貨幣基金組織成員的法律政策、法律關(guān)系必須進(jìn)行一定程度、一定范圍的調(diào)整，而這是國(guó)際貨幣基金組織以前未涉及的領(lǐng)域。國(guó)際貨幣基金組織的行為突破了其僅僅對(duì)短期國(guó)際收支和宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行等傳統(tǒng)領(lǐng)域進(jìn)行關(guān)注的框架，反映出了當(dāng)今國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系出現(xiàn)的一些深層次的變化。在各國(guó)經(jīng)濟(jì)關(guān)系日益緊密、公私部門都大量卷入國(guó)際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的背景下，各國(guó)的債權(quán)債務(wù)法律也應(yīng)該適時(shí)地加以變化或積極協(xié)調(diào)，國(guó)際貨幣基金組織無(wú)疑應(yīng)該在這個(gè)領(lǐng)域發(fā)揮出作用，這同世界貿(mào)易組織所出現(xiàn)的變化與調(diào)整應(yīng)該有類似之處。隨著國(guó)際貿(mào)易的廣泛開(kāi)展，世貿(mào)組織更加突出了對(duì)各國(guó)貿(mào)易政策與體制的關(guān)注，從某種意義講，各國(guó)貿(mào)易政策和體制已成為制約國(guó)際貿(mào)易發(fā)展的因素，可見(jiàn)，國(guó)際貨幣基金組織關(guān)于債務(wù)重組的新建議也是為順應(yīng)時(shí)勢(shì)發(fā)展做出的調(diào)整與變化。

改革債務(wù)重組的目標(biāo)在于降低圍繞重組的不確定性

美國(guó)負(fù)責(zé)國(guó)際事務(wù)的財(cái)政部副部長(zhǎng)泰勒于今年4月2日在華盛頓國(guó)際經(jīng)濟(jì)研究所發(fā)表講話，表明了美國(guó)政府對(duì)此問(wèn)題的立場(chǎng)以及采取行動(dòng)解決債務(wù)問(wèn)題的緊迫感："研究與討論的時(shí)代正在過(guò)去，采取行動(dòng)的時(shí)刻到來(lái)了。"他特別建議由國(guó)際貨幣基金出面，把債權(quán)國(guó)和債務(wù)國(guó)聚合在一起，達(dá)成一攬子國(guó)際條款，以求妥善解決這類問(wèn)題。目前對(duì)債務(wù)重組過(guò)程有許多不確定因素：當(dāng)某國(guó)債務(wù)不再可持續(xù)時(shí)，債務(wù)國(guó)政府將采取什么措施？何時(shí)采取？同債權(quán)人的談判如何進(jìn)行？私人部門如何做出反映？如果一種重組方案被選定，它將費(fèi)時(shí)多久？重組是否發(fā)展成某種可持續(xù)的局面？債權(quán)人是否會(huì)受到公平與公正的對(duì)待？

上述不確定性使人們（私人部門、官方部門或政府）的決策變得復(fù)雜化了。對(duì)那些步入債務(wù)不可持續(xù)狀態(tài)的國(guó)家而言，一個(gè)更加可預(yù)測(cè)的債務(wù)重組程式將有助于減弱這種不確定性，從而降低爆發(fā)危機(jī)的概率和緩解危機(jī)。改革債務(wù)重組程式的目標(biāo)不是要減弱國(guó)家全部并按時(shí)償還債務(wù)的激勵(lì)，而是要降低圍繞重組的不確定性。鑒于利益和觀點(diǎn)不同，可操作性是至關(guān)重要的。人們必須清楚地知道新程式將如何運(yùn)轉(zhuǎn)以及為什么比舊有的要好。最現(xiàn)實(shí)和最可接受的改革是讓債務(wù)國(guó)和債權(quán)國(guó)簽訂新的、詳盡的、分散或市場(chǎng)導(dǎo)向的一攬子條款。條款的細(xì)節(jié)由借貸雙方在發(fā)行新債券時(shí)加以確定。此時(shí)法律方面的基本原則為：

首先，要有一個(gè)多數(shù)行動(dòng)條款，如75%債權(quán)人同意的條款。目前許多債券條款要求的是債券持有人100%同意（英國(guó)法律）原則，該條款應(yīng)該改變，這不利于可預(yù)測(cè)性和效率。

第4篇：解決債務(wù)危機(jī)的方法范文

[關(guān)鍵詞] CEMAC 對(duì)外債務(wù) 內(nèi)生因素 外生因素

中圖分類號(hào)：F831?59 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1007-1369(2007)6-0036-06

研 究 背 景

中非貨幣經(jīng)濟(jì)共同體(CEMAC)是非洲最古老的地區(qū)之一，包括喀麥隆、中非共和國(guó)、乍得、剛果(布)、赤道幾內(nèi)亞和加蓬六個(gè)國(guó)家。二戰(zhàn)前區(qū)域內(nèi)各國(guó)都是法國(guó)殖民地，使用同一種官方語(yǔ)言――法語(yǔ)；二戰(zhàn)以后，法屬中非改名為法語(yǔ)非洲經(jīng)濟(jì)合作組織。自1963年非洲獨(dú)立運(yùn)動(dòng)之后，中非各國(guó)開(kāi)始擺脫與前宗主國(guó)在政治上和經(jīng)濟(jì)上的各種聯(lián)系，并于1964年在剛果(布)首都布拉札維簽署《中非關(guān)稅與經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟》，CEMAC正式成立。同時(shí)，法屬殖民地法郎(CFA)在原有的殖民地框架內(nèi)產(chǎn)生，并且在1994年以前一直與美元保持固定匯率制。中非國(guó)家銀行于1972年建立，作為中央銀行來(lái)維系聯(lián)盟內(nèi)松散的貨幣關(guān)系，通過(guò)發(fā)行貨幣和外匯儲(chǔ)備管理等制度安排來(lái)維系固定匯率制度以及宏觀經(jīng)濟(jì)和金融上的穩(wěn)定。[1]因此，在整個(gè)60年代和70年代，CEMAC各國(guó)的外債規(guī)模以及支付情況就絕對(duì)量而言，表現(xiàn)出較為緩和的局面。同期，實(shí)際GDP保持了較高的增長(zhǎng)速度(年均6.35%)，其他宏觀經(jīng)濟(jì)指標(biāo)都得到了相應(yīng)的改善。

但是，自80年代開(kāi)始，CEMAC的許多國(guó)家都遭遇了宏觀經(jīng)濟(jì)上的金融危機(jī)，其整體表現(xiàn)為GDP增長(zhǎng)緩慢(自1986―1993年GDP年均下降3.9%～4%，八年內(nèi)整個(gè)地區(qū)GDP下降幅度達(dá)30%左右)、貿(mào)易條件惡化導(dǎo)致貿(mào)易赤字、不斷產(chǎn)生的財(cái)政預(yù)算赤字、國(guó)際收支不斷惡化、內(nèi)部?jī)?chǔ)蓄率持續(xù)偏低，結(jié)果到1993年中非國(guó)家銀行事實(shí)上已經(jīng)破產(chǎn)，CFA不得不大幅度貶值，并且給整個(gè)中非地區(qū)帶來(lái)了政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的動(dòng)蕩不安。而正如80年代的拉美地區(qū)一樣，債務(wù)危機(jī)是誘發(fā)整個(gè)中非地區(qū)宏觀經(jīng)濟(jì)崩潰的導(dǎo)火索。從1985―1994年短短九年時(shí)間里CEMAC的對(duì)外債務(wù)增長(zhǎng)了三倍左右，從48.81億美元?jiǎng)≡龅?75.6億美元。同期，債務(wù)與出口的比率從108%上升到142%，債務(wù)與GDP的比率從38%上升到了84%，完全超過(guò)了經(jīng)濟(jì)可以承受的極限。

文 獻(xiàn) 回 顧

根據(jù)凱恩斯主義的觀點(diǎn)，負(fù)債一般說(shuō)來(lái)既不會(huì)給當(dāng)代人帶來(lái)負(fù)擔(dān)，也不會(huì)給下代人帶來(lái)負(fù)擔(dān)。因?yàn)樵趧P恩斯主義需求管理理論的框架內(nèi)，宏觀經(jīng)濟(jì)危機(jī)是有效需求不足所導(dǎo)致，通過(guò)發(fā)行國(guó)債刺激投資需求，并進(jìn)而產(chǎn)生乘數(shù)和加速數(shù)效應(yīng)，最終帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇。面對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的最后結(jié)果，最初產(chǎn)生的預(yù)算赤字的填補(bǔ)自然不成問(wèn)題。但是，需求管理政策的有效性至少存在三個(gè)前提條件：①經(jīng)濟(jì)主體不存在理性預(yù)期，因此政府支出不會(huì)導(dǎo)致私人投資的擠出；②經(jīng)濟(jì)中存在大量失業(yè)，經(jīng)濟(jì)在其生產(chǎn)可能性邊界以內(nèi)運(yùn)行；③公共政策行為不存在運(yùn)行成本。這三個(gè)條件在CEMAC都無(wú)法得到滿足。

與凱恩斯主義不同的是，古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家們一直堅(jiān)持政府財(cái)政預(yù)算平衡的信念。根據(jù)李嘉圖(《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)及賦稅原理》，1817)的研究，公共負(fù)債只是將現(xiàn)在的債務(wù)轉(zhuǎn)移到未來(lái)的稅收，并且對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)未來(lái)的發(fā)展產(chǎn)生不利的影響。巴羅(1974，1987)研究了一個(gè)由信貸所支撐的財(cái)政預(yù)算赤字政策的效應(yīng)，其結(jié)論為：這樣的信貸支撐對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行沒(méi)有什么影響，并且融資方也不會(huì)成為經(jīng)濟(jì)政策犧牲品，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)行為主體完全能理性預(yù)期到貸款稅收的上升。因此在考慮財(cái)產(chǎn)代際轉(zhuǎn)移的情況下，經(jīng)濟(jì)行為主體將構(gòu)建一個(gè)與國(guó)債等值的儲(chǔ)蓄額，這一發(fā)現(xiàn)也被稱之為李嘉圖-巴羅等價(jià)理論。所以，在理性預(yù)期的假定下，公共負(fù)債的支出僅是對(duì)私人投資的替代，需求管理政策完全無(wú)效。

既然公共負(fù)債對(duì)經(jīng)濟(jì)刺激產(chǎn)生的作用甚微，那么國(guó)家通過(guò)負(fù)債來(lái)刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)就必定存在相當(dāng)?shù)某杀?。其中，Dittus(1989)研究了財(cái)政壓力和債務(wù)的還本付息之間的相關(guān)關(guān)系，并且指出在發(fā)行債券和償還債務(wù)之間存在巨大的債務(wù)成本關(guān)系。這一點(diǎn)在Krugman(1988)、Sachs(1989)[6]、Froot(1989)和Calvo(1989)的經(jīng)驗(yàn)研究中得到了證實(shí)[4]，他們的研究表明不斷累積的債務(wù)及其利息的支付就是對(duì)未來(lái)的稅收，事實(shí)上通過(guò)溢出效應(yīng)抑止了投資，不僅降低了經(jīng)濟(jì)的實(shí)際增長(zhǎng)率，同時(shí)削弱了政府的可信度。在Claessens(1990)和Warner(1992)的實(shí)證研究中發(fā)現(xiàn)外債支付是對(duì)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生消極影響的重要因素。另外，債務(wù)增長(zhǎng)、利息支付與出口額之間的比率對(duì)國(guó)家私人資本的形成存在顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系。

最近對(duì)非洲地區(qū)債務(wù)問(wèn)題展開(kāi)研究的是Burnside和Dollar(1997)，他們的研究結(jié)果表明，通過(guò)國(guó)際負(fù)債來(lái)刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)只能存在一個(gè)很好的政策環(huán)境之下，如果缺乏一個(gè)有效的政策調(diào)整計(jì)劃，那么將資源轉(zhuǎn)入一個(gè)貧窮的發(fā)展中國(guó)家將可能導(dǎo)致極高的運(yùn)行成本。[3]另外，Svendsson(1999)在對(duì)外負(fù)債與非洲國(guó)家采用有效改革政策的時(shí)間上存在的不一致性問(wèn)題，運(yùn)用道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇建立了一個(gè)更加理論化的模型支持了上述觀點(diǎn)。他的模型表明，雖然許多政治、經(jīng)濟(jì)變量在影響著一個(gè)國(guó)家的外債規(guī)模，但是由于在非洲國(guó)家內(nèi)部不存在債券的二級(jí)市場(chǎng)，因此非洲國(guó)家的國(guó)際貸款完全是一種政治行為而不是一種經(jīng)濟(jì)行為。所以他認(rèn)為非洲國(guó)家嚴(yán)重的外債問(wèn)題就像是很高的邊際稅率一樣，大大的抑止了非洲國(guó)家經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整所帶來(lái)的益處。

因 素 分 析

CEMAC自20世紀(jì)80年代開(kāi)始的債務(wù)危機(jī)不能簡(jiǎn)單的歸因于債務(wù)人國(guó)家、債權(quán)人國(guó)家或者是商業(yè)銀行，而是由多種因素綜合作用的結(jié)果。但是，可以肯定的是債權(quán)人和債務(wù)人同時(shí)運(yùn)用的政策手段導(dǎo)致了該地區(qū)的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)危機(jī)，而且為之付出的調(diào)整成本也將由所有的人承擔(dān)。下面，我們對(duì)導(dǎo)致CEMAC債務(wù)危機(jī)的各種因素劃分為內(nèi)生的因素和外生的因素兩大類分別進(jìn)行闡述。

1.內(nèi)生因素

(1)腐敗因素。在冷戰(zhàn)期間，西方國(guó)家由于政治原因給予中非各國(guó)或其腐敗領(lǐng)導(dǎo)者大量貸款。當(dāng)然，為了獲得這些貸款，這些領(lǐng)導(dǎo)者出賣了自己國(guó)家的利益。雖然對(duì)債務(wù)的審慎管理和國(guó)際金融資源的有效使用是國(guó)家政府首腦的責(zé)任所在，但是事實(shí)證明中非各國(guó)外債處置失當(dāng)，腐敗盛行、權(quán)利濫用不僅浪費(fèi)了所借外債，而且使得經(jīng)濟(jì)上的清償能力不斷下降。正是這種政治上的腐敗與國(guó)外經(jīng)濟(jì)利益的聯(lián)系誘發(fā)了CEMAC的外債風(fēng)險(xiǎn)。

(2)人口劇增。眾所周知，人力資源在經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展過(guò)程中扮演著極其重要的角色。但是，自60年代開(kāi)始CEMAC卻經(jīng)歷了一個(gè)經(jīng)濟(jì)理論上的悖論。根據(jù)世界銀行發(fā)展報(bào)告，從1965―1993年，教育適齡人口受學(xué)校教育的比例從41%上升到69%，健康和營(yíng)養(yǎng)指標(biāo)也在同步上升。但是，同期按人口平均計(jì)算的年收入?yún)s從734美元下降到483美元。[7]對(duì)此的解釋是在實(shí)際GDP一直停滯不前的同時(shí)，人口卻經(jīng)歷了爆炸式的增長(zhǎng)。表1描述了1963―1998年CEMAC各國(guó)人口增長(zhǎng)率的情況，同期區(qū)域內(nèi)的總?cè)丝诜艘环?。人口劇增?dǎo)致了中非各國(guó)不斷借入外債以支付不斷增長(zhǎng)的教育、培訓(xùn)和健康方面的財(cái)政支出。因此，整個(gè)中非都深深的陷入了馬爾薩斯陷阱之中，根本無(wú)法從貧窮―多生―負(fù)債―貧窮的惡性循環(huán)中尋找到有效的發(fā)展途徑。

(3)不適當(dāng)?shù)陌l(fā)展模式。為了奪回在經(jīng)濟(jì)和社會(huì)基礎(chǔ)上失去的時(shí)間，CEMAC各國(guó)制定了規(guī)模龐大的趕超計(jì)劃，尤其是在交通、通訊、教育、醫(yī)療、能源和環(huán)境等方面，同時(shí)卻忽視了對(duì)農(nóng)業(yè)的投資。這些項(xiàng)目要么經(jīng)濟(jì)需求并不強(qiáng)烈，要么尚未具備管理能力，因此這些投資項(xiàng)目的回報(bào)率很低。同時(shí)，不斷上升的利率和不斷累積的利息傭金已經(jīng)阻礙了貸款的進(jìn)一步獲得，并且淘空了中非各國(guó)的外匯儲(chǔ)備。因此，CEMAC各國(guó)發(fā)展模式中的投資項(xiàng)目收益率偏低、在基礎(chǔ)投資與市場(chǎng)需求之間缺乏權(quán)衡、強(qiáng)有力的行政管理和監(jiān)督制度的缺乏、模糊不清的發(fā)展目標(biāo)和規(guī)劃、不完善的會(huì)計(jì)審計(jì)制度是CEMAC外債危機(jī)的又一重要因素。[8]

(4)資本外逃。在債務(wù)危機(jī)中扮演重要角色的另外一個(gè)因素是資本外逃。雖然很多發(fā)展中國(guó)家通過(guò)借款來(lái)進(jìn)行基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，但是CEMAC各國(guó)卻將自己國(guó)家急需的資源用于裝備軍隊(duì)、去歐洲購(gòu)買私人財(cái)產(chǎn)和奢侈品，這樣直接導(dǎo)致了大量資本的外逃。因此，寄希望于外債產(chǎn)生的乘數(shù)作用根本無(wú)從談起。

2.外生因素

(1)自然因素。干燥、洪水、蝗蟲和其他自然災(zāi)害多次影響乍得、喀麥隆北部以及中非共和國(guó)的部分地區(qū)，致使這些國(guó)家的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)一直處于崩潰的邊緣。這樣不僅降低了食品、谷物和初級(jí)的出口，縮減了公共財(cái)政收入的來(lái)源，而且昂貴的進(jìn)口導(dǎo)致了大量的貿(mào)易赤字。

(2)石油危機(jī)。兩次石油危機(jī)的爆發(fā)使得石油價(jià)格迅速上升，這是中非國(guó)家出現(xiàn)收支平衡赤字的主要因素之一。由于燃料、原油成本的上升，當(dāng)時(shí)沒(méi)有發(fā)現(xiàn)石油的中非各國(guó)不得不以它們所獲得貸款的2～3倍的資金去維持1970年以前的發(fā)展水平。比如說(shuō)乍得、中非、赤道幾內(nèi)亞這些國(guó)家所獲得的全部外匯實(shí)際上都拿去支付石油美元了，因此在兩次石油危機(jī)之后，這些國(guó)家的經(jīng)常賬戶赤字開(kāi)始猛烈攀升。

(3)貿(mào)易條件惡化。導(dǎo)致外債危機(jī)的另外一個(gè)重要因素是貿(mào)易條件的惡化。中非國(guó)家初級(jí)產(chǎn)品的出口是根據(jù)聯(lián)合國(guó)進(jìn)口制成品價(jià)格指標(biāo)來(lái)進(jìn)行調(diào)節(jié)的。由于受到工業(yè)化國(guó)家周期性經(jīng)濟(jì)衰退的影響，僅1981一年的時(shí)間這些價(jià)格就跌落了20%～30%，成為二戰(zhàn)以來(lái)的最低點(diǎn)。貿(mào)易條件的惡化，隨之而來(lái)的是出口減少導(dǎo)致經(jīng)常賬戶的嚴(yán)重不平衡，國(guó)外收益開(kāi)始實(shí)質(zhì)性的減少。

(4)法屬殖民地的債務(wù)合約。為了輸出金融資本和擴(kuò)大產(chǎn)品市場(chǎng)，法國(guó)同意向其原殖民地提供短期和中期的信貸，或定向?yàn)椤癈EMAC發(fā)展”的融資提供擔(dān)保。這些金融資本壟斷了中非各國(guó)的貿(mào)易、運(yùn)輸、種植、森林開(kāi)發(fā)等等，試圖將原法屬非洲帶入世界資本主義市場(chǎng)。但是，中非各國(guó)的人民卻無(wú)法擁有對(duì)原料生產(chǎn)和社會(huì)再生產(chǎn)的基本自決能力。因此，財(cái)政開(kāi)支的乘數(shù)效應(yīng)和金融資本的進(jìn)入只能讓這些新的經(jīng)濟(jì)殖民主義者獲利。

經(jīng) 驗(yàn) 分 析

根據(jù)K.O.Ojo(1989)對(duì)非洲30個(gè)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)研究得出：非洲國(guó)家自1976―1984年間債務(wù)與GDP之比(DGDP)、出口(X)、進(jìn)口與GDP之比(MGDP)以及GDP增長(zhǎng)速度(TCGDP)之間存在著緊密的聯(lián)系[5]，即：

DGDPt=β0+β1Xt+β2MGDPt+β3TCGDPt+μt (1)

基于數(shù)據(jù)的可獲得性以及本文的研究目的，我們將對(duì)此模型進(jìn)行一些修正。CEMAC外債的惡化程度將近似的表示為債務(wù)與GDP的比例(DGDP)，解釋變量為債務(wù)清償與出口的比率(DSEX)、進(jìn)口與GDP的比率(MGDP)、GDP的增長(zhǎng)速度(TCGDP)，另外再加上人口變量，以人口增長(zhǎng)率(POP)表示。模型變量的選擇主要是基于CEMAC各國(guó)政策、經(jīng)濟(jì)和金融的現(xiàn)實(shí)情況，DSEX的經(jīng)濟(jì)含義為現(xiàn)金流量的變化情況；MGDP表明與經(jīng)濟(jì)收入的創(chuàng)造能力相比的進(jìn)口比率；GDP增長(zhǎng)率決定了經(jīng)濟(jì)發(fā)展在量上的進(jìn)步。另外，考慮到回歸系數(shù)之間的可比性，我們將回歸方程以對(duì)數(shù)形式表示，這樣也有助于說(shuō)明解釋變量與債務(wù)之間的彈性關(guān)系。但是，由于中非各國(guó)GDP的增長(zhǎng)率在較多年份中為負(fù)，因此TCGDP例外。最后，我們得到如下基本計(jì)量模型：

lnDGDPit=β0+β1lnDSEXit+β2lnMGDPit+β3TCGDPit+β4lnPOPit+μit (2)

注：(1)表中括號(hào)內(nèi)為標(biāo)準(zhǔn)誤。(2)***表示1%水平上顯著，**表示5%水平上顯著，*表示10%水平上顯著。

數(shù)據(jù)來(lái)源：World Bank.Global Finance Development.Washington，2002；World Bank.World Debt Tables.Washington，2002，1

模型(2)中下標(biāo)t表示年份，i表示國(guó)家下標(biāo)。本文使用的年度數(shù)據(jù)根據(jù)世界銀行提供的數(shù)據(jù)整理而成，為覆蓋了1980―2001年期間CEMAC所屬六個(gè)國(guó)家的一個(gè)Panel Data，總計(jì)132個(gè)觀測(cè)值。Panel Data的回歸方法根據(jù)對(duì)非觀測(cè)效應(yīng)的假定不同，主要采用固定效應(yīng)模型(Fixed Effect Model)和隨機(jī)效應(yīng)模型(Random Effect Model)。與此同時(shí)，將國(guó)家虛擬變量(Dummy Viable)引入模型中，將Panel Data作為混同數(shù)據(jù)(Pooled Data)回歸的結(jié)果當(dāng)作基準(zhǔn)回歸(Benchmark Regression)。另外，考慮到因變量一階自回歸的情況，將前一期的DGDP引入當(dāng)期的回歸模型當(dāng)中，采用了Arellano-Bond Dynamic Panel-Data 估計(jì)模型，同時(shí)這一模型的引入主要是對(duì)CEMAC債務(wù)的累積效應(yīng)進(jìn)行分析。表2分類報(bào)告了這四種模型的回歸結(jié)果。

從表2中可以看出，CEMAC公共外債危機(jī)可以由模型中的宏觀經(jīng)濟(jì)變量得到很好的解釋，當(dāng)然，對(duì)各解釋變量的說(shuō)明與CEMAC的政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)現(xiàn)實(shí)緊密相關(guān)。首先，四個(gè)模型的回歸結(jié)果，特別是前面三個(gè)模型的回歸結(jié)果保持了高度的一致性，即DGDP與DSEX和POP之間存在顯著的正相關(guān)性，而與TCGDP之間存在顯著的負(fù)相關(guān)性。DGDP與DSEX之間存在顯著的正相關(guān)性說(shuō)明CEMAC的債務(wù)清償數(shù)量越多，外貿(mào)出口越少，那么與GDP相比的外債數(shù)量將急遽上升。也就說(shuō)，增加債務(wù)清償數(shù)量、減少外貿(mào)出口將縮減現(xiàn)金流量，導(dǎo)致CEMAC只得通過(guò)債務(wù)累積的方式維持其國(guó)際收支的平衡。對(duì)此的政策含義是減少債務(wù)清償?shù)臄?shù)量、特別是降低外債存量的利息支付以及營(yíng)造一個(gè)良好的國(guó)際貿(mào)易環(huán)境是減輕中非各國(guó)外債危機(jī)的首要方法。DGDP與POP之間顯著的正相關(guān)性則說(shuō)明人口增長(zhǎng)是導(dǎo)致CEMAC外債危機(jī)的又一重要因素。人口的爆炸式增長(zhǎng)降低了一個(gè)國(guó)家人均年收入水平，同時(shí)由于新生幼兒越來(lái)越多、勞動(dòng)年齡以下的人口占總?cè)丝诘谋戎夭粩嗌仙@樣迫使政府從私人部門抽調(diào)資金增加對(duì)教育、健康和培訓(xùn)的投資，從而迫使政府通過(guò)舉債維持其公共支出。而DGDP與TCGDP之間的負(fù)相關(guān)性則與1980―2001年期間CEMAC債務(wù)不斷增長(zhǎng)，GDP增長(zhǎng)速度緩慢，甚至在1/3的年度中為負(fù)的實(shí)際情況相吻合。其次，在第四個(gè)回歸模型中，滯后一期的DGDP與當(dāng)期的DGDP之間存在的顯著正相關(guān)性說(shuō)明CEMAC各國(guó)的債務(wù)危機(jī)具有強(qiáng)烈的累積傾向。最后，雖然前面三個(gè)回歸模型與第四個(gè)回歸模型在確定變量MGDP前的回歸系數(shù)的符號(hào)時(shí)出現(xiàn)了相反的情況，但是其t值都是不顯著的。從理論上看進(jìn)口惡化了貿(mào)易的平衡，國(guó)民收入由于外貿(mào)的乘數(shù)效應(yīng)而減少，這樣將導(dǎo)致外債的借入以便融資。但是，進(jìn)口的最終決定因素還是在于進(jìn)出口商品的價(jià)格彈性、行政扭曲以及社會(huì)與政治的沖突程度等因素。因此我們認(rèn)為進(jìn)口在CEMAC的債務(wù)危機(jī)中是不相關(guān)的因素。

結(jié)論及啟示

本文的研究目的在于考察導(dǎo)致CEMAC外債危機(jī)的各種宏觀經(jīng)濟(jì)變量，并試圖提出相應(yīng)的政策主張來(lái)緩解目前中非各國(guó)的債務(wù)危機(jī)。同時(shí)為發(fā)展中國(guó)家規(guī)避和解決債務(wù)危機(jī)提供相應(yīng)的啟示。通過(guò)計(jì)量分析可以得出：GDP的增長(zhǎng)速度、出口的增加以及債務(wù)清償?shù)臏p少對(duì)降低公共外債有著顯著的正面影響；人口增長(zhǎng)卻加重了中非各國(guó)的外債負(fù)擔(dān)，馬爾薩斯陷阱的幽靈仍然盤旋在中非各國(guó)的頭頂；而債務(wù)的累積效應(yīng)是導(dǎo)致債務(wù)危機(jī)的主要因素之一；另外，進(jìn)口對(duì)債務(wù)危機(jī)并沒(méi)有顯著的影響。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)緩慢、過(guò)度的債務(wù)以及公共政策系統(tǒng)的不確定性事實(shí)上已經(jīng)成了CEMAC的主要問(wèn)題，多年的債務(wù)累積成為了CEMAC未來(lái)發(fā)展的桎梏。因此，我們對(duì)CEMAC債務(wù)危機(jī)之后二十年中所犯種種錯(cuò)誤的反思以及對(duì)整個(gè)發(fā)展中國(guó)家外債風(fēng)險(xiǎn)的啟示將集中在以下幾個(gè)方面。

首先，對(duì)當(dāng)前發(fā)生的貸款必須認(rèn)真地進(jìn)行分析，特別是從未來(lái)的角度和對(duì)當(dāng)前國(guó)家預(yù)算的影響著手。如果當(dāng)前的投資對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)是不確定的，沒(méi)有強(qiáng)勁的需求且沒(méi)有產(chǎn)生相應(yīng)的預(yù)算來(lái)源，那么輕率的舉債就非常令人費(fèi)解。同時(shí)，在對(duì)付流動(dòng)性債務(wù)危機(jī)問(wèn)題方面，CEMAC各國(guó)并沒(méi)有提出一個(gè)很好的解決方案，往往通過(guò)借入新債的方式暫時(shí)度過(guò)流動(dòng)性危機(jī)，其結(jié)果卻導(dǎo)致了債務(wù)總量的不斷累積。因此，在對(duì)付外債的存量和流動(dòng)性問(wèn)題上，審慎原則對(duì)整個(gè)發(fā)展中國(guó)家而言都是其首要前提。

其次，依靠外債刺激經(jīng)濟(jì)發(fā)展必須依賴于一個(gè)良好的宏觀經(jīng)濟(jì)管理制度，以及加強(qiáng)對(duì)私人部門的投資。事實(shí)上，宏觀經(jīng)濟(jì)管理環(huán)境、產(chǎn)業(yè)政策以及商業(yè)的、財(cái)政的和區(qū)域的政策都會(huì)影響經(jīng)濟(jì)活動(dòng)環(huán)境的穩(wěn)定性，對(duì)此的經(jīng)濟(jì)改革將會(huì)提高債務(wù)投資的利用效率。同時(shí)，出口額的增長(zhǎng)是發(fā)展中各國(guó)必然面對(duì)的問(wèn)題，為了加強(qiáng)外債的償還能力，并且應(yīng)對(duì)變化多端的國(guó)際貿(mào)易條件，出口需要一個(gè)動(dòng)態(tài)性的增長(zhǎng)而不能局限于僅有幾個(gè)產(chǎn)品的出口，這樣才能規(guī)避世界經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的影響。

再次，CEMAC債務(wù)危機(jī)已經(jīng)充分說(shuō)明債務(wù)管理效率的重要性。處理外債問(wèn)題的關(guān)鍵是創(chuàng)造其外債流動(dòng)性的條件以及從國(guó)際融資中獲得持久解決流動(dòng)性問(wèn)題的能力，不能帶來(lái)生產(chǎn)性投資的巨額借款將給借貸雙方留下災(zāi)難性的隱患。因此，加強(qiáng)制度的約束和管理的完善對(duì)目前發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)發(fā)展是非常必要的，因?yàn)樗梢钥朔鶆?wù)問(wèn)題的基本制度限制。

最后，人口因素是影響公共債務(wù)危機(jī)的政治、經(jīng)濟(jì)過(guò)程的一個(gè)永恒因素。為了有效緩解中非各國(guó)的外債危機(jī)，提高人口素質(zhì)、控制人口數(shù)量是當(dāng)務(wù)之急?？偠灾?，CEMAC公共債務(wù)危機(jī)是涉及到政治制度、經(jīng)濟(jì)政策、外部環(huán)境以及內(nèi)部管理等等各種因素的一個(gè)復(fù)雜的整體發(fā)展過(guò)程。因此，本文的政策建議集中強(qiáng)調(diào)建立一個(gè)適合緩解債務(wù)清償、增加融資的渠道和方式、降低出口的不穩(wěn)定性、控制人口數(shù)量以及完善經(jīng)濟(jì)金融制度的行動(dòng)和策略框架是發(fā)展中國(guó)家降低債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)、獲得經(jīng)濟(jì)良性發(fā)展的必要條件和必經(jīng)途徑。

注釋：

[1]值得注意的是：中非國(guó)家銀行擁有法國(guó)財(cái)政部的賬戶，并且在法國(guó)和CEMAC所簽署的貨幣合作條款下運(yùn)作，以幫助中非國(guó)家銀行維持其固定的幣值；同時(shí)，CEMAC通過(guò)該賬戶實(shí)現(xiàn)外部融資的支持來(lái)維持收支平衡所帶來(lái)的赤字。另外，自70年代中期開(kāi)始，中非國(guó)家銀行的政策目標(biāo)開(kāi)始從宏觀經(jīng)濟(jì)和金融的穩(wěn)定保障向“經(jīng)濟(jì)發(fā)展的火車頭”轉(zhuǎn)移。這些制度安排為CEMAC各國(guó)80年代的外債危機(jī)埋下了伏筆。

[2]African Development Bank.Statistics chosen on African countries.Volume XVIII，CEMAC，2001

[3]Burnside，C.Capital Utilization and Returns to Scale.NBER working paper，1997，No.5125

[4]Krugman.Financing orgiving has debt overhang：Some analytical notes.Newspaper of development economic，1989，Vol.29 Washington

[5]K.O.Ojo.Determinants de l'endettement exterieur des PPTE：cas de la Cote d'Ivoire.African Development Bank working paper，1989

[6]Sachs，J.Will the Banks Block Debt Relief? New York Times，March 1989

第5篇：解決債務(wù)危機(jī)的方法范文

以《里斯本條約》通過(guò)為標(biāo)志的歐盟一體化,在成立不到半年的時(shí)間里就必須面對(duì)成員國(guó)希臘的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。從年初至今歐盟的首腦非正式會(huì)議密集召開(kāi):2月11日歐盟首腦非正式會(huì)議召開(kāi);2月15日的歐元區(qū)財(cái)長(zhǎng)會(huì)議和16日歐盟財(cái)長(zhǎng)會(huì)議接連召開(kāi),研究對(duì)于希臘的救助。但救助意愿只是停留在道義上的支持,未達(dá)成實(shí)質(zhì)性援助計(jì)劃。

2月20日,德國(guó)《明鏡周刊》對(duì)外宣稱,德國(guó)財(cái)政部已擬定一份計(jì)劃,其中歐元區(qū)國(guó)家將向希臘提供200-250億歐元,其中德國(guó)政府將承擔(dān)其中20%。22日這條消息見(jiàn)端于全球主要媒體的頭條,23日,歐盟執(zhí)委會(huì)及德國(guó)財(cái)政部負(fù)責(zé)人就在公開(kāi)場(chǎng)合表態(tài),對(duì)此報(bào)道進(jìn)行否認(rèn)。

之后的一段時(shí)間未出現(xiàn)相關(guān)的資訊,在可尋的公開(kāi)報(bào)道中只查找到模糊不詳?shù)谋硎?歐盟負(fù)責(zé)人表示,希望在3月16日之前希臘拿出降低赤字的具體計(jì)劃;德國(guó)財(cái)政部財(cái)政部發(fā)言人表示,希臘政府將有能力在4月融資。

至此,對(duì)于歐盟是否要救助希臘充滿疑團(tuán)。

希臘危機(jī)的深層次原因

希臘是歐盟中很不起眼的一個(gè)小國(guó),在這次金融危急中成為第一個(gè)倒下的國(guó)家。本該是一個(gè)國(guó)家的危機(jī),卻像瘟疫一樣迅速蔓延,西班牙、葡萄牙、愛(ài)爾蘭等國(guó)紛紛爆出債務(wù)危機(jī),面臨同樣的國(guó)家倒閉危機(jī)。或許“希臘式模式”是造成“希臘式危機(jī)”的根源。

希臘債務(wù)危機(jī)可追尋到2004年。從那一年希臘的經(jīng)常項(xiàng)目賬戶赤字不斷升高,經(jīng)常項(xiàng)目赤字僅為GDP的6%。而到了2008年,這個(gè)數(shù)字達(dá)到了14.4%。在5年的時(shí)間內(nèi),經(jīng)常項(xiàng)目赤字占GDP之比上升超過(guò)一倍。

經(jīng)常項(xiàng)目賬戶赤字來(lái)自兩個(gè)部分,一部分來(lái)自于私人部門的赤字,另一部分則來(lái)自于政府的財(cái)政赤字。從IMF公布的數(shù)據(jù)看,希臘政府每年財(cái)政赤字約占GDP的3%至5%,從2006年開(kāi)始,財(cái)政赤字占GDP之比就一路上升,具體來(lái)說(shuō),2006年財(cái)政赤字約為GDP的2.8%,到了2008年則達(dá)到GDP的4.4%。盡管如此,財(cái)政赤字與總體的經(jīng)常項(xiàng)目賬戶赤字之間只有10個(gè)百分點(diǎn)的差距,理論上來(lái)講,這10個(gè)百分點(diǎn)來(lái)自于私人部門。

從整體財(cái)政的角度來(lái)說(shuō),如果每年存在財(cái)政赤字,那么意味著需要向私人部門或者外國(guó)投資者借錢,通俗地說(shuō)就是發(fā)國(guó)債。在正常年景中,由于有國(guó)家信用擔(dān)保,政府發(fā)債并不難,但是如果政府總是存在財(cái)政赤字,那么長(zhǎng)年累積后,財(cái)政部的賬上就會(huì)出現(xiàn)一塊永遠(yuǎn)不會(huì)被還清的債務(wù),這就是一般所講的公共債務(wù)。公共債務(wù)占GDP的比重,是衡量一個(gè)國(guó)家是否存在宏觀經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)的重要因素,一般而言,這個(gè)指標(biāo)不應(yīng)超過(guò)50%。據(jù)IMF的數(shù)據(jù)顯示,在經(jīng)濟(jì)危機(jī)前,希臘的公共債務(wù)幾乎是GDP的100%,嚴(yán)重超過(guò)警戒線。

在整個(gè)歐元區(qū),私人部門的儲(chǔ)蓄率都不是很高,換句話說(shuō),因?yàn)槔习傩諞](méi)有什么積蓄,政府向老百姓借錢并不容易。這意味著希臘政府想要填補(bǔ)財(cái)政缺口,就必須向外國(guó)投資者借錢。從海外市場(chǎng)上借來(lái)的資金,一般來(lái)說(shuō)是美元,由于希臘使用的貨幣是歐元,即稅收是歐元收入,一旦歐元匯率出現(xiàn)大幅下滑,希臘需要拿出更多的歐元來(lái)償還美元的債務(wù)。這也意味著債務(wù)的變相增加,如此一來(lái),政府更加無(wú)力償還,那么信用評(píng)級(jí)和貨幣都要被繼續(xù)調(diào)降和貶值,又會(huì)造成債務(wù)的增加,這就是典型的債務(wù)危機(jī)的形成過(guò)程。

近日,當(dāng)希臘總理宣布一系列節(jié)衣縮食的改革措施后,利益受到損害的希臘民眾同時(shí)在60多個(gè)城市發(fā)動(dòng)示威游行,面臨大選壓力的執(zhí)政黨不得不出面安撫,在未來(lái)的政策執(zhí)行中,執(zhí)政黨仍然會(huì)縮手縮腳。同時(shí),希臘政權(quán)一直不夠穩(wěn)定,在本次危機(jī)前,代表中利益的新在2007年以微弱優(yōu)勢(shì)獲勝,而左派的社會(huì)黨卻在2009年7月的歐洲議會(huì)選舉中獲勝,這樣一來(lái),社會(huì)黨將很可能要求提前大選,這對(duì)于需要保持政局穩(wěn)定來(lái)度過(guò)債務(wù)危機(jī)的希臘來(lái)說(shuō),無(wú)異于雪上加霜。重重壓力讓希臘政府錯(cuò)過(guò)了在經(jīng)濟(jì)形勢(shì)相對(duì)理想的2003-2007年進(jìn)行財(cái)政結(jié)構(gòu)調(diào)整。

根據(jù)希臘政府對(duì)IMF的承諾,2009年財(cái)政赤字理應(yīng)控制在GDP的3.7%,并在2010年達(dá)到3%的歐元區(qū)最低目標(biāo)。現(xiàn)在看來(lái),實(shí)現(xiàn)的可能性為零。2010年,希臘將被迫做出更加痛苦的選擇。

歐元區(qū)財(cái)政體制之弊

歐洲一體化是世界上第一個(gè)將國(guó)與國(guó)組成一個(gè)高于國(guó)家之上、具有先進(jìn)理念的區(qū)域性“大國(guó)家概念”的組織,在艱難走過(guò)近百年后,制度設(shè)計(jì)之初的先天不足在遭遇金融危機(jī)后凸顯出來(lái)。

“一個(gè)完整的貨幣體制理應(yīng)同時(shí)設(shè)有中央銀行和財(cái)政部,央行在危機(jī)時(shí)能提供流動(dòng)性,然而唯有財(cái)政部方可解決償付能力的問(wèn)題。當(dāng)年歐元區(qū)成立時(shí),各國(guó)只同意設(shè)立歐洲央行,而不愿向共同機(jī)構(gòu)交出課稅權(quán),為歐元體制埋下先天缺陷?！彼髁_斯在英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》撰文指出。

目前有學(xué)者將歐盟的“大國(guó)家概念”的組織與美利堅(jiān)合眾國(guó)有針對(duì)性地進(jìn)行比較。

首先,無(wú)論從經(jīng)濟(jì)總量,還是從人口規(guī)?？?歐元區(qū)都與美國(guó)旗鼓相當(dāng)。從財(cái)政狀況來(lái)看,目前美國(guó)財(cái)政赤字大約相當(dāng)于國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的10%,遠(yuǎn)高于歐元區(qū)6%的平均水平。然而,歐元區(qū)目前深陷債務(wù)危機(jī),歐元匯率急跌,美國(guó)國(guó)債則繼續(xù)受到追捧,美元相對(duì)堅(jiān)挺;其次,本次歐元區(qū)債務(wù)危機(jī)出現(xiàn)在愛(ài)爾蘭、希臘、西班牙、葡萄牙等經(jīng)濟(jì)薄弱地區(qū),而美國(guó)同樣存在區(qū)域不平衡問(wèn)題。希臘財(cái)政赤字纏身,卻比美國(guó)加利福尼亞州狀況相對(duì)樂(lè)觀,加州去年年中就已經(jīng)出現(xiàn)資金枯竭,幾近破產(chǎn)。而且加州在美國(guó)經(jīng)濟(jì)總量中占比1/8,比例遠(yuǎn)大于希臘在歐元區(qū)經(jīng)濟(jì)中所占的1/14。

比較而言,歐元區(qū)此次深陷債務(wù)危機(jī)的根本原因在于,沒(méi)有統(tǒng)一的財(cái)政預(yù)算機(jī)構(gòu),無(wú)權(quán)調(diào)動(dòng)各國(guó)財(cái)政,一國(guó)債務(wù)只能由本國(guó)財(cái)政作擔(dān)保。而美國(guó)則是由聯(lián)邦政府統(tǒng)一負(fù)責(zé)稅收和公共開(kāi)支,以全國(guó)之財(cái)力為美國(guó)國(guó)債和美元信用作擔(dān)保。

意大利聯(lián)合信貸銀行首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家馬爾科?安農(nóng)齊亞塔指出,加利福尼亞州財(cái)政赤字約占美國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的1%,而計(jì)算希臘財(cái)政赤字占?xì)W元區(qū)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比重卻毫無(wú)意義,因?yàn)橥顿Y者關(guān)心的只是希臘財(cái)政赤字占本國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比重高達(dá)12.7%。

這也揭示了歐元區(qū)貨幣聯(lián)盟的弱點(diǎn):沒(méi)有統(tǒng)一的財(cái)政作基礎(chǔ),歐元信用脆弱。特別是當(dāng)各國(guó)享受貨幣聯(lián)盟的好處,卻不遵守赤字不超過(guò)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值3%的限制時(shí),歐元就被置于一個(gè)危險(xiǎn)境地。

實(shí)際上,貨幣聯(lián)盟某種程度上也在助長(zhǎng)和掩蓋一些國(guó)家的財(cái)政松弛狀況。如希臘,盡管多年來(lái)高通脹、高赤字,卻可以借助歐元庇護(hù),輕易獲得低利率長(zhǎng)期融資。希臘2001年加入歐元區(qū),統(tǒng)計(jì)顯示2005年希臘政府借債利息支出比1995年下降了6.5%。加入歐元區(qū)后,希臘預(yù)算赤字的絕對(duì)值逐年增大,經(jīng)濟(jì)發(fā)展越來(lái)越依賴國(guó)外借債。

歐元區(qū)當(dāng)前的債務(wù)危機(jī)彰顯了歐元與美元信用基礎(chǔ)的差異,暴露了歐元區(qū)財(cái)政體制的弱點(diǎn)。亡羊補(bǔ)牢之策絕不僅僅是臨時(shí)性救援,歐元區(qū)面臨根本體制上的選擇:要么保持現(xiàn)狀,將歐元繼續(xù)置于潛在危險(xiǎn)之下;要么改革財(cái)政體制,各國(guó)出讓部分財(cái)權(quán),以共同財(cái)力為歐元信用背書。

有分析認(rèn)為,即使歐盟真想要向希臘提供援助在法理上也困難重重,受到了《馬斯特里赫特條約》中“不救助條款”的限制。該條款明確規(guī)定,禁止歐洲中央銀行和成員國(guó)中央銀行向成員國(guó)或共同體的公共部門機(jī)構(gòu)提供透支,或者類似透支的貸款;禁止歐洲中央銀行和成員國(guó)中央銀行直接向這些機(jī)構(gòu)購(gòu)買債券;禁止歐洲中央銀行接受或者尋求其他機(jī)構(gòu)的救助指示等。

“當(dāng)前最有效解決希臘危機(jī)的方法是由歐元區(qū)成員國(guó)發(fā)行聯(lián)合擔(dān)保的歐元債券,為希臘75%到期債務(wù)提供再融資,條件是希臘達(dá)到滅赤目標(biāo)。但這種辦法政治上注定不可能實(shí)現(xiàn),原因是歐元區(qū)龍頭德國(guó)拒絕出手?！彼髁_斯對(duì)此評(píng)價(jià)道。

第6篇：解決債務(wù)危機(jī)的方法范文

關(guān)鍵詞 歐元危機(jī) ARC

一、ARC概念和歐元危機(jī)之間的關(guān)聯(lián)

希臘引起了歐元危機(jī)，但在我看來(lái)，德國(guó)是最例外的國(guó)家。因此在這一部分，將德國(guó)在歐元危機(jī)中的表現(xiàn)作為一個(gè)切入點(diǎn)，找出德國(guó)與其他遭受危機(jī)的歐洲國(guó)家之間的區(qū)別。

（一）與眾不同的德國(guó)

與希臘、葡萄牙、愛(ài)爾蘭、意大利和西班牙（5國(guó)合稱“PIIGS”）相比，德國(guó)在歐元危機(jī)中扮演了領(lǐng)導(dǎo)角色。當(dāng)“PIIGS”面臨巨額債務(wù)，等著從外國(guó)游客身上掙一點(diǎn)收入時(shí)，德國(guó)幾乎沒(méi)有受到外界的影響，這有賴于德國(guó)在經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)方面采取了一系列政策。經(jīng)濟(jì)上，德國(guó)非常重視制造業(yè)，為國(guó)民經(jīng)濟(jì)打下牢固基礎(chǔ)。政治和社會(huì)上，德國(guó)前總理施羅德采取了一系列改革措施，制造了健康的政治環(huán)境：他們減少個(gè)人所得稅；改革失業(yè)保險(xiǎn)和救濟(jì)制度；加強(qiáng)再就業(yè)培訓(xùn)。

（二）歐洲現(xiàn)狀和ARC

基于對(duì)德國(guó)的分析和“PIIGS”的現(xiàn)狀，我們發(fā)現(xiàn)將債務(wù)危機(jī)與ARC概念相關(guān)聯(lián)具有可行性。在這一部分，筆者首先整體討論“PIIGS”，然后通過(guò)研究歐洲國(guó)家之間的互動(dòng)，來(lái)找出一些有益的指示。

在這場(chǎng)危機(jī)中，希臘處在暴風(fēng)中央，而葡萄牙、愛(ài)爾蘭、意大利和西班牙存在很多類似的問(wèn)題，所以我們?cè)谝韵聨追矫娣治鲋?，將他們作為一個(gè)整體。首先，與德國(guó)不同，“PIIGS”沒(méi)有堅(jiān)實(shí)的工業(yè)基礎(chǔ)來(lái)支撐國(guó)民經(jīng)濟(jì)和金融市場(chǎng)。為了達(dá)到馬斯特里赫特條約要求，他們盲目使用戈德曼的“新會(huì)計(jì)法”――他們依賴未來(lái)收入，然后將它抵押、兌現(xiàn)。然而，在使用這種“新會(huì)計(jì)法”時(shí)，整個(gè)過(guò)程會(huì)被寫成出售，而不是債務(wù)，這使得幾十億的債務(wù)隱藏在資產(chǎn)負(fù)債表中不可見(jiàn)。盡管德國(guó)也采用一樣的方法，但他們有足夠的資產(chǎn)來(lái)償還債務(wù)。因此我認(rèn)為管理會(huì)計(jì)的概念，特別是編制預(yù)算和責(zé)任管理是很好的解釋。

其次，Holger（2011）指出，“歐元危機(jī)的一個(gè)原因是巨額公共赤字和急劇增加的公共債務(wù)”，這意味著“PIIGS”很可能忽視了他們?cè)谖C(jī)初期的監(jiān)管職責(zé)，導(dǎo)致危機(jī)在短期內(nèi)失控。

二、從ARC角度解釋危機(jī)

（一）責(zé)任

Roberts and Scapens（1985：447～448）對(duì)責(zé)任定義如下：“廣義的責(zé)任僅僅指對(duì)所作所為出具理由”。在歐洲債務(wù)危機(jī)中，受到最大影響的希臘和愛(ài)爾蘭，不能抓住會(huì)計(jì)的本質(zhì)，而且，其他國(guó)家也多多少少在責(zé)任方面做得不夠。

1.會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。在ARC手冊(cè)上，提出了會(huì)計(jì)的三個(gè)要點(diǎn)，其中兩個(gè)是：賬簿的兩側(cè)要保持平衡；財(cái)富記賬的方式非常重要。當(dāng)希臘和其他國(guó)家利用戈德曼的“新會(huì)計(jì)法”，將借款轉(zhuǎn)移出售，將其記錄為收入（如上所述）時(shí)，他們事實(shí)上已經(jīng)違反了這一規(guī)定。我認(rèn)為，他們這一做法增加了借債，而信用卻沒(méi)有大幅增加，這違反了兩邊平衡的原則。另外，他們總將債務(wù)拖到幾年后，這給消費(fèi)者提供了滯后信息。這是危機(jī)產(chǎn)生的主要原因。

2.道德和條規(guī)。我同意責(zé)任和道德緊密相關(guān)。德國(guó)哲學(xué)家Immanuel Kant說(shuō)過(guò)，即使是對(duì)會(huì)計(jì)一竅不通的人，也會(huì)盡量保持資產(chǎn)負(fù)債表賬面平衡。因此，允許使用一些技巧。但我認(rèn)為讓投資者和交易商清楚其中的風(fēng)險(xiǎn)和回報(bào)，正如國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則規(guī)定，嚴(yán)禁使用“不透明的、不可靠的、不能比較的數(shù)據(jù)”。正是違反規(guī)定和無(wú)視道德引起了這場(chǎng)混亂。

（二）管理會(huì)計(jì)和管理控制

控制是組織過(guò)程中最關(guān)鍵的一步。Otley and Berry（1980）強(qiáng)調(diào)，“控制與‘目的、協(xié)調(diào)和變化’緊密相關(guān)，引導(dǎo)他們關(guān)注‘組織的規(guī)劃程序’”。部分歐元國(guó)家沒(méi)能成功處理這些要點(diǎn)，所以他們喪失了支配地位，這地位建立在嚴(yán)格控制的基礎(chǔ)上。筆者將從控制的兩個(gè)主要概念入手分析這一場(chǎng)危機(jī)。

1.預(yù)算和編制預(yù)算。在實(shí)現(xiàn)財(cái)政目標(biāo)的過(guò)程中，預(yù)算起著非常重要的作用。如果一個(gè)財(cái)年期間經(jīng)常修訂就能完善預(yù)算，但有缺陷的預(yù)算可能導(dǎo)致不必要的花費(fèi)和令人猝不及防的財(cái)政赤字。Otley and Berry（1996）論證了預(yù)算的功能，包括“管理績(jī)效的控制、激勵(lì)和評(píng)估”，所以預(yù)算實(shí)際上是一個(gè)控制和管理的方法。在歐元區(qū)，希臘、葡萄牙和愛(ài)爾蘭長(zhǎng)期存在巨大的貿(mào)易赤字，導(dǎo)致資金被迫流出，所以他們靠借債度日。2009年12月，希臘債務(wù)達(dá)到了2800億歐元。因此，他們?cè)陬A(yù)算編制上的漏洞是他們錯(cuò)誤評(píng)估財(cái)政狀況的重要原因。

2.管理。Koontz and O’Donnell（1968，P.54）指出，“不同企業(yè)和部門之間可以互相借鑒彼此的管理知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)”。我認(rèn)為，隨著經(jīng)濟(jì)全球化不斷擴(kuò)展，這個(gè)理論也適用于國(guó)家之間?！癙IIGS”缺乏有效的危機(jī)管理體系，因此歐盟有必要建立一個(gè)可行的危機(jī)管理機(jī)構(gòu)。

（三）代表

Zuboff（1988）認(rèn)為，ARC中代表的含義可以總結(jié)為3個(gè)方面：遠(yuǎn)程控制――會(huì)計(jì)越來(lái)越多地用于財(cái)經(jīng)監(jiān)控，但它是一個(gè)遙遠(yuǎn)工具，不是傳統(tǒng)控制方法；置換――這是通過(guò)調(diào)整來(lái)處理遠(yuǎn)程控制的方法（Cooper，1992：257；Robson，1992）；縮略――把復(fù)雜的東西簡(jiǎn)化成更能接受的具象形式。這個(gè)理論指出，置換和縮略在抽象表達(dá)中是不可缺少的，而抽象表達(dá)在處理會(huì)計(jì)控制中有著重要作用。我認(rèn)為，這意味著下級(jí)應(yīng)該總結(jié)代表信息來(lái)幫助上級(jí)作出準(zhǔn)確、及時(shí)的控制。在歐元危機(jī)中，中央政府喪失對(duì)銀行市場(chǎng)的控制。當(dāng)銀行面臨巨額債款，中央財(cái)政部無(wú)法掌握問(wèn)題的準(zhǔn)確信息，結(jié)果錯(cuò)失了救援的最佳時(shí)機(jī)。

三、ARC闡釋的局限性

盡管利用ARC概念能夠讓我們從獨(dú)特、微觀的視角去解釋歐元危機(jī)，但是，僅僅依靠會(huì)計(jì)規(guī)章、責(zé)任和管理控制理論，無(wú)法解釋大規(guī)模危機(jī)。

第一，ARC理論只用于組織管理和控制，它無(wú)法說(shuō)明如何實(shí)施宏觀控制，通過(guò)調(diào)整財(cái)政和稅收政策來(lái)解決歐元危機(jī)。

第7篇：解決債務(wù)危機(jī)的方法范文

由此,全球系統(tǒng)性危機(jī)或許會(huì)進(jìn)入新的階段,即國(guó)家破產(chǎn)將是2010年會(huì)出現(xiàn)的趨勢(shì)之一。越來(lái)越多的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)報(bào)告對(duì)美國(guó)和英國(guó)的債務(wù)感到憂慮,對(duì)愛(ài)爾蘭的嚴(yán)重赤字提出警告,還建議歐元區(qū)努力解決公共赤字問(wèn)題,各國(guó)越來(lái)越?jīng)]有能力管理他們的債務(wù)也成為了報(bào)紙的新聞?lì)^條。

“國(guó)家破產(chǎn)”這個(gè)概念是2002年國(guó)際貨幣基金組織(IMF)提出來(lái)的。它是指一個(gè)國(guó)家對(duì)外資產(chǎn)小于對(duì)外負(fù)債,即資不抵債的狀況。通俗地說(shuō)“國(guó)家破產(chǎn)”就是指這個(gè)國(guó)家無(wú)力支付外債。企業(yè)、個(gè)人對(duì)外資不抵債時(shí)可以申請(qǐng)破產(chǎn),國(guó)家對(duì)外資不抵債時(shí)也可以申請(qǐng)破產(chǎn)。

“國(guó)家破產(chǎn)”更像是一個(gè)形容詞,以體現(xiàn)一國(guó)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)之危急;而不是一個(gè)動(dòng)詞,并不預(yù)示著一個(gè)國(guó)家馬上就會(huì)吹燈拔蠟、改換門庭。

在當(dāng)今世界上,一個(gè)國(guó)家的“破”并不是孤立的事件,因?yàn)椤皣?guó)國(guó)自危”。金融全球化是此次危機(jī)不斷蔓延的直接原因,它是經(jīng)濟(jì)全球化的重要組成部分,金融全球化的發(fā)展主要表現(xiàn)在三個(gè)方面:一是國(guó)際資本的大規(guī)模流動(dòng);二是金融業(yè)務(wù)與機(jī)構(gòu)的跨境發(fā)展;三是國(guó)際金融市場(chǎng)的發(fā)展。

作者在書中指出,類似迪拜的房地產(chǎn)泡沫和金融泡沫爆破危機(jī),在全球隨時(shí)可能再現(xiàn)。而且,舊的泡沫未撇除干凈,新的泡沫又在迅速聚集。

這是由于全球太多的刺激經(jīng)濟(jì)方案,熱錢泛濫,令金融市場(chǎng)回升,但當(dāng)各地政府部署退市時(shí),熱錢催生的泡沫又可能破裂,實(shí)體經(jīng)濟(jì)也可能遭受重大沖擊。

不但如此,在金融海嘯爆發(fā)后,歐美可能還會(huì)有新一波的金融沖擊,因?yàn)楦呤I(yè)率會(huì)帶來(lái)更多的信用卡拖欠,其潛藏的危機(jī)不亞于次貸。最棘手的是,全球經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇基礎(chǔ)脆弱,不足以承受退市政策的后果,但越遲退市,資產(chǎn)(主要是房地產(chǎn))泡沫滋生的風(fēng)險(xiǎn)越大。

城門失火,殃及池魚,對(duì)于這樣的風(fēng)險(xiǎn),中國(guó)也不應(yīng)坐而待斃。

《美國(guó)進(jìn)步時(shí)代的政府改革及其對(duì)中國(guó)的啟示》

作者:馬駿、劉亞平 主編

格致出版社2010年1月

薦讀理由:19世紀(jì)90年代到20世紀(jì)20年代的美國(guó),經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的背后,是貧富差距的日益加大,企業(yè)行為缺乏監(jiān)管、政府官員腐敗、環(huán)境問(wèn)題日趨嚴(yán)重、工人權(quán)利得不到保護(hù),民怨沸騰。在這種背景之下,改革者開(kāi)始整體性地思考社會(huì)問(wèn)題的成因,并從制度上尋找解決辦法,從而較為成功地應(yīng)對(duì)了經(jīng)濟(jì)社會(huì)變遷形成的各種挑戰(zhàn),是為美國(guó)進(jìn)步時(shí)代的政府改革。美國(guó)進(jìn)步時(shí)代改革前期的情形,與今日的中國(guó)十分相似,因此本書的議題對(duì)中國(guó)的改革具有極強(qiáng)的借鑒意義。

《理解金融危機(jī)》

作者:【美】富蘭克林・艾倫等

譯者:張健康、臧旭恒 等

第8篇：解決債務(wù)危機(jī)的方法范文

2009年正值筆者常駐歐洲伊始，危機(jī)爆發(fā)、歐盟第一位“總統(tǒng)”范龍佩上臺(tái)。此后數(shù)年間，歐盟錯(cuò)過(guò)一次又一次良機(jī)，在危機(jī)中越陷越深。

當(dāng)下，又是奧運(yùn)盛典之時(shí)。同樣的盛會(huì)，卻不復(fù)4年前的經(jīng)濟(jì)繁榮景象，倫敦在歐債危機(jī)的陰影下不堪重負(fù)。

回顧過(guò)去4年，無(wú)論2008年的國(guó)際金融危機(jī)，還是此后的債務(wù)危機(jī)，于歐洲而言，不過(guò)是一場(chǎng)富人的危機(jī)，那些富得流油的家庭出現(xiàn)資金周轉(zhuǎn)問(wèn)題，但并非嚴(yán)重到吃了上頓沒(méi)下頓的地步。

債務(wù)危機(jī)爆發(fā)前，希臘人每年要領(lǐng)14個(gè)月工資，假期數(shù)不勝數(shù)。他們一個(gè)月的收入大約是中國(guó)農(nóng)民4年的收入?！皬膿u籃到墳?zāi)埂钡膬?yōu)越社會(huì)福利，使歐洲即便在債務(wù)危機(jī)爆發(fā)后，其民眾的根本利益也未受到實(shí)質(zhì)性的損失。目前歐盟人均GDP約是中國(guó)的7倍，忘記這個(gè)現(xiàn)實(shí)會(huì)讓我們做出錯(cuò)誤的定位和戰(zhàn)略判斷。

如慢性病一般，由危機(jī)引發(fā)的歐洲經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)危機(jī)還將持續(xù)下去，“失去的十年”幾成定局。

這實(shí)質(zhì)上是一場(chǎng)發(fā)展模式和一體化不均衡的危機(jī)。其發(fā)展模式的特點(diǎn)是寅吃卯糧、倚重虛擬經(jīng)濟(jì)、維持過(guò)高福利，導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展不可持續(xù)；而一體化不均衡主要是財(cái)政一體化和政治一體化嚴(yán)重落后于貨幣一體化，導(dǎo)致金融監(jiān)管嚴(yán)重不力。

痼疾并未得根治，老齡化嚴(yán)重、民風(fēng)懶散、創(chuàng)新精神不足，令歐洲解決這些問(wèn)題遠(yuǎn)非一日之功。

歐債危機(jī)中，希臘是否退出歐元區(qū)一直是個(gè)熱點(diǎn)。如果希臘退出，估計(jì)帶來(lái)直接損失接近4000億歐元。其中包括2400億歐元的兩輪國(guó)際救助貸款、希臘央行從歐洲央行和其他歐元區(qū)國(guó)家央行獲取的1300億歐元貸款，還有希臘政府虧欠的260億歐元商業(yè)銀行貸款。

據(jù)《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》預(yù)計(jì)，即使希臘“有序地”退出，歐元區(qū)經(jīng)濟(jì)至少要連續(xù)兩年出現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)，其中希臘經(jīng)濟(jì)在第一年將收縮7-8%，意大利、西班牙、葡萄牙、愛(ài)爾蘭將下滑2%，德國(guó)、法國(guó)、荷蘭將下降1-1.5%。希臘前總理帕帕季莫斯曾說(shuō)的：倘若退出歐元區(qū)，希臘將“踏上災(zāi)難性的冒險(xiǎn)之旅，并被拖入衰退、動(dòng)蕩、失業(yè)、長(zhǎng)期痛苦的漩渦”。

沒(méi)有人會(huì)傻到推出“多輸”的結(jié)局。希臘不會(huì)退出歐元區(qū)，還有一個(gè)根本原因，那就是希臘之于歐盟，是一個(gè)類似地區(qū)之于國(guó)家的問(wèn)題。世界上還沒(méi)有一個(gè)國(guó)家愿意把一個(gè)不掙錢的區(qū)域劃出國(guó)土之外。這一點(diǎn)，想想巴勒斯坦和以色列就耶路撒冷歸屬問(wèn)題之爭(zhēng)就會(huì)明白了。

解決危機(jī)的不少提議受挫于歐洲一體化進(jìn)程的不完備。這些年，一體化進(jìn)程通常是進(jìn)一步退半步?！稓W盟憲法條約》2005年先后在法國(guó)和荷蘭的全民公決中被否決，歐盟又推出了簡(jiǎn)化版——《里斯本條約》。該條約生效不到1年，歐債危機(jī)爆發(fā)。

危機(jī)爆發(fā)讓歐盟認(rèn)識(shí)到，在現(xiàn)有體制機(jī)制下的“救助”已經(jīng)無(wú)法重建市場(chǎng)信心，因此，建立“財(cái)政契約”以推動(dòng)財(cái)政一體化被提上桌面。歐盟期望以此實(shí)現(xiàn)更加強(qiáng)化的財(cái)政紀(jì)律、更完善的自動(dòng)制裁機(jī)制和更嚴(yán)格的監(jiān)管，為建立歐洲財(cái)政聯(lián)盟奠定基礎(chǔ)。

此外，歐洲還有其他的自救方法。從歐洲內(nèi)部來(lái)講，在歐美學(xué)者對(duì)“第三次工業(yè)革命”的強(qiáng)烈期盼中，歐洲也在全力尋找新科技革命的突破口。2010年實(shí)施的10年發(fā)展規(guī)劃“歐洲2020戰(zhàn)略”中，已將“數(shù)字經(jīng)濟(jì)”和“綠色經(jīng)濟(jì)”作為未來(lái)發(fā)展的主攻方向，再加上2011年提出的發(fā)展先進(jìn)制造業(yè)，這三大領(lǐng)域并將成為未來(lái)全球發(fā)展重點(diǎn)，相關(guān)的技術(shù)融合可能成為新一輪科技革命的突破口。

第9篇：解決債務(wù)危機(jī)的方法范文

雖然在最后時(shí)刻，美國(guó)兩黨就提高債務(wù)上限問(wèn)題達(dá)成了協(xié)議，但這只是暫時(shí)緩解了它的債務(wù)危機(jī)，問(wèn)題根本沒(méi)有解決，因?yàn)樗脑鍪諉?wèn)題沒(méi)有解決。美債問(wèn)題前景依然堪憂，這種政治鬧劇很有可能再次上演。

目前，美國(guó)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)陷入債務(wù)陷阱無(wú)法自拔。經(jīng)過(guò)這次提高上限，到2013年美債規(guī)?？蛇_(dá)16.39萬(wàn)億美元，按目前GDP增速計(jì)算，那時(shí)候的GDP大概為15.749萬(wàn)億美元，債務(wù)占GDP的104%。美債將會(huì)滾雪球式的增長(zhǎng)，債務(wù)上限也會(huì)不斷提高。除非經(jīng)濟(jì)有奇跡性的增長(zhǎng)，除非美國(guó)經(jīng)濟(jì)完全轉(zhuǎn)型，它的債務(wù)問(wèn)題找不到解決辦法。

我估算，它債務(wù)泡沫不亞于它的金融泡沫，它的公債加上各種私人債務(wù)，總規(guī)模有70多萬(wàn)億美元，杠桿率高達(dá)26，也就是它1美元要借26美元。全世界也只有美國(guó)可以，它唯一的資源就是美元和美國(guó)霸主地位。這也是支持美國(guó)債務(wù)泡沫到現(xiàn)在還沒(méi)破的最主要原因。人們對(duì)它解決問(wèn)題總抱有一線希望，認(rèn)為它可以解決問(wèn)題，但能不能解決問(wèn)題它現(xiàn)在還沒(méi)有找到路子，因?yàn)樗鼪](méi)有GDP增長(zhǎng)。

不過(guò)我不認(rèn)為它出現(xiàn)債務(wù)違約是早晚的事，它不會(huì)出現(xiàn)技術(shù)性違約，只要它還想維持它的霸權(quán)，維持美元的地位。我們預(yù)測(cè)十年內(nèi)美國(guó)都不可能技術(shù)性違約。

但是很可能是隱性違約。寬松貨幣、美元貶值、通貨膨脹等等，美國(guó)可以通過(guò)多種途徑來(lái)稀釋債務(wù)。美債的47%由國(guó)外持有，它非常有動(dòng)力通過(guò)美元貶值，注水美元，來(lái)減少債務(wù)。而且它已經(jīng)在使用這種方法。自2002年開(kāi)始美元一直在貶值，到現(xiàn)在為止，美元已經(jīng)貶值20%。同時(shí)，現(xiàn)在基本上美國(guó)已在創(chuàng)造通貨膨脹了，5月份美國(guó)通脹率為3.6%，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)第一季度是1%，第二季度是1.3%，通脹已經(jīng)高于它的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，而經(jīng)濟(jì)學(xué)者為之設(shè)計(jì)的通脹是5%。如果按5%的通脹計(jì)算，通過(guò)5～10年的時(shí)間美國(guó)債務(wù)會(huì)明顯減少。這種隱性違約才是世界面臨的、債權(quán)人面臨的、美國(guó)百姓面臨的最大問(wèn)題。

現(xiàn)在美國(guó)得以發(fā)新債還舊債，人們又開(kāi)始擔(dān)心會(huì)不會(huì)有人來(lái)買，會(huì)不會(huì)出臺(tái)第三輪的量化寬松政策。在我看來(lái)，會(huì)不會(huì)有人買是個(gè)很現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題，如今的情況是，不怕沒(méi)人買，只怕買不到。因?yàn)榱炕瘜捤?，世界有很多很多錢，到處在找投資。美債應(yīng)該說(shuō)在世界上流動(dòng)性是最強(qiáng)的，規(guī)模最大的，也是相對(duì)最安全的，我們央行行長(zhǎng)也說(shuō)過(guò)在2020年之前沒(méi)有一種貨幣可以挑戰(zhàn)美元。只要有外匯儲(chǔ)備的國(guó)家都會(huì)來(lái)買，中國(guó)也不例外。

至于第三輪量化寬松會(huì)不會(huì)出臺(tái)，我認(rèn)為它應(yīng)該不會(huì)像前兩次那樣正式宣布，但實(shí)際上已經(jīng)在實(shí)行了?，F(xiàn)在美國(guó)利率還不到0.2%，十年國(guó)債收益率也不到3%，這就是一種量化寬松，它要人們不去存錢來(lái)買國(guó)債。

美聯(lián)儲(chǔ)現(xiàn)在是美國(guó)國(guó)債第一大持有者，未來(lái)如果有需要還會(huì)到市場(chǎng)上購(gòu)買國(guó)債，釋放流動(dòng)性。只要美聯(lián)儲(chǔ)發(fā)錢，就能解決它的債務(wù)問(wèn)題，但債權(quán)人的利益被犧牲掉了。

不過(guò)，標(biāo)普剛剛下調(diào)了美國(guó)信用評(píng)級(jí)，它的融資成本就會(huì)上升，美國(guó)會(huì)為此付出很大代價(jià)。美國(guó)政府如此，老百姓和企業(yè)也如此。他們需要支付更多的利息才可以去消費(fèi)、去投資，美國(guó)經(jīng)濟(jì)可能會(huì)進(jìn)一步萎縮。