前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的經(jīng)濟(jì)學(xué)均衡理論主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：經(jīng)濟(jì)學(xué)均衡理論范文

作為古典主義的代表，斯密并沒(méi)有真正提及過(guò)“均衡”，但正是他第一次將均衡思想引入了經(jīng)濟(jì)分析，而這也成為古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)區(qū)別于原始經(jīng)濟(jì)理論，進(jìn)入“科學(xué)時(shí)代”的一個(gè)標(biāo)志?，F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的開(kāi)山鼻祖用詳盡又略顯干澀的語(yǔ)言表達(dá)了古典均衡概念的內(nèi)涵：“經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的引力中心”。它指任何經(jīng)濟(jì)過(guò)程都“自然趨近”的一種終極狀態(tài)，經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)任何時(shí)間都被吸引朝向經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的“自然條件”。這里的“自然條件”和“自然趨近”，翻譯成較為現(xiàn)代化的經(jīng)濟(jì)學(xué)語(yǔ)言相近于“均衡狀態(tài)”和“負(fù)反饋收斂”。斯密均衡思想的可貴特質(zhì)就是并沒(méi)有給均衡本身施加過(guò)多人為的思想束縛，這里的均衡是一種沒(méi)有受到任何約束條件的純粹的自然均衡，而這種特殊狀態(tài)并不是普遍存在的，即均衡的缺失更可能是一種普遍現(xiàn)象。

新古典主義并沒(méi)有對(duì)均衡思想本身進(jìn)行重大革命，它只是將斯密傳統(tǒng)中的自然條件內(nèi)涵用更為抽象、科學(xué)和普遍的數(shù)理化模式進(jìn)行了重新描述和表達(dá)。瓦爾拉斯、古諾、馬歇爾、阿羅、德布魯、庫(kù)普曼、門(mén)格爾等許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家的諸多理論貢獻(xiàn)讓均衡內(nèi)涵層次更為豐富、讓均衡理論研究更為理性，對(duì)“自然條件”（在這里表現(xiàn)為特定模型的解）存在性、穩(wěn)定性的理論探討使得均衡概念更為豐滿。但是，對(duì)于均衡思想而言，新古典主義的貢獻(xiàn)更大程度上要?dú)w功于技術(shù)層次，而非方法論層次（McKenzie，1996）。新古典主義的均衡本質(zhì)上依舊是靜態(tài)的，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家在研究動(dòng)態(tài)問(wèn)題時(shí)只能簡(jiǎn)單地使用類(lèi)似靜態(tài)分析的方法，把一系列靜態(tài)均衡串起來(lái)分析他們所謂的經(jīng)濟(jì)的動(dòng)態(tài)（John F.Henry，1983），這種本質(zhì)上的缺陷使得均衡思想在新古典主義貢獻(xiàn)中依舊難以獲得全面升華，而這一工作由凱恩斯主義接過(guò)。

毫無(wú)疑問(wèn)，凱恩斯是有史以來(lái)最富有爭(zhēng)議性的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，他的觀點(diǎn)有時(shí)似乎自相矛盾，實(shí)際上卻包含了深邃的聯(lián)想空間。均衡思想發(fā)展至凱恩斯時(shí)代同樣受到了這股沖力的巨大影響。走出新古典主義的均衡定式，不難發(fā)現(xiàn)凱恩斯主義的均衡思想是博大精深、蘊(yùn)藏豐富的，某種意義上看，用“凱恩斯革命”來(lái)形容這種均衡理念的變化毫不為過(guò)。凱恩斯的均衡思想打破了古典主義和新古典主義對(duì)均衡“靜態(tài)性”、“客觀性”、“絕對(duì)性”的桎梏?！坝邢薏▌?dòng)”意味著均衡可以是相對(duì)的，“移動(dòng)均衡”意味著均衡可以是動(dòng)態(tài)的，而“長(zhǎng)期均衡”和“短期均衡”對(duì)預(yù)期的強(qiáng)調(diào)意味著均衡可以是主觀的。這種均衡思想的“凱恩斯革命”對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論和宏觀經(jīng)濟(jì)政策理念形成了難以估量的深遠(yuǎn)影響。

第2篇：經(jīng)濟(jì)學(xué)均衡理論范文

關(guān)鍵詞：法經(jīng)濟(jì)學(xué)；制度；法律的帕累托最優(yōu)和改進(jìn)模型；均衡選擇

中圖分類(lèi)號(hào)：F0 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1673-291X（2012）07-0005-02

一、法經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)生的理論價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義

法學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)本是社會(huì)科學(xué)體系的兩大分支，有著各自不同的分析方法和研究范式。而將二者融合所形成的“法經(jīng)濟(jì)學(xué)”，其理論價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義究竟為何？這的確是個(gè)有意思的話題。實(shí)際上，法經(jīng)濟(jì)學(xué)出現(xiàn)至今也不到四十年時(shí)間。1958年芝加哥大學(xué)法學(xué)院率先開(kāi)創(chuàng)了《法律經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)報(bào)》，1959年、1960年著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家科斯又相繼發(fā)表了《聯(lián)邦通訊委員會(huì)》和《社會(huì)成本問(wèn)題》兩篇論文，這成為該學(xué)科的奠基之作。1973年，波斯納在總結(jié)前人研究成果的基上出版了具有劃時(shí)代意義的論文――《法律的經(jīng)濟(jì)分析》，由此標(biāo)志著法經(jīng)濟(jì)學(xué)真正誕生。

法經(jīng)濟(jì)學(xué)是將法律制度作為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的內(nèi)生變量加以考察并分析其對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行產(chǎn)生的影響。長(zhǎng)久以來(lái)，以馬歇爾為代表的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)派和薩繆爾森、索洛為代表的新古典經(jīng)濟(jì)綜合學(xué)派一直占據(jù)著經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的主流地位。這種新古典經(jīng)濟(jì)理論體系是建立在“理性經(jīng)濟(jì)人”和“完全信息”假設(shè)基上針對(duì)個(gè)人（個(gè)體）展開(kāi)的研究，即在一些假設(shè)基上，通過(guò)“奧卡姆剃刀”① 剝離冗余問(wèn)題，在保證整個(gè)范式體系邏輯清晰的前提下，利用數(shù)理工具實(shí)現(xiàn)理論模型化和普適化，并借此解釋經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象并預(yù)測(cè)其變化趨勢(shì)。顯然，這種過(guò)分推崇“個(gè)人（個(gè)體）主義方法論”②，忽視了社會(huì)和制度對(duì)人類(lèi)行為的影響，這種局限性也逐漸被科斯等經(jīng)濟(jì)學(xué)家意識(shí)到。正如弗蘭克?奈特（1935）指出的那樣，社會(huì)科學(xué)的研究實(shí)際上已經(jīng)揭示出社會(huì)制度和生活條件對(duì)人的行為卻有重要影響，我們不能將社會(huì)（集體）的和制度（法律）的因素排除在人類(lèi)行為的理論之外。因此，波斯納創(chuàng)造性的將效率、效益與反映本土具體的、動(dòng)態(tài)的社會(huì)規(guī)范和公平、正義的法律價(jià)值觀有機(jī)結(jié)合，運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)原理和方法來(lái)研究法律規(guī)則和法律制度的形成、結(jié)構(gòu)、成本―收益比。

實(shí)際上，法經(jīng)濟(jì)學(xué)天然的理論基是制度經(jīng)濟(jì)學(xué)，即認(rèn)為制度是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的內(nèi)生變量。作為產(chǎn)生于經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的法律，由于它具有改變資源配置結(jié)果的意義和功能，所以在法律制定過(guò)程中所遵循的“效益最大化”原則，就是要以最小的成本費(fèi)用獲取最大收益的“法律的帕累托最優(yōu)”。這種法律制度安排（資源配置）能夠使人們的境況變好而沒(méi)有人因此而使境況變得更遭。但同時(shí)，在法律的具體制定和執(zhí)行過(guò)程中，“卡爾多―?？怂垢倪M(jìn)均衡模型”（Caldor―Hicks efficiency）則顯得更加實(shí)用。該模型認(rèn)為如果一項(xiàng)法律制度的安排使一些人的福利增加而同時(shí)另一些人的福利減少，那么只要增加的福利超過(guò)減少的福利，就可以認(rèn)定這項(xiàng)法律是有效益（效率）的?？梢哉f(shuō)，法經(jīng)濟(jì)學(xué)理論提出的“法律的帕累托最優(yōu)與改進(jìn)”，是對(duì)原有科學(xué)體系和研究范式的一項(xiàng)突破，具有重大的理論價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。

二、法律制度的均衡選擇

和其他制度一樣，法律也是人與人相互博弈形成的共同信念下的自我維持系統(tǒng)，是一套用于規(guī)范、約束人與人之間的相互關(guān)系或行為選擇的制度體系。戴維?菲尼（1992）曾指出，法律制度是憲法秩序、制度安排和規(guī)范規(guī)則的具體表現(xiàn)。但是，隨著時(shí)間、技術(shù)、偏好以及其他因素的變化，法律制度能否實(shí)現(xiàn)制度均衡，即實(shí)現(xiàn)“效益與正義”兼容（平衡）卻值得商榷。諾斯（1991）曾指出，在現(xiàn)實(shí)條件不發(fā)生變化的情況下，現(xiàn)存制度安排的任何改變都不能給任何個(gè)體和團(tuán)體帶來(lái)額外的收入就實(shí)現(xiàn)了制度的均衡（帕累托最優(yōu)）。但是，如果可以從新提供的制度選擇中，社會(huì)主體所得到的凈收益大于從現(xiàn)有的制度安排和制度結(jié)構(gòu)中得到凈收益，即獲得新的贏利機(jī)會(huì)時(shí)，這種新生的潛在制度就會(huì)顛覆原先的制度均衡并進(jìn)入非均衡狀態(tài)，而這又為社會(huì)主體選擇新的制度體系提供了可能。

事實(shí)上，法律制度變遷本身就是一個(gè)制度在均衡和非均衡之間相互轉(zhuǎn)換的過(guò)程。因?yàn)榉ń?jīng)濟(jì)學(xué)理論提出的效率和效益標(biāo)準(zhǔn)，指出在資源配置過(guò)程中，如果那些從資源重新配置過(guò)程中獲得利益的人，其增加的利益足以補(bǔ)償（并不要求實(shí)際補(bǔ)償）在同一資源重新配置過(guò)程中受到損失的人的利益，那么這種資源配置過(guò)程就是有效率的，結(jié)果也是有效益的，以此制定的法律在社會(huì)范圍內(nèi)也會(huì)被尊重和接受。以國(guó)家制度形成為例，用一個(gè)機(jī)構(gòu)建立一套保護(hù)產(chǎn)權(quán)與社會(huì)發(fā)展的大規(guī)模武力系統(tǒng)比建立小規(guī)模私人武裝系統(tǒng)，用國(guó)家公權(quán)力救濟(jì)取代私人救濟(jì)更能帶來(lái)規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益。換句話說(shuō)，就是通過(guò)國(guó)家來(lái)建立法律制度和執(zhí)行體系可以使私人協(xié)議難以達(dá)成的契約所引起的損失降低。這就是現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“霍布斯規(guī)范定理”（normative Hobbers theorem）。在此基上，諾斯（1998）又進(jìn)一步凝練出國(guó)家法律制度的基本目的，即（1）界定形成產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的競(jìng)爭(zhēng)與合作的基本規(guī)則，使統(tǒng)治者的租金最大化；（2）在第一個(gè)目的的框架中降低交易費(fèi)用，使社會(huì)產(chǎn)出最大化，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，增加國(guó)家稅收。盡管二者之間不斷發(fā)生沖突，但是由此形成的法律制度在均衡與非均衡之間的交替選擇過(guò)程，所帶來(lái)的社會(huì)文明程度提高和社會(huì)生產(chǎn)力水平上升卻是不爭(zhēng)的事實(shí)。

時(shí)下，面對(duì)復(fù)雜多變的社會(huì)現(xiàn)象和飛速發(fā)展的科學(xué)技術(shù)，各國(guó)不得不依靠更多的立法和執(zhí)法活動(dòng)來(lái)應(yīng)付層出不窮的問(wèn)題。傳統(tǒng)法律體系“以不變應(yīng)萬(wàn)變”制度均衡狀態(tài)已經(jīng)岌岌可危，迫切需要新的理論指導(dǎo)和推動(dòng)其制定和運(yùn)行的效益（效率）。這就為法經(jīng)濟(jì)學(xué)提供了難得的施展空間和表現(xiàn)舞臺(tái)。從社會(huì)主體（集體和個(gè)人）的力量對(duì)比、談判或博弈的視角分析法律制度均衡，可以更好的實(shí)現(xiàn)“法律的帕累托最優(yōu)和改進(jìn)”。因此，要實(shí)現(xiàn)法律制度均衡狀態(tài)所需的必要條件應(yīng)該是：（1）現(xiàn)存的法律制度已經(jīng)獲得了各種資源所產(chǎn)生的所有潛在收入的全部增量；（2）這樣的潛在利益存在，但是改變現(xiàn)有法律制度的成本超過(guò)可能取得的潛在利益；（3）如不能對(duì)制度環(huán)境做出根本性改變，則原有資源配置格局無(wú)法變化。若滿足上述條件之一，即可實(shí)現(xiàn)人們所追求的法律制度均衡選擇。

參考文獻(xiàn)：

[1] 曲振濤.法經(jīng)濟(jì)學(xué)原理評(píng)析[M].北京：中國(guó)發(fā)展出版社，2005：2-17.

[2] 劉偉，魏杰.經(jīng)濟(jì)學(xué)導(dǎo)論[M].北京：中國(guó)發(fā)展出版社，2003：25-41.

[3] 科斯?哈特.契約經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2004.

[4] 羅伯特?考特.法和經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].上海：上海三聯(lián)書(shū)店，1994.

第3篇：經(jīng)濟(jì)學(xué)均衡理論范文

經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)用數(shù)學(xué)研究的專(zhuān)門(mén)化、技術(shù)化、職業(yè)化甚至到登峰造極的程度，使經(jīng)濟(jì)學(xué)更嚴(yán)密，表達(dá)更準(zhǔn)確，思維更成熟。主要表現(xiàn)在以下三點(diǎn)：

第一，宏觀計(jì)量分析法是最大貢獻(xiàn)之一。諾貝爾獎(jiǎng)獲得者克萊因從上世紀(jì)50年代最早提出宏觀經(jīng)濟(jì)計(jì)量模型，為宏觀經(jīng)濟(jì)研究開(kāi)辟新的視野。此后，隨著大型計(jì)算機(jī)的誕生和使用，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的各種參數(shù)得以推算出來(lái)，為制定政策提供依據(jù)。第一代計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)家的數(shù)理貢獻(xiàn)在經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論體系的整體性、嚴(yán)密性和形式化等方面發(fā)揮的巨大作用主要體現(xiàn)在宏觀經(jīng)濟(jì)研究方面。中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)深受其影響。經(jīng)濟(jì)學(xué)理論與計(jì)量方法、計(jì)量模型，以及國(guó)民收入的核算體系緊密地結(jié)合在一起，使得宏觀經(jīng)濟(jì)理論從未像現(xiàn)在這樣更貼近現(xiàn)實(shí)、更具實(shí)用性和可操作性。

對(duì)比中國(guó)《經(jīng)濟(jì)研究》和《美國(guó)經(jīng)濟(jì)評(píng)論》，可以看到，自2002年開(kāi)始，《美國(guó)經(jīng)濟(jì)評(píng)論》上刊登的應(yīng)用計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)論文比重下降，而自2003年開(kāi)始，《經(jīng)濟(jì)研究》上刊登的應(yīng)用計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的論文比重上升，開(kāi)始超過(guò)《美國(guó)經(jīng)濟(jì)評(píng)論》。①

第二，計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)長(zhǎng)足發(fā)展并成為經(jīng)濟(jì)學(xué)中一個(gè)極富魅力的分支，首先得益于統(tǒng)計(jì)學(xué)在經(jīng)濟(jì)學(xué)中的廣泛使用，并最終成為構(gòu)建計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)體系的一個(gè)重要基礎(chǔ)?！?867-1960年美國(guó)貨幣史》是弗里德曼成功運(yùn)用統(tǒng)計(jì)分析的一部經(jīng)典性著作②，通過(guò)一系列的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析，得出貨幣數(shù)量的長(zhǎng)期變化和實(shí)際收入的長(zhǎng)期變化之間具有一種密切的相關(guān)性的結(jié)論，從而構(gòu)建弗氏貨幣數(shù)量說(shuō)。統(tǒng)計(jì)分析的運(yùn)用不但支持計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展，還大大推動(dòng)諸如發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)、國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)、技術(shù)進(jìn)步和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等新的理論分野和發(fā)展。

但是，許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家都激烈抨擊濫用數(shù)學(xué)的現(xiàn)象。里昂惕夫在分析1972-1981年間發(fā)表在《美國(guó)經(jīng)濟(jì)評(píng)論》上各種文章的類(lèi)型之后，指出“專(zhuān)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)雜志中數(shù)學(xué)公式連篇累牘，引導(dǎo)讀者從一系列多少有點(diǎn)道理但卻完全武斷的假設(shè)走向陳述精確而卻又不切實(shí)際的結(jié)論”。

二、越來(lái)越呈現(xiàn)出實(shí)證化和專(zhuān)門(mén)化趨勢(shì)

實(shí)證化，是經(jīng)濟(jì)學(xué)研究和表述中，越來(lái)越注重對(duì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的因果聯(lián)系進(jìn)行客觀的、不帶有主觀選擇意味的研究。這是解決實(shí)際經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的迫切要求。這種趨勢(shì)注重具體經(jīng)濟(jì)而非一般性經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的研究，注重經(jīng)濟(jì)政策而非經(jīng)濟(jì)理論研究。表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)研究目的的實(shí)用性，也表現(xiàn)為現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題對(duì)經(jīng)濟(jì)理論研究的實(shí)證要求。與這種趨勢(shì)相關(guān)，整個(gè)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的發(fā)展過(guò)程也發(fā)生兩次轉(zhuǎn)換，即先是由重視對(duì)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)、就業(yè)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)問(wèn)題的研究轉(zhuǎn)換到重視對(duì)財(cái)政赤字、通貨膨脹、匯率變動(dòng)和國(guó)際收支逆差問(wèn)題的研究之后，又轉(zhuǎn)換到重視對(duì)經(jīng)濟(jì)周期、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)問(wèn)題的研究。

專(zhuān)門(mén)化傾向，是實(shí)證化研究深入發(fā)展的結(jié)果，也是借助日益豐富的分析工具而產(chǎn)生的結(jié)果。專(zhuān)門(mén)化傾向，是指在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究和表述方法方面，越來(lái)越多地使用一些特有的、非經(jīng)濟(jì)學(xué)家一般不使用的方法、分析工具和專(zhuān)業(yè)術(shù)語(yǔ)，以至于出現(xiàn)只有受過(guò)專(zhuān)門(mén)訓(xùn)練的人才能進(jìn)行經(jīng)濟(jì)學(xué)研究和分析、才能夠看懂經(jīng)濟(jì)學(xué)論文。于是，由實(shí)證化傾向而來(lái)的專(zhuān)門(mén)化傾向，通過(guò)分析手段的發(fā)展和豐富，在加強(qiáng)實(shí)證研究技術(shù)化傾向的同時(shí)，又逐漸脫離實(shí)證化。這一特征從凱恩斯主義宏觀計(jì)量模型到貨幣主義和理性預(yù)期的動(dòng)態(tài)模型，表現(xiàn)得越來(lái)越明顯。從長(zhǎng)期來(lái)看，實(shí)證化和專(zhuān)門(mén)化的傾向仍然在加強(qiáng)，但二者之間的距離卻有加大的跡象。如非線性分析這類(lèi)跨學(xué)科分析方法的引進(jìn)，也許會(huì)引起經(jīng)濟(jì)學(xué)的較大變化。

三、均衡分析方法與非均衡分析方法并存的趨勢(shì)

“新古典綜合派”在召回凱恩斯以前傳統(tǒng)的新古典微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的同時(shí)，也在宏觀分析方面大膽地恢復(fù)均衡分析方法。因?yàn)椤皠P恩斯革命”打破的主要是自由放任經(jīng)濟(jì)政策下市場(chǎng)自動(dòng)均衡的實(shí)現(xiàn)和保持機(jī)制，而不是均衡分析方法本身。因此，新自由主義各派的經(jīng)濟(jì)理論，始終堅(jiān)持均衡分析的方法。在宏觀非均衡分析方面，成就最突出的是法國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家讓-帕斯卡爾貝納西、馬林沃德，美國(guó)的霍瓦德和英國(guó)的波茨、溫特等人，他們不僅提出一套和凱恩斯理論體系完全相容的宏觀非均衡學(xué)說(shuō)，而且運(yùn)用這套理論對(duì)中央集權(quán)決策經(jīng)濟(jì)的非均衡問(wèn)題進(jìn)行分析。正是這些人的努力，使得當(dāng)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析方法得到進(jìn)一步豐富和發(fā)展。盡管宏觀非均衡分析方法不如均衡分析方法的影響普遍，但它無(wú)疑具有旺盛的生命力，其影響也在逐步擴(kuò)大。

從廣義上看，均衡分析方法和非均衡分析方法并沒(méi)有本質(zhì)上的差別，其不同點(diǎn)僅在于各自所涉及的均衡條件和水平的差異。值得注意的是，非均衡分析的研究對(duì)象更為現(xiàn)實(shí)一些，也更強(qiáng)調(diào)動(dòng)態(tài)性?？陀^上，均衡分析和非均衡分析都是對(duì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象某些方面的適當(dāng)反映，二者雖有差別，但不是根本性的相互排斥，而是相互統(tǒng)一、相互補(bǔ)充的關(guān)系。

四、假定條件的多樣化趨勢(shì)

經(jīng)濟(jì)學(xué)家們不得不或放寬假設(shè)，或修改前提，或一反傳統(tǒng)逆向假定，以構(gòu)建和拓寬其研究領(lǐng)域，為重建和發(fā)展他們的理論，以反對(duì)和解釋來(lái)自對(duì)方的理論。例如，經(jīng)濟(jì)人假定是微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心，也是經(jīng)濟(jì)學(xué)的基石之一。在20世紀(jì)中，經(jīng)濟(jì)人假定的條件被不斷地修改、拓展，甚至批評(píng)和攻擊。凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)的誕生被一些學(xué)者認(rèn)為是對(duì)經(jīng)濟(jì)人個(gè)體研究方法的最大“克服”，因?yàn)閯P恩斯主義的基礎(chǔ)和歸宿都是圍繞總供給與總需求等一系列“總量”關(guān)系而展開(kāi)的。貝克爾拓展經(jīng)濟(jì)人假設(shè)，認(rèn)為個(gè)人效用函數(shù)中具有利他主義的因素，這才是人類(lèi)行為的一般性。鮑莫爾主張用“最大銷(xiāo)售收益來(lái)代替最大利潤(rùn)的目標(biāo)函數(shù)”，因?yàn)閷?shí)證經(jīng)驗(yàn)表明經(jīng)理層的薪金與銷(xiāo)售收益的關(guān)系大于它與利潤(rùn)的相關(guān)程度。公共選擇學(xué)派提出的挑戰(zhàn)是，經(jīng)濟(jì)人在追求個(gè)人利益最大化時(shí)，并不能得出集體利益最大化的結(jié)論，“阿羅定理”即可說(shuō)明個(gè)人福利的簡(jiǎn)單加總不一定與社會(huì)福利一致。新制度主義認(rèn)為經(jīng)濟(jì)人假定過(guò)于“簡(jiǎn)單化”，因?yàn)槌镔|(zhì)經(jīng)濟(jì)利益以外，人還有追求安全、自尊、情感、地位等社會(huì)性的需要。

五、研究領(lǐng)域的非經(jīng)濟(jì)化趨勢(shì)

經(jīng)濟(jì)學(xué)研究領(lǐng)域與范圍開(kāi)始逐漸超出傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的范疇，分析的對(duì)象擴(kuò)張到小至生育、婚姻、家庭、犯罪等，大至國(guó)家政治、投票選舉、制度分析等。研究領(lǐng)域的這種“侵略”與擴(kuò)張，被稱(chēng)之為“經(jīng)濟(jì)學(xué)帝國(guó)主義”。這取決于時(shí)代主題和研究角度的變化、個(gè)人興趣和專(zhuān)業(yè)特長(zhǎng)的不同。

六、強(qiáng)調(diào)理性、預(yù)期和不確定性問(wèn)題的趨勢(shì)

理性預(yù)期學(xué)派從通貨膨脹問(wèn)題入手，強(qiáng)調(diào)理性和預(yù)期的問(wèn)題，并由此否定政府干預(yù)的有效性，這對(duì)凱恩斯主義形成較大沖擊，也引起凱恩斯主義各派對(duì)理性和預(yù)期問(wèn)題的重視。盡管在理性問(wèn)題上各派未能取得共識(shí)，但關(guān)于預(yù)期的思想和方法的確滲入宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)各流派之中。

七、學(xué)科交叉的邊緣化趨勢(shì)

經(jīng)濟(jì)學(xué)的大家族中又派生出許多交叉學(xué)科和邊緣學(xué)派，例如，混沌經(jīng)濟(jì)學(xué)、不確定經(jīng)濟(jì)學(xué)、行為經(jīng)濟(jì)學(xué)、法律經(jīng)濟(jì)學(xué)、實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)等，百家爭(zhēng)鳴，相得益彰。這取決于經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)識(shí)領(lǐng)域的拓寬和方法論的多元化，經(jīng)濟(jì)學(xué)與其他學(xué)科的交流和相互滲透得以大大加深，大量非經(jīng)濟(jì)學(xué)概念的引入使得當(dāng)今的經(jīng)濟(jì)學(xué)與百年前相比已面目全非。

八、證偽主義的普遍化趨勢(shì)

證偽主義經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論是實(shí)證主義方法論的一種邏輯延續(xù)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，20世紀(jì)70-80年代的20年間，經(jīng)濟(jì)學(xué)界出版50多本經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的著作，其中幾乎都和證偽主義有一定的聯(lián)系，在1991年總結(jié)的當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)家達(dá)成的13點(diǎn)共識(shí)中，有7個(gè)和證偽主義有直接聯(lián)系。布勞格在《經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論》中將20世紀(jì)經(jīng)濟(jì)學(xué)方法演變史歸納為一句話：“證偽主義者，整個(gè)20世紀(jì)的故事”。實(shí)證主義和證偽主義是相互依存、相互促進(jìn)的。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論既是證實(shí)的又是證偽的,在某種程度上還兼有歷史主義方法論的特點(diǎn)。

九、案例使用的經(jīng)典化趨勢(shì)

經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“舉例”，不僅已經(jīng)發(fā)展到“經(jīng)典化”的地步，而且在有些定理中不舉例已不足以說(shuō)明問(wèn)題，甚至所舉的案例已具有不可替代性。這種案例的惟一性，既簡(jiǎn)單明了、通俗易懂，又幾十年上百年一貫制，代代相傳。用案例闡明一個(gè)定理、寓意一個(gè)規(guī)律已經(jīng)司空見(jiàn)慣，如“看不見(jiàn)的手”。

十、博弈論的應(yīng)用范圍擴(kuò)大趨勢(shì)

博弈論已延伸至政治、軍事、外交、國(guó)際關(guān)系和犯罪學(xué)等學(xué)科，但其在經(jīng)濟(jì)學(xué)中的應(yīng)用最為成功。博弈論研究的內(nèi)容主要是決策主體的行為發(fā)生直接相互作用時(shí)的決策以及該決策的均衡問(wèn)題。借助于博弈論這一強(qiáng)有力的分析工具，“機(jī)制設(shè)計(jì)”、“委托—”、“契約理論”等已被推向當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的前沿。20世紀(jì)經(jīng)濟(jì)學(xué)及其研究方法的深化,還表現(xiàn)在：

1、第一次把政府作為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的一個(gè)部門(mén)來(lái)對(duì)待。不僅將政府的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)納入到宏觀經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，而且將政府的經(jīng)濟(jì)行為和經(jīng)濟(jì)政策作為能動(dòng)的經(jīng)濟(jì)力量加以運(yùn)用，使之成為影響和調(diào)節(jié)宏觀經(jīng)濟(jì)活動(dòng)與狀況的重要機(jī)制之一。政府支出不斷膨脹、效率低下是的惡果，其原因是存在“政府失靈”，因此，市場(chǎng)是解決問(wèn)題的惟一選擇。③

2、宏觀和微觀的聯(lián)系得到宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)和微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的共同重視。

注釋?zhuān)?/p>

①成九雁、秦建華.計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)在中國(guó)的發(fā)展軌跡[J].經(jīng)濟(jì)研究，2005（04）：113-124.

②MaryS.Morgan，TheHistoryofEconometricIdeas，NewYork:CambridgeUniversityPress，1990.

③參見(jiàn)〔法〕亨利·勒帕日.美國(guó)新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京大學(xué)出版社，1985：118-150.

參考文獻(xiàn)：

［1］〔英〕馬克·布勞格.經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論[M].北京:商務(wù)印書(shū)館，1992.

［2］波普爾.猜想與反駁——科學(xué)知識(shí)的增長(zhǎng)[M].上海譯文出版社，2001.

［3］賈根良.中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)革命論[J].社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線，2006，（01）.

第4篇：經(jīng)濟(jì)學(xué)均衡理論范文

關(guān)鍵詞：時(shí)間；演化經(jīng)濟(jì)學(xué)；革命；創(chuàng)新

中圖分類(lèi)號(hào)：F011 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003―5656(2006)03--0021―08

時(shí)間在一切社會(huì)科學(xué)和自然科學(xué)中部是一個(gè)不容忽視的元問(wèn)題。時(shí)間本身是人類(lèi)認(rèn)識(shí)的對(duì)象，同時(shí)也是我們感知與認(rèn)識(shí)世界的一種方式。隨著人類(lèi)社會(huì)的發(fā)展，時(shí)間概念的內(nèi)涵也在不斷地發(fā)生著變化。時(shí)間觀念的改變，日益改變著我們認(rèn)知世界的方式，尤其是在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域里，它幾乎成為牽動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)快速發(fā)展的引線，以至于馬歇爾視時(shí)間為“差不多是每一經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的主要困難之中心”[1]2。經(jīng)濟(jì)學(xué)所取得的輝煌成就，也是時(shí)間觀念更新的果實(shí)。

一、時(shí)間概念的演化

人類(lèi)對(duì)時(shí)間的認(rèn)識(shí)是伴隨著人類(lèi)文化的提升而演化的，不同文化的社會(huì)擁有不同的時(shí)間觀。在西方哲學(xué)史中時(shí)間概念的演化可大致分為四個(gè)階段：循環(huán)時(shí)間觀、線性時(shí)間觀、近代物理學(xué)時(shí)間觀以及現(xiàn)代時(shí)間觀。

循環(huán)時(shí)間觀源于古希臘人對(duì)太陽(yáng)、月亮等天體的運(yùn)動(dòng)所引起的晝夜、季節(jié)變化的感性認(rèn)識(shí)，古希臘的哲學(xué)家把具體的周期現(xiàn)象當(dāng)作宇宙的一般模式，注重事物運(yùn)動(dòng)的“周期”變化。這種循環(huán)時(shí)間是可逆

線性時(shí)間觀源于基督教文化，基督降生和最終審判的存在賦予了時(shí)間方向性和不可逆性。耶穌之死是獨(dú)一無(wú)二的，人們只能由此走向神圣的飽含預(yù)言實(shí)現(xiàn)可能性的未來(lái)，歷史從一個(gè)預(yù)言間隔走向另一個(gè)，直至最終審判的到來(lái)。這種單向時(shí)間的未來(lái)是開(kāi)放的，能動(dòng)的，由于有可能使耶穌復(fù)活從而也是充滿希望的?；酵綄⑺囊簧糜趯?duì)上帝日益增長(zhǎng)的愛(ài)中，為了建造上帝在塵世的社區(qū)，為了靈魂的得救，個(gè)人必須有積極的工作態(tài)度。勞動(dòng)被視為個(gè)人最大的快樂(lè)以及與上帝取得一致的工具?；浇虝r(shí)間是一種必須得到有效利用但沒(méi)有任何質(zhì)變的時(shí)間之流。

近代由于物理學(xué)的相對(duì)發(fā)達(dá)，特別是牛頓定律的發(fā)現(xiàn)促生了近代物理學(xué)意義上的時(shí)間，最具代表性的是牛頓及其追隨者的時(shí)間理論。對(duì)于牛頓來(lái)說(shuō)，時(shí)間只是運(yùn)動(dòng)的一個(gè)外在參數(shù)，它同物質(zhì)及其運(yùn)動(dòng)本身并沒(méi)有內(nèi)在的聯(lián)系。這是一種脫離了物質(zhì)運(yùn)動(dòng)的獨(dú)立存在的均勻流逝的絕對(duì)時(shí)間。牛頓的時(shí)間還是一種“可逆的對(duì)稱(chēng)時(shí)間”，“未來(lái)”同“過(guò)去”沒(méi)有區(qū)別，對(duì)時(shí)間只有量的規(guī)定，完全沒(méi)有質(zhì)的區(qū)別，沒(méi)有對(duì)時(shí)間的方向的規(guī)定。時(shí)間不具有方向性，它既不標(biāo)志著世界的進(jìn)化，也不標(biāo)志著世界的退化，只是標(biāo)志著運(yùn)動(dòng)和變化的量的大小。

循環(huán)時(shí)間和經(jīng)典物理學(xué)的牛頓時(shí)間都是一種可逆的、無(wú)始無(wú)終的客觀時(shí)間。后現(xiàn)代主義大師羅蒂曾川“視覺(jué)時(shí)間”來(lái)對(duì)之進(jìn)行批判，這種時(shí)間觀將科學(xué)作為文化的基礎(chǔ)，將視覺(jué)作為認(rèn)識(shí)事物的唯一可信的方式，從而將時(shí)間空間化、進(jìn)而客觀化。牛頓時(shí)間由于其堅(jiān)實(shí)的自然科學(xué)幕礎(chǔ)成為近代最深入人心的時(shí)間理論，并對(duì)產(chǎn)生于這個(gè)時(shí)期的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)和后來(lái)在其基礎(chǔ)上發(fā)展的新占典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論產(chǎn)生了重大影響。中世紀(jì)的線性時(shí)間盡管強(qiáng)調(diào)時(shí)間的一維性，強(qiáng)調(diào)時(shí)間的過(guò)去、現(xiàn)在和將來(lái)，但是這種線性時(shí)間的現(xiàn)在和過(guò)去僅僅是相互外在、互為區(qū)別的不同時(shí)刻，而不是創(chuàng)造的源泉，從而與現(xiàn)代西方哲學(xué)思潮中的強(qiáng)調(diào)時(shí)間的創(chuàng)造與生成的現(xiàn)代時(shí)間理論有著本質(zhì)的區(qū)別。

在時(shí)間理論的演變中，最富有革新意義的是現(xiàn)代時(shí)間理論的誕生。首先是現(xiàn)代科學(xué)的發(fā)展突破了牛頓力學(xué)的機(jī)械論和決定論的時(shí)間觀。愛(ài)因斯坦的相對(duì)論以空間所發(fā)生的事件(鐘表)來(lái)標(biāo)識(shí)時(shí)間，鐘表在不同的參照系中所標(biāo)識(shí)的時(shí)間不同，這同牛頓經(jīng)典力學(xué)的時(shí)間觀相悖。著名的“雙生子佯謬”則進(jìn)―步暴露了包括相對(duì)論時(shí)間在內(nèi)的測(cè)繪時(shí)間的缺陷：由于外在測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)的不同，使處于不同參照系的人的生命節(jié)奏也隨之改變，這是不町思議的。以普里高津所創(chuàng)立的耗散結(jié)構(gòu)理論為代表的非線性、非平衡態(tài)熱力學(xué)從科學(xué)上證明了時(shí)間的不可逆性，統(tǒng)計(jì)物理學(xué)的創(chuàng)始人玻爾茲曼則用幾率的方法從分子運(yùn)動(dòng)推導(dǎo)出一個(gè)不可逆的演化方程，為現(xiàn)代創(chuàng)生性思維時(shí)間理論的誕生提供了堅(jiān)實(shí)的自然科學(xué)基礎(chǔ)。

柏格森、胡塞爾與海德格爾是現(xiàn)代始源性時(shí)間理論的三個(gè)代表人物。從柏格森到胡塞爾再到海德格爾，時(shí)間不是外在于人的客觀存在而成了具有屬人本性的人的存在方式，是一個(gè)不斷生成、創(chuàng)造和超越的過(guò)程，柏格森深受達(dá)爾文進(jìn)化論的影響，并以之為自己的理論基石，他認(rèn)為牛物的進(jìn)化是創(chuàng)造的進(jìn)化，進(jìn)化的動(dòng)力是生命沖動(dòng)。時(shí)間與綿延是柏格森哲學(xué)的核心，綿延是人的生命的綿延，時(shí)間也是人的意識(shí)的時(shí)間。其中，時(shí)間是“一種狀態(tài)的連續(xù)，其中每一種狀態(tài)都預(yù)示未來(lái)而包含既往”[2]5，在柏格森的時(shí)間里每一刻都意味著創(chuàng)造、意味著新質(zhì)的創(chuàng)生。源自于柏格森理論的時(shí)間源始性問(wèn)題是胡塞爾和海德格爾哲學(xué)共同的核心問(wèn)題之一。胡塞爾繼續(xù)著柏格森的內(nèi)在時(shí)間意識(shí)的研究，從“現(xiàn)象學(xué)還原”來(lái)追尋時(shí)間的起源，考慮時(shí)間的“原始構(gòu)成”。胡塞爾認(rèn)為存在兩種把握時(shí)間的方式，一種是通過(guò)空間中的運(yùn)動(dòng)來(lái)把握時(shí)間，即客觀時(shí)間；另一種則是從人的意識(shí)現(xiàn)象中來(lái)把握時(shí)間即“意識(shí)進(jìn)程的內(nèi)在時(shí)間”[3]72，這種關(guān)于經(jīng)歷的純粹時(shí)間、即“顯現(xiàn)的時(shí)間”或“意識(shí)進(jìn)程的內(nèi)在時(shí)間”才是真正的、有意義的時(shí)間，海德格爾同胡塞爾一樣試圖尋找時(shí)間的“原始起源”，只是他不再象胡塞爾那樣從意識(shí)現(xiàn)象中尋找，而是轉(zhuǎn)向“此在的生存過(guò)程”。海德格爾將時(shí)間視為“此在”對(duì)存在的一切領(lǐng)悟，是一切存在者存在的方式。而存在并非固定靜態(tài)的具有規(guī)定性的現(xiàn)成存在物，而是處于永恒的流變、展現(xiàn)、生成中的。作為人的“此在”的生存過(guò)程是一個(gè)不斷生成、超越自己的創(chuàng)造過(guò)程，人在這個(gè)過(guò)程中獲得自己的規(guī)定、本質(zhì)。源始的本真的時(shí)間是不斷綻出、涌現(xiàn)、不斷出離自身，富于創(chuàng)造和生成的綿延過(guò)程，由于“此在”能感悟到時(shí)間性、有限性，從而它有”曾在”、“現(xiàn)在”和“將在”的區(qū)分。

近代牛頓時(shí)間的主導(dǎo)地位對(duì)古典、新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的思維方法和理論范式影響巨大；時(shí)間觀念的現(xiàn)代變革即始源性時(shí)間觀念的誕生在主流經(jīng)濟(jì)學(xué)之外的經(jīng)濟(jì)思想中時(shí)有體現(xiàn)，對(duì)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的最新發(fā)展產(chǎn)生了更大的沖擊，影響更為深遠(yuǎn)。西方哲學(xué)“時(shí)間之思”的演變?cè)诮?jīng)濟(jì)理論發(fā)展中起著重大的作用。

二、牛頓時(shí)間觀中的古典和新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)

經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一門(mén)真正的學(xué)科始于17世紀(jì)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的誕生，這個(gè)時(shí)期發(fā)達(dá)的力學(xué)背景使古典經(jīng)濟(jì)學(xué)不可避免地將經(jīng)典力學(xué)的研究法則和思維范式運(yùn)用到自己的理論中來(lái)。經(jīng)典物理學(xué)視野中的中頓時(shí)間就成為古典經(jīng)濟(jì)理論的時(shí)間觀，并深刻影響著西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展，成為其理論發(fā)展最基本的支點(diǎn)之一。

古典經(jīng)濟(jì)學(xué)留給后人的思想遺產(chǎn)主要包括價(jià)值理論、人性的自利假設(shè)及利益和諧淪。在占典經(jīng)濟(jì)學(xué)的勞動(dòng)價(jià)值理論中，時(shí)間是計(jì)量勞動(dòng)的參數(shù)，如同牛頓運(yùn)動(dòng)定律中的t，勞動(dòng)價(jià)值論中的時(shí)間是一個(gè)客觀的、靜止的、可測(cè)量的變量，隨著單位產(chǎn)品勞動(dòng)時(shí)間的延長(zhǎng)，產(chǎn)品的價(jià)值也會(huì)增大。在斯密那里，購(gòu)

買(mǎi)勞動(dòng)決定商品的價(jià)值，商品的價(jià)值量與生產(chǎn)商品的勞動(dòng)時(shí)間成正比。而對(duì)于李嘉圖來(lái)說(shuō)，最差勞動(dòng)條件下生產(chǎn)商品耗費(fèi)的勞動(dòng)決定商品的價(jià)值，商品的價(jià)值僅僅與生產(chǎn)商品的時(shí)間有關(guān)，而對(duì)于商品中由于制度變革、技術(shù)創(chuàng)新所可能發(fā)生的價(jià)值變化不作探討。因而占典勞動(dòng)價(jià)值論主要以靜態(tài)時(shí)間為分析的座架。

在古典經(jīng)濟(jì)學(xué)最杰出的代表斯密那里，分工和交換等與財(cái)富生產(chǎn)相關(guān)的主題是其理論探討的重要內(nèi)容之一。由于分工和交換可以成千上萬(wàn)倍地提高：正效，從而能節(jié)約大量的時(shí)間。這種時(shí)間是一種靜態(tài)的牛頓時(shí)間，分工提高了勞動(dòng)生產(chǎn)率，從而使單位產(chǎn)品的勞動(dòng)時(shí)間減少，相反，當(dāng)勞動(dòng)生產(chǎn)率降低時(shí)，則單位產(chǎn)品的勞動(dòng)時(shí)間增加。斯密的生產(chǎn)理論看重分工與交換，生產(chǎn)中的技術(shù)、創(chuàng)新及制度、歷史等與財(cái)富增加密切相關(guān)的主題都不是其研究的重點(diǎn)，因?yàn)檫@些內(nèi)容涉及到不可逆的時(shí)間與時(shí)間中的變化與積累。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展至李嘉圖，在斯密那里備受重視的有關(guān)社會(huì)財(cái)富增進(jìn)的生產(chǎn)過(guò)程被完全忽視，財(cái)富的分配成為經(jīng)濟(jì)學(xué)討論的主題。在資本、利息以及地租等與時(shí)間的流逝明顯有關(guān)的問(wèn)題上，牛頓時(shí)間觀的主導(dǎo)地位使古典經(jīng)濟(jì)理論的相關(guān)解釋難以自圓其說(shuō)。斯密價(jià)值理論的混亂是人所周知的，斯密的混亂一則源于他以牛頓的靜態(tài)測(cè)繪時(shí)間為基礎(chǔ)的勞動(dòng)價(jià)值論，同時(shí)他又憑直覺(jué)看到了事物隨時(shí)間一維流逝所發(fā)生的變化。

新古典經(jīng)濟(jì)理論主要內(nèi)容包括微觀經(jīng)濟(jì)理論中消費(fèi)者行為理論、生產(chǎn)者行為理論、廠商理論和市場(chǎng)理論等，無(wú)不以具備完全信息、完備理性、時(shí)刻追求最大化的“理性經(jīng)濟(jì)人”為其全部理論得以成立的基本假設(shè)，以均衡為基礎(chǔ)，從資源配置的角度對(duì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象進(jìn)行超歷史分析，拋棄經(jīng)濟(jì)過(guò)程中一切以制度為轉(zhuǎn)移、隨時(shí)間變化而變化的因素。在時(shí)間觀上，新古典經(jīng)濟(jì)理論并沒(méi)有超越占典經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角，依然是以較為低級(jí)的牛頓時(shí)間為基礎(chǔ)的，其源淵于古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的思想很自然地承襲了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的牛頓時(shí)間視角。

首先，源自于斯密的人性的“自利假設(shè)”、作為新古典經(jīng)濟(jì)理論之核心概念的“理性經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)，是以牛頓時(shí)間為背景的。牛頓時(shí)間觀中時(shí)間具有同質(zhì)性、對(duì)稱(chēng)性，時(shí)間是一個(gè)能包容萬(wàn)物的容器，時(shí)間是靜止的、永恒的，時(shí)間中的一切也擁有與之相同的特質(zhì)。這種時(shí)間觀中的經(jīng)濟(jì)人是一個(gè)偏好給定、不受制度和文化習(xí)俗等因素影響、擁有永恒不變的人性的自我存在。這個(gè)原子式的個(gè)人擁有完全信息、完備理性、在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中永遠(yuǎn)作著利益最大化的選擇。然而，理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)僅是一個(gè)有局限性的理論抽象：第一、沒(méi)有永恒不變的人性，人性在人類(lèi)社會(huì)的不同階段、不同文化形態(tài)中擁有不同的特征。第二、經(jīng)濟(jì)行為中的人永遠(yuǎn)不可能獲得相關(guān)的完全信息。相反，信息的獲得是同時(shí)間有關(guān)的。人在時(shí)間中所獲得的信息是變化的，從而選擇也會(huì)不同。人永遠(yuǎn)不可能獲得相關(guān)事物的完全信息，就像人無(wú)法窮盡時(shí)間一樣。第三、人并不具備完全理性。如同人不能獲得完全信息一樣，人也不可能擁有完全理性。因?yàn)槿嗽诮?jīng)濟(jì)行為中所獲得的相關(guān)信息決定著他在經(jīng)濟(jì)過(guò)程中的選擇。維克爾斯認(rèn)為人是時(shí)間的創(chuàng)造物，人對(duì)過(guò)去、現(xiàn)在及未來(lái)的感知同知識(shí)量的獲得密切相關(guān)，經(jīng)濟(jì)學(xué)必須考慮個(gè)人在時(shí)間、過(guò)程中的不同時(shí)刻的經(jīng)濟(jì)選擇，知識(shí)是積累性的，隨著知識(shí)的獲得，經(jīng)驗(yàn)的增加，個(gè)人不可能回到他的從前，今天他所了解的事是昨天的他所無(wú)法想象的，時(shí)間流逝，它帶來(lái)了經(jīng)濟(jì)行為者新的復(fù)雜認(rèn)知，而行為者今天的選擇與策劃決定了明天的歷史。他進(jìn)而感嘆：“經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)，認(rèn)識(shí)潛能變化的復(fù)雜性及相應(yīng)的個(gè)人選擇模式、偏好和決策的不穩(wěn)定性都被傳統(tǒng)的新古典理論所忽略，新古典理論可以被認(rèn)為是‘邏輯時(shí)間中的故事’”。[4]15

其次，古典與新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中的均衡思想以牛頓時(shí)間觀為理論基礎(chǔ)的。均衡思想貫穿于從“斯密教條”到“薩伊定律”再到乩爾拉斯一般均衡模型中。許多人認(rèn)為古典、新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的均衡理論只研究“瞬時(shí)交易”，它的市場(chǎng)理論只研究市場(chǎng)的運(yùn)作而對(duì)市場(chǎng)自身如何發(fā)展并不涉及，歷時(shí)制度演化是不存在的?？柖嘣谒摹斗蔷饨?jīng)濟(jì)學(xué)》中對(duì)此有一段很經(jīng)典的批評(píng)：“在一般瓦爾拉斯模型中，所有m種產(chǎn)品或n種產(chǎn)品都可以在一個(gè)市場(chǎng)內(nèi)實(shí)現(xiàn)……，只存在一個(gè)所有產(chǎn)品都能在同一個(gè)時(shí)間出清的價(jià)格系統(tǒng)，沒(méi)什么要費(fèi)時(shí)間：所有的生產(chǎn)計(jì)劃、生產(chǎn)過(guò)程、出售意圖和實(shí)際的出售，計(jì)劃的和實(shí)際的購(gòu)買(mǎi)及商品的消費(fèi)都在同一個(gè)時(shí)刻發(fā)生。即是說(shuō)，它通過(guò)將時(shí)間降為一個(gè)維度然后再將它拉長(zhǎng)從而每下一個(gè)時(shí)刻都是上一個(gè)時(shí)刻原樣的復(fù)制，而這樣消解了時(shí)間。”[5]20由于相信經(jīng)濟(jì)過(guò)程結(jié)果會(huì)趨向均衡，因而對(duì)均衡本身的研究代替了對(duì)經(jīng)濟(jì)過(guò)程的關(guān)注，從非均衡到均衡的過(guò)程被忽視了，從而也忽視了過(guò)程中的時(shí)間。預(yù)置了時(shí)間的同質(zhì)性便排除了經(jīng)濟(jì)行為中變化、創(chuàng)新的可能性。

最后，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的均衡分析與邊際分析的一系列模型，在分析每一個(gè)自變量的變化軌跡之時(shí)，無(wú)一不以相關(guān)變量保持不變?yōu)榍疤幔@就使有機(jī)的經(jīng)濟(jì)體成為獨(dú)立無(wú)關(guān)的自變量的組合。而在追求用這些獨(dú)立變量的數(shù)學(xué)關(guān)系來(lái)建立數(shù)學(xué)模型的過(guò)程中，作為工具的數(shù)學(xué)逐漸成為經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的目的，使經(jīng)濟(jì)學(xué)日益成為一個(gè)“不可能再作任何進(jìn)一步改進(jìn)和完善的‘?dāng)?shù)學(xué)水晶’，一個(gè)要么正確要么不正確沒(méi)有折中方案的僵硬東西”[5]60。這種數(shù)學(xué)化做法體現(xiàn)了形而上學(xué)的特點(diǎn)，這種分析方法的前提是將研究的對(duì)象加以簡(jiǎn)化和分割，通過(guò)歸納或邏輯演繹或數(shù)學(xué)推理得出想要的結(jié)論，并能通過(guò)下一層次的推導(dǎo)和證明來(lái)驗(yàn)證前而的結(jié)論并依此發(fā)展理論。西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)靜態(tài)均衡分析中，時(shí)間常常作為其經(jīng)濟(jì)模型的一個(gè)向量，如同牛頓定律中的t與-t，只要知道了初始條件，我們既能預(yù)知所有的后繼狀態(tài)，也可以推出先前的狀態(tài)，一切都是確定的。新占典經(jīng)濟(jì)學(xué)受這種決定論的影響，認(rèn)為通過(guò)一系列的假設(shè)，設(shè)定經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的初始條件即可確知經(jīng)濟(jì)過(guò)程的結(jié)果。

牛頓時(shí)間觀導(dǎo)致了以之為基礎(chǔ)的新古典理論時(shí)間缺位的假象，時(shí)間是同質(zhì)的、對(duì)稱(chēng)的、可逆的――任何一個(gè)交易同另一個(gè)交易沒(méi)有任何不同，時(shí)間是與經(jīng)濟(jì)行為無(wú)關(guān)的量。關(guān)于古典、新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的牛頓時(shí)間觀所造成的缺點(diǎn)已經(jīng)引起了人們長(zhǎng)篇累牘的批判，其中卡爾多的批判很具有代表性。在著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家卡爾多看來(lái)，一般均衡理論在瓦爾拉斯之后一百年來(lái)的發(fā)展只是后退而非進(jìn)步，因?yàn)槠浼僭O(shè)的前提只是比從前更為嚴(yán)格從而也更為抽象。瓦爾拉斯均衡原本就是經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的一個(gè)“典型事例”，而這個(gè)“典型事例”通常與真實(shí)的經(jīng)濟(jì)過(guò)程完全相反。均衡理論假設(shè)價(jià)格機(jī)制引導(dǎo)一切經(jīng)濟(jì)行為使市場(chǎng)趨于均衡，但價(jià)格機(jī)制發(fā)生的過(guò)程與瓦爾拉斯設(shè)想完全不同。瓦爾拉斯均衡中只有生產(chǎn)者與消費(fèi)者兩類(lèi)人，而在真實(shí)的市場(chǎng)中，商人和中間商是市場(chǎng)的制造者，是他們發(fā)起了價(jià)格變化來(lái)調(diào)整生產(chǎn)者的供給與消費(fèi)者的需求，他們依靠“差價(jià)”為生，“差價(jià)”必須包括利潤(rùn)和存貨成本以補(bǔ)償未來(lái)市場(chǎng)價(jià)格跌落的風(fēng)險(xiǎn)。出售和購(gòu)買(mǎi)的任何差異都會(huì)反映在存貨上，這迫使商人必須同時(shí)調(diào)整其售價(jià)和買(mǎi)價(jià)以適應(yīng)市場(chǎng)的動(dòng)蕩，價(jià)格變化的幅度取決于商人對(duì)商品價(jià)格的預(yù)期及對(duì)這種預(yù)期的堅(jiān)信程度。數(shù)據(jù)證明商品價(jià)格的動(dòng)蕩通常十分劇烈。不幸的是，價(jià)格的動(dòng)蕩及與之相連的存貨變化并不是一定的，只有關(guān)于未來(lái)供需的

預(yù)期頻繁變化時(shí)才會(huì)有價(jià)格調(diào)整，投機(jī)商人的存在更加劇了價(jià)格的運(yùn)動(dòng)。為了減少時(shí)刻面臨的風(fēng)險(xiǎn)，他們會(huì)在高價(jià)時(shí)減少他們的存貨，低價(jià)時(shí)增加貨存量。商品市場(chǎng)的這些特點(diǎn)無(wú)法滿足一般均衡理論的要求。首先，它們不是嚴(yán)格理論標(biāo)準(zhǔn)下供需均衡意義上的“市場(chǎng)出清”，市場(chǎng)中存量時(shí)時(shí)在變，即需求不是超過(guò)就是少于供給，即使最短時(shí)間內(nèi)的交易也不是在統(tǒng)一的價(jià)格下進(jìn)行，市場(chǎng)價(jià)格在每分鐘都在變化。供給的變化通常是數(shù)量信號(hào)作用的結(jié)果而非價(jià)格信號(hào)的作用，數(shù)量的多少?zèng)Q定價(jià)格的高低，價(jià)格變化只是反映了供求的變化。經(jīng)濟(jì)過(guò)程遠(yuǎn)非如一般均衡理論所描述的均衡過(guò)程，而是充斥著大量的失業(yè)與通脹現(xiàn)象的非均衡。

卡爾多對(duì)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判擊中了其理論的要害。古典、新古經(jīng)濟(jì)學(xué)的靜態(tài)、可逆的牛頓時(shí)間使其不得不忽視經(jīng)濟(jì)過(guò)程中的所有隨時(shí)間變化而變化因素的存在，如技術(shù)革新、制度的歷時(shí)演化、風(fēng)險(xiǎn)、經(jīng)濟(jì)行為人的心理預(yù)期與選擇以及經(jīng)濟(jì)過(guò)程中的不確定性和歷史的重要性。而這些因素又是真實(shí)經(jīng)濟(jì)世界最基本的構(gòu)成部分，甚至是一切經(jīng)濟(jì)過(guò)程的決定因素。新占典理論所探討的常常只是經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的特例。“如果我們想跳出當(dāng)前的困境，我們必須建構(gòu)一個(gè)完全不同的抽象模型，這個(gè)模型必須從一開(kāi)始就將時(shí)間視為一個(gè)持續(xù)的和不可逆的過(guò)程。沒(méi)有任何事物可以超越時(shí)間，如勞動(dòng)和資本的供給，對(duì)商品的心理偏好，商品的質(zhì)量和數(shù)量或技術(shù)知識(shí)?！盵5]61

三、經(jīng)濟(jì)學(xué)的時(shí)間革命：演化經(jīng)濟(jì)學(xué)

對(duì)西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的反思、批判及突圍的嘗試產(chǎn)生了許多富有創(chuàng)見(jiàn)的新的經(jīng)濟(jì)流派，其中演化經(jīng)濟(jì)學(xué)由于其獨(dú)特的時(shí)間視角成為現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)富有生命力和發(fā)展前景的新領(lǐng)域。與新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的靜態(tài)均衡分析相比，演化經(jīng)濟(jì)學(xué)注重對(duì)“變化”的研究，強(qiáng)調(diào)時(shí)間與歷史在經(jīng)濟(jì)演化中的重要地位，創(chuàng)新是它的理論硬核。最近20年來(lái)，演化的思維、方法與范式有替代新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)范式的趨勢(shì)，這成為20世紀(jì)末、本世紀(jì)初國(guó)際學(xué)術(shù)界最引人注目的現(xiàn)象。

演化思想在經(jīng)濟(jì)學(xué)中有著悠久的歷史，早在19世紀(jì)上半葉至20世紀(jì)初，在西方哲學(xué)開(kāi)始自己的現(xiàn)代轉(zhuǎn)向時(shí)，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)對(duì)此有所知覺(jué)并作了呼應(yīng)。在早期的經(jīng)濟(jì)學(xué)家馬克思、凡勃倫、馬歇爾及熊彼特等人的經(jīng)濟(jì)理論中，演化思想十分豐富。

馬克思被現(xiàn)代演化經(jīng)濟(jì)學(xué)派追認(rèn)為演化經(jīng)濟(jì)思想的先驅(qū)之一。《資本論》通過(guò)對(duì)資本主義社會(huì)基本矛盾――生產(chǎn)社會(huì)化與生產(chǎn)資料資本主義私人占有制的矛盾的分析，展示了資本主義社會(huì)基本結(jié)構(gòu)和必然滅亡的命運(yùn)。作為生產(chǎn)力的技術(shù)構(gòu)成了社會(huì)制度變革的動(dòng)力系統(tǒng)，當(dāng)技術(shù)革新有了質(zhì)的變化，就必須有與之相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系，人類(lèi)社會(huì)制度的演化是一個(gè)自然歷史過(guò)程。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家諾思認(rèn)為，馬克思的社會(huì)變遷動(dòng)力源于一種技術(shù)的組織規(guī)則和現(xiàn)在產(chǎn)權(quán)之間的緊張關(guān)系：技術(shù)的變化導(dǎo)致生產(chǎn)工藝的進(jìn)步，而其潛力并不能在現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)組織中得以實(shí)現(xiàn)?！霸谠敿?xì)描述長(zhǎng)期變遷的各種現(xiàn)存理論中，馬克思的分析框架是最有說(shuō)服力的，這恰恰是因?yàn)樗诵鹿诺浞治隹蚣芩z漏的所有因素：制度、產(chǎn)權(quán)、國(guó)家和意識(shí)形態(tài)?！盵6]68馬克思是從現(xiàn)代時(shí)間視角來(lái)分析經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的，客觀靜態(tài)的測(cè)繪時(shí)間在馬克思那里也是人類(lèi)把握時(shí)間的一種方式，但他也并沒(méi)有忽視時(shí)間的一維性、主體性與創(chuàng)造性，其經(jīng)濟(jì)理論中的時(shí)間達(dá)到了主觀時(shí)間與客觀時(shí)間的統(tǒng)一，個(gè)人時(shí)間與社會(huì)時(shí)間的統(tǒng)一。馬克思既承認(rèn)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象微觀領(lǐng)域的均衡(如關(guān)于價(jià)值規(guī)律的淪述)，又看到其宏觀層面的非均衡的本質(zhì)，從而將人類(lèi)社會(huì)的演化視為一個(gè)從低級(jí)向高級(jí)演化的過(guò)程。資本、利潤(rùn)、利息和地租以及剩余價(jià)值的轉(zhuǎn)化形式，從而也都是一個(gè)歷史范疇而非永恒范疇。對(duì)時(shí)間的深刻認(rèn)識(shí)使得技術(shù)創(chuàng)新、制度、歷史這些與歷時(shí)演化不可分割的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象成為馬克思研究的重心，從而也使他成為演化經(jīng)濟(jì)學(xué)最偉大的先驅(qū)。

與馬克思幾乎同時(shí)代的德國(guó)歷史學(xué)派，將演化的方法應(yīng)用于經(jīng)濟(jì)學(xué)中，著眼于經(jīng)濟(jì)積累和增長(zhǎng)的研究，強(qiáng)調(diào)將經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一個(gè)整體依據(jù)歷史的發(fā)展進(jìn)行研究的重要性，反對(duì)古典和新古典經(jīng)濟(jì)理論的抽象的、演繹的、靜態(tài)的、不看重歷史的分析方法，從而被現(xiàn)代演化經(jīng)濟(jì)學(xué)視為先驅(qū)。

早在主流經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展之初，經(jīng)濟(jì)學(xué)力學(xué)隱喻的機(jī)械性和牛頓時(shí)間視域的局限性就已為當(dāng)時(shí)一些杰山經(jīng)濟(jì)學(xué)家如凡勃倫、馬歇爾、熊彼特所發(fā)覺(jué)并試圖在生物學(xué)中尋找經(jīng)濟(jì)思想的源泉。凡勃倫同馬歇爾一樣認(rèn)為理想的經(jīng)濟(jì)學(xué)隱喻應(yīng)該是生物學(xué)而非機(jī)械力學(xué)，基于對(duì)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)靜態(tài)均衡分析的反感，他斷言，在關(guān)于演化的經(jīng)濟(jì)理論中，將沒(méi)有均衡分析的位置。熊彼特對(duì)創(chuàng)新過(guò)程的研究使演化經(jīng)濟(jì)學(xué)真雁成為一個(gè)獨(dú)立的理淪分支。他強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)過(guò)程的非均衡性及質(zhì)變的作用，變化是一個(gè)“創(chuàng)造性毀滅”的過(guò)程，企業(yè)家和技術(shù)創(chuàng)新是其中的核心要素。馬歇爾將經(jīng)濟(jì)學(xué)與大自然、生物學(xué)及演化作了許多富有趣味的聯(lián)系，如將公司的成長(zhǎng)與發(fā)展喻為“林中樹(shù)”，這一類(lèi)比經(jīng)過(guò)后人的發(fā)展對(duì)企業(yè)理論產(chǎn)生了重要影響。馬歇爾盡力將一維的、不可逆的時(shí)間納入他的需求與供給分析中。馬歇爾強(qiáng)調(diào)“時(shí)間會(huì)帶來(lái)困難，也會(huì)帶來(lái)變化，有了變化就有了發(fā)展與進(jìn)步的可能。”[7]60由于意識(shí)到經(jīng)濟(jì)生物學(xué)發(fā)展的巨大困難，馬歇爾最終放棄了自己的以生物學(xué)為經(jīng)濟(jì)學(xué)隱喻的沒(méi)想。以門(mén)格爾和哈耶克為代表的奧地利學(xué)派試圖將生物進(jìn)化的觀點(diǎn)引入對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的分析中，提出社會(huì)秩序自發(fā)演化的觀點(diǎn)。

可見(jiàn)在早期富有演化思想的經(jīng)濟(jì)學(xué)家那里，經(jīng)濟(jì)生物學(xué)比經(jīng)濟(jì)力學(xué)概念更為復(fù)雜，蘊(yùn)含更為豐富從而也更為符合經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)。然而，經(jīng)濟(jì)學(xué)與生物學(xué)的進(jìn)一步“親合”卻在第一次世界大戰(zhàn)后愈來(lái)愈受排斥，最終導(dǎo)致西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)拋棄了馬歇爾、凡勃倫等倡導(dǎo)的以生物學(xué)為研究方法，繼續(xù)它的以牛頓力學(xué)為基礎(chǔ)的將微觀靜態(tài)均衡分析精致化之路。演化經(jīng)濟(jì)思想的這種淡化緣于20世紀(jì)20年代社會(huì)達(dá)爾文主義的失敗。20世紀(jì)50年代實(shí)證主義科學(xué)哲學(xué)的發(fā)展卷起了經(jīng)濟(jì)學(xué)數(shù)學(xué)化的狂潮，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)藉此逐漸取得了主流地位。然而此后卻不得不步入門(mén)己的極限，被延誤的演化經(jīng)濟(jì)學(xué)思想必然以不町遏止之勢(shì)逐步受到世人的重視。60年代，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的代表重新發(fā)現(xiàn)演化思想，80年代初博爾丁的《演化經(jīng)濟(jì)學(xué)》和納爾遜與溫特的經(jīng)典著作《經(jīng)濟(jì)變遷的演化理論》標(biāo)志著演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的再生。演化經(jīng)濟(jì)學(xué)在形成過(guò)程中吸收了歷史學(xué)派、奧地利學(xué)派、制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派、西方學(xué)派、熊彼特主義、管理主義和行為主義等觀點(diǎn)從而使其成為具備獨(dú)特視角的經(jīng)濟(jì)理論并在近幾年的發(fā)展中高歌猛進(jìn)。

現(xiàn)代演化經(jīng)濟(jì)學(xué)吸收了富有演化思維的經(jīng)濟(jì)思想，以自然科學(xué)的最新發(fā)展為自己的理論基礎(chǔ)，完成了經(jīng)濟(jì)學(xué)時(shí)間觀念的革新。這種時(shí)間觀念的革新表現(xiàn)在其對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)力學(xué)隱喻的懷疑，對(duì)制度與歷史的重視，對(duì)生產(chǎn)過(guò)程中的技術(shù)創(chuàng)新發(fā)生過(guò)程的極端關(guān)注，以及對(duì)創(chuàng)造性、不確定性和非理性因素對(duì)經(jīng)濟(jì)過(guò)程影響的研究，對(duì)新古典理論的完全信息、完備理性、時(shí)刻追求最大化的理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)的批判等方面。在研究方法上，更注重歷史主義整體論的方法而非個(gè)體主義方法，以動(dòng)態(tài)演化分析法取代靜態(tài)均衡分析，用創(chuàng)生性的、演化的思維取代近代經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)主義思維：

1．作為理論硬核的創(chuàng)新理論。演化經(jīng)濟(jì)學(xué)以現(xiàn)代時(shí)間觀為基礎(chǔ)，在現(xiàn)代時(shí)間觀中，時(shí)間不再是傳統(tǒng)

的可計(jì)量、空間化、同質(zhì)的，而是一維的、不同質(zhì)、不可測(cè)的、流變的。時(shí)間有過(guò)去、現(xiàn)在與將來(lái)，它們都感融于人的心靈，具有屬人本性。人的創(chuàng)造、超越本性賦予具有屬人本性的時(shí)間創(chuàng)造性和生成性。演化經(jīng)濟(jì)學(xué)從這種流變時(shí)間的視界去觀察真實(shí)世界的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，那么變化及變化中的創(chuàng)新就成為研究的主題，并采用動(dòng)態(tài)演化的觀點(diǎn)來(lái)看待經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程。

2．多樣性思維。在思維方法上，演化經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為多樣性本身就是基礎(chǔ)性實(shí)在，是演化賴(lài)以發(fā)生的基礎(chǔ)?！八⒅赜蔁o(wú)數(shù)個(gè)體努力帶來(lái)的由小的和遞增變化組成的恒穩(wěn)的‘細(xì)流’而不是那些稀少且重大狀況的發(fā)明?！盵8]108進(jìn)化是一個(gè)試錯(cuò)過(guò)程，一些小試驗(yàn)會(huì)逐漸匯聚成大河，而這些小的試驗(yàn)最終被選擇為成功的實(shí)驗(yàn)從而得以保存下來(lái)。

3．有限理性、搜尋利潤(rùn)、有限信息理論。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的三大假設(shè)：理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)、利潤(rùn)最大化假設(shè)和完全信息假設(shè)，被演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的下述一系列理論所代替：“有限理性”、“企業(yè)搜尋利潤(rùn)行為”和“信息連續(xù)、分散”理論所代替。演化經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為經(jīng)濟(jì)變遷是一個(gè)動(dòng)態(tài)過(guò)程，利潤(rùn)最大化的實(shí)現(xiàn)過(guò)程是企業(yè)的搜尋信息與追求最優(yōu)決策的過(guò)程，這是一個(gè)反復(fù)試錯(cuò)過(guò)程。企業(yè)在試錯(cuò)的過(guò)程中選擇，由于經(jīng)濟(jì)者過(guò)去的經(jīng)驗(yàn)，選擇將不會(huì)相同，而不相同選擇的積累，構(gòu)成企業(yè)的演化過(guò)程。在這個(gè)歷史模型中，任何一個(gè)事件都是唯一的。

4．經(jīng)濟(jì)過(guò)程非均衡。在演化經(jīng)濟(jì)學(xué)看來(lái)，經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的均衡是相對(duì)的，非均衡狀態(tài)才是經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的常態(tài)，非均衡狀態(tài)有向均衡狀態(tài)逼近的趨勢(shì)，但可能長(zhǎng)時(shí)間達(dá)不到均衡。凡勃倫認(rèn)為，演化經(jīng)濟(jì)學(xué)府是“一種嚴(yán)密的理論體系，是一種關(guān)于過(guò)程的理論，一種逐漸展露序列的理論?！盵9]404由于人類(lèi)理性的有限性和信息的稀缺，經(jīng)濟(jì)行為人在決策與選擇的過(guò)程中不可能確切知道自己行為的后果。事實(shí)上，是人們所擁有的大量的默會(huì)知識(shí)左右著人們的決策，而這些默會(huì)的甚至處于無(wú)意識(shí)的知識(shí)是不可測(cè)的。經(jīng)濟(jì)過(guò)程并不完全受必然性的控制，相反，許多偶然性因素常常對(duì)經(jīng)濟(jì)過(guò)程起著關(guān)鍵作用，因而經(jīng)濟(jì)過(guò)程充滿了不確定性和不可預(yù)測(cè)性。

5．重視制度演化。在演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的視界里，制度分析被認(rèn)為是研究經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的最重要的環(huán)節(jié)。歷史和時(shí)間是經(jīng)濟(jì)過(guò)程中直接影響著經(jīng)濟(jì)績(jī)效的內(nèi)生變量，二者在制度演化中的意義特殊。演化經(jīng)濟(jì)學(xué)將制度的演化視為一個(gè)由本能、習(xí)慣、習(xí)俗變化和技術(shù)變遷綜合作用的結(jié)果，是人類(lèi)對(duì)環(huán)境變化的適應(yīng)性反應(yīng)，這個(gè)反應(yīng)的過(guò)程同時(shí)是一個(gè)學(xué)習(xí)和選扦的過(guò)程。制度變遷是一個(gè)基于干中學(xué)基礎(chǔ)上的試錯(cuò)過(guò)程，其中選擇性模仿至關(guān)重要。技術(shù)創(chuàng)新、學(xué)習(xí)與選擇都是在時(shí)間中進(jìn)行的，時(shí)間是制度演化的縱軸，時(shí)間中的制度演化是一個(gè)歷史的、同生物進(jìn)化類(lèi)似的過(guò)程，正如歷史不能重來(lái)一樣，在這里，時(shí)間也是不可逆的、不同質(zhì)的。正是這種獨(dú)特的歷史觀、時(shí)間觀構(gòu)成了路徑依賴(lài)?yán)碚摰恼軐W(xué)基礎(chǔ)。路徑依賴(lài)強(qiáng)調(diào)制度變遷中“人們過(guò)去作出的選擇決定其現(xiàn)在可能的選擇”[6]，即制度變遷的初始路徑一旦選定，便會(huì)在自我強(qiáng)化機(jī)制的作用下，沿著原有的軌跡運(yùn)行下去。路徑依賴(lài)?yán)碚摫旧肀惆岛藭r(shí)間的特殊性和一維性以及地點(diǎn)的特殊性和人類(lèi)理性的有限性。演化經(jīng)濟(jì)學(xué)將制度從近代哲學(xué)的“目的論”和“預(yù)定論”中赦免出來(lái)，“經(jīng)濟(jì)過(guò)程的路線不再被假定為是在‘事物的自然狀態(tài)’中被預(yù)告預(yù)先確定的或者是由某些神圣的造物主設(shè)計(jì)出來(lái)的?！盵10]3，將制度視為一個(gè)演化的、不可逆的、具有路徑依賴(lài)特征的復(fù)雜動(dòng)態(tài)過(guò)程，這個(gè)過(guò)程充滿了不確定性、偶然性和創(chuàng)造性，“制度最好被認(rèn)為是無(wú)數(shù)互動(dòng)的個(gè)體行為的無(wú)意識(shí)的結(jié)果”[10]3?！斑@個(gè)過(guò)程充滿了不確定性，包括實(shí)質(zhì)性不確定性，即由信息問(wèn)題引起的，及程序性不確定性，即由知識(shí)引起的，創(chuàng)新者所具有的默會(huì)的知識(shí)?！盵11]167

演化經(jīng)濟(jì)學(xué)拋棄了主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的機(jī)械還原論的簡(jiǎn)化法，拋棄新古典的以牛頓力學(xué)為理論基礎(chǔ)的靜態(tài)均衡分析、完全理性、充分信息及價(jià)格理論，試圖在達(dá)爾文進(jìn)化論的理論基石上運(yùn)用系統(tǒng)的、演化的、整體的觀點(diǎn)建立動(dòng)態(tài)經(jīng)濟(jì)演化模型。在這個(gè)模型中，受到強(qiáng)調(diào)的是借用進(jìn)化論概念所提出的自然選擇的經(jīng)濟(jì)思想即創(chuàng)新－選擇機(jī)制和有限理性假說(shuō)。同以新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)為代表的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)相比，演化經(jīng)濟(jì)學(xué)由于它對(duì)時(shí)間、歷史、制度對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響和對(duì)微觀個(gè)體差異性、技術(shù)創(chuàng)新中技術(shù)的多樣性及創(chuàng)新過(guò)程的路徑依賴(lài)性的重視而更加符合經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)。演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的產(chǎn)生帶來(lái)了西方經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的新方向，其繁榮意味著西方經(jīng)濟(jì)學(xué)范式革命的開(kāi)始。

參考文獻(xiàn)：

[1](英)馬歇爾．經(jīng)濟(jì)學(xué)原理[M]．北京：華夏出版社，2005．

[2](法)昂利?柏格森．形而上學(xué)導(dǎo)論[M]．北京：商務(wù)印書(shū)館，1963．

[3](德)埃德蒙德?胡塞爾．生活世界現(xiàn)象學(xué)[M]．上海：上海譯文出版社，2002．

[4]Douglass Vickers，Economics and the Antagonism of Timc[C]．The Univcrsity of Michican Press 1994．

[5]Kaldor，Nicholas．Economics Withoul Equilibrium[M]．University College Cardiff Press 1985。

[6](美)道格拉斯?C?諾斯．經(jīng)濟(jì)史中的結(jié)構(gòu)與變遷[M]．陳郁，羅華平譯．上海：上海三聯(lián)書(shū)店，上海人民出版社1994．

[7]Laurent，J．，and Nightingale J．(eds．)Darwinism and Evolutionary Economics[C]．Edward Elgar Publishing Limited，2001．

[8]Viktor Vanbery．Innovation，Cultural Evolution，and Economic Growth Process and Change．from Approaches to Evo-lutionary Economics[C]．Ulrich Witt．University of Michigan Press．Ann Arbor 1992．

[9]Thorstein Veblen，Why is economics not an evolutionary Science[J]．Cambridge Journal of Economics，Vo1．22，No．4，1998．

第5篇：經(jīng)濟(jì)學(xué)均衡理論范文

穿過(guò)歷史的骨頭撫摸當(dāng)下，冰冷的危機(jī)恰恰對(duì)應(yīng)著火熱的欲望，失衡的現(xiàn)實(shí)恰恰對(duì)應(yīng)著自負(fù)的理論，歐債危機(jī)的爆發(fā)和升級(jí)，看上去很突然，感覺(jué)上有些偶然，實(shí)際上卻是一種無(wú)奈的必然。從經(jīng)濟(jì)學(xué)誕生那一刻起，其與生俱來(lái)的浪漫和逐步放大的貪婪不可避免地將現(xiàn)實(shí)世界導(dǎo)向一池萍碎的夜黃昏。

愛(ài)因斯坦說(shuō)：“科學(xué)是部劇本”。經(jīng)濟(jì)學(xué)的劇本，從一開(kāi)始就充滿了神秘的浪漫，而劇本的主角，名叫“均衡”。經(jīng)濟(jì)學(xué)之父亞當(dāng)?斯密從沒(méi)有真正提及過(guò)“均衡”，但正是他第一次將均衡思想引入了經(jīng)濟(jì)分析，而這也成為古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)區(qū)別于原始經(jīng)濟(jì)理論，進(jìn)入“科學(xué)時(shí)代”的一個(gè)標(biāo)志。

斯密的均衡思想散見(jiàn)于他的名著《國(guó)富論》、《道德情操論》和其他論文之中，這位現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的開(kāi)山鼻祖用詳盡又略顯干澀的語(yǔ)言表達(dá)了均衡的內(nèi)涵：“經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的引力中心”。它指任何經(jīng)濟(jì)過(guò)程都自然趨近的一種終極狀態(tài)，經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)任何時(shí)間都被吸引朝向經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的均衡水平。主角登場(chǎng)之后，經(jīng)濟(jì)學(xué)的故事總是圍繞著均衡展開(kāi)，當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的輝煌、精美、誘人和極其博雜繁復(fù)的理論大廈，幾乎完全是建立在均衡概念和均衡分析之上的。

但“滴不盡相思血淚拋紅豆”，醉人的浪漫往往被無(wú)情的災(zāi)難所摧殘。盡管在很長(zhǎng)時(shí)間里，人們并不知道“均衡”是什么，但經(jīng)濟(jì)學(xué)家讓人們相信，“看不見(jiàn)的手”會(huì)自發(fā)引致市場(chǎng)“均衡”，直到上世紀(jì)30年代的大蕭條以摧枯拉朽之勢(shì)橫掃全球，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們才開(kāi)始懷疑，所謂均衡，也許不是那么唾手可得，而是需要人為的努力。

這種懷疑直接引致了幾十年的爭(zhēng)論，政府是否需要運(yùn)用宏觀政策來(lái)幫助“看不見(jiàn)的手”實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)世界的美麗均衡？盡管不同學(xué)派的經(jīng)濟(jì)學(xué)家各執(zhí)一詞，但毫無(wú)疑問(wèn)的是，力主政策干預(yù)的凱恩斯占據(jù)了上風(fēng)，就像曼昆總結(jié)的那樣：“我們不能因?yàn)槿梭w具有‘自我恢復(fù)’功能，就否認(rèn)醫(yī)療必要性的存在，并對(duì)醫(yī)療技術(shù)的發(fā)展漠不關(guān)心”。從此之后，財(cái)政政策和貨幣政策變成了改變甚至重塑經(jīng)濟(jì)世界的利器，現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)也在大蕭條的現(xiàn)實(shí)廢墟和凱恩斯的思想創(chuàng)新中建立并成長(zhǎng)起來(lái)。

事實(shí)上，自大蕭條以來(lái)，現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)世界里政策調(diào)控的使用日趨頻繁，熟稔于此之后，費(fèi)爾普斯等經(jīng)濟(jì)學(xué)家開(kāi)始注意到“凱恩斯在《通論》中雖然主張進(jìn)行干預(yù)，卻沒(méi)有充分考慮改變經(jīng)濟(jì)政策的影響”。和浪漫一樣，均衡實(shí)際上十分復(fù)雜而難以?xún)扇Ｈ绻麑⒄吣繕?biāo)定位于代表內(nèi)部均衡的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、充分就業(yè)、物價(jià)穩(wěn)定和代表外部均衡的國(guó)際收支平衡，那么單一政策往往難以促成內(nèi)外均衡的同時(shí)實(shí)現(xiàn)。這種尷尬的“米德沖突”讓人們意識(shí)到，政策工具需要更加豐富一些，政策配合也需要更加緊密一些。

于是乎，經(jīng)濟(jì)學(xué)家的注意力開(kāi)始集中在財(cái)政政策與貨幣政策的搭配之上。歐元之父蒙代爾由此提出了以其名字命名的政策指派法則，即“將財(cái)政政策指派給內(nèi)部均衡，將貨幣政策指派給外部均衡”，理論上看，這種隔離式的指派似乎能夠有效解決政策影響力的沖突，但實(shí)際上，這種理想化的指派卻埋下了極大的隱患。

人們一直忽略了一點(diǎn)，力主政策調(diào)控的凱恩斯主義誕生于經(jīng)濟(jì)危機(jī)之中，也就是說(shuō)，人們之所以接受“看得見(jiàn)的手”干預(yù)經(jīng)濟(jì)，很大程度上要?dú)w因于深度衰退中對(duì)重回經(jīng)濟(jì)繁榮的迫切渴望。某種程度上看，作為經(jīng)濟(jì)學(xué)歷史上最負(fù)盛名的理論創(chuàng)新，凱恩斯主義中夾雜著貪婪的種子，而伴隨著其后政府力量的不斷壯大，貪婪的種子悄然生根、發(fā)芽，并不斷成長(zhǎng)。這種理論骨子里的貪婪在政策風(fēng)格上有兩種體現(xiàn)：一是對(duì)財(cái)政政策的偏愛(ài)，二是對(duì)增長(zhǎng)偏好的傾斜。

更令人遺憾的是，政策搭配本可以實(shí)現(xiàn)對(duì)這種貪婪的抑制，但經(jīng)濟(jì)學(xué)家們卻并未將注意力集中于此，人們談?wù)撜叽钆?，本質(zhì)上是為了實(shí)現(xiàn)“更加協(xié)調(diào)、內(nèi)外均衡的增長(zhǎng)”，而不是為了“約束過(guò)強(qiáng)的欲望和制衡過(guò)強(qiáng)的力量”。前美聯(lián)儲(chǔ)主席威廉?麥克切尼?馬丁曾經(jīng)有言：“政策制定者的工作是在宴會(huì)正進(jìn)行時(shí)拿走盛滿酒的酒杯”，然而，實(shí)際上政府對(duì)此總是意興闌珊，即便具有獨(dú)立性的中央銀行對(duì)通脹嫉惡如仇，偶爾大彈緊縮反調(diào)，但在絕大多數(shù)時(shí)候、絕大多數(shù)地方，財(cái)政政策的“GDP崇拜”和“沖動(dòng)本能”總是難以遏制、顯露無(wú)遺。更重要的是，隔離式的政策指派進(jìn)一步切斷了政策間的相互約束和相互抑制，跛行的政策組合讓“看得見(jiàn)的手”一步步滑向失控的邊緣。

經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)均衡的浪漫情懷和對(duì)增長(zhǎng)的潛在貪婪，直接導(dǎo)致了全球經(jīng)濟(jì)“赤字化”增長(zhǎng)的歷史潮流，這一模式的難以為繼則不可避免地導(dǎo)致了債務(wù)危機(jī)的爆發(fā)。而歐洲之所以成為債務(wù)危機(jī)的重災(zāi)區(qū)，過(guò)度的福利政策、老朽的人口結(jié)構(gòu)和僵化的稅收政策僅僅是淺因。深層原因則在于，其政策搭配的“跛行”程度尤甚，財(cái)政非一體化和貨幣一體化的對(duì)立，既給了歐洲各國(guó)更大程度透支財(cái)政潛力的搭便車(chē)激勵(lì)，又使得貨幣政策的約束力缺乏必要的微觀基礎(chǔ)，政策組合上的參差不齊給貪婪以更大空間，進(jìn)而誘使歐洲債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)從隱性走向顯性，并最終行至崩潰。

數(shù)據(jù)不會(huì)撒謊。1992～2010年，歐元區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的平均值僅為1.62%，大幅低于同期全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率，這種萎靡讓歐洲各國(guó)政府的增長(zhǎng)需求、赤字傾向更趨強(qiáng)烈，期間歐元區(qū)財(cái)政赤字的GDP占比均值高達(dá)3.24%，讓《馬約》3%赤字上限的約束在十年時(shí)間里形同虛設(shè)。甚至在產(chǎn)出缺口大于零，即明顯產(chǎn)能過(guò)剩的2006～2008年，歐元區(qū)財(cái)政狀況依舊表現(xiàn)為入不敷出，表明其赤字傾向已然深入骨髓。

第6篇：經(jīng)濟(jì)學(xué)均衡理論范文

[關(guān)鍵詞]一般均衡;經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法;經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制

[中圖分類(lèi)號(hào)]F011 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1005-6432(2010)45-0155-02

18世紀(jì)70年代的工業(yè)革命之后,在市場(chǎng)的指導(dǎo)下全球經(jīng)濟(jì)得到迅猛發(fā)展,人類(lèi)物質(zhì)文明達(dá)到前所未有的高度。自斯密發(fā)表《國(guó)富論》以來(lái),對(duì)市場(chǎng)這只“無(wú)形的手”的吹捧一直就是主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家的主要觀點(diǎn)。薩繆爾森在他編寫(xiě)的那本著名的經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書(shū)上這樣寫(xiě)道:“現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的最大成就之一就是理解亞當(dāng)•斯密的論點(diǎn)(指“看不見(jiàn)的手”原理―引者)的準(zhǔn)確含義。”尤其是在法國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家瓦爾拉斯第一次提出一般均衡的數(shù)學(xué)模型,一般均衡體系存在著均衡解,而且,這種均衡可以處于穩(wěn)定狀態(tài),并同時(shí)滿足經(jīng)濟(jì)效率的要求。自此,一般均衡狀態(tài)成為經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域里理想的模式,在靜態(tài)均衡狀態(tài)時(shí)各類(lèi)經(jīng)濟(jì)行為主體之間的利益分配安排所表現(xiàn)出來(lái)的社會(huì)意義是符合公平正義原則的,并建立以此為標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)范經(jīng)濟(jì)學(xué)分析方法,在此方法下有效地評(píng)價(jià)現(xiàn)實(shí)社會(huì)各類(lèi)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的效率問(wèn)題。并且在判斷一種經(jīng)濟(jì)制度安排時(shí),著重考慮的是它是否內(nèi)生的趨向于一般均衡狀態(tài),如果在理論上能夠證明在這種制度安排下經(jīng)濟(jì)運(yùn)行有一般均衡的趨勢(shì),那么就接受這種制度安排。

1 市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制的懷疑觀點(diǎn)

15世紀(jì)前后,歐洲隨著貿(mào)易特別是海外貿(mào)易的迅速發(fā)展,經(jīng)濟(jì)思想界普遍產(chǎn)生了重商主義觀點(diǎn)。由于重商主義的研究視野集中在流通領(lǐng)域,論證財(cái)富的產(chǎn)生只能在流通領(lǐng)域,在這樣的觀點(diǎn)下自然而然是支持政府干涉經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行,在國(guó)際上擴(kuò)大出口限制進(jìn)口,而在國(guó)內(nèi)支持出口品的過(guò)大投資及生產(chǎn)。近代經(jīng)濟(jì)科學(xué)是在理論研究從流通領(lǐng)域轉(zhuǎn)向生產(chǎn)領(lǐng)域的時(shí)候開(kāi)始的。這種經(jīng)濟(jì)視角的改變,所帶來(lái)的觀點(diǎn)同以往的重商主義是完全相反的。古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論體系一旦建立起來(lái),它堅(jiān)信市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)完美的運(yùn)行機(jī)制的邏輯終點(diǎn)便是政府的自由放任,無(wú)為而治。

然而就在同時(shí)期,有學(xué)者對(duì)這種制度是否能解決社會(huì)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展問(wèn)題提出了質(zhì)疑,馬爾薩斯對(duì)人口數(shù)量增長(zhǎng)的關(guān)注主要是從經(jīng)濟(jì)發(fā)展的角度進(jìn)行的,并消極地看待發(fā)展前景。首先他從人性的兩個(gè)公理出發(fā),得出了人口數(shù)量幾何增長(zhǎng)的結(jié)論。由于生產(chǎn)要素的邊際報(bào)酬遞減規(guī)律的存在,投入到土地上的勞動(dòng)力所得到的報(bào)酬會(huì)越來(lái)越低,進(jìn)而導(dǎo)致糧食產(chǎn)量邊際增量會(huì)越來(lái)越低,最終糧食的產(chǎn)量會(huì)到達(dá)最大值進(jìn)而決定了人口的數(shù)量。在這樣的邏輯推理下,所得到的結(jié)果絕非一般均衡狀態(tài)那樣令人向往和期待。貧窮和失業(yè)一如既往地存在著,未來(lái)不見(jiàn)得會(huì)比現(xiàn)在好,也許會(huì)比現(xiàn)在更加糟糕。

繼馬爾薩斯之后,對(duì)私有制度下的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制質(zhì)疑聲最大、影響范圍最廣的是馬克思。他從勞動(dòng)價(jià)值論出發(fā),以歷史唯物主義觀點(diǎn)為后盾對(duì)私有產(chǎn)權(quán)制度市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的后果進(jìn)行了無(wú)情的批判。馬克思首先是肯定資本主義的強(qiáng)大的物質(zhì)生產(chǎn)能力,他甚至說(shuō)資本主義所創(chuàng)造的物質(zhì)財(cái)富比過(guò)去人類(lèi)歷史上各種文明所創(chuàng)造的物質(zhì)財(cái)富還要多。但是在以雇傭勞動(dòng)為基礎(chǔ)的收入分配制度方面,卻是毫無(wú)顧忌的給予否定,認(rèn)為這是一種“剝削”的制度。傳統(tǒng)上認(rèn)為馬克思批評(píng)剝削的原因有三個(gè),一是針對(duì)于當(dāng)時(shí)童工的泛濫,勞工工資的低微,出于人道主義的關(guān)懷。但這不是主要的出發(fā)點(diǎn),如果馬克思真對(duì)此過(guò)多的關(guān)注的話,那么批評(píng)這一現(xiàn)象的最好做法是站立在社會(huì)學(xué)的角度,從社會(huì)良性運(yùn)行和協(xié)調(diào)發(fā)展的條件和機(jī)制上尋找解決辦法,而不是對(duì)剝削的批評(píng);二是站立在勞動(dòng)價(jià)值說(shuō)的基礎(chǔ)上,若以此作為批評(píng)剝削行為的主要原因,那么它就不可能協(xié)調(diào)勞動(dòng)分工存在的機(jī)制與它的合理性方面的關(guān)系,也不能很好地解釋資本存在的現(xiàn)實(shí)性與它在理論上發(fā)揮效用的非正義性之間的關(guān)系,因?yàn)闅v史上人類(lèi)從原始社會(huì)到資本主義社會(huì)和社會(huì)主義社會(huì)的發(fā)展路徑是沒(méi)有錯(cuò)的;三是資本主義生產(chǎn)方式的內(nèi)在不協(xié)調(diào)性,雇傭勞動(dòng)制度下的“剝削”性質(zhì)最終會(huì)導(dǎo)致生產(chǎn)的中斷,社會(huì)的動(dòng)亂,經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的崩潰。他認(rèn)為這種制度安排是內(nèi)生性的不穩(wěn)定,經(jīng)濟(jì)危機(jī)每隔10年爆發(fā)一次就是最好的例證,進(jìn)而否認(rèn)一般均衡理想模型的標(biāo)準(zhǔn)性意義。在這點(diǎn)上不同,是馬克思同以后的西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家發(fā)生分歧最主要的地方。

2 現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)分析方法的傾向

按照西方經(jīng)濟(jì)學(xué)者的說(shuō)法,馬歇爾和瓦爾拉斯等人在完全競(jìng)爭(zhēng)和充分就業(yè)的假設(shè)前提下,以供給和需求的角度來(lái)分析市場(chǎng)價(jià)格的形成,進(jìn)而解決資源的配置和報(bào)酬問(wèn)題。他們建立的是一種理想化的模式,根據(jù)這一模式各類(lèi)生產(chǎn)要素均得到了他們應(yīng)有的報(bào)酬,消費(fèi)者也能夠達(dá)到效用最大化的目標(biāo)。

從此以后,經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析方法就以這種先入為主的理想模式作為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和分析的終點(diǎn)來(lái)認(rèn)識(shí)現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題,以此來(lái)判斷各類(lèi)市場(chǎng)和政府及制度失靈現(xiàn)象并給出相應(yīng)的對(duì)策。錢(qián)穎一教授在《理解現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)》一文這樣寫(xiě)道:“現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)代表了一種研究經(jīng)濟(jì)行為和現(xiàn)象的分析方法或框架。作為理論分析框架,它由三個(gè)主要部分組成:視角(perspective),參照系(reference)或基準(zhǔn)點(diǎn)(benchmark)和分析工具(analytical tools)?！卞X(qián)教授在這里所謂的視角是從實(shí)際出發(fā)看問(wèn)題的角度,實(shí)際上是經(jīng)濟(jì)假設(shè)前提。行為假設(shè)的初始給定是很重要的,在保持某一理論體系邏輯不變的前提下,僅僅由于行為假設(shè)的改變,該理論便可能面目全非。分析工具也就是邏輯演繹的具體形式,它可以是各種圖像模型和數(shù)學(xué)模型。錢(qián)教授認(rèn)為“這種工具的力量在于用較為簡(jiǎn)明的圖像和數(shù)學(xué)結(jié)構(gòu)幫助我們深入分析紛繁錯(cuò)綜的經(jīng)濟(jì)行為和現(xiàn)象”。這三個(gè)部分最重要的是參照系,錢(qián)教授建立參照系的重要性在于“它讓人們更好地理解現(xiàn)實(shí)的標(biāo)尺”。未受過(guò)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)訓(xùn)練的經(jīng)濟(jì)學(xué)家在分析經(jīng)濟(jì)問(wèn)題時(shí)會(huì)因?yàn)闆](méi)有參照系而缺乏主線和深度。若前提所假設(shè)環(huán)境條件是符合經(jīng)濟(jì)效益所要求的,也就是符合公平正義的原則的,那么經(jīng)濟(jì)分析的結(jié)果是找出均衡解來(lái),而均衡解所流露出來(lái)的含義很明顯是經(jīng)濟(jì)行為主體之間是沒(méi)有利潤(rùn)的,社會(huì)中是沒(méi)有失業(yè)的。

同樣,田國(guó)強(qiáng)教授在《現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本分析框架與研究方法》一文中也表達(dá)了類(lèi)似的觀點(diǎn),他認(rèn)為“一個(gè)規(guī)范經(jīng)濟(jì)理論的分析框架有五個(gè)基本組成部分:①界定經(jīng)濟(jì)環(huán)境;②設(shè)定行為假設(shè);③給出制度安排;④選擇均衡結(jié)果;⑤進(jìn)行評(píng)估比較。”在這五個(gè)基本的組成部分中,最有啟示意義的是均衡結(jié)果的選擇和評(píng)估比較。什么樣的均衡結(jié)果是我們所想要的取決于經(jīng)濟(jì)環(huán)境的界定和制度安排下的各類(lèi)價(jià)值判斷。田國(guó)強(qiáng)教授認(rèn)為對(duì)均衡結(jié)果選擇有決定性影響的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)有兩個(gè),一是帕累托最優(yōu)或改進(jìn),因?yàn)樗鼜纳鐣?huì)效益的角度對(duì)一個(gè)經(jīng)濟(jì)制度給出了資源是否被浪費(fèi)的一個(gè)基本判斷標(biāo)準(zhǔn);另一個(gè)是激勵(lì)相容,它評(píng)價(jià)的是自利的個(gè)人與他人之間的沖突程度,個(gè)人的行為是否在客觀上為社會(huì)工作。

從上面的分析中可以看出,現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)在分析經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的時(shí)候,不管使用的是數(shù)學(xué)模型還是各種圖像模型都有一種尋求穩(wěn)定均衡的傾向。這些均衡形式在假定條件的協(xié)助下成功的避免了外部環(huán)境改變的影響,并且在理論分析上它代表的是資源合理狀態(tài)。然而,人們?cè)诶斫鈪⒄障档木鉅顟B(tài)時(shí)卻忽視了一個(gè)很有啟示的結(jié)論,那就是在這種均衡中各經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)單位是沒(méi)有利潤(rùn)的,社會(huì)上是沒(méi)有失業(yè)的。失業(yè)與利潤(rùn)之間是否有著相互之間互為變量的關(guān)系?

3 現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制與一般均衡模式

如同經(jīng)濟(jì)學(xué)家們?cè)谘芯繌S商的經(jīng)濟(jì)行為時(shí)所給定假設(shè)那樣,也就是企業(yè)的一切行為最終能從追求利潤(rùn)的動(dòng)機(jī)中得到解釋。盡管有的時(shí)候,這一假設(shè)受到一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家的批評(píng),認(rèn)為現(xiàn)實(shí)中人問(wèn)題的存在會(huì)使得這一動(dòng)機(jī)發(fā)生變異,但是沒(méi)人能夠提出更好的前提條件或者抽象說(shuō)出更好的環(huán)境描述,因此接受這一假設(shè)有著合理的原因。沒(méi)有一個(gè)企業(yè)或者行業(yè)能夠在沒(méi)有利潤(rùn)的情況下長(zhǎng)期存在,利潤(rùn)的存在是企業(yè)長(zhǎng)期性存在的基礎(chǔ)。

我覺(jué)得很有必要說(shuō)明為什么企業(yè)需要利潤(rùn)來(lái)支撐它的存在,企業(yè)的存在可以描述成為是一種產(chǎn)品的生產(chǎn)持續(xù)存在。從社會(huì)的角度看,這需要兩方面的原因,一個(gè)是存在著有購(gòu)買(mǎi)能力的需求存在;另一個(gè)是這種產(chǎn)品能夠在不大量消耗能源和破壞環(huán)境的情況下生產(chǎn)出來(lái)。很明顯,利潤(rùn)主要是來(lái)支持后一個(gè)原因的。廠商理論在分析其原因時(shí),通過(guò)不同的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)之間的比較,發(fā)現(xiàn)壟斷因素是利潤(rùn)存在的原因。盡管產(chǎn)品之間的替代能減少壟斷因素,但現(xiàn)在企業(yè)都普遍意識(shí)到,應(yīng)該通過(guò)品牌而非產(chǎn)品來(lái)加強(qiáng)其壟斷的因素。可是在完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)下,壟斷因素不再存在,利潤(rùn)和失業(yè)也不再存在。這樣的均衡暗示著我們什么呢?在經(jīng)濟(jì)人假設(shè)的前提不變的情況下,我們將永遠(yuǎn)都無(wú)法達(dá)到這種狀態(tài),也就是我們無(wú)法到達(dá)完美狀態(tài)時(shí)的和諧。那么我們現(xiàn)在的努力是一步一步的朝著和諧發(fā)展還是僅僅在維持穩(wěn)定的發(fā)展,不確定因素是否能在根本上清除。

在農(nóng)耕社會(huì)的自給自足經(jīng)濟(jì)中,經(jīng)濟(jì)行為的動(dòng)機(jī)不管是從個(gè)人角度出發(fā)還是從社會(huì)角度出發(fā),都是滿足自身的需要而非對(duì)利潤(rùn)的追求,有趣的是在這樣的動(dòng)機(jī)行為下失業(yè)現(xiàn)象是不存在的。盡管歷史學(xué)家在闡述社會(huì)發(fā)展的原因時(shí),將人口壓力轉(zhuǎn)變?yōu)閯?dòng)力。但不可否認(rèn)的是,在近五千年的農(nóng)耕文明中,威脅文明從來(lái)不是人口過(guò)多,使得文明崩潰和消亡的,也不是內(nèi)在的原因,而是外部的壓力。在工業(yè)文明的社會(huì)中,大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家都贊同,潛在GDP增長(zhǎng)率的水平下,社會(huì)上存在一個(gè)自然失業(yè)率。GDP增量中扣除折舊的那部分與自然失業(yè)率之間有著什么樣的關(guān)系是值得深思的。

參考文獻(xiàn):

[1]保羅•薩繆爾森,威廉•諾德豪斯.經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京:人民郵電出版社.

[2]高鴻業(yè).西方經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社.

[3]馬爾薩斯.人口原理[M].蘭州:敦煌文藝出版社.

[4]約翰•斯圖亞特•穆勒.政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理[M].北京:商務(wù)印書(shū)館.

[5]錢(qián)穎一.理解現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)[J].經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較,2002(2).

第7篇：經(jīng)濟(jì)學(xué)均衡理論范文

關(guān)鍵詞：現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論；演化；異質(zhì)性；新現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論

中圖分類(lèi)號(hào)：F061 2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003―5656(2009)0l一0036―08

經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)始終是經(jīng)濟(jì)研究的永恒主題，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論分為古典增長(zhǎng)理論和現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論。但是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論并沒(méi)有一個(gè)完善并且嚴(yán)格的定義。從時(shí)間上看，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論是二戰(zhàn)之后發(fā)展起來(lái)的增長(zhǎng)理論；從內(nèi)容上看，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論包括哈羅德一多馬模型、新古典模型和新增長(zhǎng)模型。因此，現(xiàn)代增長(zhǎng)時(shí)代是這樣一個(gè)時(shí)代，即主要的增長(zhǎng)促進(jìn)力量是系統(tǒng)地開(kāi)拓科技的前沿，并將這些知識(shí)系統(tǒng)地應(yīng)用于產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)技術(shù)。技術(shù)進(jìn)步是新古典解釋的一個(gè)基本要素，最近幾年來(lái)，看到對(duì)新古典增長(zhǎng)模型修補(bǔ)的文獻(xiàn)，試圖強(qiáng)調(diào)技術(shù)進(jìn)步具有相當(dāng)程度上的內(nèi)生性。然而這些“新的”新古典模型與那些老的模型同樣是“機(jī)械的”。無(wú)論外生的技術(shù)進(jìn)步，還是內(nèi)生的技術(shù)變化，都在新古典理論范式框架下，新古典理想假定難以就復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)作出合理解釋。

然而，現(xiàn)代演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的興起已成為20世紀(jì)末國(guó)際學(xué)術(shù)界主要的事件之一。演化(或進(jìn)化)經(jīng)濟(jì)學(xué)接受達(dá)爾文的進(jìn)化世界觀，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)演化的核心不在于靜態(tài)的存在，而在于動(dòng)態(tài)的生成，倡導(dǎo)從生物學(xué)尤其是進(jìn)化生物學(xué)中汲取豐富營(yíng)養(yǎng)，通過(guò)遺傳、變異、復(fù)制、選擇等生物學(xué)概念的隱喻方法來(lái)理解和處理動(dòng)態(tài)復(fù)雜經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)，從而發(fā)展了一種富有前途的經(jīng)濟(jì)學(xué)方法(Foster and Metcalfe，2001)。現(xiàn)代演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的產(chǎn)生，使現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論受到了沖擊，為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論的發(fā)展注入新活力。

一、現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論的歷史演進(jìn)

(一)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論的歷史演進(jìn)

正如莊子銀所說(shuō)，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論經(jīng)歷了一條由技術(shù)外生增長(zhǎng)到內(nèi)生增長(zhǎng)的演進(jìn)道路。索羅模型雖是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的基準(zhǔn)模型，但該模型以外生的技術(shù)進(jìn)步解釋經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，難以合理解釋人類(lèi)漫長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)史。因此，新增長(zhǎng)理論把技術(shù)內(nèi)生化，探討了長(zhǎng)期增長(zhǎng)的可能。根據(jù)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論時(shí)間進(jìn)程，總結(jié)出經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論發(fā)展歷程，以便進(jìn)行總結(jié)與評(píng)價(jià)。

(二)對(duì)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論歷史演進(jìn)的規(guī)律性總結(jié)

1，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論分別按照技術(shù)從外生到內(nèi)生、市場(chǎng)結(jié)構(gòu)從完全競(jìng)爭(zhēng)到不完全競(jìng)爭(zhēng)(壟斷競(jìng)爭(zhēng))兩條線路演進(jìn)的

一條是技術(shù)由外生到內(nèi)生的轉(zhuǎn)變?，F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是一條技術(shù)演進(jìn)的路徑，即由新古典外生技術(shù)到新增長(zhǎng)理論的內(nèi)生技術(shù)，由此，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)強(qiáng)調(diào)了技術(shù)進(jìn)步的作用。這一演進(jìn)路徑表明，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不是由外生因素決定的，而是由經(jīng)濟(jì)體系中內(nèi)部因素決定的，所以，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論注重考察技術(shù)進(jìn)步的各種實(shí)現(xiàn)機(jī)制和具體表現(xiàn)形式：邊干邊學(xué)、人力資本、知識(shí)積累、產(chǎn)品種類(lèi)增加與質(zhì)量提高等。

另一條演進(jìn)路徑是以市場(chǎng)結(jié)構(gòu)為線索的。索羅模型在完全競(jìng)爭(zhēng)假定條件下，認(rèn)為外生技術(shù)是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的決定性因素，使得新古典模型陷于“解釋一切卻不能解釋長(zhǎng)期增長(zhǎng)”的境地。隨后新經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論突破理想假定，從兩個(gè)方向超越新古典假定。其一是在完全競(jìng)爭(zhēng)的框架下加入外部性因素。這類(lèi)模型以阿羅邊干邊學(xué)模型為代表，主要包括羅默的知識(shí)溢出模型、盧卡斯的人力資本溢出模型等。另一類(lèi)是線性技術(shù)內(nèi)生增長(zhǎng)模型，這類(lèi)模型在新古典框架下，不僅存在凸性技術(shù)，而且拓展資本范疇。真正突破完全競(jìng)爭(zhēng)假設(shè)是羅默內(nèi)生技術(shù)進(jìn)步模型和格羅斯曼一赫爾斯曼產(chǎn)品質(zhì)量階梯內(nèi)生增長(zhǎng)模型。這類(lèi)模型在壟斷競(jìng)爭(zhēng)條件下考察了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的機(jī)制與因素，更好地說(shuō)明技術(shù)進(jìn)步的決定機(jī)制，以及技術(shù)進(jìn)步對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響?？梢哉f(shuō)，羅默的知識(shí)驅(qū)動(dòng)模型、格羅斯曼一赫爾斯曼模型等產(chǎn)品種類(lèi)增加型模型的建立標(biāo)志著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的研究進(jìn)入一個(gè)新發(fā)展階段。

2，同質(zhì)性、加總與生產(chǎn)函數(shù)

無(wú)論是哈羅德一多馬模型、新古典模型，還是新經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論，都從總供給角度研究經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期動(dòng)態(tài)變化，而總供給取決于宏觀的總量生產(chǎn)函數(shù)，因此，選擇什么樣的生產(chǎn)函數(shù)是研究經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)問(wèn)題的關(guān)鍵。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)由外生技術(shù)向內(nèi)生技術(shù)轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵也在于生產(chǎn)函數(shù)。而總量生產(chǎn)函數(shù)是由微觀主體構(gòu)成的，按照新古典內(nèi)在的一般邏輯，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論是以“同質(zhì)性”為基礎(chǔ)的。

所以，在同質(zhì)性假定下，廠商的生產(chǎn)函數(shù)加總構(gòu)成了宏觀總量生產(chǎn)函數(shù)。因此，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論以同質(zhì)性的、可加總的宏觀生產(chǎn)函數(shù)為核心，這也是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)由技術(shù)外生向技術(shù)內(nèi)生轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵所在，更是一個(gè)經(jīng)濟(jì)具有“卡爾多穩(wěn)態(tài)”的核心所在。從生產(chǎn)函數(shù)形式的角度考察新經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型還可以看出，盡管新經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論家在構(gòu)建他們的模型時(shí)大多數(shù)采用了復(fù)雜和艱深的數(shù)學(xué)工具，但是新增長(zhǎng)模型的內(nèi)核非常簡(jiǎn)單，一個(gè)經(jīng)濟(jì)的總量生產(chǎn)函數(shù)應(yīng)當(dāng)具有什么樣的結(jié)構(gòu)，才能使整個(gè)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)進(jìn)入“卡爾多穩(wěn)態(tài)”，左大堵(2005)給出了明確的回答，總結(jié)出經(jīng)濟(jì)內(nèi)生增長(zhǎng)實(shí)現(xiàn)穩(wěn)態(tài)的五大規(guī)律。

3，最優(yōu)―一般均衡―線性動(dòng)態(tài)的新古典范式

現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論采用線性動(dòng)態(tài)的一般均衡分析范式。動(dòng)態(tài)一般均衡分析方法最早由拉姆齊提出，卡斯和庫(kù)普曼斯將其引入增長(zhǎng)模型，其思想基礎(chǔ)是瓦爾拉斯的一般均衡理論，核心是庫(kù)思一塔克定理。按照這種范式，除非是由于隨機(jī)事件，否則經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的運(yùn)動(dòng)軌跡可以也能夠被當(dāng)事人所確切預(yù)知。因此，這種線性動(dòng)態(tài)的一般均衡分析范式是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論的“半機(jī)制”。

主流經(jīng)濟(jì)學(xué)均衡范式的理念是以均衡狀態(tài)作為參照系或基準(zhǔn)點(diǎn)來(lái)研究經(jīng)濟(jì)問(wèn)題(錢(qián)穎一，2002)，并認(rèn)為經(jīng)濟(jì)會(huì)自動(dòng)調(diào)整從而收斂于均衡狀態(tài)。一般均衡和局部均衡的觀點(diǎn)，及對(duì)均衡機(jī)制的理論描述，主宰了新古典主義理論(霍奇遜，1993)。均衡已經(jīng)成為主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究綱領(lǐng)。刁偉濤則更傾向于把均衡范式理解為以均衡概念為核心構(gòu)建的并得到普遍遵循的理論框架。

線性動(dòng)態(tài)的一般均衡分析范式是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論的研究綱領(lǐng)，這種綱領(lǐng)以最優(yōu)為突破口，以一般均衡為核心鋼構(gòu)，以線性動(dòng)態(tài)為基本處理方法，滲透著理性預(yù)期的盧卡斯思維范式。因此，理想假定的生產(chǎn)函數(shù)必然存在著穩(wěn)態(tài)路徑；由于理性預(yù)期的作用，經(jīng)濟(jì)主體作出確定預(yù)測(cè)，因此，在這種分析范式中，任何經(jīng)濟(jì)主體一定找到穩(wěn)態(tài)路徑。

由此可見(jiàn)，線性動(dòng)態(tài)的一般均衡分析范式是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論取得發(fā)展的方法論基礎(chǔ)和必要條件。無(wú)論索羅模型，還是新增長(zhǎng)理論，都堅(jiān)持線性動(dòng)態(tài)的一般均衡分析范式，所以要認(rèn)識(shí)到新古典增長(zhǎng)模型的方法論作用，正如羅默(1989)在評(píng)價(jià)新古典增長(zhǎng)模型時(shí)說(shuō)，其方法論的影響是深遠(yuǎn)而帶有根本性的；也正是這種范式把新古典增長(zhǎng)理論和新增長(zhǎng)理論統(tǒng)一為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論。

二、基于演化理論對(duì)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論批判

經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的演化思想有著悠久的歷史，凡勃倫無(wú)疑是這一思想的代表人物，在他發(fā)出為什么經(jīng)濟(jì)學(xué)不是一門(mén)演化科學(xué)的呼吁之后就始終未停止過(guò)賦予經(jīng)濟(jì)學(xué)以演化色彩的努力。阿爾欽(1950)借用生

物演化和自然選擇，利用不確定性和不完全信息解釋經(jīng)濟(jì)主體的非最優(yōu)行為，為現(xiàn)代演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的興起準(zhǔn)備了條件。20世紀(jì)80年代初現(xiàn)代演化經(jīng)濟(jì)學(xué)開(kāi)始起飛，1981年，博爾丁出版《演化經(jīng)濟(jì)學(xué)》。1982年，納爾遜和溫特出版了經(jīng)典的《經(jīng)濟(jì)變遷的演化理論》，標(biāo)志著演化經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論的產(chǎn)生?，F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論中演化思想的引入，為新現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論提供了新素材。

(一)異質(zhì)性、非加總和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的微觀機(jī)制

同質(zhì)性是研究現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論的基礎(chǔ)性假設(shè)，是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論中總量生產(chǎn)函數(shù)的前提，而總量生產(chǎn)函數(shù)是研究現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論及其內(nèi)生穩(wěn)態(tài)的立論基礎(chǔ)。這種假設(shè)是以新古典式的“本質(zhì)論”為基礎(chǔ)的。本質(zhì)論認(rèn)為本質(zhì)先于存在，群體中的理想類(lèi)型(代表性個(gè)體)體現(xiàn)了本質(zhì)，所有對(duì)理想類(lèi)型的偏離都是偶然的，是無(wú)足輕重的，這樣，只要分析理想類(lèi)型就夠了，沒(méi)有必要去研究變異的情況。正是這種本質(zhì)論的推理排除了多樣的可能，產(chǎn)生了新古典范式的給定偏好和個(gè)體同質(zhì)性的假定。

但是事實(shí)上，經(jīng)濟(jì)主體的行為、態(tài)度、特征等方面存在著異質(zhì)性，消費(fèi)者有不同的偏好，生產(chǎn)者有不同的生產(chǎn)函數(shù)。因此，在演化經(jīng)濟(jì)學(xué)范圍內(nèi)總量生產(chǎn)函數(shù)是不存在的。這樣，構(gòu)建在總量生產(chǎn)函數(shù)基礎(chǔ)上的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論成為“無(wú)源之水”。從經(jīng)濟(jì)學(xué)一般理論角度來(lái)看，異質(zhì)性表示所考察對(duì)象之間的差異化程度的，不論這些研究對(duì)象是家庭、廠商、部門(mén)還是區(qū)域或者國(guó)家，都會(huì)因?yàn)樗麄冊(cè)诋a(chǎn)品消費(fèi)或生產(chǎn)、生產(chǎn)方式采用、創(chuàng)新活動(dòng)和密度追求或者組織環(huán)境上所作出的選擇活動(dòng)，形成其努力、行為和成功方面的差異。從經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論的角度來(lái)看，異質(zhì)性是指技術(shù)的異質(zhì)性并以某一技術(shù)的局部應(yīng)用為基礎(chǔ)，這意味著異質(zhì)性始終與技術(shù)聯(lián)系在一起的。顯然異質(zhì)性來(lái)源于創(chuàng)新，因?yàn)樾率挛铷D―用熊彼特的話來(lái)說(shuō)就是“新的組合”――被引入市場(chǎng)，從而異質(zhì)性又與動(dòng)態(tài)性相聯(lián)系。

所以，無(wú)論從經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論假設(shè)的現(xiàn)實(shí)性角度而言，還是從探究經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論的微觀機(jī)制來(lái)說(shuō)，異質(zhì)性是一個(gè)基準(zhǔn)概念，以異質(zhì)性為基礎(chǔ)，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論不是基于總量生產(chǎn)函數(shù)的一種平衡增長(zhǎng)路徑，而是建立在微觀企業(yè)主體基礎(chǔ)上的創(chuàng)新和技術(shù)的“集合體”，必須超越正統(tǒng)理論單一生產(chǎn)函數(shù)的限制，通過(guò)使用一種演化的里昂惕夫技術(shù)，采取一種微觀的經(jīng)濟(jì)分析方法來(lái)分析企業(yè)和行業(yè)的差異性，進(jìn)而研究經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的微觀機(jī)理。

(二)非均衡、非最優(yōu)和非線性動(dòng)態(tài)――經(jīng)濟(jì)學(xué)全機(jī)制

以新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)為代表的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)是信奉均衡思想的，認(rèn)為世界的理想狀態(tài)和最終狀態(tài)是均衡，均衡成為主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的秩序觀，這構(gòu)成了現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論的最優(yōu)一一般均衡一線性動(dòng)態(tài)的新古典范式，但缺乏對(duì)不確定性以及演化過(guò)程的關(guān)注，而經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的不確定性以及演化過(guò)程卻作為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)路徑的常態(tài)存在。正如布勞格指出，“現(xiàn)代工業(yè)化經(jīng)濟(jì)常常展示出反均衡，”一般均衡理論是不適用的，而不是謬論。

這一經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的“半機(jī)制”根源于牛頓力學(xué)的機(jī)械決定論范式，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)在其經(jīng)濟(jì)秩序中，依賴(lài)機(jī)械軌道式的均衡概念，建立了現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論，認(rèn)為給定初始條件，就找到一條穩(wěn)態(tài)路徑。但是，均衡增長(zhǎng)理論是靜態(tài)的一個(gè)特例，因而，如果我們把經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變聯(lián)系起來(lái)，在我們開(kāi)始對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)進(jìn)行思考時(shí)，我們需要一種截然不同的、非加總的和遠(yuǎn)離均衡的思維模式。

演化經(jīng)濟(jì)學(xué)開(kāi)拓者阿爾欽早在1950年就批判新古典式的最優(yōu)假設(shè)。他認(rèn)為，由于不確定性和不完全信息的存在，企業(yè)只需要“正的利潤(rùn)”而不是“最大化的利潤(rùn)”就能生存。因此，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論應(yīng)該建立在“非最優(yōu)”假設(shè)上。雖然現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論在平衡增長(zhǎng)路徑上研究長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的動(dòng)態(tài)性質(zhì)，但是這種動(dòng)態(tài)是古典式的轉(zhuǎn)移動(dòng)態(tài)，仍然沒(méi)有超出靜態(tài)范疇。在動(dòng)態(tài)經(jīng)濟(jì)分析中現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論只關(guān)注穩(wěn)態(tài)路徑，常常忽略局域發(fā)散情況，沒(méi)有涉及動(dòng)態(tài)方程的非線性現(xiàn)象。

所以，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論雖在市場(chǎng)結(jié)構(gòu)方面逐漸突破新古典理想假定的束縛，但是由于該理論中同質(zhì)性與可加總的生產(chǎn)函數(shù)和方法論的新古典范式的半機(jī)制，致使該理論只是對(duì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)的一種寓言式的解釋?zhuān)皇且环N科學(xué)的闡釋。

三、新現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論的重建

現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論要突破寓言式的解釋?zhuān)亟ìF(xiàn)實(shí)式的理論架構(gòu)。按照一般規(guī)范經(jīng)濟(jì)理論的分析框架，首先要明確現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論的經(jīng)濟(jì)環(huán)境。按照經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的演化思想，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是在不確定、異質(zhì)性和“歷史友好”的經(jīng)濟(jì)環(huán)境下的一種非最優(yōu)、非均衡和非線性動(dòng)態(tài)的演化過(guò)程。

(一)新現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論的現(xiàn)實(shí)性假設(shè)

現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)理論的重建，不僅要從經(jīng)濟(jì)環(huán)境突破，更重要的是要在理論假設(shè)方面有所突破。要突破新古典理想假設(shè)，建立新現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論的現(xiàn)實(shí)性假設(shè)。新現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論的假設(shè)，應(yīng)包括以下四個(gè)：

1，滿意假設(shè)。由于有限理性和不確定性，人們不可能確切地預(yù)測(cè)結(jié)果，因此，人們?cè)诮?jīng)濟(jì)活動(dòng)中的選擇和決策過(guò)程往往追求滿意，而不是追求最大化，并且表現(xiàn)為一種試錯(cuò)過(guò)程。

2，不確定性假設(shè)。不確定性意味著變化，意味著結(jié)構(gòu)變遷，結(jié)構(gòu)變遷是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的動(dòng)力。

3，多樣性假設(shè)。多樣性是分析的基本起點(diǎn)，多樣性假設(shè)意味著經(jīng)濟(jì)狀態(tài)、經(jīng)濟(jì)行為者、人的心智和選擇行為等都具有異質(zhì)性。

4，歷史重要假設(shè)。歷史重要意味著時(shí)間對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的基本作用、經(jīng)濟(jì)過(guò)程中的路徑依賴(lài)性和經(jīng)濟(jì)過(guò)程的不可逆性。

(二)新現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論的方法論

現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論沿襲新古典范式的方法論個(gè)人主義，它分析同質(zhì)的代表性個(gè)人行為，這使得該理論陷于致命的境地。因此，新現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論必須擺脫新古典范式方法論，在整合方法論個(gè)人主義和整體主義的基礎(chǔ)上，建立個(gè)體群思維方法論。個(gè)體群思維方法認(rèn)為個(gè)體群是由具有多樣性和差異性的個(gè)體構(gòu)成，在個(gè)體群層面上可以觀察到支配行為多樣性變化的規(guī)律性。在個(gè)體群方法中，我們認(rèn)為群體中的成員是不同的，為了刻畫(huà)群體，我們必須同時(shí)考慮它的一般性質(zhì)及它們?cè)趦?nèi)部的分布。

大多數(shù)關(guān)于生產(chǎn)和增長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)模型都沒(méi)有明確地考慮到質(zhì)變。如果經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的構(gòu)成是前期經(jīng)濟(jì)發(fā)展的結(jié)果，那么，這種忽視將使得經(jīng)濟(jì)理論缺少因果分析。正是這種個(gè)體群方法不但將經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論的因果關(guān)系更好地建立起來(lái)，而且還考量了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的綜合性、整體性、多因素性和動(dòng)態(tài)復(fù)雜性。因此，我們主要的方法論選擇是，現(xiàn)在要采納一種實(shí)在論的立場(chǎng)。從實(shí)在論的觀點(diǎn)來(lái)看，任何理論都必須從基本的本體論假定開(kāi)始，它為更具體的理論命題確定了框架。

(三)新現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論基準(zhǔn)分析框架

依據(jù)新現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論的假設(shè)與方法論，構(gòu)建了新現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論的基準(zhǔn)分析框架。

與現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)分析框架不同，新現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論是以異質(zhì)性的企業(yè)作為研究經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)機(jī)制的基礎(chǔ)和出發(fā)點(diǎn)，而不是總量生產(chǎn)函數(shù)。異質(zhì)性、競(jìng)爭(zhēng)、選擇和創(chuàng)新共同作用，決定了經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期增長(zhǎng)的演化過(guò)程。

企業(yè)內(nèi)部生產(chǎn)采取了慣例指導(dǎo)的原則，慣例是代表了企業(yè)的技術(shù)系數(shù)，是企業(yè)在微觀層面上異質(zhì)的“基因”，通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制的競(jìng)爭(zhēng)與選擇，并根據(jù)企業(yè)的“實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)”，對(duì)企業(yè)進(jìn)行評(píng)價(jià)。市場(chǎng)機(jī)制進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)和選擇時(shí)，企業(yè)的異質(zhì)性可能會(huì)減少，為了保持企業(yè)足夠的異質(zhì)性，需要“創(chuàng)新”的注入。這樣市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與選擇的結(jié)果是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

新現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論突破了理想假定的束縛，對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的解釋更具有現(xiàn)實(shí)性。第一，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不僅是各個(gè)要素單獨(dú)作用的產(chǎn)物，而且各要素間的互補(bǔ)及互動(dòng)產(chǎn)生的溢出效應(yīng)也是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的源泉。納爾遜認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不僅是技術(shù)進(jìn)步的產(chǎn)物，而且是技術(shù)與制度協(xié)同演化的產(chǎn)物。納爾遜把技術(shù)分為物質(zhì)技術(shù)與社會(huì)技術(shù)，物質(zhì)技術(shù)主要在企業(yè)生產(chǎn)中使用，而社會(huì)技術(shù)主要指社會(huì)制度特征。社會(huì)技術(shù)與物質(zhì)技術(shù)是相互作用的，二者的協(xié)同演化推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。第二，深化認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的微觀動(dòng)力機(jī)制。技術(shù)進(jìn)步是一個(gè)充滿不確定性的進(jìn)化過(guò)程，是企業(yè)為保持異質(zhì)性而不斷“搜尋”的過(guò)程，因此企業(yè)進(jìn)行R＆D支出、發(fā)明和模仿，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過(guò)程是一個(gè)累進(jìn)的具有某種路徑依賴(lài)特征的進(jìn)化的“馬爾科夫過(guò)程”，從而超越了現(xiàn)代增長(zhǎng)理論對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過(guò)程的寓言式說(shuō)明。

(四)新現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論與現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論的比較

依據(jù)以上分析，可以對(duì)新現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論與現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論進(jìn)行比較。

第8篇：經(jīng)濟(jì)學(xué)均衡理論范文

內(nèi)容摘要：經(jīng)濟(jì)學(xué)需要新綜合。應(yīng)變“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)前提為“社會(huì)生態(tài)人”假設(shè)前提；應(yīng)進(jìn)一步拓展資源稀缺性的概念；關(guān)于人的收益范疇?wèi)?yīng)包括物質(zhì)收益與精神收益兩個(gè)方面；數(shù)學(xué)、心理學(xué)、宗教學(xué)應(yīng)成為經(jīng)濟(jì)學(xué)研究三個(gè)重要的學(xué)科基礎(chǔ)；要用國(guó)民幸福度的提高代替GDP的增加；經(jīng)濟(jì)學(xué)要更加關(guān)注公平問(wèn)題；經(jīng)濟(jì)學(xué)要實(shí)現(xiàn)科學(xué)性和藝術(shù)性的有機(jī)統(tǒng)一；經(jīng)濟(jì)學(xué)理論既需要超越自由主義，也需要超越凱恩斯主義；經(jīng)濟(jì)學(xué)既要關(guān)注分工的優(yōu)勢(shì)，也要關(guān)注自給自足經(jīng)濟(jì)的優(yōu)勢(shì)；經(jīng)濟(jì)學(xué)需要回歸新重農(nóng)主義；經(jīng)濟(jì)學(xué)研究要更多關(guān)注社會(huì)事業(yè)的資源配置問(wèn)題；經(jīng)濟(jì)學(xué)需要研究資源配置的多重均衡。

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)學(xué) 新綜合 研究

應(yīng)變“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)前提為“社會(huì)生態(tài)人”假設(shè)前提

“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)是經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)基本假設(shè)，但經(jīng)濟(jì)實(shí)踐的發(fā)展客觀要求以經(jīng)濟(jì)利益最大化為前提是有問(wèn)題的，而是要將追求社會(huì)利益及生態(tài)利益的最大化為基本價(jià)值前提。所以，經(jīng)濟(jì)實(shí)踐發(fā)展客觀要求經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)將“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)變?yōu)椤吧鐣?huì)生態(tài)人”假設(shè)，也就是應(yīng)將注重社會(huì)利益和生態(tài)利益最大化的個(gè)體作為分析問(wèn)題的一切天然前提。問(wèn)題是，在現(xiàn)實(shí)中，“經(jīng)濟(jì)人”是客觀存在的，也是不可回避的。但理論的前提未必就是現(xiàn)實(shí)的前提。理論的前提是理論分析的邏輯起點(diǎn)，理論的前提可以以客觀現(xiàn)實(shí)為基礎(chǔ)，但不一定就以某一社會(huì)現(xiàn)實(shí)為邏輯起點(diǎn)。理論前提的設(shè)定往往是以理論建構(gòu)需要為基礎(chǔ)的。在新的經(jīng)濟(jì)理論中，這種客觀存在的“經(jīng)濟(jì)人”是被改造的對(duì)象，也是被約束的對(duì)象，而不是將其作為理論分析的天然邏輯前提。新的經(jīng)濟(jì)理論就是要改變以前以滿足“經(jīng)濟(jì)人”需求為目標(biāo)的經(jīng)濟(jì)學(xué)，變?yōu)橐詽M足“社會(huì)生態(tài)人”目標(biāo)需求的經(jīng)濟(jì)學(xué)。經(jīng)濟(jì)學(xué)只有將“社會(huì)生態(tài)人”作為邏輯分析前提，才有助于為新時(shí)代的經(jīng)濟(jì)發(fā)展建立一個(gè)更加科學(xué)和有效的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論指導(dǎo)體系。

應(yīng)進(jìn)一步拓展資源稀缺性的概念

稀缺性也是經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的一個(gè)基本前提，但傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)更多是注重了財(cái)富和資源的稀缺，而缺少了環(huán)境生態(tài)的稀缺性。環(huán)境生態(tài)在以往的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中，往往是作為一個(gè)非稀缺性的概念隱含在分析中的。所以，這種稀缺性的范疇是不符合新時(shí)代的經(jīng)濟(jì)要求的。經(jīng)濟(jì)發(fā)展客觀要求應(yīng)當(dāng)將稀缺性拓展到一切領(lǐng)域，既包括財(cái)富資源領(lǐng)域，也要包括環(huán)境生態(tài)領(lǐng)域，包括空氣、水資源等等。

關(guān)于人的收益范疇?wèi)?yīng)包括物質(zhì)收益與精神收益兩個(gè)方面

人生的目標(biāo)，就是追求在特定偏好下一生總效用的最大化。一個(gè)人的效用是其精神收益、物質(zhì)收益、精神支出、物質(zhì)支出等變量的一個(gè)函數(shù)。這里，精神收益表示一個(gè)人來(lái)自如安靜、孤獨(dú)、社會(huì)評(píng)價(jià)、社會(huì)榮譽(yù)、道德、社會(huì)成就感、社會(huì)地位等方面的收益。這種精神收益構(gòu)成一個(gè)人效用函數(shù)的重要變量。物質(zhì)收益表示一個(gè)人來(lái)自物質(zhì)產(chǎn)品方面的收益。諸如衣服、食物、住房、汽車(chē)、貨幣等方面的增加，都有助于增加一個(gè)人的物質(zhì)收益。物質(zhì)收益也是效用函數(shù)的一個(gè)重要變量。一個(gè)人除了有物質(zhì)和精神上的收益外，還實(shí)際存在著物質(zhì)和精神方面的支出。物質(zhì)上的支出與精神上的支出剛好表示與物質(zhì)上的收益和精神上的收益相反的事實(shí)。這兩種支出也是影響一個(gè)人效用函數(shù)的兩個(gè)重要方面。

數(shù)學(xué)、心理學(xué)、宗教學(xué)應(yīng)成為經(jīng)濟(jì)學(xué)研究三個(gè)重要的學(xué)科基礎(chǔ)

數(shù)學(xué)對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的貢獻(xiàn)主要有兩個(gè)方面。一是為經(jīng)濟(jì)分析提供邏輯思維。二是提供實(shí)現(xiàn)資源配置最優(yōu)化的工具。但經(jīng)濟(jì)學(xué)畢竟不是數(shù)學(xué)。數(shù)學(xué)是抽象的，而經(jīng)濟(jì)學(xué)是具體的。經(jīng)濟(jì)學(xué)需要考慮的因素是復(fù)雜和多元的，而數(shù)學(xué)則對(duì)這種復(fù)雜和多元因素有一個(gè)抽象和取舍的過(guò)程。所以，僅僅依靠數(shù)學(xué)，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究結(jié)論的正確性就是有限的。另外，經(jīng)濟(jì)學(xué)數(shù)學(xué)化本質(zhì)應(yīng)當(dāng)是經(jīng)濟(jì)學(xué)要更多和更好利用數(shù)學(xué)的思想和工具，而不是僅僅利用數(shù)學(xué)的形式。目前，在經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中，有一個(gè)誤區(qū)就是過(guò)度注重了數(shù)學(xué)的形式，而忽略了數(shù)學(xué)思想的應(yīng)用。

經(jīng)濟(jì)學(xué)也是關(guān)于選擇的學(xué)科，而選擇就有一個(gè)心理過(guò)程，所以，經(jīng)濟(jì)學(xué)本質(zhì)也離不開(kāi)心理學(xué)。但經(jīng)濟(jì)學(xué)也不是心理學(xué)，二者具有不同的研究領(lǐng)域和對(duì)象。

經(jīng)濟(jì)學(xué)也離不開(kāi)宗教研究。因?yàn)槿藗兊倪x擇總是在一定的價(jià)值觀和信念指導(dǎo)下進(jìn)行的，而價(jià)值觀和信念的核心是宗教，所以，研究經(jīng)濟(jì)學(xué)，就必須要將宗教列為一個(gè)主要的影響變量。黑格爾（Hegel）指出：“宗教的形式怎樣，國(guó)家及其組織的形式就怎樣……時(shí)至近日羅馬天主教的國(guó)家和耶穌教的國(guó)家在氣質(zhì)上和組織上仍是不同的。民族的氣質(zhì)是明確的和與眾不同的，從一個(gè)國(guó)家的道德、政治組織、藝術(shù)、宗教和科學(xué)諸方面都能感受到民族氣質(zhì)的獨(dú)特之處”（麥克斯?繆勒，2010）。宗教既影響國(guó)家經(jīng)濟(jì)組織和經(jīng)濟(jì)制度的形成和變革，也影響個(gè)人的投資和消費(fèi)選擇。所以，一項(xiàng)真正的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，應(yīng)當(dāng)既要考慮到理性的因素，也要考慮到非理性的因素；既要考慮世俗的變量，也要考慮神圣的變量。

要用國(guó)民幸福度的提高代替GDP的增加

所有學(xué)科研究的最終目的，都應(yīng)是人的幸福度的提高。經(jīng)濟(jì)學(xué)為幸福實(shí)現(xiàn)主要通過(guò)資源配置手段。不管怎樣，所有學(xué)科的最終目的，都應(yīng)是人類(lèi)的幸福，否則，學(xué)科發(fā)展就是不科學(xué)的，也是異化的。

經(jīng)濟(jì)學(xué)要更加關(guān)注公平問(wèn)題

從經(jīng)濟(jì)發(fā)展的長(zhǎng)期實(shí)踐看，效率和公平本質(zhì)是統(tǒng)一的。沒(méi)有公平，效率就是短期的和局部的；有了公平，效率就是長(zhǎng)期的和全局的。所以，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，不僅要注重效率，而且更要注重公平問(wèn)題的研究。另外，公平也是提高人的幸福度的根本途徑。從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度看，幸福就是效用的滿足。這里導(dǎo)致幸福的效用滿足包括兩方面的內(nèi)容：一是絕對(duì)效用的滿足；一是相對(duì)效用的滿足。公平是產(chǎn)生相對(duì)效用的基礎(chǔ)。從人的本質(zhì)看，人對(duì)相對(duì)效應(yīng)的重視程度要高于絕對(duì)效應(yīng)。所以，人對(duì)相對(duì)效用的滿足會(huì)更重視。在這種情況下，提高分配的公平性，比提高財(cái)富總量會(huì)更加有利于提高人們的幸福度。

經(jīng)濟(jì)學(xué)要實(shí)現(xiàn)科學(xué)性和藝術(shù)性的有機(jī)統(tǒng)一

這種情況在經(jīng)濟(jì)政策制定方面表現(xiàn)尤為突出。由于影響經(jīng)濟(jì)行為的變量既有客觀的因素，也有主觀的因素，如預(yù)期、心理等，所以，經(jīng)濟(jì)政策的制定就像是一場(chǎng)政府與民眾的博弈。這里客觀因素決定了經(jīng)濟(jì)學(xué)研究具有客觀基礎(chǔ)，從而也就為經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)化提供了基礎(chǔ)和條件；而主觀預(yù)期變量和心理因素以及經(jīng)濟(jì)政策制定的博弈性則決定了經(jīng)濟(jì)學(xué)尤其是經(jīng)濟(jì)政策的制定更像是一門(mén)藝術(shù)。

經(jīng)濟(jì)學(xué)理論既需要超越自由主義也需要超越凱恩斯主義

自由主義的不足有兩個(gè)方面。一是自由主義對(duì)弱者不利。消除貧富差距，建設(shè)繁榮穩(wěn)定社會(huì)，靠市場(chǎng)是靠不住的，這也是通過(guò)經(jīng)濟(jì)實(shí)踐得到反復(fù)證明的。自由市場(chǎng)本質(zhì)是具有達(dá)爾文傾向的，只承認(rèn)強(qiáng)者，不承認(rèn)弱者。自由市場(chǎng)只會(huì)導(dǎo)致強(qiáng)者更強(qiáng)，弱者更弱。二是自由雖然可以導(dǎo)致知識(shí)的擴(kuò)展，但未必能導(dǎo)致道德的擴(kuò)展。哈耶克強(qiáng)調(diào)了自由對(duì)知識(shí)擴(kuò)展的巨大意義，但沒(méi)有認(rèn)識(shí)到自由對(duì)道德建設(shè)的副作用。而一個(gè)國(guó)家和社會(huì)的健康發(fā)展，既需要知識(shí)的擴(kuò)展，也需要道德的擴(kuò)展。一個(gè)沒(méi)有道德的社會(huì)，必將是一個(gè)墮落而危險(xiǎn)的社會(huì)。

凱恩斯主義的局限性表現(xiàn)在多個(gè)方面。第一，它是一種短期經(jīng)濟(jì)學(xué)，而不是一種長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)學(xué)。凱恩斯說(shuō)，從長(zhǎng)期看，我們都死了。凱恩斯注重刺激需求的政策，其效應(yīng)主要體現(xiàn)在短期的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)上，但從長(zhǎng)期看，卻是問(wèn)題多多。不斷刺激需求的政策，在長(zhǎng)期內(nèi)，必然導(dǎo)致信用的不斷擴(kuò)張和債務(wù)的不斷積累，一旦信用和債務(wù)鏈條斷裂，必然就會(huì)引發(fā)信用危機(jī)和債務(wù)危機(jī)，并由信用危機(jī)和債務(wù)危機(jī)引發(fā)經(jīng)濟(jì)危機(jī)。第二，凱恩斯主義政策主要立足于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，而重心不在社會(huì)公平方面。第三，凱恩斯主義立足于“節(jié)儉的悖論”，而實(shí)際應(yīng)有“浪費(fèi)的悖論”。從局部和短期看，節(jié)儉固然可以減少需求，不利于刺激經(jīng)濟(jì)，但從長(zhǎng)期和整體看，實(shí)際情況并不是這樣。節(jié)儉對(duì)一個(gè)人或家庭而言，只是導(dǎo)致一個(gè)人的支出出現(xiàn)在不同的時(shí)間段而已，而并不是不支出；節(jié)儉有利于家庭穩(wěn)定；節(jié)儉有利于環(huán)境的保護(hù)；節(jié)儉有利于提高投資效率。在居民普遍節(jié)儉的情況下，需求就是有限的，企業(yè)家投資就需要謹(jǐn)慎，不能盲目，這有利于選擇最有效的投資項(xiàng)目。同時(shí)，由于儲(chǔ)蓄充足，銀行資金寬裕，就是有些企業(yè)投資失敗，也容易得到銀行再融資，舊的項(xiàng)目也容易得到改造和淘汰；節(jié)儉有利于社會(huì)道德建設(shè)。節(jié)儉有利于養(yǎng)成自律的好習(xí)慣。所以，凱恩斯的所謂的“節(jié)儉的悖論”，只是一個(gè)理論上的局部邏輯推演。凱恩斯只看到了經(jīng)濟(jì)效果，而沒(méi)有看到環(huán)境和社會(huì)的效果，只看到了短期效果，而沒(méi)有看到長(zhǎng)期效果，或是只看到了局部效果，而沒(méi)有看到全局效果。所以，在現(xiàn)實(shí)中，我們應(yīng)堅(jiān)決提倡節(jié)儉。從長(zhǎng)期和整體看，只有“浪費(fèi)的悖論”，而沒(méi)有“節(jié)儉的悖論”。第四，凱恩斯主義治理經(jīng)濟(jì)危機(jī)的措施只是治標(biāo)，而并不治本。治理經(jīng)濟(jì)危機(jī)，凱恩斯理論主張擴(kuò)大開(kāi)支、刺激需求，但擴(kuò)大開(kāi)支、刺激需求更多是治標(biāo)，而不是治本，財(cái)富均衡才是治本。第五，凱恩斯主義理論更多設(shè)定政治家是“道德人”，而實(shí)際的政治家更多是“經(jīng)濟(jì)人”。第六，凱恩斯主義并不能解決人的精神滿足問(wèn)題。第七，凱恩斯主義理論以需求為關(guān)鍵變量，而實(shí)際情況應(yīng)是需求和供給都是重要變量。

經(jīng)濟(jì)學(xué)既要關(guān)注分工的優(yōu)勢(shì)也要關(guān)注自給自足經(jīng)濟(jì)的優(yōu)勢(shì)

在當(dāng)前國(guó)際形勢(shì)下，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究要多提倡各國(guó)建立相對(duì)獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)體系。對(duì)于全球化和分工，不能盲目迷信，既要看到它的好處，也要看到它的不足。全球化和分工有利于提高經(jīng)濟(jì)效率；但全球化和分工也增大了各國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的風(fēng)險(xiǎn)。各國(guó)應(yīng)根據(jù)各自的實(shí)際情況應(yīng)對(duì)全球化和分工進(jìn)程，應(yīng)尋求風(fēng)險(xiǎn)與收益的平衡。對(duì)于一些抗風(fēng)險(xiǎn)能力差的國(guó)家，應(yīng)謹(jǐn)慎開(kāi)放，尤其要謹(jǐn)慎開(kāi)放金融領(lǐng)域。

經(jīng)濟(jì)學(xué)需要回歸新重農(nóng)主義

新重農(nóng)主義發(fā)展思路的總體要求是要大力增加農(nóng)產(chǎn)品的有效供給，尤其對(duì)于一個(gè)人口大國(guó)，抓好農(nóng)業(yè)增產(chǎn)社會(huì)意義巨大。農(nóng)產(chǎn)品供給是社會(huì)穩(wěn)定的基礎(chǔ)。另外，從微觀和短期看，確實(shí)存在農(nóng)業(yè)增產(chǎn)與農(nóng)民增收矛盾的問(wèn)題。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，農(nóng)產(chǎn)品供給的增加，也導(dǎo)致了農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格的下降，進(jìn)而也導(dǎo)致了農(nóng)民收入的下降。但從宏觀和長(zhǎng)期看，農(nóng)業(yè)增產(chǎn)與農(nóng)民增收實(shí)質(zhì)是統(tǒng)一的，并不是矛盾的。如何讓農(nóng)業(yè)增產(chǎn)和農(nóng)民增收有機(jī)統(tǒng)一起來(lái)，從長(zhǎng)遠(yuǎn)和宏觀看，關(guān)鍵是要抓好農(nóng)產(chǎn)品流通環(huán)節(jié)建設(shè)。所以，國(guó)家和政府在抓好農(nóng)業(yè)增產(chǎn)的同時(shí)，也要重點(diǎn)抓好農(nóng)產(chǎn)品流通環(huán)節(jié)的管理和規(guī)范。要堅(jiān)決打擊流通環(huán)節(jié)的壟斷，要健全和完善流通領(lǐng)域內(nèi)的合作組織。

經(jīng)濟(jì)學(xué)研究要更多關(guān)注社會(huì)事業(yè)的資源配置問(wèn)題

要積極促進(jìn)醫(yī)療、教育、體育等行業(yè)的發(fā)展。發(fā)展這些行業(yè)和領(lǐng)域，既符合社會(huì)發(fā)展的目的要求，也符合經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的需要。發(fā)展醫(yī)療、教育、體育等行業(yè)，從需求角度看，這些行業(yè)本身可帶動(dòng)投資需求和消費(fèi)需求，進(jìn)而刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)；從供給角度看，這些行業(yè)也有利于提高生產(chǎn)要素質(zhì)量，提高供給效率。另外，由于這些行業(yè)的需求相對(duì)比較穩(wěn)定，波動(dòng)較少，所以這些行業(yè)的發(fā)展也有利于社會(huì)穩(wěn)定和諧，有利于減少經(jīng)濟(jì)危機(jī)。

經(jīng)濟(jì)學(xué)需要研究資源配置的多重均衡

經(jīng)濟(jì)學(xué)所研究的資源配置均衡應(yīng)包括四大均衡：時(shí)間均衡、空間均衡、價(jià)值均衡、實(shí)體均衡。資源配置的時(shí)間均衡就是實(shí)現(xiàn)資源在不同時(shí)間段的合理流動(dòng)，現(xiàn)金流和實(shí)物流應(yīng)在時(shí)間區(qū)間內(nèi)均衡平穩(wěn)流動(dòng)，而不應(yīng)產(chǎn)生在一段時(shí)間是“小溪”在另一段時(shí)間是“洪水”的不穩(wěn)定流動(dòng)。資源配置的空間均衡就是實(shí)現(xiàn)資源在不同地區(qū)之間的協(xié)調(diào)和均衡發(fā)展。資源配置的價(jià)值均衡就是實(shí)現(xiàn)實(shí)體價(jià)值本身變化的平穩(wěn)和協(xié)調(diào)，最主要的就是價(jià)格變化的平穩(wěn)和協(xié)調(diào)。資源配置的實(shí)體均衡就是實(shí)現(xiàn)實(shí)體經(jīng)濟(jì)不同產(chǎn)業(yè)間的均衡發(fā)展，實(shí)質(zhì)就是經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)均衡協(xié)調(diào)。

第9篇：經(jīng)濟(jì)學(xué)均衡理論范文

法律經(jīng)濟(jì)學(xué)提供了一套與傳統(tǒng)法學(xué)

迥然不同的分析方法

法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的產(chǎn)生基于兩個(gè)前提條件：第一，法學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)在研究主題和價(jià)值觀上有相當(dāng)?shù)墓餐ㄐ?第二，在分析方法上，經(jīng)濟(jì)學(xué)提供了一套分析人類(lèi)行為完整的架構(gòu)，而這套架構(gòu)是傳統(tǒng)法學(xué)所缺少的。傳統(tǒng)主流的法學(xué)理論一直是法律的哲學(xué)，它的技術(shù)基礎(chǔ)是對(duì)語(yǔ)言的分析。絕大多數(shù)法學(xué)家把實(shí)證研究想象成是對(duì)案件的分析，目的是力求法律解釋的一致性。法律的經(jīng)濟(jì)分析是一個(gè)與傳統(tǒng)法學(xué)思維不同的方向。

法律經(jīng)濟(jì)學(xué)講什么 法律經(jīng)濟(jì)學(xué)是用經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法和理論分析法律的形成、結(jié)構(gòu)、效果、效率及發(fā)展的學(xué)科。從理論上講，凡是理性的東西都是可以用經(jīng)濟(jì)分析的方法來(lái)加以分析和解釋的。經(jīng)濟(jì)分析通過(guò)收益、成本的差額比較來(lái)確定最有效率的行為方式或制度模式。經(jīng)濟(jì)分析中的數(shù)量分析和行為理論的量化完全實(shí)現(xiàn)了理性的確定性要求。

歸納整個(gè)法律經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，其核心在于，所有法律活動(dòng)，包括一切立法和司法以及整個(gè)法律制度事實(shí)上是在發(fā)揮著分配稀缺資源的作用，因此，所有法律活動(dòng)都要以資源的有效配置和利用——即效率最大化為目的，所有的法律活動(dòng)都可以用經(jīng)濟(jì)的方法來(lái)分析和指導(dǎo)。

法律經(jīng)濟(jì)學(xué)還運(yùn)用福利經(jīng)濟(jì)學(xué)、公共選擇理論、博弈論及其他有關(guān)實(shí)證和規(guī)范方法，這些方法都以自己鮮明的特色使法律經(jīng)濟(jì)學(xué)充滿生機(jī)。

均衡是法律經(jīng)濟(jì)學(xué)和中國(guó)法律改革的共同要求

均衡是個(gè)數(shù)學(xué)概念，借自于微積分理論。均衡指因?yàn)槊恳环蕉纪瑫r(shí)達(dá)到最大目標(biāo)而趨于持久存在的相互作用形式。

有效率的法律制度是努力使法律供求趨向均衡。中國(guó)法律改革的目標(biāo)就是要使法律制度和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的供求之間從不均衡過(guò)渡到均衡，即我們要充分保證避免市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中法律服務(wù)嚴(yán)重短缺。這種均衡應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)在立法、司法、執(zhí)法、守法各個(gè)方面。

法律改革的實(shí)質(zhì)是重新配置公權(quán)力和私權(quán)利資源，是一種制度的重新安排。當(dāng)前，中國(guó)法律存在著的不均衡狀態(tài)直接影響法治進(jìn)程。從民商法看，民商法長(zhǎng)期以來(lái)處于供給不足的狀態(tài)，表現(xiàn)為民商法在質(zhì)量、數(shù)量、體系化方面都不能滿足經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求，不能滿足司法實(shí)踐的需要，民商法體系不完善，基本法過(guò)于疏簡(jiǎn)，司法解釋壓過(guò)條文，立法內(nèi)容有缺漏，落后于社會(huì)實(shí)踐；從行政法看，行政法規(guī)過(guò)于泛化，強(qiáng)調(diào)涉及領(lǐng)域廣、干預(yù)力度大，有些進(jìn)入了它不應(yīng)介入的領(lǐng)域，構(gòu)成市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和法治的障礙，成為法律不均衡的主要根源。從當(dāng)前市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)需要的基本法律框架看，財(cái)產(chǎn)權(quán)法、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法、自由企業(yè)制度所要求的有關(guān)企業(yè)法律、適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)政府要求的行政程序法、以及遷徙自由、結(jié)社自由等與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相應(yīng)的法律法規(guī)都亟待完善。法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的應(yīng)用和發(fā)展，將推進(jìn)這種適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的法律體系的建立。

效率是法律經(jīng)濟(jì)學(xué)和中國(guó)法律改革的共同目標(biāo)

效率是經(jīng)濟(jì)學(xué)所要研究的一個(gè)中心問(wèn)題，法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心概念是“效率”。效率應(yīng)當(dāng)是中國(guó)法律改革的主要目標(biāo)。它的價(jià)值不僅僅因?yàn)樗鼮槲覀冋J(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)法律提供了新的觀念、新的視角，更重要的是它使法律成為一種活生生的社會(huì)工程，把法律和當(dāng)代社會(huì)發(fā)展所面臨的某些最基本方面聯(lián)系在一起，并提供了一把新的打開(kāi)法律社會(huì)工程之門(mén)的鑰匙。

從司法實(shí)踐看，同國(guó)外的法官辦案效率相比，我們的法院辦案效率是相對(duì)較低的，有相當(dāng)比例的案件不能在法定期間內(nèi)審結(jié)。

根據(jù)微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，最佳效率是邊際成本與邊際效益處在相等的均衡點(diǎn)上。所以，效率目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)不能一味追求節(jié)省法律改革成本，導(dǎo)致成本投入不足，也不能一味加大投入法律改革成本，導(dǎo)致成本浪費(fèi)。

法律經(jīng)濟(jì)學(xué)在我國(guó)的發(fā)展趨勢(shì)

法律經(jīng)濟(jì)學(xué)已成為一個(gè)重要流派，一種國(guó)際法思潮的事實(shí)將改變中國(guó)傳統(tǒng)法學(xué)的固有結(jié)構(gòu)。法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展將促進(jìn)中國(guó)法律改革。