前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的保險(xiǎn)合同論文主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：保險(xiǎn)合同論文范文

關(guān)鍵詞：海上保險(xiǎn)如實(shí)告知重要情況

誠(chéng)實(shí)信用原則，是一切民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循的一條基本原則。但在海上保險(xiǎn)法律關(guān)系中，要求當(dāng)事人具有的誠(chéng)信程度，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于一般民事法律關(guān)系中的要求，稱之為最大誠(chéng)信原則。雖然《海商法》中沒(méi)有明確規(guī)定最大誠(chéng)信原則，但《海商法》關(guān)于告知義務(wù)的規(guī)定，正是最大誠(chéng)信原則的體現(xiàn)。

一、告知義務(wù)的含義

所謂告知，也稱批露，指在保險(xiǎn)合同成立以前即保險(xiǎn)人接受承保前，被保險(xiǎn)人必須將有關(guān)保險(xiǎn)標(biāo)的的重要事項(xiàng)或狀況告知保險(xiǎn)人。我國(guó)《海商法》第222條第1款規(guī)定：“合同訂立前，被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)將其知道的或在通常業(yè)務(wù)中應(yīng)當(dāng)知道的有關(guān)影響保險(xiǎn)人據(jù)以確定保險(xiǎn)費(fèi)率或者確定是否同意承保的重要情況，如實(shí)告知保險(xiǎn)人?！庇?guó)《1906年海上保險(xiǎn)法》第18條第1款規(guī)定：“除本條的規(guī)定外，在簽訂合同前，被保險(xiǎn)人必須向保險(xiǎn)人告知其所知的一切重要情況。被保險(xiǎn)人視為知道在通常業(yè)務(wù)過(guò)程中所應(yīng)知曉的每一情況。如果被保險(xiǎn)人未履行該告知義務(wù)，保險(xiǎn)人即可宣布合同無(wú)效?！保⊿ubjecttotheprovisionsofthissection,theassuredmustdisclosetotheinsurer,beforethecontractisconcluded,everymaterialcircumstancewhichisknowntotheassured,andtheassuredisdeemedtoknoweverycircumstancewhich,intheordinarycourseofbusiness,oughttobeknownbyhim.Iftheassuredfailstomakesuchdisclosuretheinsurermayavoidthecontract.）

二、如實(shí)告知義務(wù)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

我國(guó)《海商法》第222條第1款規(guī)定：“合同訂立前，被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)將其知道的或在通常業(yè)務(wù)中應(yīng)當(dāng)知道的有關(guān)影響保險(xiǎn)人據(jù)以確定保險(xiǎn)費(fèi)率或者確定是否同意承保的重要情況，如實(shí)告知保險(xiǎn)人?！奔绰男腥鐚?shí)告知義務(wù)的時(shí)間為“合同訂立前”，也就是說(shuō)被保險(xiǎn)人的告知義務(wù)截至到海上保險(xiǎn)合同成立。保險(xiǎn)合同成立之時(shí)，是指保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人意思表示一致，即被保險(xiǎn)人提出保險(xiǎn)要求為保險(xiǎn)人接受時(shí)，并不以保險(xiǎn)人簽發(fā)保單為要件。在雙方當(dāng)事人協(xié)商過(guò)程中，被保險(xiǎn)人才了解到的重要事項(xiàng)及從不重要到重要的事項(xiàng)，被保險(xiǎn)人都有義務(wù)告知保險(xiǎn)人。但是，若被保險(xiǎn)人為自身利益提出對(duì)原合同條款的修改，在合同內(nèi)容變更的范圍之內(nèi)，被保險(xiǎn)人就有重新告知的義務(wù)。被保險(xiǎn)人沒(méi)有義務(wù)告知在合同訂立后才知道的新情況或才發(fā)生變化的情況。在海上保險(xiǎn)合同訂立前不重要的情況，即使在合同訂立后成為保險(xiǎn)標(biāo)的發(fā)生損失的原因，也不是被保險(xiǎn)人須告知的重要情況。

如實(shí)告知的事項(xiàng)的范圍為“被保險(xiǎn)人知道或者在通常業(yè)務(wù)中應(yīng)當(dāng)知道的事項(xiàng)”。所謂“被保險(xiǎn)人知道”，指在個(gè)案中實(shí)際的被保險(xiǎn)人“實(shí)際知道”（ActualKnowledge）。“在通常業(yè)務(wù)中應(yīng)當(dāng)知道”，是用一個(gè)通常的“合理的”（Reasonable）“謹(jǐn)慎的”（Prudent）被保險(xiǎn)人的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量個(gè)案定的被保險(xiǎn)人。判斷個(gè)案中被保險(xiǎn)人是否“應(yīng)當(dāng)知道”某一重要情況取決于個(gè)案中的具體情況和法官的自由裁量。

三、如實(shí)告知義務(wù)中“重要情況”的界定標(biāo)準(zhǔn)

所謂重要情況的標(biāo)準(zhǔn)，我國(guó)《海商法》規(guī)定為“影響保險(xiǎn)人據(jù)以確定保險(xiǎn)費(fèi)率或是否接受承保的重要情況”。1906年《英國(guó)海上保險(xiǎn)法》18（2）和20（2）中對(duì)“重要情況”的界定：影響謹(jǐn)慎的保險(xiǎn)人決定是否承?；虼_定保險(xiǎn)費(fèi)的每一情況，都認(rèn)為是重要情況。（Everycircumstanceinmaterialwhichwouldinfluencethejudgementofaprudentinsurerinfixingthepremium,ordeterminingwhetherhewilltaketherisk.）。

1．1906年《英國(guó)海上保險(xiǎn)法》18（2）和20（2）中對(duì)“重要情況”的界定：影響謹(jǐn)慎的保險(xiǎn)人決定是否承?；虼_定保險(xiǎn)費(fèi)的每一情況，都認(rèn)為是重要情況。也就是說(shuō)完全而準(zhǔn)確的批露將影響一個(gè)謹(jǐn)慎的保險(xiǎn)人決定是否承保及確定保險(xiǎn)費(fèi)率?；蛘邔?duì)一個(gè)謹(jǐn)慎的保險(xiǎn)人的影響降低到一個(gè)較低的標(biāo)準(zhǔn)，那么，這一較低的標(biāo)準(zhǔn)又是什么呢?PanAtlanticv.PineTop一案中MichaelBeloffQ.C.,StevenBerryandSarahMoore作為原告的人認(rèn)為：根據(jù)非海上保險(xiǎn)的一般法律，未批露或誤述的情況，在以下情形下構(gòu)成“重要情況”：第一，此種情況會(huì)影響一個(gè)謹(jǐn)慎而明智的保險(xiǎn)人在知道這一情況時(shí)會(huì)拒絕或接受承保。第二，這一情況會(huì)使保險(xiǎn)人將實(shí)際作出不同的決定。所以，無(wú)論是對(duì)謹(jǐn)慎的保險(xiǎn)人或?qū)嶋H保險(xiǎn)人來(lái)說(shuō)，該重要情況必須使其作出不同的最后決定。

無(wú)論是海上保險(xiǎn)合同或是非海上保險(xiǎn)合同，最大誠(chéng)信是近200年來(lái)保險(xiǎn)合同和再保險(xiǎn)合同的基本原則，“重要情況”有三個(gè)特征：第一，依據(jù)1906年的《海上保險(xiǎn)法》第18和20條的規(guī)定，一種情況的未批露或者誤述只要在合同成立前對(duì)謹(jǐn)慎的保險(xiǎn)人產(chǎn)生心理影響，即構(gòu)成重要情況，而不必對(duì)真正的保險(xiǎn)人產(chǎn)生重要影響。第二，一種未批露或誤述的情況在下列條件下成為重要情況，即當(dāng)該情況被告知或恰當(dāng)?shù)臄⑹龅那闆r下，謹(jǐn)慎的保險(xiǎn)人在決定是否接受承保或者以什么樣的條件接受承保時(shí)將把其考慮在內(nèi)的情況。第三，在保險(xiǎn)合同或再保險(xiǎn)合同成立前如果對(duì)重要情況未進(jìn)行批露或者是誤述，其后果為保險(xiǎn)人有權(quán)解除合同。

在CTI案中法官的觀點(diǎn)為：一個(gè)保險(xiǎn)人只有向法庭做出如下證明，他才能在未批露的反駁中獲勝。即，如果一個(gè)謹(jǐn)慎的保險(xiǎn)人知道這一事實(shí)將會(huì)拒絕承?；?qū)⑻岣弑ＹM(fèi)。法官認(rèn)為這是一般規(guī)則，不能僅僅因18條就使被保險(xiǎn)人承擔(dān)如此大的負(fù)擔(dān)。假如在這樣一個(gè)案中，被保險(xiǎn)人只知道一些情況但不知其重要性，如果一個(gè)謹(jǐn)慎的保險(xiǎn)人知道這種情況會(huì)接受承保，只是會(huì)要求增加一個(gè)較小數(shù)額的額外保費(fèi)。進(jìn)一步假定這一保險(xiǎn)合同導(dǎo)致了一個(gè)很大數(shù)額的索賠。在司法過(guò)程中，被保險(xiǎn)人會(huì)以其已支付了額外保費(fèi)來(lái)支持他的索賠。但是這在英國(guó)不適用。英國(guó)法律中的公平是不明顯的，看起來(lái)幾乎不能反映出17條的最大誠(chéng)信原則，如果保險(xiǎn)人通過(guò)提高保費(fèi)而在任何情況下都會(huì)接受承保，為何他同時(shí)又有權(quán)解除合同呢？在這方面，英國(guó)法律對(duì)保險(xiǎn)人很有利，至少，一個(gè)謹(jǐn)慎的保險(xiǎn)人將會(huì)有權(quán)要求增加保費(fèi)。但是，18條的含義要寬于這些，一個(gè)謹(jǐn)慎的保險(xiǎn)人受到了什么樣的影響，這有他自己來(lái)判斷。所以Kerrl.T.法官說(shuō)：“謹(jǐn)慎的保險(xiǎn)人必須證明，他如果知道該事實(shí)就會(huì)拒絕承?；蛟黾颖ＹM(fèi)，他才能以‘重要事實(shí)未批露’而進(jìn)行反駁?！彼f(shuō)“若知道該重要事實(shí)就會(huì)采取不同行動(dòng)，才能證明該事實(shí)的重要性。該事實(shí)必須是足以影響到一個(gè)謹(jǐn)慎的保險(xiǎn)人決定是否承?；虼_定保費(fèi)。”“通常，無(wú)論如何，保險(xiǎn)人必須證明結(jié)果會(huì)受到影響”。

“影響”一詞意味著批露的事實(shí)將會(huì)對(duì)18（2）中所說(shuō)的認(rèn)識(shí)和決定產(chǎn)生影響。證明未批露事實(shí)重要性的證據(jù)通常由一個(gè)獨(dú)立的專家給出。

2．重要情況的誤述和未批露是否足以使保險(xiǎn)人解除合同，或者說(shuō)誤述和未批露完全或在某種程度上導(dǎo)致了合同的簽訂？如果誤述和未批露在促成合同簽訂方面是必要的，舉證責(zé)任如何承擔(dān)？在Bergerv.Pollock一案中，KerrJ.已經(jīng)說(shuō)過(guò)這一原則：只有誤述和未批露對(duì)保險(xiǎn)人已經(jīng)實(shí)際上產(chǎn)生了影響，他才有權(quán)解除合同。在C.T.I.案中，通過(guò)大量權(quán)威專家的引證，KerrJ.承認(rèn)其在Bergerv.Pollock一案中認(rèn)為實(shí)際承保人無(wú)需證明他的思想受到影響這一看法是錯(cuò)誤的。ParkerL.J.ParkerL.J.認(rèn)為，針對(duì)第二個(gè)問(wèn)題，1906并沒(méi)有要求如被告知實(shí)際保險(xiǎn)人本會(huì)不承?；蛞愿偷谋ＹM(fèi)承保。針對(duì)第一個(gè)問(wèn)題，認(rèn)為一個(gè)事實(shí)只要與風(fēng)險(xiǎn)有關(guān)或者可能導(dǎo)致拒絕承保或增加保費(fèi)，這個(gè)事實(shí)就影響了謹(jǐn)慎的保險(xiǎn)人在確定保費(fèi)或決定是否承保時(shí)的決定?？梢哉f(shuō)，謹(jǐn)慎的保險(xiǎn)人可能認(rèn)為一個(gè)事實(shí)情況與風(fēng)險(xiǎn)有關(guān)并且影響是否承?；蛟黾颖ＹM(fèi)的決定。但是，不可以說(shuō)謹(jǐn)慎的保險(xiǎn)人會(huì)做出不同的行為，因?yàn)榫退麄儽究赡艿男袨榛蛩麄儗?duì)未披露的情況所重視的程度，沒(méi)有絕對(duì)的標(biāo)準(zhǔn)。

重要事項(xiàng)并不是一個(gè)法律問(wèn)題，而是一個(gè)事實(shí)問(wèn)題。因?yàn)榉ㄔ号袥Q時(shí)常因個(gè)案的具體情況不同而采納不同的判斷標(biāo)準(zhǔn)。但總的來(lái)說(shuō)標(biāo)準(zhǔn)有兩個(gè)：第一，此情況是否影響到保險(xiǎn)人決定是否接受承保；第二，是否會(huì)影響到保險(xiǎn)人確定保險(xiǎn)費(fèi)率。如何界定“重要事項(xiàng)”，從立法政策上是為了平衡海上保險(xiǎn)中保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人的利益。此條款主要為保護(hù)保險(xiǎn)人，要求被保險(xiǎn)人向保險(xiǎn)人主動(dòng)告知影響保險(xiǎn)標(biāo)的風(fēng)險(xiǎn)大小的重要事項(xiàng)；另一方面也要防止保險(xiǎn)人將被保險(xiǎn)人的告知義務(wù)無(wú)限制的擴(kuò)大。故英國(guó)1906年海上保險(xiǎn)法用“一個(gè)謹(jǐn)慎的保險(xiǎn)人”來(lái)加以限定。所謂“謹(jǐn)慎的保險(xiǎn)人”是指與當(dāng)時(shí)市場(chǎng)上其他一般保險(xiǎn)人具有相同的知識(shí)，經(jīng)驗(yàn)和技能的保險(xiǎn)人。此外，關(guān)于保險(xiǎn)標(biāo)的的重要事項(xiàng)和所承保風(fēng)險(xiǎn)的密切程度，只要該事項(xiàng)足以影響謹(jǐn)慎的保險(xiǎn)人決定是否承保或確定保險(xiǎn)費(fèi)率，無(wú)論其他相關(guān)程度如何，被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)如實(shí)告知保險(xiǎn)人。

PanAtlanticv.PineTop一案中，英國(guó)貴族院了上訴院的判決和以前的案例，對(duì)重要事項(xiàng)的標(biāo)準(zhǔn)做了一個(gè)新的解釋：試圖解除海上保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)人必須證明，不如實(shí)告知的事項(xiàng)實(shí)際上使他做出了不同的決定，而且一個(gè)謹(jǐn)慎合理的保險(xiǎn)人在評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)時(shí)可能考慮到該事項(xiàng)。即一方面不能忽視具體海上保險(xiǎn)合同定保險(xiǎn)人對(duì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的實(shí)際作用，另一方面不要求對(duì)一個(gè)合理謹(jǐn)慎的保險(xiǎn)人有決定性的影響，只要該事項(xiàng)在評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)時(shí)可能考慮到即可。

參考文獻(xiàn)

[1]CTI:ContainerTransportInternationalInc.&RelianceGroupIncv.OceanusMutualUnderwrittingAssociation(Bermuda)Limited[1984]1Lloyd’Rep.476p．

第2篇：保險(xiǎn)合同論文范文

本案是一起新類型的提單責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)賠償糾紛。目前國(guó)內(nèi)開(kāi)展責(zé)任險(xiǎn)業(yè)務(wù)的主要是外資保險(xiǎn)公司如本案被告和國(guó)外的無(wú)船承運(yùn)人互保協(xié)會(huì)如TTCLUB等。隨著形勢(shì)發(fā)展，這一在國(guó)外已經(jīng)很成熟的險(xiǎn)種將在國(guó)內(nèi)大量出現(xiàn)，所以對(duì)該類問(wèn)題的分析研究具有一定的現(xiàn)實(shí)意義。本案涉及是提單責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)賠償糾紛，屬新類型案件。審理提單責(zé)任險(xiǎn)糾紛應(yīng)優(yōu)先適用《海商法》，并可適用《保險(xiǎn)法》等法律規(guī)定。在這類案件中，承運(yùn)人的提單簽單應(yīng)認(rèn)定為具有可保利益，作為投保人或被保險(xiǎn)人時(shí)并應(yīng)承擔(dān)重要事項(xiàng)告知義務(wù)。

〖案情〗

原告上海星星貨運(yùn)有限公司（以下簡(jiǎn)稱星星公司）。

被告皇家保險(xiǎn)公司上海分公司（以下簡(jiǎn)稱皇家保險(xiǎn)）。

2000年12月12日，星星公司填寫了皇家保險(xiǎn)提供的綜合運(yùn)輸責(zé)任保險(xiǎn)投保書，選擇投保附加險(xiǎn)中的（C）受托人責(zé)任保險(xiǎn)和（G）第三者責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)有效期限為2001年1月1日至2001年12月31日。在投保書所列的基本險(xiǎn)A提單責(zé)任保險(xiǎn)中“損失記錄：請(qǐng)注明在過(guò)去五年中發(fā)生的所有提單項(xiàng)下的索賠/損失”一欄中，星星公司填寫為“無(wú)”。

2001年2月13日，星星公司以傳真方式通知皇家保險(xiǎn)決定投保該投保書中列明的險(xiǎn)種：（A）提單責(zé)任保險(xiǎn)和（B）財(cái)務(wù)損失，接受免費(fèi)贈(zèng)送（D）包裝責(zé)任保險(xiǎn)，并要求將AIRSEATRANSPORTINC.、SHANGHAIAIRSEATRANSPORTINC.（星星公司）、AIRSEAAIRCARGOINC.、AIRSEATRANSPORT（HK）LTD.、BONDEXAIR&SEALOGISTICSINC.、BONDEXCHINACO.，LTD.、HAICHENGAIRSEAINTERNATIONALTRANSPORTAGENTCO.，LTD.、CHINALOGISTICSCO.，LTD.、和AIRSEATRANSPORT（CANADA）INC.等九家公司一并列入保險(xiǎn)單，保險(xiǎn)期間為2001年2月1日至2002年1月31日。上述被保險(xiǎn)人中，只有AIRSEATRANSPORTINC.、BONDEXCHINACO.，LTD和CHINALOGISTICSCO.，LTD.有自己的提單。星星公司和AIRSEATRANSPORTINC.曾經(jīng)被作為共同被告，發(fā)生提單責(zé)任項(xiàng)下的索賠和涉訟，但星星公司未將上述事實(shí)告知皇家保險(xiǎn)。

2001年2月15日，皇家保險(xiǎn)簽發(fā)了保險(xiǎn)單，星星公司與其他八家公司為被保險(xiǎn)人，險(xiǎn)種為公眾責(zé)任險(xiǎn)下的提單責(zé)任保險(xiǎn)、財(cái)務(wù)損失（錯(cuò)誤和漏保）保險(xiǎn)，以及包裝責(zé)任保險(xiǎn)，保費(fèi)為47，630美元。涉案保單中公眾責(zé)任險(xiǎn)規(guī)定的責(zé)任范圍為：在保險(xiǎn)期間，被保險(xiǎn)人因經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)發(fā)生意外事故造成第三者的人身傷亡和財(cái)產(chǎn)損失的，依法應(yīng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任由保險(xiǎn)人承擔(dān)；對(duì)被保險(xiǎn)人因上述原因而支付的訴訟費(fèi)用以及事先經(jīng)保險(xiǎn)人書面同意而支付的其他費(fèi)用，保險(xiǎn)人亦負(fù)責(zé)賠償。保險(xiǎn)單中規(guī)定被保險(xiǎn)人的義務(wù)為：被保險(xiǎn)人應(yīng)在投保時(shí)對(duì)投保書中列明的事項(xiàng)以及保險(xiǎn)人提出的其他事項(xiàng)作出真實(shí)、詳盡的說(shuō)明或描述。

另查明，2001年6月，AIRSEATRANSPORTINC.為提單承運(yùn)人、福建亞明電器有限公司為托運(yùn)人的提單項(xiàng)下的貨物被無(wú)單放行。2002年1月21日，該起無(wú)單放貨糾紛被托運(yùn)人至廈門海事法院。2002年3月25日，廈門海事法院以星星公司并非提單承運(yùn)人，也無(wú)證據(jù)證明星星公司是無(wú)單放貨的責(zé)任人為由駁回了托運(yùn)人的。星星公司為應(yīng)訴發(fā)生律師費(fèi)計(jì)人民幣33，480元。2002年4月11日皇家保險(xiǎn)通知星星公司：由于星星公司在投保時(shí)有故意隱瞞重要事實(shí)的行為，保險(xiǎn)單從簽訂之日起就屬無(wú)效保險(xiǎn)單，皇家保險(xiǎn)不承擔(dān)該保險(xiǎn)單項(xiàng)下的保險(xiǎn)責(zé)任。

由于皇家保險(xiǎn)拒絕保險(xiǎn)理賠，星星公司遂請(qǐng)求確認(rèn)涉案保險(xiǎn)合同有效；皇家保險(xiǎn)賠付星星公司因涉訟產(chǎn)生的案件處理費(fèi)用。

〖裁判〗

上海海事法院認(rèn)為，星星公司與皇家保險(xiǎn)之間訂立的是海上保險(xiǎn)合同。但對(duì)星星公司而言，其僅作為承運(yùn)人的人，對(duì)于提單項(xiàng)下發(fā)生的責(zé)任賠償，并無(wú)損失產(chǎn)生，也不必承擔(dān)責(zé)任，其不具有可保利益，就該險(xiǎn)種為內(nèi)容的保險(xiǎn)合同應(yīng)為無(wú)效。根據(jù)《海商法》的規(guī)定，星星公司投保時(shí)，應(yīng)當(dāng)將其知道的或者在通常業(yè)務(wù)中應(yīng)當(dāng)知道的所有被保險(xiǎn)人的有關(guān)影響保險(xiǎn)人據(jù)以確定保險(xiǎn)費(fèi)率或者確定是否同意承保的重要情況，如實(shí)告知保險(xiǎn)人。但星星公司未履行上述義務(wù)。據(jù)此，皇家保險(xiǎn)依法有權(quán)解除合同，并拒絕退還保險(xiǎn)費(fèi)。上海海事法院遂判決：對(duì)星星公司要求確認(rèn)涉案保險(xiǎn)合同有效的訴訟請(qǐng)求不予支持；對(duì)星星公司要求皇家保險(xiǎn)支付因涉訟產(chǎn)生的案件處理費(fèi)用的訴訟請(qǐng)求不予支持。

星星公司不服一審判決，提起上訴。二審法院認(rèn)為，根據(jù)《海商法》規(guī)定，以提單責(zé)任為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)合同屬于海上保險(xiǎn)合同，提單項(xiàng)下海上保險(xiǎn)事故的法律責(zé)任理應(yīng)由《海商法》調(diào)整。原判依據(jù)《海商法》對(duì)涉案保險(xiǎn)合同的是否成立作出認(rèn)定，適用法律并無(wú)不當(dāng)。星星公司作為承運(yùn)人的簽單，有可能承擔(dān)提單項(xiàng)下貨物的裝卸等承運(yùn)人責(zé)任，即享有提單責(zé)任險(xiǎn)下的保險(xiǎn)利益，保險(xiǎn)合同應(yīng)認(rèn)定有效。但在涉案保險(xiǎn)事故中，星星公司僅為AIRSEATRANSPORTINC.在裝貨港的簽單人，與在目的港無(wú)單放貨行為無(wú)涉，不承擔(dān)有關(guān)提單項(xiàng)下的責(zé)任，不涉及提單責(zé)任險(xiǎn)下的保險(xiǎn)利益問(wèn)題。星星公司在原投保書提單責(zé)任險(xiǎn)中關(guān)于近五年內(nèi)“無(wú)”索賠或損失記錄的陳述屬實(shí)。但在要求將其與另外8家單位列入保險(xiǎn)單時(shí)，星星公司未將自己和AIRSEATRANSPORTINC.曾經(jīng)被列為共同被告，發(fā)生過(guò)提單責(zé)任項(xiàng)下的索賠和涉訟的事實(shí)如實(shí)告知皇家保險(xiǎn)，構(gòu)成故意未履行如實(shí)告知義務(wù)，皇家保險(xiǎn)拒賠理由依法有據(jù)。星星公司在廈門海事法院涉訟的案件中不負(fù)賠償責(zé)任，所產(chǎn)生的律師費(fèi)用不構(gòu)成因保險(xiǎn)事故造成的損失，不屬于保險(xiǎn)理賠范圍，皇家保險(xiǎn)不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上，原判適用法律正確，但關(guān)于保險(xiǎn)合同為無(wú)效合同的認(rèn)定有誤，應(yīng)予糾正。星星公司要求皇家保險(xiǎn)賠償律師費(fèi)損失的上訴請(qǐng)求缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持。

〖評(píng)析〗

一、提單責(zé)任險(xiǎn)糾紛案件的法律適用問(wèn)題。

責(zé)任保險(xiǎn)是指以被保險(xiǎn)人對(duì)第三者依法應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)?！吨腥A人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》（以下簡(jiǎn)稱《保險(xiǎn)法》）和《中華人民共和國(guó)海商法》（以下簡(jiǎn)稱《海商法》）中都有保險(xiǎn)方面的法律規(guī)定。原、被告雙方在法律適用上的爭(zhēng)議充分體現(xiàn)了上述兩部法律對(duì)保險(xiǎn)人和被保險(xiǎn)人在權(quán)利和義務(wù)的調(diào)整上存在不同之處?！逗Ｉ谭ā放c《保險(xiǎn)法》相比較而言，《保險(xiǎn)法》屬于普通法，而《海商法》屬于特別法，其側(cè)重調(diào)整與海上貨物和船舶的損失和責(zé)任有關(guān)的法律關(guān)系。本案中，星星公司以提單責(zé)任險(xiǎn)向皇家保險(xiǎn)提起保險(xiǎn)賠償訴訟，而根據(jù)投保書，提單責(zé)任險(xiǎn)是指保險(xiǎn)人承保因被保險(xiǎn)人簽發(fā)的海上貨運(yùn)行提單所引起的對(duì)客戶因提單運(yùn)輸產(chǎn)生的貨損的賠償責(zé)任。根據(jù)《海商法》第二百一十六條和第二百一十八條第（六）項(xiàng)的規(guī)定，以提單責(zé)任為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)合同明顯屬于海上保險(xiǎn)合同，提單項(xiàng)下海上保險(xiǎn)事故的法律關(guān)系理應(yīng)首先由《海商法》調(diào)整?！逗Ｉ谭ā窙](méi)有規(guī)定的，再適用《保險(xiǎn)法》等其他相關(guān)法律，原判依據(jù)《海商法》對(duì)涉案海上保險(xiǎn)合同的成立作出認(rèn)定，適用法律并無(wú)不當(dāng)。

二、保險(xiǎn)合同的要約和承諾問(wèn)題。

投保書是經(jīng)投保人據(jù)實(shí)填寫交付保險(xiǎn)人，由保險(xiǎn)人據(jù)以確定是否接受保險(xiǎn)和確定保險(xiǎn)費(fèi)率的書面要約，構(gòu)成了保險(xiǎn)合同的一個(gè)組成部分，并作為確定被保險(xiǎn)人是否履行如實(shí)告知義務(wù)的依據(jù)。據(jù)此，星星公司的投保書，可認(rèn)為是其向皇家保險(xiǎn)發(fā)出的保險(xiǎn)要約。其后，星星公司以傳真函方式對(duì)原投保書的內(nèi)容即險(xiǎn)種、保險(xiǎn)期間進(jìn)行了修改，并增加被保險(xiǎn)人，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定星星公司對(duì)原要約進(jìn)行了修改，修改后的要約則成為一份新要約，而星星公司未修改的原要約內(nèi)容當(dāng)然延續(xù)成為新要約的部分內(nèi)容。根據(jù)《保險(xiǎn)法》第十二條、《中華人民共和國(guó)合同法》第二十六條規(guī)定，皇家保險(xiǎn)以出具保險(xiǎn)單的行為（交易習(xí)慣）方式承諾了新要約，星星公司接受了保險(xiǎn)單，并對(duì)保險(xiǎn)合同內(nèi)容無(wú)異議，應(yīng)視為其對(duì)新要約內(nèi)容的確認(rèn)。至此，星星公司和皇家保險(xiǎn)之間的海上保險(xiǎn)合同依法成立，雙方均應(yīng)誠(chéng)信地履行合同，承擔(dān)合同項(xiàng)下的義務(wù)。即使皇家保險(xiǎn)以低廉的保險(xiǎn)費(fèi)吸引投保，并對(duì)涉案被保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)索賠予以拒絕，其行為并不違背有關(guān)法律規(guī)定，也未違背市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下保險(xiǎn)市場(chǎng)的運(yùn)行規(guī)則。星星公司未能舉證證明皇家保險(xiǎn)存在保險(xiǎn)欺詐的行為，對(duì)于星星公司關(guān)于涉案投保書因此為無(wú)效要約、皇家保險(xiǎn)惡意逃避賠償責(zé)任的上訴意見(jiàn)理當(dāng)不予采信。

三、承運(yùn)人的簽單作為提單責(zé)任險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人時(shí)保險(xiǎn)合同的效力問(wèn)題。

《保險(xiǎn)法》規(guī)定被保險(xiǎn)人在投保時(shí)應(yīng)當(dāng)具有保險(xiǎn)利益，投保人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的不具有保險(xiǎn)利益的，保險(xiǎn)合同無(wú)效。而海上保險(xiǎn)則由于其特殊性，放寬要求，只要被保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)事故發(fā)生當(dāng)時(shí)存有利益，也推定其具有保險(xiǎn)利益。從保險(xiǎn)利益的角度看，通常情況下，星星公司沒(méi)有自己的提單，未自己簽發(fā)貨運(yùn)行提單與貨主建立海上運(yùn)輸合同關(guān)系，按理不會(huì)承擔(dān)承運(yùn)人的責(zé)任，自然不應(yīng)擁有提單責(zé)任險(xiǎn)下的保險(xiǎn)利益。但事實(shí)上，星星公司作為AIRSEATRANSPORTINC.、BONDEXCHINACO.，LTD.和CHINALOGISTICSCO.，LTD.提單的簽單，有可能承擔(dān)提單項(xiàng)下貨物的裝卸等義務(wù)，甚至有時(shí)會(huì)被判定為承運(yùn)人，承擔(dān)了承運(yùn)人責(zé)任，此時(shí)其有可能享有提單責(zé)任險(xiǎn)下的保險(xiǎn)利益，能夠成為適格的提單責(zé)任險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人，因此，該保險(xiǎn)合同應(yīng)認(rèn)定為有效。雖然在涉案糾紛中，星星公司僅為AIRSEATRANSPORTINC.在裝貨港的簽單人，與在目的港無(wú)單放貨行為無(wú)涉，不承擔(dān)有關(guān)提單項(xiàng)下承運(yùn)人的責(zé)任，但不能因此斷言星星公司在投保時(shí)對(duì)涉案提單下的保險(xiǎn)標(biāo)的不具有可保利益。此外，在雙方當(dāng)事人對(duì)可保利益未產(chǎn)生爭(zhēng)議時(shí)，法院也不宜對(duì)此問(wèn)題主動(dòng)給予裁判。

四、投保人就提單責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)告知義務(wù)問(wèn)題

投保書作為保險(xiǎn)合同的一個(gè)組成部分，也是保險(xiǎn)人確定被保險(xiǎn)人是否履行如實(shí)告知義務(wù)的重要依據(jù)。通常格式投保書上填制的內(nèi)容對(duì)于保險(xiǎn)人確定是否承保和確定保險(xiǎn)費(fèi)率高低具有至關(guān)重要的作用。關(guān)鍵在于，就“對(duì)于保險(xiǎn)人確定是否承保和確定保險(xiǎn)費(fèi)率高低”的重要事實(shí)的“陳述”責(zé)任，《保險(xiǎn)法》和《海商法》確立了不同的歸責(zé)責(zé)任?！侗ｋU(xiǎn)法》規(guī)定保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說(shuō)明保險(xiǎn)合同的情況，并可以就保險(xiǎn)標(biāo)的或者被保險(xiǎn)人的有關(guān)情況提出詢問(wèn)。投保人應(yīng)當(dāng)如實(shí)告知，但沒(méi)有主動(dòng)告知的義務(wù)?！逗Ｉ谭ā芬?guī)定被保險(xiǎn)人有義務(wù)主動(dòng)告知。星星公司主張適用《保險(xiǎn)法》，因?yàn)橐勒赵摲ǎ侗Ｈ藳](méi)有主動(dòng)告知的義務(wù)。而皇家保險(xiǎn)則主張適用《海商法》，因?yàn)楸槐ｋU(xiǎn)人必須履行主動(dòng)告知的義務(wù)。鑒于本案應(yīng)優(yōu)先適用《海商法》，星星公司作為被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主動(dòng)告知義務(wù)。本案中星星公司并非無(wú)船承運(yùn)人，且事實(shí)上也無(wú)證據(jù)證明星星公司曾經(jīng)承擔(dān)了提單項(xiàng)下的責(zé)任，因此可以相信，星星公司在2000年12月12日的投保書提單責(zé)任險(xiǎn)中關(guān)于近五年內(nèi)“無(wú)”索賠或損失記錄的陳述屬實(shí)。在2001年2月13日要求將其與另外8家單位列入保險(xiǎn)單時(shí)，星星公司明知皇家保險(xiǎn)在投保書中就被保險(xiǎn)人在提單責(zé)任項(xiàng)下的索賠和涉訟記錄明確提出詢問(wèn)，也明知自己和AIRSEATRANSPORTINC.曾經(jīng)被列為共同被告，發(fā)生過(guò)提單責(zé)任項(xiàng)下的索賠和涉訟，但其未將上述事實(shí)如實(shí)告知皇家保險(xiǎn)，可以推定構(gòu)成故意未履行如實(shí)告知義務(wù)。因此，根據(jù)《海商法》的規(guī)定，由于被保險(xiǎn)人故意未將應(yīng)當(dāng)如實(shí)告知的重要情況告知保險(xiǎn)人的，皇家保險(xiǎn)有權(quán)解除合同，且不退還保險(xiǎn)費(fèi)，并對(duì)星星公司所稱因保險(xiǎn)事故造成的損失不承擔(dān)賠償責(zé)任。

第3篇：保險(xiǎn)合同論文范文

一、用裁決機(jī)制解決低保額糾紛是國(guó)際上的成功做法

英國(guó)早在1981年就成立了保險(xiǎn)糾紛裁決機(jī)構(gòu)（IOB），該機(jī)構(gòu)由英國(guó)當(dāng)時(shí)的嘉定、皇家和保眾等三家較有影響的保險(xiǎn)公司發(fā)起，最高權(quán)力機(jī)構(gòu)為董事會(huì)，由各大保險(xiǎn)公司參加組成。裁決機(jī)構(gòu)的裁決委員會(huì)兩年一個(gè)任期，人員82人。其中設(shè)立正副主裁人2人、助手80人，下設(shè)三個(gè)部門，具體負(fù)責(zé)客戶投訴，組成人員以律師居多。至1996年筆者在英研習(xí)時(shí)該機(jī)構(gòu)已有會(huì)員單位390多家，主要職責(zé)是負(fù)責(zé)客戶對(duì)會(huì)員公司的投訴。

二、我國(guó)建立低保額糾紛裁決機(jī)制的意義

當(dāng)前我國(guó)試行人身險(xiǎn)低保額糾紛裁決機(jī)制的時(shí)機(jī)已經(jīng)成熟，借鑒英國(guó)經(jīng)驗(yàn)，設(shè)立專門的低保額糾紛裁決機(jī)構(gòu)亟為必要。

（一）推動(dòng)建立行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)隨著市場(chǎng)化進(jìn)程加快，我國(guó)保險(xiǎn)公司數(shù)量日益增多，2004年全國(guó)保險(xiǎn)公司數(shù)量已經(jīng)達(dá)到80家。由于各保險(xiǎn)公司在經(jīng)營(yíng)思路、業(yè)務(wù)管理、產(chǎn)品特色、人才構(gòu)成等方面呈現(xiàn)出較大差異，保險(xiǎn)業(yè)缺少統(tǒng)一的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，成為保險(xiǎn)糾紛大量發(fā)生的重要原因。根據(jù)《關(guān)于處理有關(guān)保險(xiǎn)合同糾紛問(wèn)題的意見(jiàn)》（保監(jiān)發(fā)［2001］74號(hào)）的明確規(guī)定，對(duì)于被保險(xiǎn)人與保險(xiǎn)公司之間的保險(xiǎn)合同爭(zhēng)議，保監(jiān)會(huì)不負(fù)責(zé)裁定。因而在保監(jiān)會(huì)指導(dǎo)下，設(shè)立專門的保險(xiǎn)糾紛裁決機(jī)構(gòu)，有利于協(xié)調(diào)解決各保險(xiǎn)公司在業(yè)務(wù)操作中的隨意性，發(fā)揮社會(huì)力量，逐步推動(dòng)建立行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，提供行業(yè)規(guī)范，為減少合同糾紛的大量發(fā)生提供制度保障。

（二）維護(hù)行業(yè)公信力由于缺少保險(xiǎn)糾紛裁決機(jī)制，一旦發(fā)生合同糾紛，在消費(fèi)者無(wú)法通過(guò)協(xié)商（包括個(gè)人、協(xié)會(huì)抑或人民調(diào)解委員均缺乏約束力）與保險(xiǎn)公司達(dá)成一致的情況下，消費(fèi)者如不放棄自身權(quán)益，就只能采取投訴、向媒體和消費(fèi)者協(xié)會(huì)反映、向法院訴訟等方式。無(wú)論消費(fèi)者采取何種方式維權(quán)，都費(fèi)時(shí)費(fèi)力，并且加大了社會(huì)公眾對(duì)保險(xiǎn)業(yè)的不信任程度。設(shè)立專門的保險(xiǎn)糾紛裁決機(jī)構(gòu)，發(fā)揮裁決人員的專業(yè)水平，在保險(xiǎn)行業(yè)內(nèi)部增加了解決合同糾紛的有效途徑，有利于合同糾紛得到合理及時(shí)解決，節(jié)約了社會(huì)成本，也有利于樹(shù)立保險(xiǎn)業(yè)自身形象，維護(hù)行業(yè)公信力，從而成為保險(xiǎn)業(yè)社會(huì)信用體系的重要組成部分。

（三）轉(zhuǎn)變保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)理念“嚴(yán)進(jìn)寬出”是保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展到成熟階段的經(jīng)營(yíng)理念，也是中國(guó)保監(jiān)會(huì)大力倡導(dǎo)的方向。保險(xiǎn)合同糾紛的大量產(chǎn)生，與保險(xiǎn)公司偏重業(yè)務(wù)規(guī)模、不注重業(yè)務(wù)品質(zhì)有關(guān)，體現(xiàn)在展業(yè)不如實(shí)告知、核保把關(guān)不嚴(yán)、客戶回訪等事中控制手段不健全、存在惜賠心理等。設(shè)立專門的保險(xiǎn)糾紛裁決機(jī)構(gòu)，并逐步建立保險(xiǎn)業(yè)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，能夠及時(shí)對(duì)保險(xiǎn)公司的不規(guī)范經(jīng)營(yíng)行為進(jìn)行警示和糾正，完善保險(xiǎn)公司失信懲戒機(jī)制，加快保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)理念由“寬進(jìn)嚴(yán)出”向“嚴(yán)進(jìn)寬出”方向轉(zhuǎn)變。

三、低保額糾紛裁決機(jī)制實(shí)施方案

第4篇：保險(xiǎn)合同論文范文

【關(guān)鍵詞】保險(xiǎn)；合同糾紛；快速調(diào)處

由于保險(xiǎn)合同是一種高度格式化和專業(yè)化的合同，在訂立和履行過(guò)程中，經(jīng)常發(fā)生因投保、續(xù)保、理賠而發(fā)生糾紛。傳統(tǒng)的糾紛解決方式主要是訴訟和仲裁。但是這兩種保險(xiǎn)合同糾紛處理方式也具有不可避免的缺陷：

首先，糾紛處理費(fèi)用高，很多小額保險(xiǎn)合同糾紛的保險(xiǎn)人考慮到成本與效益的比例關(guān)系，不得不放棄應(yīng)有權(quán)益。

其次，糾紛處理時(shí)間長(zhǎng)。被保險(xiǎn)人經(jīng)常在漫長(zhǎng)的訴訟和仲裁程序面前望而卻步，放棄了維權(quán)的努力。

再次，糾紛處理專業(yè)性差。從實(shí)際情況看，部分法官和仲裁員保險(xiǎn)知識(shí)普遍比較薄弱，案件的質(zhì)量難以保證。

最后，執(zhí)行有難度。某些保險(xiǎn)公司雖然一審敗訴，但為了迫使被保險(xiǎn)人對(duì)一審判決作出讓步，有意提起二審，以合法形式拖延履行賠付義務(wù)，甚至在判決生效后也不積極履行判決書，迫使被保險(xiǎn)人交納申請(qǐng)執(zhí)行費(fèi)。

伴隨著我國(guó)加入時(shí)間貿(mào)易組織后保險(xiǎn)業(yè)的快速發(fā)展，尤其在《國(guó)務(wù)院關(guān)于保險(xiǎn)業(yè)改革發(fā)展的若干意見(jiàn)》(國(guó)發(fā)〔2006〕23號(hào))后，建立一種新型的保險(xiǎn)合同糾紛快速處理機(jī)制成為保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展十分急迫的任務(wù)。

一、保險(xiǎn)合同糾紛快速處理機(jī)制相關(guān)的五種模式

上海模式。依據(jù)《人民調(diào)解工作若干規(guī)定》設(shè)立人民調(diào)解委員會(huì)解決保險(xiǎn)合同糾紛?？梢?jiàn)上海模式在法律上應(yīng)歸屬人們調(diào)解制度范疇。

甘肅模式。由于采用了設(shè)立仲裁委員會(huì)分會(huì)的形式，所以法律程序上應(yīng)歸屬于仲裁范疇。

安徽模式、山東模式各有特色，但均未明確歸屬的法律制度范疇。

中國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)推薦模式。在保監(jiān)會(huì)推薦模式中，并沒(méi)有明確規(guī)定糾紛快速處理機(jī)制應(yīng)采用哪種法律模式，但在“處理機(jī)制的運(yùn)行模式”部分規(guī)定“結(jié)合我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)的實(shí)際，調(diào)處機(jī)構(gòu)采用調(diào)解模式……此外，為提高處理機(jī)制的效率，有條件的地區(qū)可以采用調(diào)解與裁決相結(jié)合的模式處理保險(xiǎn)合同糾紛?！?/p>

以上五種模式的關(guān)系。前四種均為省級(jí)保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)制定，第五種模式，制定主體雖然是中國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)，但在該文件已明確其性質(zhì)為“指導(dǎo)意見(jiàn)”所以，這五種模式相互平行，沒(méi)有效力等級(jí)區(qū)分。

糾紛解決是廣義的司法制度組成部分。保監(jiān)會(huì)通知不具有立法效力，各地保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)在沒(méi)有法律規(guī)定的前提下，僅僅依據(jù)通知建立新的就糾紛解決機(jī)制，不但難以與現(xiàn)有制度銜接，也破壞了司法制度的統(tǒng)一性。

二、保險(xiǎn)合同糾紛快速處理機(jī)制若干制度評(píng)析

2.1保險(xiǎn)合同糾紛快速處理機(jī)構(gòu)和人員

(1)保監(jiān)會(huì)模式。規(guī)定“可以在保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)成立調(diào)解處理機(jī)構(gòu)(以下簡(jiǎn)稱“調(diào)處機(jī)構(gòu)”)”。在具體案件的調(diào)處過(guò)程中，“被保險(xiǎn)人對(duì)調(diào)處人員有選擇權(quán)。涉案保險(xiǎn)公司的員工應(yīng)當(dāng)回避”

(2)甘肅模式。設(shè)立的仲裁委員會(huì)分會(huì)，實(shí)際是仲裁機(jī)構(gòu)的組成部分，但是聘請(qǐng)了若干保險(xiǎn)業(yè)工作人員作為仲裁員。

(3)上海模式。①調(diào)解委員會(huì)置備有調(diào)解員名冊(cè)，供爭(zhēng)議各方查閱。②調(diào)解人員的選定基本上參照了《中華人民共和國(guó)仲裁法》的規(guī)定。

(4)安徽模式。①裁決員在主裁人領(lǐng)導(dǎo)下，負(fù)責(zé)具體裁決和調(diào)解工作，并實(shí)行回避制度。②裁決可以采用裁決員或者裁決組的形式。但對(duì)裁決組的人數(shù)未作規(guī)定。

(5)山東模式。①糾紛調(diào)解工作由本會(huì)辦公室從本會(huì)成員中指定調(diào)解員組成調(diào)解小組進(jìn)行。②調(diào)解糾紛涉及調(diào)解員任職保險(xiǎn)公司的、調(diào)解員與申請(qǐng)人有親屬關(guān)系或利害關(guān)系的、調(diào)解員任職的律師事務(wù)所內(nèi)有人受聘于當(dāng)事保險(xiǎn)公司的，該調(diào)解員回避。

綜合以上情況，有幾點(diǎn)重要問(wèn)題的對(duì)比：

1)是否需要采取合議方式處理糾紛。從以上模式看，有的沒(méi)有規(guī)定，有的規(guī)定必須采取合議方式，有的提供了合議和獨(dú)任兩種模式供實(shí)踐中選擇。采取獨(dú)任方式更有利于時(shí)限該制度的設(shè)立目的，采用合議制容易失去快速處理機(jī)制的優(yōu)勢(shì)。

2)回避范圍問(wèn)題。而保險(xiǎn)合同糾紛快速處理機(jī)制的處理結(jié)果，無(wú)論是調(diào)解還是裁決，均對(duì)被保險(xiǎn)人一方?jīng)]有強(qiáng)制約束力，被保險(xiǎn)人一方可以繼續(xù)采取其他方式維權(quán)。所以，當(dāng)調(diào)處人員與爭(zhēng)議的保險(xiǎn)合同沒(méi)有直接厲害關(guān)系的時(shí)候，可以不回避，這也切合我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)從業(yè)人員流動(dòng)較大的現(xiàn)實(shí)。

2.2案件處理時(shí)限

(1)保監(jiān)會(huì)模式。調(diào)處工作應(yīng)當(dāng)自立案之日起20日內(nèi)結(jié)案，經(jīng)爭(zhēng)議各方同意，可以適當(dāng)延長(zhǎng)，但最長(zhǎng)不得超過(guò)10日。

(2)甘肅模式。依據(jù)仲裁法律法規(guī)和仲裁規(guī)則。

(3)上海模式。調(diào)解工作應(yīng)當(dāng)自立案之日起三十日內(nèi)結(jié)案。

(4)安徽模式。對(duì)于裁決糾紛，裁決員或裁決組原則上應(yīng)當(dāng)在收到有關(guān)材料之日起五個(gè)工作日內(nèi)裁決完畢。

(5)山東規(guī)則。調(diào)解糾紛應(yīng)自受理立案后30個(gè)工作日內(nèi)完成。

2.3案件處理經(jīng)費(fèi)：保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)是社會(huì)團(tuán)體，處理合同糾紛不是法律賦予的職責(zé)，國(guó)家沒(méi)有撥款，因此決定這項(xiàng)制度存續(xù)的關(guān)鍵問(wèn)題之一是經(jīng)費(fèi)問(wèn)題。

(1)保監(jiān)會(huì)周延禮主席在回答網(wǎng)友提問(wèn)時(shí)表示“原則上我們不提倡收取被保險(xiǎn)人的調(diào)解費(fèi)用，但對(duì)保險(xiǎn)公司一方，各地區(qū)可以根據(jù)具體情況來(lái)討論是否收取費(fèi)用”

(2)上海模式。調(diào)解員因調(diào)解而可能發(fā)生的費(fèi)用，由爭(zhēng)議各方在調(diào)解意向書中約定分擔(dān)和墊付的比例。

(3)安徽模式。規(guī)定了經(jīng)費(fèi)的來(lái)源包括“保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)劃撥的費(fèi)用”“參加裁決機(jī)制的會(huì)員公司交納的費(fèi)用?！薄捌渌戏ㄊ杖?如咨詢費(fèi)等)?！?/p>

(4)山東模式。“調(diào)解糾紛不向申請(qǐng)人收取任何費(fèi)用?！蓖瑫r(shí)，保險(xiǎn)公司在《保險(xiǎn)索賠糾紛調(diào)解承諾書》中承諾“同意承擔(dān)調(diào)解委員會(huì)開(kāi)展工作所發(fā)生的費(fèi)用?！?/p>

保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)的性質(zhì)是“行業(yè)自律組織”，不是經(jīng)營(yíng)主體，其收費(fèi)除了會(huì)費(fèi)以外，應(yīng)當(dāng)具有合法的理由和依據(jù)。在上海模式中，采取的是人民調(diào)解委員會(huì)制，而按照國(guó)務(wù)院《人民調(diào)解委員會(huì)組織條例》第十一條“人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解民間糾紛不收費(fèi)”。這就使上海模式下，保險(xiǎn)同業(yè)工會(huì)調(diào)解收費(fèi)涉嫌違反法律法規(guī)。

三、幾點(diǎn)建議

在當(dāng)前保險(xiǎn)市場(chǎng)誠(chéng)信問(wèn)題突出的情況下，建立一套科學(xué)合理的合同糾紛解決機(jī)制是保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)和保險(xiǎn)監(jiān)管者需要共同面對(duì)的復(fù)雜艱巨任務(wù)。筆者認(rèn)為，建立該制度必須從根本上把握以下幾個(gè)關(guān)鍵法律問(wèn)題：

從宏觀上，將保險(xiǎn)合同糾紛快速處理機(jī)制置身于我國(guó)司法體系之中，成為其有機(jī)組成部分，照搬國(guó)外模式往往脫離中國(guó)司法體制的現(xiàn)狀，造成目前保險(xiǎn)合同糾紛快速處理機(jī)制不能適應(yīng)中國(guó)實(shí)際，缺乏生命力，甚至在很多省市根本無(wú)法開(kāi)展或開(kāi)展后形同虛設(shè)的現(xiàn)狀。這種脫離中國(guó)實(shí)際的做法表現(xiàn)為以下幾個(gè)方面：

一是有的保險(xiǎn)合同糾紛快速解決機(jī)制定位不清。有的試點(diǎn)地區(qū)將其定位為仲裁機(jī)構(gòu)；有的試點(diǎn)地區(qū)將其定位為人民調(diào)解制度，但在具體規(guī)定上又違反了人民調(diào)解制度具體規(guī)定；還有很多地區(qū)根本沒(méi)有定位，在機(jī)制設(shè)立的文件中以保監(jiān)會(huì)通知為根據(jù)，缺乏牢固的制度根基。

二是現(xiàn)有的探索還不能取得保險(xiǎn)公司的信任。保險(xiǎn)公司普遍對(duì)糾紛處理機(jī)制抱有戒備。1.試點(diǎn)規(guī)定不利于保險(xiǎn)公司。大部分規(guī)定無(wú)論勝負(fù)，均由保險(xiǎn)公司承擔(dān)費(fèi)用。2.訴訟和仲裁可以約束雙方當(dāng)事人，而保險(xiǎn)合同糾紛快速處理機(jī)制下作出的處理僅僅約束保險(xiǎn)公司一方，保險(xiǎn)公司在處理后不得再通過(guò)訴訟仲裁尋求保護(hù)，被保險(xiǎn)人則可以不受約束，即可以選擇接受該處理結(jié)果，也可以反悔并通過(guò)訴訟仲裁獲得更多利益。3.“強(qiáng)制裁決”涉嫌違法。國(guó)務(wù)院《人民調(diào)解委員會(huì)組織條例》、司法部《人民調(diào)解工作若干規(guī)定》中均強(qiáng)調(diào)了人民調(diào)解需要遵循自愿原則，當(dāng)事人不接受調(diào)解的，不可以強(qiáng)行調(diào)解，調(diào)解協(xié)議應(yīng)當(dāng)雙方自愿，不可以強(qiáng)制裁決。

三是被保險(xiǎn)人也對(duì)這種機(jī)制充滿了懷疑：1.處理糾紛的人員大部分都是各保險(xiǎn)公司的在職和退休工作人員，其公正性受到懷疑。2.部分保險(xiǎn)公司不參加保險(xiǎn)合同糾紛快速處理機(jī)制，這些公司的被保險(xiǎn)人不能獲得快速處理機(jī)制的保護(hù)。

為了獲得雙方信任，必須公平合理設(shè)定雙方權(quán)利義務(wù)。傷害任何一方基本權(quán)利和不公平待遇都會(huì)使這種實(shí)踐喪失生命力。

筆者建議：

第一：在收費(fèi)問(wèn)題上，如果將機(jī)制定位為人民調(diào)解制度，則不應(yīng)當(dāng)收費(fèi)；如果將制度定位為仲裁制度，則按照相關(guān)規(guī)定收費(fèi)。

第二：在處理機(jī)制上，充分利用人民調(diào)解機(jī)制的制度資源建立保險(xiǎn)合同糾紛快速處理機(jī)制，避免在探索中失去制度根基。

第三：充分尊重合同雙方意見(jiàn)，取消強(qiáng)制裁決和剝奪一方訴訟權(quán)的規(guī)定，只有在雙贏的前提下，才能充分體現(xiàn)調(diào)處機(jī)制的優(yōu)越性。

第四：終止各地區(qū)保險(xiǎn)合同糾紛快速處理機(jī)制的探索，建立全國(guó)統(tǒng)一的模式，以適應(yīng)全國(guó)保險(xiǎn)統(tǒng)一市場(chǎng)的要求。

參考文獻(xiàn)：

[1]王利明.司法改革研究.法律出版社，2001年版

[2]左為民，李玉福.中國(guó)司法制度.中國(guó)政法大學(xué)出版社，2002年版

[3]中國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì).2007中國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)年報(bào)，2008年版

[4]楊華柏.保險(xiǎn)業(yè)法制年度報(bào)告.2006.法律出版社，2007年版

[5]陳依維.保險(xiǎn)知識(shí)百問(wèn)百答.機(jī)械工業(yè)出版社，2004年版

第5篇：保險(xiǎn)合同論文范文

摘要:雖然風(fēng)險(xiǎn)是發(fā)包方和承包方在市場(chǎng)上博弈的結(jié)局,但承包方的弱勢(shì)地位以及管理失控是其合同風(fēng)險(xiǎn)加大的主要原因。本文在分析合同風(fēng)險(xiǎn)成因的基礎(chǔ)上,探討在合同內(nèi)容中應(yīng)注意的若干問(wèn)題。

關(guān)鍵詞:合同風(fēng)險(xiǎn);成因;內(nèi)容

1合同風(fēng)險(xiǎn)主要成因

許多承包方在工作中重中標(biāo),輕履約;重報(bào)價(jià),輕措施;重義務(wù),輕權(quán)利,重口頭承諾,輕證據(jù)保留;重實(shí)體規(guī)定,輕程序過(guò)程;重客觀性,輕時(shí)效性。這直接導(dǎo)致施工還沒(méi)有開(kāi)始,風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)臨門。具體表現(xiàn)為以下幾個(gè)方面:

承包方主動(dòng)或被動(dòng)放棄自己的權(quán)利。承包方攝于發(fā)包方對(duì)中標(biāo)單位的決定權(quán),放棄自己的權(quán)利;心理上不敢與發(fā)包單位進(jìn)行平等的協(xié)商,對(duì)許多隱藏著風(fēng)險(xiǎn)甚至重大風(fēng)險(xiǎn)的中標(biāo)條件、不合理要求和不利客觀環(huán)境因素,自愿不自愿地予以接受。更有一些承包方,為了爭(zhēng)取中標(biāo)機(jī)會(huì),在響應(yīng)招標(biāo)文件實(shí)質(zhì)條件之外,又進(jìn)一步放棄自己的權(quán)利,提出超出公平范疇的更為優(yōu)惠的要約條件,以至帶來(lái)更大的風(fēng)險(xiǎn)。

承包方對(duì)合同風(fēng)險(xiǎn)控制工作不夠重視,放任風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生和存在。不分析風(fēng)險(xiǎn)如何控制,而是一廂情愿地、毫無(wú)根據(jù)地期望中標(biāo)后遇到開(kāi)明的發(fā)包方,在合同談判和實(shí)際履約過(guò)程中,給予巨大讓步,甚至于期望在履約過(guò)程中修改合同,以挽回在投標(biāo)過(guò)程中的被動(dòng)。這無(wú)疑把企業(yè)置身于難以預(yù)測(cè)的險(xiǎn)境。

在項(xiàng)目上,項(xiàng)目管理人員和施工人員由于缺少風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)、缺少責(zé)任心或者缺乏經(jīng)驗(yàn),致使許多重大風(fēng)險(xiǎn),未能被正確識(shí)別和有效處置。

缺少科學(xué)、有效的風(fēng)險(xiǎn)控制方法。許多承包方?jīng)]有從預(yù)防風(fēng)險(xiǎn)的角度,由專業(yè)人員對(duì)招標(biāo)文件進(jìn)行深入研究和全面分析,對(duì)現(xiàn)場(chǎng)勘察、審查圖紙、復(fù)核工程量,分析合同條款等重要的基礎(chǔ)工作,做的不深不細(xì),因而在投標(biāo)文件中埋下巨大隱患。最終轉(zhuǎn)化為合同風(fēng)險(xiǎn)和經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。

在合同談判和簽署階段,沒(méi)有組織專業(yè)、高效的談判班子。對(duì)關(guān)鍵問(wèn)題,沒(méi)能發(fā)現(xiàn)和有效處置,導(dǎo)致施工合同中存在重大風(fēng)險(xiǎn)因素。對(duì)重大問(wèn)題,如計(jì)價(jià)方式、職責(zé)權(quán)限、工作程序、工作標(biāo)準(zhǔn)、獎(jiǎng)罰額度等,沒(méi)有認(rèn)真的討論并用準(zhǔn)確的文字固定下來(lái)。特別是沒(méi)有對(duì)發(fā)包方的義務(wù)和責(zé)任加以明確,而自己的義務(wù)十分沉重。

對(duì)程序問(wèn)題和時(shí)效問(wèn)題不夠重視。承包方在這方面的教訓(xùn)很多。如合同中約定工程延期、設(shè)計(jì)變更等重大事項(xiàng)必須由業(yè)主確認(rèn)后才可以實(shí)施,任何未經(jīng)后者確認(rèn)的上述決定,都是無(wú)效的。如果違反上述規(guī)定,重大問(wèn)題完全請(qǐng)示監(jiān)理工程師,則可能因程序上的錯(cuò)誤而受到損失。還如在合同中約定,工程款的給付,或是經(jīng)過(guò)驗(yàn)收或是經(jīng)過(guò)專家測(cè)試,但在工程完工之后,發(fā)包方又用各種手段不做驗(yàn)收、測(cè)試等工作,導(dǎo)致承包方工程款無(wú)法及時(shí)收回。

施工合同中對(duì)許多工作都有時(shí)間上的嚴(yán)格規(guī)定,必須在規(guī)定的時(shí)間里完成相關(guān)手續(xù)的辦理。一些承包方,由于疏忽、工作拖踏等原因,不及時(shí)簽證,以至超過(guò)時(shí)效。

不重視或者不擅長(zhǎng)索賠工作。索賠是當(dāng)事人在合同實(shí)施過(guò)程中根據(jù)法律、合同規(guī)定,對(duì)于并非由于自身過(guò)錯(cuò)造成的損失向?qū)Ψ教岢鲅a(bǔ)償要求,它是承包方轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)的主要途徑。但在工作中許多承包方對(duì)索賠工作不夠重視,表現(xiàn)為不敢索賠和不知道該如何索賠。不敢索賠,認(rèn)為會(huì)得罪發(fā)包方,破壞合作關(guān)系,不利于履行合同;不知如何索賠,是對(duì)合同及相關(guān)條款缺乏深刻理解,不能以此為基礎(chǔ)進(jìn)行工作,相關(guān)證據(jù)沒(méi)有全面、及時(shí)收集及有效處置,不及時(shí)主張權(quán)利,項(xiàng)目上相關(guān)人員工作素質(zhì)的低下,致使索賠工作無(wú)從下手,無(wú)法達(dá)到規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)、保護(hù)自身權(quán)益的效果。這些都會(huì)使索賠工作變得異常艱難。

2在合同內(nèi)容方面應(yīng)注意以下問(wèn)題

技術(shù)供應(yīng)問(wèn)題。施工圖紙供應(yīng)不及時(shí),這是施工中常遇到的問(wèn)題。有時(shí)個(gè)別圖紙即使到達(dá)現(xiàn)場(chǎng),但由于圖紙不系統(tǒng),承包方無(wú)法正常和系統(tǒng)地組織施工,也會(huì)造成工期和成本的損失。在某一水電項(xiàng)目施工中,大壩施工圖到位比合同規(guī)定的晚了數(shù)月,承包方無(wú)法開(kāi)展工作,為此而蒙受了很大的損失。

有時(shí)技術(shù)規(guī)范、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)和參加驗(yàn)收的單位和人員、驗(yàn)收的程序不明確,只是含混地約定現(xiàn)行的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)程規(guī)范,而不明確指定文本。若發(fā)包方在驗(yàn)收時(shí)采用其它規(guī)范,很可能以不符合規(guī)范為借口,不進(jìn)行驗(yàn)收和結(jié)算,甚至成為要求返工、拆除已完工部位的依據(jù)。質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)不明確的情況較為少見(jiàn),但也有這種現(xiàn)象,即只約定符合國(guó)家施工標(biāo)準(zhǔn),而不明確符合哪種行業(yè)標(biāo)準(zhǔn),這在工作中常成為爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。當(dāng)然,在許多情況下都沒(méi)有約定如何評(píng)定工程質(zhì)量是否達(dá)到標(biāo)準(zhǔn),難于進(jìn)行評(píng)定,承包方權(quán)益得不到很好的保障。

驗(yàn)收過(guò)程中,由誰(shuí)參加驗(yàn)收和如何驗(yàn)收等細(xì)節(jié)問(wèn)題,如果在合同中不加以明確,發(fā)包方為了達(dá)到自身目的,甚至為了非法利益,更可能進(jìn)行操縱。對(duì)承包方而言,其風(fēng)險(xiǎn)是不言而喻的。

在技術(shù)供應(yīng)方面存在的另一個(gè)問(wèn)題,是業(yè)主現(xiàn)場(chǎng)工作人員對(duì)承包方提出的技術(shù)問(wèn)題不進(jìn)行解決或不正確、不及時(shí)解決,并嚴(yán)重影響施工生產(chǎn)問(wèn)題,監(jiān)理工程師也有類似問(wèn)題,但在大多數(shù)施工合同中,缺少約束條款。

施工準(zhǔn)備不充分問(wèn)題。由于發(fā)包方提供的施工現(xiàn)場(chǎng)不具備施工條件,合同約定的開(kāi)工期限又不允許順延,致使承包方進(jìn)場(chǎng)后,無(wú)法迅速展開(kāi)施工,致工期損失和人員設(shè)備的窩工。如果合同中對(duì)施工現(xiàn)場(chǎng)的描述不夠準(zhǔn)確詳盡,之后又得不到相應(yīng)的簽證,工期和經(jīng)濟(jì)損失則很難避免。

地質(zhì)資料不準(zhǔn)確的問(wèn)題?！暗刭|(zhì)資料不準(zhǔn)確”是發(fā)包方和承包方都不可能完全預(yù)料到的風(fēng)險(xiǎn),應(yīng)當(dāng)合理分擔(dān)。但在招標(biāo)文件中發(fā)包方所提供的資料往往都將風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移給承包方。

工程計(jì)價(jià)方式問(wèn)題。實(shí)踐中,對(duì)于設(shè)計(jì)工作達(dá)到一定的深度,邊界條件較清楚,工程量變化不大,施工難度小的項(xiàng)目,發(fā)包方一般都采用固定價(jià)合同方式,以求得自身風(fēng)險(xiǎn)最小,承包方風(fēng)險(xiǎn)較大,并且以較低的報(bào)價(jià)中標(biāo)。承包方在約定的風(fēng)險(xiǎn)范圍內(nèi),很難變更承包價(jià)。在這種合同條件下,承包方的索賠機(jī)會(huì)幾乎沒(méi)有。投標(biāo)這樣的工程,承包方將面臨投標(biāo)時(shí)間過(guò)于短暫、無(wú)法進(jìn)行深入工作的風(fēng)險(xiǎn),有價(jià)值的重要信息掌握不準(zhǔn)確和不充分的風(fēng)險(xiǎn),工作質(zhì)量低下的風(fēng)險(xiǎn)。

預(yù)付款、進(jìn)度款問(wèn)題。主要是發(fā)包方不兌現(xiàn)承諾,不撥付預(yù)款。一般情況下,發(fā)生此問(wèn)題,主要是合同對(duì)發(fā)包方違約的后果責(zé)任沒(méi)有約定,或者是沒(méi)有嚴(yán)格的、細(xì)致和量化的規(guī)定。也有的是承包方在有約定的情況下,沒(méi)有主張權(quán)利,不進(jìn)行抗辯,或者失去時(shí)效,從而利益受到損害。

對(duì)于工程款,之所出現(xiàn)拖欠,承包方的權(quán)益受到損害,主要也是由于缺少細(xì)致的合同條款約定,特別是缺少對(duì)發(fā)包方逾期撥款的大力度的、量化的、可操作的制裁措施,這導(dǎo)致發(fā)生爭(zhēng)議時(shí),承包方?jīng)]有相應(yīng)的合同條款支持,承包方又沒(méi)有采取有效的對(duì)抗措施。這樣發(fā)包方在違約后沒(méi)有后果責(zé)任,給承包方造成損害。

工期問(wèn)題。招標(biāo)文件中,發(fā)包方對(duì)工期已經(jīng)做了要求,但一般而言,該工期已被壓縮。由于各種因素的限制,工期滯后的可能性非常大。承包方一般主要是工期風(fēng)險(xiǎn),發(fā)包方則主要是工期利益。合同中發(fā)包方往往對(duì)逾期交工課以重罰,所以這一風(fēng)險(xiǎn)也就很大。施工時(shí)防范工期風(fēng)險(xiǎn)只能是合理的和有效的施工組織。而最為重要的是,在投標(biāo)之際就應(yīng)當(dāng)科學(xué)測(cè)算,權(quán)衡利弊,量力而行。工作中常有對(duì)開(kāi)工和竣工發(fā)生爭(zhēng)議的情況,主要原因是合同中沒(méi)有明確這些重要概念,界定比較模糊。承包方應(yīng)當(dāng)力主對(duì)此予以明確,并要規(guī)定必需辦理相關(guān)手續(xù)。

工程變更問(wèn)題。有的施工合同對(duì)工程變更的范圍、程序、計(jì)算依據(jù),以及對(duì)設(shè)計(jì)變更相關(guān)手續(xù)的取得等程序性問(wèn)題,如現(xiàn)場(chǎng)簽證、材料價(jià)格的簽發(fā)、確認(rèn)等,沒(méi)有細(xì)致的約定。這導(dǎo)致工程變更出現(xiàn)許多問(wèn)題,發(fā)生爭(zhēng)議,而承包方又難以保護(hù)自己的權(quán)利。

第6篇：保險(xiǎn)合同論文范文

[關(guān)鍵詞]保險(xiǎn)中介保險(xiǎn)代價(jià)中介制度社會(huì)福利

一、保險(xiǎn)代價(jià)——“逆向選擇”和“道德危險(xiǎn)”

經(jīng)濟(jì)學(xué)中競(jìng)爭(zhēng)性模型的一個(gè)重要假設(shè)前提是買方和賣方都具有完全的信息。在保險(xiǎn)經(jīng)濟(jì)模型一般的分析中，我們隱含的假設(shè)前提是保險(xiǎn)人和投保人相互之間有充分了解，雙方都是理性的、善意的。然而在現(xiàn)實(shí)中，這些假設(shè)很難成立。第一，信息不對(duì)稱是絕對(duì)，買賣雙方不可能完全知道對(duì)方的底細(xì)。潛在的投保人總是比保險(xiǎn)人更清楚自己面臨哪些危險(xiǎn)，危險(xiǎn)程度如何，會(huì)造成什么樣的損失。而保險(xiǎn)人在這方面的信息劣勢(shì)是絕對(duì)的。第二，雖然保險(xiǎn)合同要求投保人遵循最大誠(chéng)信原則，但投保人作為一個(gè)理性的人，其做事以自身經(jīng)濟(jì)利益為標(biāo)準(zhǔn)，在不違法的前提下，投保人一定會(huì)利用各種可能來(lái)為自己牟利。因此，投保人必然會(huì)利用這種信息不對(duì)稱，隱瞞自己真實(shí)危險(xiǎn)狀況，使保險(xiǎn)人相信自己是低危險(xiǎn)的投保人，從而達(dá)到交納較少的保費(fèi)轉(zhuǎn)移較大危險(xiǎn)損失的目的。這種信息不對(duì)稱發(fā)生在交易之前，是合同前的機(jī)會(huì)主義，對(duì)市場(chǎng)的影響是導(dǎo)致“次品”驅(qū)逐“良品”，信息經(jīng)濟(jì)學(xué)將這種情況稱為“逆向選擇”。

逆向選擇問(wèn)題普遍存在于保險(xiǎn)市場(chǎng)中?，F(xiàn)在假設(shè)市場(chǎng)上只存在兩類投保人，一類遭受損失的可能性較大，假定為H；另一類是后損失的可能性較小，假定為h。如果保險(xiǎn)人清楚地知道每一個(gè)投保人面臨的危險(xiǎn)情況，他將對(duì)兩投保人收取不同的保險(xiǎn)費(fèi)。而實(shí)際上保險(xiǎn)人很難清楚地了解每一個(gè)投保人面臨的危險(xiǎn)情況，無(wú)法區(qū)分H和h，那么他將按照平均水平收取保險(xiǎn)費(fèi)，這介于應(yīng)向H收取的高額保險(xiǎn)費(fèi)和應(yīng)向h收取的不足額保險(xiǎn)費(fèi)之間，實(shí)際上是h補(bǔ)貼了H。顯然，H樂(lè)于接受這一水平的保險(xiǎn)費(fèi)而h可能灰拒絕，最終可能會(huì)出現(xiàn)只有H和保險(xiǎn)公司進(jìn)行交易。保險(xiǎn)公司在知道了h可能放棄投保后，自然會(huì)提高保險(xiǎn)費(fèi)。而保險(xiǎn)費(fèi)提高后也可能失去部分“中危險(xiǎn)者“參保的機(jī)會(huì)。顯然，由于信息不對(duì)稱而產(chǎn)生的逆向選擇問(wèn)題可能會(huì)給雙方帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益的損失。

與逆向選擇發(fā)生在交易之前相反，道德危險(xiǎn)發(fā)生在交易之后。所謂的道德危險(xiǎn)是指保險(xiǎn)人和投保人雙方簽訂保險(xiǎn)合同后，其行為發(fā)生變化的傾向，其后果是導(dǎo)致雙方收益的減少。無(wú)論是投保人還是保險(xiǎn)人都存在道德危險(xiǎn)的傾向。

對(duì)于投保人而言，道德危險(xiǎn)有包括事前道德危險(xiǎn)和事后道德危險(xiǎn)。事前道德危險(xiǎn)是指投保人在防損方面行為產(chǎn)生背離。

當(dāng)然道德危險(xiǎn)也會(huì)出現(xiàn)在保險(xiǎn)人身上。譬如保險(xiǎn)公司可能會(huì)濫用保險(xiǎn)基金進(jìn)行投機(jī)性活動(dòng)，是保險(xiǎn)基金受損的可能性增大。保險(xiǎn)公司對(duì)投保人的不負(fù)責(zé)的行為都可以被看成道德危險(xiǎn)問(wèn)題。

從上文分析中不難看出，保險(xiǎn)人和投保人的特定行為可能會(huì)給雙方帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益的損失；而從整個(gè)社會(huì)角度來(lái)看，特定行為的存在既可能增加了風(fēng)險(xiǎn)損失程度又降低了福利水平。而保險(xiǎn)中介制度的引入，尤其是規(guī)范、完善的保險(xiǎn)中介制度的建立，則可在很大程度上改變這種現(xiàn)狀。

二、保險(xiǎn)中介制度對(duì)提高福利水平的定性分析

1.有利于溝通信息，降低交易費(fèi)用，提高經(jīng)濟(jì)效益

保險(xiǎn)中介在保險(xiǎn)市場(chǎng)上作用的發(fā)揮，是由其在保險(xiǎn)信息溝通、風(fēng)險(xiǎn)管理咨詢、專業(yè)技術(shù)服務(wù)等諸方面的功能所決定的。

保險(xiǎn)信息溝通功能，是指在信息不對(duì)稱的保險(xiǎn)市場(chǎng)中，建立保險(xiǎn)中介制度，并利用其專業(yè)優(yōu)勢(shì)，為保險(xiǎn)合同雙方提供信息服務(wù)，是加強(qiáng)保險(xiǎn)合同雙方的信息溝通，協(xié)調(diào)保險(xiǎn)合同雙方的關(guān)系，促進(jìn)保險(xiǎn)經(jīng)濟(jì)關(guān)系良性發(fā)展的最佳選擇。

風(fēng)險(xiǎn)管理咨詢功能，是指保險(xiǎn)中介公司憑借其專業(yè)技術(shù)和專家網(wǎng)絡(luò)優(yōu)勢(shì)，為社會(huì)公眾提供風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、防災(zāi)防損等風(fēng)險(xiǎn)管理咨詢服務(wù)，這種特殊性的專業(yè)技術(shù)優(yōu)勢(shì)，使保險(xiǎn)中介公司在保險(xiǎn)市場(chǎng)中處于不可替代的地位。

專業(yè)技術(shù)服務(wù)功能可分解為三個(gè)層面：一是專業(yè)技術(shù)，在保險(xiǎn)中介公司中都具有各自獨(dú)特的專家技術(shù)人員，能夠彌補(bǔ)保險(xiǎn)公司存在的人員與技術(shù)不足的問(wèn)題；二是保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)合同是一種專業(yè)性較強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)合同，非一般社會(huì)公眾所能理解，在保險(xiǎn)合同雙方發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，由保險(xiǎn)中介人出面，不僅能解決專業(yè)術(shù)語(yǔ)和條款上的疑難問(wèn)題，而且容易緩解雙方之間的緊張關(guān)系；三是協(xié)商洽談。由于保險(xiǎn)合同雙方在保險(xiǎn)的全過(guò)程中存在著利益矛盾，意見(jiàn)分歧在所難免。由于保險(xiǎn)中介公司的介入，能夠提供具有公正性和權(quán)威性的資證，供保險(xiǎn)雙方或法院裁決時(shí)參考，有利于矛盾的化解和消除。

2.有利于維護(hù)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)，促進(jìn)交易活動(dòng)的順利進(jìn)行

完善的保險(xiǎn)中介制度可以改善保險(xiǎn)市場(chǎng)信息不完全、不對(duì)稱的狀況，在一定程度上減少保險(xiǎn)市場(chǎng)逆向選擇與道德風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生，從而起到抑制逆向選擇及道德風(fēng)險(xiǎn)的作用。譬如保險(xiǎn)人，可以通過(guò)自己所掌握的大量投保人的信息，對(duì)投保人加以篩選，從而減少逆向選擇給保險(xiǎn)公司帶來(lái)的損失；保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人，通過(guò)其為投保人所提供保險(xiǎn)咨詢、設(shè)計(jì)投保方案、宣傳保險(xiǎn)知識(shí)等服務(wù)，既能夠使投保人的風(fēng)險(xiǎn)管理更加科學(xué)，使其保險(xiǎn)利益得到維護(hù)，又能夠增強(qiáng)人們的保險(xiǎn)意識(shí)，從而減少道德風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生；而保險(xiǎn)公估人，通常在保險(xiǎn)事故發(fā)生后，客觀地對(duì)事故發(fā)生原因是否屬于保險(xiǎn)責(zé)任進(jìn)行評(píng)判，以及對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的損失范圍、損失程度、損失數(shù)量等進(jìn)行計(jì)算和確定，并出具保險(xiǎn)公估書，然后由保險(xiǎn)公司負(fù)責(zé)審查和賠付，這樣就可以杜絕“濫賠”、“少賠”等現(xiàn)象的發(fā)生。

可見(jiàn)，保險(xiǎn)中介制度，對(duì)保險(xiǎn)公司而言，可以節(jié)省人力物力、縮短理賠時(shí)間，促進(jìn)交易活動(dòng)的順利進(jìn)行；對(duì)投保人而言，由第三者參與理賠活動(dòng)，既公正客觀，又準(zhǔn)確及時(shí)。

3.有利于建立和完善保險(xiǎn)公司信譽(yù)

眾所周知，保險(xiǎn)公司信譽(yù)的好壞將直接影響其市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)能力的強(qiáng)弱。盡管影響保險(xiǎn)公司信譽(yù)的因素有諸多，但規(guī)范、完善的保險(xiǎn)中介制度對(duì)其信譽(yù)的影響是毋庸置疑的。這是因?yàn)?，保險(xiǎn)人通常代表著保險(xiǎn)公司的形象，而規(guī)范、完善的人制度可以使保險(xiǎn)人認(rèn)真履行自己的職責(zé)，這無(wú)形之中可以在人們心中樹(shù)立良好的保險(xiǎn)公司形象；而保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人，則通過(guò)自己手中掌握的大量有關(guān)保險(xiǎn)公司的信息，為保戶做出最優(yōu)化的選擇決策，這種通過(guò)對(duì)保險(xiǎn)公司資本實(shí)力、產(chǎn)品價(jià)格以及服務(wù)質(zhì)量的優(yōu)選，給保險(xiǎn)公司形成了較大的市場(chǎng)壓力，使保險(xiǎn)公司處于被選擇的境地；保險(xiǎn)公估人的參與，使得保險(xiǎn)事故核實(shí)、理賠等客觀又及時(shí)，也會(huì)提高保險(xiǎn)公司的可信度。

由此可見(jiàn)，規(guī)范、完善的保險(xiǎn)中介制度，不僅促使保險(xiǎn)公司極力提高自己的保險(xiǎn)產(chǎn)品和服務(wù)質(zhì)量，以增強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力；而且，也為那些服務(wù)質(zhì)量好、可信度高的保險(xiǎn)公司向市場(chǎng)發(fā)出信號(hào)，為其樹(shù)立良好的社會(huì)知名度和認(rèn)可度。

三、保險(xiǎn)中介制度對(duì)提高福利水平的定量分析

1.從保險(xiǎn)公司角度分析

假設(shè)在一般的保險(xiǎn)市場(chǎng)中，保險(xiǎn)公司由于規(guī)范、完善的保險(xiǎn)中介機(jī)構(gòu)的加盟所獲得的收益為R；由于保險(xiǎn)中介機(jī)構(gòu)存在而使得保險(xiǎn)公司管理費(fèi)用的減少為M；保險(xiǎn)公司由于逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)減少而給獲得的賠償損失的減少為S（這個(gè)損失包括核賠、理賠等發(fā)生的費(fèi)用）；保險(xiǎn)公司由于改善經(jīng)營(yíng)管理等因素所帶來(lái)的收益為T；由于保險(xiǎn)費(fèi)率下降而導(dǎo)致保險(xiǎn)公司收入的下降為r；保險(xiǎn)公司支付給保險(xiǎn)中介機(jī)構(gòu)的費(fèi)用為f。則保險(xiǎn)公司的收益為：R=M+S+T-r-f。在該公式，我們可以發(fā)現(xiàn)收益R的大小取決于M、S、T與r、f的比較。若前三個(gè)數(shù)值M、S、T數(shù)值越大，同時(shí)后兩個(gè)數(shù)值r、f越小，則R就會(huì)越大。由于保險(xiǎn)中介機(jī)構(gòu)的介入，承保費(fèi)率降低使保險(xiǎn)公司保費(fèi)收入下降（公式中的r），支付給保險(xiǎn)中介的傭金（公式中的f）則使保險(xiǎn)公司的經(jīng)營(yíng)成本提高。在保險(xiǎn)市場(chǎng)比較完善的上海，由于保險(xiǎn)中介的存在，使一般財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)產(chǎn)品的費(fèi)率都下降了40%~60%，而同期支付給經(jīng)紀(jì)人的傭金比率一般為10%~20%。在保險(xiǎn)中介發(fā)展的實(shí)踐過(guò)程中，R可能有正有負(fù)。也就是說(shuō)，僅就這方面的收益來(lái)說(shuō)，具有不確定性。但加上T這個(gè)因素來(lái)看，保險(xiǎn)中介制度的建立和完善客觀上有利于保險(xiǎn)公司降低經(jīng)營(yíng)成本，有利于保險(xiǎn)公司長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的。

2.從投保人角度分析

從投保人角度看，其直接的收益就是保險(xiǎn)費(fèi)率下降，所繳保費(fèi)的減少(公式中的r)。北京某卷煙廠，在過(guò)去的十幾年中，每年財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)所交保費(fèi)約1300萬(wàn)元?，F(xiàn)在該廠經(jīng)過(guò)保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人的投保設(shè)計(jì)后，保費(fèi)支出下降了60%，近乎同樣的保險(xiǎn)保障保險(xiǎn)費(fèi)卻只需約600萬(wàn)元，少了一半。由此可知，投保人收益甚多。另外，由于投保人保險(xiǎn)意識(shí)逐步的增強(qiáng)，保險(xiǎn)事故的發(fā)生率大大降低，以及避免了不必要的索賠，從而節(jié)省了時(shí)間和精力，獲得精神上的效用(公式中的S)。

3.從整個(gè)社會(huì)角度分析

假如保險(xiǎn)公司的人員分流到保險(xiǎn)中介機(jī)構(gòu)，則保險(xiǎn)公司支付給保險(xiǎn)中介機(jī)構(gòu)的費(fèi)用f可以補(bǔ)償這部分人的勞動(dòng)，保險(xiǎn)公司由于人員減少而節(jié)約的費(fèi)用可能高于支付給保險(xiǎn)中介的傭金。所以保險(xiǎn)公司的管理費(fèi)用M的降低對(duì)社會(huì)而言就是凈收益；由于道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇的減少，一些事故的發(fā)生就可以避免，減少了損失S，相對(duì)而言這也是一種凈收益；保險(xiǎn)公司保費(fèi)收入的下降與投保人所繳保費(fèi)的減少相互抵消，對(duì)整個(gè)社會(huì)而言收益可以看為零。此外，投保人獲得的精神上的效用S和促使保險(xiǎn)公司提高經(jīng)營(yíng)管理水平所帶來(lái)的收益T，這是都潛在的效用。因而，整個(gè)社會(huì)從這里所獲的收益為M+S+T，用這些收益去增加人們的福利，就可以提高整個(gè)社會(huì)的福利水平。

總之，保險(xiǎn)中介是保險(xiǎn)產(chǎn)業(yè)分工與保險(xiǎn)組織專業(yè)化、市場(chǎng)化發(fā)展的產(chǎn)物，是保險(xiǎn)人的合作伙伴，客觀上能夠促進(jìn)保險(xiǎn)市場(chǎng)的繁榮。保險(xiǎn)中介制度引入到保險(xiǎn)市場(chǎng)之中，可以有效改善保險(xiǎn)市場(chǎng)信息不對(duì)稱的狀況，一定程度上降低保險(xiǎn)代價(jià)問(wèn)題，而規(guī)范、完善的保險(xiǎn)中介制度則是可以提高社會(huì)的整體福利水平。

參考文獻(xiàn)：

[1]唐運(yùn)祥.保險(xiǎn)中介概論[M].北京：商務(wù)印書館，2000.

[2]張洪濤，鄭功成.保險(xiǎn)學(xué)[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2000.

[3]王德印.保險(xiǎn)[M].沈陽(yáng)：遼寧大學(xué)出版社，1992.

[4]馬鳴家.中國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)[M].北京：中國(guó)商業(yè)出版社，1994.